Повесть «Яма» Александра Ивановича Куприна, по которой снят фильм, всегда имела особенный успех у читателей всех возрастов. Это одно из тех произведений, к которым, прочтя их в юности, периодически возвращаются на протяжении всей жизни.
История обитательниц публичного дома средней руки в одном из провинциальных центров России захватывает не только пикантностью темы, но и честной, неравнодушной и человечной позицией автора к судьбе девушек, которых обстоятельства завели в тупик проституции.
Тема древнейшей профессии на экране не редкость, в литературе тоже этой теме отдали должное, вот только не всегда переложение литературной основы на кинопленку позволяет сказать, что да режиссер сумел передать произведение на экране. В «Яме» Светланы Илюинской от произведения Куприна, кроме места действия, главных героев и отдельных сюжетных линий тоже ничего нет.
Но, фильм получился хорошим, ибо режиссер сумела передать атмосферу места действия публичного дома, характеры и жизненные ценности его работниц, а также не обошла вниманием контингент визитеров. Все вместе дало необходимую картину происходящего, что в общем то и пытался показать Куприн. Не нужна большей части работниц публичного дома иная жизнь их выбор осознанный, отдельные личности которые не способны были приспособится погибали, но общая картина оставалась целостной Маньки, Катьки и другие «Генриетты» доминирующее начало в подобном заведении. Никакого стенания о заблудших овцах выбор взрослых людей идущих на панель и платящих деньги за «продажную любовь» это только их выбор. Когда Тамара закрыла заведение, очень хорошо была показана тоска ее подруг по «трудовым будням» и она его открыла снова.
Образ Тамары в фильме разительно отличается от книжного, но для фильма это только плюс и Татьяна Догилева сыгравшая Тамару отлично справилась с ролью. Ее героиня местами авантюрная, местами сентиментальная, местами жестокая стала центральной фигурой вокруг которого построилось действо. Образованная, в отличие от большинства «товарок», она понимает затхлость мирка и хочет его изменить, только вот ее потуги тщетны, не требуется другая жизнь для девочек. Глуповатая Люба (Любовь Руднева) любит своих клиентов и ее возвращение в публичный дом это возвращение к привычной жизни, а потуги Лихонина (отличная игра Олега Меньшикова показавшего образ рафинированного русского интеллигента) это попытка спасения заблудшей души по дурацки, вначале взять девушку из публичного дома, потом терзается сомнениями правильно ли сделал и почему она такая, наконец переспать с ней и отделаться при первом удобном случае (нет права была и старшая экономка «ничего из этого не выйдет», когда говорила Лихонину о самом факте перевоспитания Любы в связи с ее уходом из заведения). И идет в результате Люба назад в знакомое место, где ее ждут, и не надо иной жизни для определенной категории дамочек, такой вот материализм, понимаешь.
Старшая экономка Эмма Эдуардовна в исполнении Валентины Талызиной отличный образ вышедшей из подобных заведений женщин, которые смирились с жизненным выбором, но понимают, что с определенного типа барышень можно не плохо заработать на жизнь, если вырваться из просто девочек в хозяйки заведений. Прекрасная роль прошедшего «Крым и Рим» персонажа, несмотря на очевидную отрицательность, чем-то симпатичную. Наверное, своим пониманием устройства мира окружающего ее, в отличие от идеалистов интеллигентов и революционеров.
В целом же можно сказать, что не смотря на разночтения с оригиналом (особенно сюжетная линия с Женькой, из фильма просто не понятны мотивы ее поступков) фильм удался. К тому же актерская игра не может не радовать зрителя, даже периодически выпадающий из сюжета «революционер Симановский» в исполнении Алексея Горбунова придает колорит и ставит нужные акценты. Плюс фильма и отличные декорации с костюмами, переносящие зрителя в начало ХХ века и позволяющие зрителю лучше понять, кто «заблудшая овца», а кто на своем месте в яме со всеми неприглядными сторонами подобной жизни, что режиссер и смогла показать.
Фильм оставил смешанное впечатление. От Куприна в этой постановке мало что осталось. Откровенно говоря, мне показалось что тема не раскрыта. Персонаж Жени урезали донельзя, а из Тамары сделали еще ту аферистку. А эти драки просто фарс какой-то. Неуместный юмор. Но пожалуй, на декорации было интересно посмотреть, да и атмосфера ничего неделания в ожидании клиентов все же была передана. Сторонним людям, не знакомым с первоисточником, явно будет непонятна мотивация Лихачева взять Любу на попечение. Жаль что это единственная экранизация книги А. И. Куприна.