Фильм о 8-летнем мальчике Саше Савельеве. Он живет у бабушки, потому что та не доверяет воспитание ребенка своей дочери, у которой новый муж и которая, по мнению бабушки, беспутная. Бабуля, настоящий тиран, и мать рвут ребенка на части.
Полностью абстрагируясь от книги, скажу пару слов непосредственно о фильме, как о независимом продукте кинематографа, о том, что же он в себе несет. Не стану, при этом, давать категорическую оценку актерам, все они сыграли довольно убедительно, сумев продемонстрировать всю суть картины. Так в чем же она заключается?
Фильм, в первую очередь, психологический. Даже самый далекий от психологии и педагогики человек, может заметить, что в фильме наглядно представлено то, как вести себя с ребенком не следует. Некоторые при этом, возможно, увидят, что здесь изображена не просто жестокая сумасшедшая старуха, не дающая мальчику счастливого детства, а все типичные родительские ошибки в воспитании детей. Вся соль в том, что все они втиснуты в одного человека, и именно это порождает столь красочного монстра. На что зрителю следует обратить особое внимание — это родительские установки ребенку, которые так наглядно и подробно продемонстрированы в данной картине. Здесь они представлены абсолютно все и во всей своей полноте и «красоте». Так Саша с ранних лет получает самую главную установку — «Не живи», проявляется которая в бесчисленных сетованиях бабушки на то, какой обузой ребенок висит на ней, и как портит ей жизнь. Постоянные разговоры о том, какой Сашенька бедный и больной — вот и вторая — «Не чувствуй себя хорошо». Не удивительно, что он не может выздороветь, мало того — ему это и не нужно. Сообщения ребенку о том, как отвратительна его мать, и, при этом, он непременно пойдет по ее стопам — сразу две установки «Не добивайся успеха» и «Не будь собой». Плохие родители и больные другие дети, с которыми контактировать нельзя — «Не будь близким». Задушевные беседы бабушки с Сашей о том, что никого кроме нее у него нет — «Не принадлежи никому, кроме меня». Я не стану перечислять дальше, скажу, что они здесь освещены все. И эти установки каждый родитель передает своему ребенку. Таким образом, здесь речь идет о том, что различные установки, которые впоследствии даются ребенку, порождаются собственными нерешенными психологическими проблемами, а у героини, как мы видим, их было с лихвой. И данный фильм прекрасно демонстрирует эту проблему. А теперь представьте, каким человеком вырастет ребенок, получивший всю эту кипу «удовольствия».
Кто-то удивлен поведением мамы Саши? Ничего удивительного нет — она дочь своей матери. Вследствие своей печальной судьбы и разрушенной жизни, все эти негативные установки даны были бабушкой изначально дочери, а затем уже внуку. После ее смерти Саша вовсе не освободился от этого гнета, жизнь с матерью, вернее всего, будет идентичной. Кроме того, уже и сам маленький страдающий мальчик начинает постепенно превращаться в монстра. Да, с такими установками он вырастет копией своей бабушки, как и мать, с огромным количеством комплексов и психологических проблем. Здесь уже ничто не измениться, и в этом вся трагичность.
Если не уловить основную проблематику затронутой темы, и смотреть данную картину как простое художественное произведение, действительно многое может остаться непонятным, бессмысленным и даже переигранным. Возможно, именно отсюда столько отрицательных оценок. Фильм нужно не просто посмотреть, его нужно осмыслить. Одно однозначно — фильм достаточно сильный, демонстрирующий важные аспекты воспитания ребенка и его психологического здоровья. А от непосредственно оценки картины я воздержусь.
Казалось бы, фильму, снятому по мотивам такой замечательной книги, успех просто гарантирован. Пронзительная и тонкая история, рассказанная Павлом Санаевым, способна вышибить слезу даже из человека с каменным сердцем. Но, просмотрев на закрытии кинофестиваля «Окно в Европу» свеженькую картину Сергея Снежкина, я в очередной раз убедился, что в мире ничего невозможного нет.
Восьмилетний мальчик Саша Савельев (актер Александр Дробитько) живет в двухкомнатной квартире вместе с бабушкой и дедушкой. Сумасшедшая старушка держит в узде всех домочадцев. Потоки отборных ругательств и страшных проклятий обрушиваются на того, кто вздумает перечить ее воле. Даже беззаветную любовь к внуку она выражает исключительно в форме постоянных придирок и оскорблений, которые сильно омрачают жизнь несчастному ребенку. По ходу действия выясняется, что мать у Саши тоже имеется. Но поскольку она вышла замуж за алкаша, бабулька лишила ее права видеться с ребенком.
Первое, что расстраивает — это аскетическая манера съемки. Не знаю, в чей адрес надлежит направить слова неудовольствия по этому поводу. То ли Снежкин за долгие годы работы на телевидении прикипел к сериальной эстетике, то ли продюсер Вячеслав Тельнов не смог найти денег на приличную картинку — результат, увы, более чем скромный — говорящие головы на экране. Но и это еще полбеды.
Оставляет желать лучшего и драматургическая конструкция фильма (сценарий писал сам Снежкин) и работа над образами героев. А тут вина ложиться исключительно на режиссера. Единственный персонаж, представленный в фильме удовлетворительно — это бабушка, роль которой исполняла Светлана Крючкова. Худо-бедно, но ей все-таки удалось сделать образ своей героини законченным, выразительным и непротиворечивым. Хотя в некоторых местах она все-таки немного переигрывает.
А вот за работу Алексея Петренко в роли дедушки обидно. Характер этого героя, его отношение к ребенку так и остались загадкой для зрителя. С одной стороны, он помогает своей дочери деньгами и выражает явное недовольство тем, что его супруга столько времени и сил отдает внуку. А с другой — безоговорочно встает на ее сторону во всех семейных баталиях, даже не пытаясь уладить конфликт. То он добр к Саше, то вдруг безжалостно отнимает у него магнитофон, подаренный на день рождение. По всему видно, режиссер не смог объяснить великому артисту — к коим я отношу Алексея Петренко — что, собственно, от него требуется.
Также неубедительна роль мамы (Мария Шукшина). Женщина настолько беспомощна и слабохарактерна, что невольно возникают мысли: а может быть, права бабушка, и мальчик действительно с такими родителями пропадет. Тем более, что он страдает всеми известными современной медицине болезнями, на лечение которых требуются немалые средства. А где их взять, если муж не просыхает ни днем, ни ночью.
В некоторых ключевых сценах удивила поспешность, к которой Снежкин стремится оборвать сильные по накалу страстей кадры. Вот умирает на наших глазах старушка, падает на пол. Но не успела она еще испустить дух, а зритель прочувствовать всю трагичность происшедшего, как рука режиссера с ножницами наперевес безжалостно режет пленку и приклеивает следующий кадр с совершенно другой энергетикой. Ощущение такое, как будто звон колокола прервали посередине. Может быть, это все делается для экономии пленки?
Изобилие подобных огрехов, несостыковок и противоречий, вероятно, свидетельствует о том, что автор фильма плохо представлял, какой сухой остаток он хочет иметь от этой истории. В учебниках по режиссуре есть один дельный совет, которым часто пренебрегают кинематографисты, уверенные в своей гениальности: для того, чтобы фильм получился, нужно сформулировать для себя его тему в одном предложении. Итак. «Похороните меня за плинтусом» это фильм о том, что… Но убей меня бог, ответить на этот вопрос я не могу даже после долгих раздумий.
Есть в нашем кинематографе еще одна традиция. Режиссеры соревнуются друг с другом в бесконечных попытках придумать самый неудачный финал для своего фильма. Пока лавры первенства в этом деле, с моей точки зрения, принадлежат Владимиру Хотиненко, который, работая над картиной «72 метра» решил, что финал — это пережиток прошлого. И остановил киноповествование посередине. Но и Снежкин не слишком-то отстал от лидеров. «Похороните меня за плинтусом» заканчивается сценой похорон, в которой главный персонаж совершает два разнонаправленных поступка.
Вот в таких смешанных чувствах и покидают зрители кинотеатр, тщетно пытаясь понять смысл только что пережитой истории.
Однажды в сельском клубе я стал свидетелем исполнения великой музыки Моцарта на раздолбанном, расстроенном рояле, у которого к тому же отсутствовало несколько клавиш. Впечатления от того импровизированного концерта и от фильма Сергея Снежкина в чем-то очень схожи.
Мне показалось, я ненавидела это кино. Орущая, производящая впечатление ненормальной, женщина и забитый ребенок. Я в принципе не люблю грубость в отношениях, а тут представлен наихудший ее вариант. Очередная чернуха. Это так модно после Балабанова.
И в финале — я плакала навзрыд. Не знаю почему. Нет, кино не превратилось в светлую сказку со счастливым концом. Просто мне показалось, я увидела жизнь. Нет злых людей, и нет добрых. И все чувства и поступки имеют оборотную сторону. Об этом догадываешься, но иногда забываешь. А потом на тебя словно выливают ведро холодной воды. Фильм Снежкина как раз из таких.
Он мне напомнил «Дорогу перемен» Сэма Мендеса. Заставляет задуматься о том, что тебе показали. Можно ли было все изменить?
Я плакала. Не потому, что мне вдруг стало жалко героиню Крючковой.
Мне показалось, там, за финалом, Сашу вряд ли ждет хэппи-энд.
Фильм вполне сойдёт за моноспектакль Светланы Крючковой, героиня которой оказалась главной в этой истории, превращённой по недосмотру, в почти непрерывный монолог актрисы, вываливающей на всех неподъёмный груз своей тяжёлой судьбы.
Издерганному мужу, заслуженному артисту, слово в строку вставить не дано: Алексей Петренко, даже в перебивке горячечной речи партнёрши остаётся безучастен к сути происходящего, лишь эпизодически обозначая признаки своего символического присутствия.
Все действие разнесено в два места: тесно заставленную мебелью квартиру сталинской высотки и павильон старорежимного кафе с ютящимися в углу случайными посетителями, что-то бурчащими на грузинском языке, мешая другим (мужчина и женщина) выяснять отношения, вырабатывая стратегию проникновения в дом с родным ребёнком.
Старая, страшная, дурная и бранящаяся старуха глумится над собой и малым дитём, отбивая того от рук непутёвой дочери, метнувшейся к уродливому халалю, лишившись доверия строгой родительницы, взвалившей на себя весь вес ответственности за будущее мальчонки.
Самому малОму речь тоже обрезали. Саша Дробитько включается только по команде, ограничиваясь выражением трёх состояний: спокойной задумчивости (вид полного отсутствия), тихой печали (бровки домиком) и разрывающего глотку истерического плача, от которого некуда бежать, как и самому герою бежать некуда — весь во власти своенравной старухи, в день рождения он тщится выбить себе встречу с матерью.
Подавляющий надрыв бесноватой женщины напоминает о подвигах жен и матерей, идеей, верой и безумием поднимавших, спасавших и воздвигавших, кто что, а эта — свою мучительную жизнь, ставшую, в итоге, мукой для всей её семьи. Так уж выходит, что весь фильм — длинный рассказ об одном человеке, который, даже если и не сам говорит о себе, то о нём рассказывают другие. Отодвинув в тень детские терзания и материнскую боль (что бы там не вымучивала из себя Маша Шукшина) — всё игра в одни ворота.
Сумасшедшая бабушка бьётся в падучей не за народ, партию или отечество — она до смерти любит своего ненаглядного внучка, списав неудачи жизни на его «непутёвую» мать, став стоять заградительной стеной на её пути к сыну.
Личное дело Савельевых подчёркнуто изолировано от внешнего мира нарочно забрызганными искусственным инеем непрозрачных окон, вырывающих семейный конфликт из времени и пространства, оставляя фильм без улиц, людей и домов, рассчитывая лишь на одёжный реквизит, раритетные кассетные магнитофоны, авто и дензнаки старого советского образца — наверно, самое дешёвое, на что хватило средств.
Мысли не ушли дальше исповедального кухонного бреда, не с трибуны очередного партсъезда, а в телефонное ухо случайного слушателя, всё равно, звучит: «Вот стою я перед вами, простая русская баба…» Нет, мужем не битая — такая сама, кого хочешь, забьёт, просто из ума выжившая, та, которая другим житься не даёт.
На днях посмотрел «Похороните меня за плинтусом», ожидание фильма было долгим, надежды были на него большие, но к сожалению не оправдались. Вероятно режиссером должен был быть непосредственно сам Санаев, а сценарий максимально приближен к книге. По крайней мере, мне представлялось кино совсем другим, возможно даже разбитым на главы, как это проделано в книге «Купание», «Лосося», «Парк Культуры» «Цемент», «Железноводск», ведь помимо трагизма сложных отношений между бабушкой, ее дочерью и матерью ребенка, помимо драмы человеческой души, судьбы, темы любви и предательства, в произведении есть и светлые стороны, заставляющие улыбнуться, посмеяться, и неожиданно вслед прослезиться. В этом заключается магия книги «Похороните…».
В фильме этого нет, смотрится тяжело. Воздействуя на все нервные клетки организма, постоянные дотошные крики, плач и сама атмосфера, длящаяся на протяжении 1 часа 50 минут — сложное испытание для зрителя. Складывается впечатление, что создателям настолько было не в терпеж экранизировать книгу, что используя подручные средства, которых, видимо по всему, было не достаточно, они быстренько приступили к реализации задумки, по максимуму урезанной, укороченной, удешевленной. Итог, если сравнивать с книгой, а фильм снят по мотивам одноименной повести, то можно поставить твердую 4 из 10. Ведь все таки что-то удалось…
Если рассматривать кино отдельно от книги, как совершенно самостоятельное произведение искусства, то нельзя не сказать о потрясающей игре Александра Дробитько (Саша Савельев). Я ему поверил — мальчик действительно пережил один день жизни своего героя. Бабушка (Светлана Крючкова) персонаж неоднозначный, авторам конечно виднее, но я представлял ее другой во время прочтения. Кажется, она слегка переборщила с криками и истериками.
Порадовала атмосфера самого фильма. Дух тех годов, за исключением относительно современного гарнитура и холодильника, и это на фоне старого барабанного телефона, квартиры где живут мыши и пыльных ковров.
Если говорить о фильм отдельно, то ставлю ему 7 из 10, это при всем уважении к Санаеву и актерам фильма. Все равно не хватает в нем что-то, если не юмора… то чего? Возможно, переживания, глубины не простых взаимоотношений.
Книга «Похороните меня за плинтусом» долгое время была в списке бестселлеров, мимо неё мог пройти не каждый ценитель современной литературы. Она получила неплохие отзывы, позже по книге был поставлен спектакль. И вот, наконец, дело дошло до полнометражного фильма. Я буду рассуждать о фильме как человек, ознакомившийся и с тем, и с другим.
А где же Лосося?
Конечно же, в фильме упущено многое. То, что все действия длятся в течение одного дня, конечно же, оправданно тем, что время не резиновое. Но такие маленькие приятные вещи как «лосося», Парк Культуры и разговор деда со своим другом, описание его точки зрения по поводу проблемы упускать было нельзя, и можно было вполне вместить. Они приятные и важные. За то, у нас есть обгаженный мальчик, вместо мальчика в цементе. Я уж и не говорю о санатории. Но за то есть совершенно ненужный танец.
Савельевы
В общем, Саша получился не таким, он получился больным, замкнутым. В отличие от того, каким он был в книге — обычный ребёнок, попавший в ситуацию, в которой его скорее делают больным. А делает больным его бабушка. Бабушка уже стара, выжила из ума. И ей нужно чувствовать, что в ней нуждаются. Да, бабушка та самая, какой её представляешь при прочтении книги.
Но самой идеальной же, так сказать «в своей тарелке» оказалась Мария Шукшина. Её внешность вообще очень подходит под образ Чумочки (ещё одно упущение фильма, здесь маму так не назвали ни разу). На фоне неё меркнет и «алкоголик-карлик». Он вообще никакой. В книге он сыграл большую роль в принятии решения по поводу Саши, в отличии от того папы, которого мы видим.
В итоге
Фильм ждала долго. Не сказать, что уж разочарована. Есть минусы. Но есть и плюсы. Очень понравилась работа оператора, Крючкова и Шукшина. Понравилась старая советская телефонная будка.
Человеку, не читавшему книгу, не будет видна полная картина драмы…
Когда я читала книгу, я погрузилась в мир бедного Саши, я сочувствовала всем его болезням, всем стычкам с бабушкой, находила забавным некоторые моменты в книге… Бабушка для меня хоть и была чем-то неуравновешенным, всё равно уважение к ней было неоспоримое. На протяжении всей книги я чувствовала любовь и заботу, которую она неумело проявляла к своему внуку. В фильме же бабушка представилась в образе уличной шавки, которая кроме оскорблений ничего не знает.
В фильме затронуто очень мало тем, а ведь фильм можно было сделать интереснее, добавив главы о поездке в санаторий, и как Саша ходил гулять со своим другом…
Актёрский состав почти устроил, правда, бабушка и этот художник представлялись мне совсем по-другому, но что поделаешь, кино навязывает свои образы… И ещё Марию Шукшину мне кажется уже во все фильмы подряд пихают…
Не судите строго моё абсолютно не профессиональное и антикинокритичное мнение… по-другому не умею…
Ну невозможно отделить фильм от этой книги! Как хотите, а нельзя этого сделать! На мой взгляд, был возможен только один вариант успешной экранизации произведения Павла Санаева — это его иллюстрация, посредством перенесения сюжета на плёнку без каких-либо изменений.
Ну как, по сути, ироничный сюжет (именно ироничный, автор книги сам это подчёркивает) можно было превратить в самую настоящую драму? Причём с таким плохим финалом! Зачем?! Если хотелось снять нечто подобное, то вполне можно было написать сценарий самому, а не экранизировать книгу. Потому что книга совсем не про то!
Вся суть едких замечаний бабушки, её скабрёзных словечек, гениальных диалогов с окружающими, всё упущено. Фильм не продемонстрировал реальное отношение мальчика ко всему происходящему просто никак!
Игра Шукшиной откровенно слабая, неубедительная! Крючкова — вне всяких сомнений гениальная актриса, абсолютное перевоплощение. Но в кого? В абсолютно незнакомую бабушку, не имеющую с книжной бабушкой ничего общего. Мальчик — умница! Приятно посмотреть. А Петренко с Воробьёвым просто второстепенные герои.
И ещё раз про финал. В книге для мальчика переезд к маме и её сожителю был настоящим спасением, отрадой, мечтой всей жизни. А в кино даже это не показано, а совсем, наоборот: там его никто не ждал, особенно мамин бой-френд, который вообще предложил оставить мальчика бабушке, а себе родить здоровенького.
Не скажу, что зря потратил время, посмотрев этот фильм. Просто обидно, что книгу экранизировали именно так, а второй попытки уже не будет.
И в повести и в фильме два главных персонажа — внук и бабушка. Остальных не побоюсь отнести ко второстепенным. И моя любимая Крючкова и маленький Саша с ролями справились замечательно. Очень редко бывает, чтобы герои экранизаций вот так совпадали с воображаемыми. Актерский состав — самое сильное в этом фильме.
Несмотря на опущенные яркие эпизоды из повести все, что происходит между Сашей и бабушкой дает достаточно полную и реальную картину. Правда, без них мы не узнали, что в редкие часы без бабушки детство у Саши все же было, потому что каждый ребенок несмотря на болезни, тоску по маме и гиперопеку, умеет играть в игры, хулиганить и дружить. В повести все-таки главный Саша, а в фильме — бабушка. Но игра Крючковой для меня оправдывает эту несправедливость. Каждая интонация и фраза, все увы знакомо и грустно.
Повесть Санаева замечательна тем, что не только показывает маразмы славянского воспитания, но и причины этих вечных конфликтов. У каждого героя своя правда, все вызывают сочувствие, хотя, наверное, трагичность всего этого понятнее женщинам. Фильм вроде о том же, но…
Еще немножко не хватало деталек, пусть бы бабушка сильнее ругалась, а Саша хоть раз прошептал `чумочка` над своими мелочами-сокровищами.
Шукшина очень неплохо сыграла маму Саши. Как-то странно читать, что она слишком беспомощна и слабохарактерна. Так именно это и требовалось. Будь у нее другой характер, не было бы этого конфликта. Детство Сашиной мамы проходило в той же истерической атмосфере, чего же от нее ждать. Но на ребенка она имеет полное право, она — мать. Тем более, что большая часть его болезней как раз из-за конфликта. И мать это интуитивно чувствует, потому и хочет забрать Сашу, а не из чистого эгоизма.
Но все же сцен с участием Шукшиной было как-то неоправданно много, ведь для Саши мамы была очень редким праздником. Вот и зрителю ни к чему видеть эти постоянные посидели по кафе. Беспутность маминого хахаля, простите нового мужа, показана как-то неуклюже, а их отношения кажутся странноватыми, хотя карлик из повести несмотря на эту самую беспутность явно положительный герой, ведь он всячески поддерживает жену, а не отговаривает ее от сына, как в фильме. Это, по-моему, первая непростительная ошибка.
Лучше бы немного кино времени, например, потраченного на дурацкое и какое-то отчаянное танго, посвятили дедушке Саши. Замечательный Алексей Петренко смог бы раскрыть своего героя, если б дали ему хоть несколько минут на монолог-исповедь в квартире у друга после скандала с бабушкой.
Второй непростительной ошибкой считаю финал. Получилось, что бабушка умерла прямо в разгаре очередной ссоры на глазах у внука. Сцены на кладбище также оставили только недоумение, лучше бы все просто плакали. Вот пар-тройка таких ходов и получается совсем другая история, возможно тоже жизненная, но мне больше нравится как у Санаева.
Фильм стоит посмотреть, даже если вы не читали повесть, и стоит показать некоторым гиперзаботливым родственникам, если у вас такие имеются. Вдруг у них хватит духу глянуть на себя со стороны и поменять все, пока не поздно. Для меня именно в этом главная ценность фильма.
Во время просмотра фильма «Похороните меня за плинтусом» Сергей Снежкина я постоянно сравнивал ее с одноименной книгой Павла Санаева, которая стала для меня одним из главных эмоциональных потрясений, которые можно получить от прочтения художественной литературы. Читая историю приемного сына Ролана Быкова, у меня бежали мурашки по телу от того, что история имела места быть в жизни. Конечно, такое происходит сплошь и рядом, но Санаеву удалось передать словами всю атмосферу
«семейного» гнета, в который ему довелось попасть в детстве.
К сожалению, фильм, который я так долго ждал не сумел рассказать даже толику тех страстей, которые творились в книге. Не по содержанию, не по эмоциональности.
В чем причина такого разочарования?
Режиссера подвела чрезмерная «сжатость» его картины. Мне не хватила «пространства», действующих лиц и минимум несколько «важных» моментов, которые я ждал весь фильм, но так и не дождался. Не было фрагмента из детского лагеря, не было и отрывка, в котором мальчик убежал с другом на завод, а потом, услышав голос бабушки, угодил в цемент. Все действия происходят в квартире бабушки и дедушки мальчика Саши, который вынужден с ними жить, ибо «старая карга» не подпускает к нему его мать — «шалаву, которая променяла ребенка на алкоголика». Мельком показана линия матери, бесхарактерной особы, смотря на которую возникает ощущение, что ребенку все-таки лучше быть с бабушкой, чем с ней.
Режиссер режет сцены как хочет и как только начинается накал страстей, беззаботно переходит на новую. Как ни в чем не бывало. Пленки жалко? Не лучше было сделать фильм в два раза длинней или вообще не браться за его экранизацию?
Актеры не вызывают нареканий. Светлана Крючкова отлично сыграла бабку-тирана, Алексей Петренко — деда заслуженного актера СССР… Но лучше всего смотрелся Александр Дробитько, маленький мальчик, на мой взгляд, намного лучше прочувствовал свою роль, чем все эти взрослые дяди и тети.
Конечно, если смотреть фильм, не прочитав первоначально книги, он может очень понравиться. Но лично мне стало обидно за то, что таким «гениальным» материалом воспользовались так беззаботно…
Окончательно меня убила концовка фильма, в котором ребенок, бросая на гроб бабушки комья земли, говорит матери, что он знает, куда она прятала деньги и может эти места показать. Воспитание бабушки начало давать свои всходы. Но этого в книге не было! Зачем было додумывать?! Убивать последнюю надежду в этой и такой до безумия «тяжелой» истории.
Вот именно поэтому мой диагноз звучит так: хороший фильм, но, несмотря на это, жалкая тень одноименной книги.
У нас как-то принято стало считать, что настоящее искусство - это обязательно трагедия, мрак и депрессуха. А все, что светло и позитивно, - это попса и потакание массовому вкусу. К тому же у нас до сих пор никак не разделят кино зрительское и кино авторское и судят одно по критериям другого (...)
