Фильм о 8-летнем мальчике Саше Савельеве. Он живет у бабушки, потому что та не доверяет воспитание ребенка своей дочери, у которой новый муж и которая, по мнению бабушки, беспутная. Бабуля, настоящий тиран, и мать рвут ребенка на части.
Литературная основа в современном кино определяет многое. Она — позвольте так выразиться — даже «решает».
В этом довелось убедиться во время просмотра экранизации повести нашего знакомого Павла Санаева — «Похороните меня за плинтусом». Он в интервью — здесь, на сайте — очень точно подметил, что в американском массовом кино действие происходит не в Америке, а в неком вымышленном пространстве под названием «Голливундия».
Зту мысль сейчас можно и продолжить. Как оказалось, наши кинематографисты тоже действуют в придуманном мире. Он отличается от реальности гораздо меньше и в другую сторону, но, всё-таки, там в обращении с поведением героев, с их жизнью, ради достижений определённых творческих целей позволяются многие вольности. Не совсем настоящие, знаете.
У Санаева же в «Похороните меня за плинтусом» этого нет. Например на 20-м открытом фестивале российского кино «Кинотавр», где я его и смотрел впервые, он был первым с совершенно нормальной историей. Вот слова из аннотации: «Фильм о 8-летнем мальчике Саше Савельеве. Он живет у бабушки, потому что та не доверяет воспитание ребенка своей дочери. Бабуля — настоящий тиран — и мать рвут ребенка на части». Все так и есть — без притчевости, без портрета поколения, без ностальгических игр и картин безнадежности. Добавьте только еще деда, народного артиста Савельева в исполнении Алексея Петренко, и нового мужа матери, которого играет Константин Воробьев.
Слова этой камерной драмы, разворачивающейся в стенах большой квартиры, уже были написаны, режиссёру осталось только вложить их в уста актёров и постараться ничего не испортить. Что, к счастью, ему и удалось, более-менее.
А благодаря тому, что здесь уведены на второй план приметы времени и географии, фильм получился универсальным и межнациональным — это все могло случиться как в СССР, так и в Европе и в Америке. Как в семи-, так и в восьмидесятые, и в девяностые. И смотреть фильм смогут самые разные люди и через пять, и через десять лет. В отличие, например, от пасмурных поисков мужика владивостокской милиционерши ("Сказка про темноту»).
А недостаток ленты отражает её же сюжет. Как весь рассказ закручивается вокруг главной героини — бабушки, так вся картина держится на актрисе Светлане Крючковой. Все остальные — и Петренко, и Мария Шукшина, и напоминающий голливудских вундеркиндов Саша Дробитько — ей только старательно подыгрывают. Это особенно заметно в сцене похорон, которая в отсутствие актерского стержня прямо-таки разваливается с каждой секундой. Светлане на Кинотавре можно было дать и приз «За главную женскую роль», вот только это все равно, что опять номинировать на «Оскар» Мэрил Стрип.
Другой жирный минус отметят те, кто знаком с самим произведением Санаева. Сергей Снежкин, всё-таки, довольно вольно обошелся с ним, перекрасив ему атмосферу на несколько более тёмную и изменив финал. Но нечитавшим это будет безразлично. Ну а я, например, признаю право кинорежиссёра преследовать некие собственные творческие цели, отличные от тех, к которым стремился писатель.
Этот фильм трудно назвать плохим. После просмотра становится страшно за наше будущее. Я давно не видела чего-то более реалистичного, более отталкивающего и заставляющего задуматься.
Все актеры меня поразили! Действительно, ощущение такое, будто это не фильм, а просто съемка на камеру.
Хочу отметить Светлану Крючкову (бабушка). Роль точно ее. Никогда не знаешь, чего ожидать от душевнобольного человека в следующий минуту. В определенные моменты мне было жалко эту женщину, которая очевидно много испытала в жизни. Но, конечно, это несравнимо с тем презрением и осуждением, которое возникает из-за ее отношения к внуку, к дочери, к мужу.
Как не странно, ни одного положительного героя в данной истории я не увидела. Мать, очевидно, не так сильно любила своего ребенка. Дед всю жизнь не имел право голоса в семье, и его это устраивало. Сожитель — человек, который за рюмку готов горы свернуть. И даже мальчик в свои 8 лет уже становится подобием людей, его окружавших. И из-за этого по-настоящему жутко.
Любите своих близких! И не позволяйте жизни вас уничтожить.
Начиная смотреть фильм я думала, что скорее всего не получу того же (положительного) впечатления, которое было у меня после прочтения книги. Уж очень мне понравилась эта история, написанная от лица восьмилетнего мальчишки, замученного любовью не совсем здоровой бабушки, но не перестающего радоваться мелочам жизни, и мечтающего хоть на мгновение увидеть свою маму.
Мой опыт показывает, что лучше не смотреть фильм по понравившейся тебе книге, так как обычно мои представления о ключевых моментах истории, а также о внешности, характере героев разнятся с представлениями режиссера (яркий пример — Дозоры Лукьяненко, фильмы по которым в отличие от книги меня не впечатлили).
Но на сей раз, могу сказать, что для меня история, рассказанная в фильме, получилась не лучше и не хуже изначально написанной в книге, а просто другой, другой по эмоциям, оставшимся после ее просмотра, но от этого не менее интересной.
Восхитила, по-другому просто не скажешь, игра Светланы Крючковой, сыгравшей бабушку. Она настолько вжилась в роль, что порой мне казалось, что это не фильм, а просто сцены из жизни, заснятые на пленку, что это ее внук и дочь пытается отнять его у нее. Хотелось кричать браво!
Как всегда точен в представлении своего героя Алексей Петренко, сыгравший дедушку Саши.
Не впечатлила игра Марии Шукшиной; как-то не очень верилось в любовь ее героини к мальчику, да и к мужу, ради которого она оставила ребенка на попечении родителей. Собственно такое же впечатление осталось и от «карлика-кровопийцы», которого сыграл Константин Воробьев. Ну, не поверила я в любовь между этими двумя героями!
Отдельно хотелось бы отметить игру маленького Саши. По моему мнению, ему удалось передать те эмоции, которые должен испытывать маленький мальчик, живущий в такой атмосфере — осторожное отношение к любящей его до безумия бабушке, безграничное счастье при встрече с долгожданной и обожаемой им мамой, ненависть к деду, не дающему им встретиться… В общем, хорошая игра начинающего актера.
Картина рассказывает историю мальчика Саши Савельева. В свои восемь лет он одолеваем кучей всевозможных хворей, начиная от хронического тонзиллита и заканчивая муковисцидозом. Саша живет вместе со своей неуравновешенной бабушкой Ниной Антоновной (Светлана Крючкова) и чересчур уравновешенным (а скорее даже безразличным ко всему происходящему) дедушкой, народным артистом СССР Савельевым (Алексей Петренко).
Бабушка не позволяет внуку видеться с его матерью Ольгой (Мария Шукшина), считая ту «беспутной потаскухой» и виноватой во всех страданиях мальчика. А вот Сашу Нина Антоновна любит. Правда, это не мешает ей постоянно закатывать истерики по поводу и без, называть внука уродом, подонком, свиньей, дерьмом и угрожать изрезать того на куски бритвой…
Еще великие мудрецы древности размышляли над тем, что есть любовь и где находится та незримая грань, отделяющая ее о ненависти. Кто-то ставил между этими понятиями знак равенства, а кто-то, напротив, относил их на разные полюса. Пожалуй, как раз таки на этой теме и выстроена картина «Похороните меня за плинтусом». Режиссеру Сергею Снежкину удалось удержаться от напрашивавшейся назидательности ленты, чтобы в очередной раз не растолковывать всем нам, что такое хорошо, и что такое плохо. В итоге у Снежкина получилось очень органичное, целостное и полноценное кино. Да, мрачное, да, с ироничной повестью Павла Санаева имеющее весьма отдаленное сходство, но тем не менее!
Фильму не нужны «костыли» в виде литературной основы, опираясь на которые он смог бы «дойти» до зрителя. Картина на удивление самодостаточна и самобытна и может существовать без оглядки на одноименную повесть. И в этом — главная заслуга режиссера.
С самого начала в фильме смещаются акценты: здесь главный герой — вовсе не Саша Савельев, несчастный мальчонка, которого буквально терзают любовью две женщины: мать и бабушка. В центре ленты находится как раз Нина Антоновна. Неподражаемой Светлане Крючковой удалось выжать из этого грозного, но в тоже время, глубоко несчастного персонажа все, что только можно. И уже к финалу мы видим бабушку совсем с другой стороны. В своем длинном монологе, которым она разразилась в телефонную трубку, героиня Крючковой изливает душу и, по сути, объясняет, отчего же она, Нина Антоновна, в молодости будучи талантливейшей актрисой, к старости превратилась в столь суровую, грубую и истеричную бабу…
По-своему, несчастна и Ольга. Выйдя замуж за безвестного алкоголика, она раз и навсегда вычеркнула себя из сердца матери и отца. И если герой Алексея Петренко где-то сочувствует дочери и тайком от жены шлет Ольге деньги, то Нина Антоновна в своей ненависти тверда и непоколебима.
Фильм подкупает тем, что в нем нет отрицательных персонажей, как нет и положительных. Подобно даосскому символу «Инь и Янь», в котором уравновешено темное и светлое начало, картина не пытается склонить зрителя на чью-либо сторону, не отвечает на сложные моральные вопросы. Она просто показывает героев вместе с их достоинствами и недостатками. Дабы каждый смог для себя решить, так чья же все-таки любовь сильнее: безумной ли бабки, беспутной ли матери или, быть может, безразличного деда? Ведь все-таки, если верить китайским философам, в каждом светлом есть капелька темного. А в каждом темном — светлое. И одно не может существовать без другого. А значит и любовь — также двухцветна.
Очень тяжело. Поэтому я никогда не возвращаюсь в прошлое и предпочитаю будущее. Потому что я был таким же мальчиком. Может не так жестоко, как показано в картине, но достаточно, чтобы эта картина вернула меня на много лет назад. Я это расцениваю только как урок. Мои дети никогда не испытают подобного, ибо я знаю, что это и если я подпишу на это своего ребенка — пусть меня расчленят заживо какие-нибудь уроды-извращенцы.
Минусы: нет
Плюсы: ИГРА АКТЕРОВ, СЦЕНАРИЙ, ОПЕРАТОР, МОНТАЖ, РЕЖИССЕР. Спасибо, что картинка не была подвержена гранжевой обработке или сепии в стиле Балабанова, иначе я бы этого просто не вывез.
Вывод: Это кино НУЖНО смотреть. Нужно смотреть молодым. Пожалуйста, не делайте таких ошибок в своей жизни и не в коем случае не позволяйте своим детям расплачиваться за них. Это ваши дети. Они не виноваты в ваших грехах.
Фильм снят по мотивам одноименной повести Павла Санаева. Книга вызвала интерес и признание множества читателей разных поколений. Посвященная Ролану Быкову (отчиму Павла Санаева) и рассказывающая о непростых отношениях в семье народного артиста Всеволода Санаева. Книга автобиографична и очень искренна. Но фильм, как впрочем, и книга, не из категории скандальных подробностей из жизни звезд, а отдельное, не привязанное к конкретным личностям, целостное художественное произведение. Упоительно тонкое и лиричное.
К сожалению, фильм не смог передать исповедь человека, дошедшего до крайней степени откровенности. Что-то добавили, что-то убрали (довольно-таки многое), что-то растянули, что-то сократили. Но в принципе, цельность сюжета не нарушается.
«Меня зовут Савельев Саша. Я учусь во втором классе и живу у бабушки с дедушкой. Мама променяла меня на карлика-кровопийцу и повесила на бабушкину шею тяжкой крестягой. Так я с четырех лет и вишу». (с)
Образ, созданный Светланой Крючковой, — «сумасшедшая бабушка», до безумия любящая своего внука. Бабушка — это удивительный отдельный мир, страшная жизнь — война, потеря первого ребенка, близких, не сложившаяся карьера актрисы и личная жизнь, легкомысленная (на ее взгляд) дочь с мужем-карликом-евреем (война наложила свой отпечаток) и больной внук — все это огрубило ее, но то чувство, чувство любви, неизбывной и умопомрачительной не уничтожено в ней. Что осталось у нее кроме этого мальчика? Кому она еще также жизненно необходима?
Страдания матери, лишенной возможности видеть сына, с экрана, увы не передались столь четко, более того беспомощность и вялость героини Марии Шукшиной с какого-то момента начинают раздражать. А долгожданное воссоединение матери с сыном воспринимается не как светлый счастливый конец (который так ждали мать и сын, который так эмоционально-напряжен в книге), а как безвыходная ситуация (кто же еще после смерти бабушки будет присматривать за ребенком, наврали).
Я не могу сказать, что я разочарована. Нет, фильм хорошо поставлен. Его можно было бы поставить в ряд глубоких социальных драм. Но не на столько пронзительной получилась история, коей я видела в строках книги.
Финал — отдельное большое разочарование. История, обреченная в идеальном соотношении на зрительские смех и слезы, обрывается здесь какой-то непонятной меркантильной, нелогичной и неприятной концовкой.
Но тем не менее, фильм посмотреть стоит. Мне кажется, его нужно смотреть не в кинотеатре, а дома с детьми. И по ходу сюжета комментировать, потому что наше юное поколение не поймет тех страданий каждого героя (хотя бы возьмем к примеру слезы мамы над порванными последними колготками). Фильм заставит поностальгировать, посмеяться, погрустить.
Смотрела и сердце сжималось. Ни на минуту не возникло ощущение, что все это не по-настоящему. Казалось, что это снято скрытой камерой. Я давно не помню такой пронзительной игры, причем, всего актерского состава. Образы всех персонажей настолько четки и реальны, словно прожиты на экране, а не сыграны. А как сыграл этот мальчик, Саша Дробитько, как этот ребенок прожил свою роль..?
Я не хочу сравнивать фильм с его литературным прототипом. Режиссер тоже пропустил это через себя, и получился совершенно самостоятельный творческий продукт высокого, на мой взгляд, качества.
Эта история может и выглядит большой крайностью, но сколько в ней параллелей и частичек из жизни большинства, а может и каждого. Мы живем в этом… Нас так воспитывали родители, и мы, неизбежно, так же воспитываем своих детей и делаем это будучи совершенно искренне убеждены в своих благих намерениях. По-другому мы не умеем… Откуда..? Разве что в себе иной раз заставит что-то покопаться, или со стороны что-либо углядим и задумаемся… Нет, одномоментно изменить ничего нельзя. Но однажды осознанное собственное варварство то и дело всплывает в голове, и тогда, хотя бы в этот момент, стараешься сделать по-другому. И этот фильм побуждает лишний раз задуматься, что же мы делаем с нашими детьми, с родителями и с собою.
Похороните меня за плинтусом — вспоминая свое детство…
Очень сильный фильм. Из тех, которые держат в напряжении от начала до конца.
Читая многочисленные рецензии на него, поразился такому диапазону оценок — от восторженных до расстроенных, в обоих случаях вроде достаточно обоснованных.
Не могу согласиться с мнением тех, кто считает экранизацию как жанр чем-то вроде довеска к первоисточнику. Это снизило бы самостоятельность такого кино, свело бы роль режиссера к выполнению скучного школьного задания. Честно говоря, экранизации сплошь и рядом разочаровывают именно потому, что этим грешат.
Думаю, Снежкину удалось воплотить свое видение темы, именно свое, а не Санаева. Перефразировав прямолинейность сюжета и расставив по-другому акценты, режиссер как будто рассказывает о своих переживаниях или о детстве каждого зрителя — многим, наверняка, вспомнились подобные ситуации из личного опыта. Созданная картина воспринимается как органичное целое, все на своих местах — главное, детали, символы. От последних часто пробирает дрожь — так глубоко они порой в душу заглядывают! (Сколько реминисценций по ходу фильма вызывает, например, мышь! Или телефон — аппарат вроде для связи — но тут он отгораживает людей, связь теряется, бдительность усыпляется). Потому ли все персонажи реалистичны в высшей степени? Потому ли они — отражение некоего невозможного мирка, нежеланного и страшного, нервного и непонятного?
Об актерской игре всегда могут идти споры, но правомерно ли оценивать актеров по степени сходства их персонажей в фильме Снежкина с героями книги Санаева?!! Думаю, ответ очевиден, и любые такие попытки неплодотворны а приори, как бы мы ни относились к творчеству последнего. Крючкова просто недосягаема — на бабушку смотришь то с ненавистью, то с жалостью, но всегда смотришь! Что поразительно — на глазах у зрителей она меняется точно так же, как и в глазах маленького Саши — а тому ой как нелегко понять, как к ней относиться! Сколько актриса вложила правды в свою героиню — это просто не поддается оценке.
Юный Дробитько в роли Саши Савельева феноменален! Невозможно не почувствовать напряжение ребенка, находящегося между двумя полюсами, такими неоднозначными — но такими родными. Как трогательно и благородно он пытается разобраться в этом сложном треугольнике отношений, в котором любимые им и любящие его ненавидят друг друга, омрачая и так нелегкое детство ребенка…
Не понимаю нареканий в адрес персонажа, созданного Марией Шукшиной — мне лично ее образ женщины доброй и алчной, решительной и безвольной одновременно, при этом еще и любящей матери, кажется более чем убедительным, может быть как раз ввиду своей неоднозначности. Мать получилась не манекеном, а настоящей, и это добавило сложности в эти хитросплетения отношений — и все равно, сын ее любит такую, какая она есть, а не раскрашенного ангела. Те взгляды, которые она по фильму, бросает то на сына, то на своего сожителя, на родителей, просто удивляют своей многозначительностью! Как будто идешь следом за мыслью — а она непроста… Это не мысли в категориях «белое — черное, хорошее — плохое». Да, это не то, что мы ожидали (самодовольно вооружившись Санаевым) — но это правда. Сцена у могилы — шедевр игры взглядов!
Примерно так же воспринял игру Алексея Петренко — его образ тоже неоднозначен, не рамочен, сложен. Не знаю, видали ли вы людей до конца понятных, простых и разобранных по полочкам? Я не встречал. Многие поступки героев кажутся неоправданными, противоречивыми — но только на первый взгляд. В жизни люди ведут себя именно так. А если еще добавить к этому ту тяжелую атмосферу, которая царит вокруг, атмосферу, в которой обычные люди, со своим прошлым и настоящим, не выдерживают и срываются, поддаются импульсивности и истеричности…
У каждого свое мнение, но мне фильм показался завершенным художественным произведением (чего не могу сказать о книге). Он заставляет думать, поднимая, как рукописи с запыленных полок, сильнейшие переживания внутри нас. Пусть фильм трогает не самые комфортные струны души — но он трогает Правду. Советую всем его посмотреть беспристрастно, не апеллируя к сравнениям — они уведут не туда.
Книгу не читал и как-то не собираюсь в ближайшем будущем, так что оценивать всю эту историю могу лишь по фильму. Да и по слухам, фильм на книгу похож примерно так же, как `Солярис` на `Пикник на обочине`.
Показанная история разрывает голову на куски, настолько она жестока. И хоть от всего сердца жалко мальчика, страдающего за чужие грехи и огрехи, но и причины подобного поведения его родственников тоже понятны и ничуть не вызывают удивления.
В чем плюсы. Главный плюс в чудовищной по силе игре Светланы Крючковой, изрядно давно в кинематографе не наблюдал настолько сильного принятия образа и настолько великолепной актерской игры, верил без колебаний. Второй плюс в нестандартности показанной истории, сожаления достойны все участники этой драмы, эдакий гипертрофированный концентрат многих похожих жизненных ситуаций. Ну и в том, что история нехило выделяется из всего того, что снимается в нашей стране в последний период времени.
В чем минус. Главный минус в том, что не видно ни единого проблеска какого-то выхода, всем только плохо и выхода из ситуации не показано. Опять же, книгу не читал и интуитивно чую в ней несколько другой подход в изложении истории.
Не менее важным фактором является полное отсутствие здравого и адекватного юмора, два часа на тебя льется ушат помоев и ощущение после просмотра не самое сахарное. Стоит ли это смотреть? Безусловно стоит, как для ознакомления с историей, как для сравнения с оригиналом и для лицезрения игры Крючковой. Браво ей!
Я был очень завистлив и страшно завидовал тем, кто умеет то, чего не умею я. Так как я не умел ничего, поводов для зависти было много.
`Иногда, засыпая, я мечтал хотя бы день провести с мамой, чтобы узнать и запомнить, как это; хоть раз заснуть, зная, что счастье рядом, и, проснувшись, встретить его рядом вновь. Но такого не могло быть никогда, и мечтать об этом было глупо. Рядом со мной, и утром, и перед сном, была жизнь, а счастья можно было только дождаться, прикоснуться к нему на несколько минут и снова будто пренебрегать им, как только грохнет захлопнутая за его спиной дверь.`
Сначала я прочитала книгу Санаева `Похороните меня за плинтусом`. От книги осталась в полном восторге.
В книге были моменты, которые вызывали улыбку на лице (но только в начале).
Сама повесть получилась не особо тяжелой для восприятия, чего нельзя сказать о фильме…
Первый раз посмотрев одноименный фильм, я была поражена, насколько он не соответствовал моим ожиданиям.
Персонажи в представлении были совершенно другими.
Самое большое впечатление произвела на меня Крючкова (бабушка Саши).
Пронзительная история, рассказанная бабушкой, про ее молодость, неудавшееся будущее и любовь к Саше цепляет за душу и остаться равнодушным крайне сложно.
Она сыпала на внука различные проклятия, не давала забывать Саше о его болезнях и даже определила его срок жизни.
Но все равно она его очень любила. Просто иногда человек не замечает, что из-за этой самой любви он только портит жизнь другим людям.
Повествование в книге идет от первого лица (очень жаль, что этого не увидела в фильме)
Тогда, думаю, фильм получился бы сильнее.
Хотя все равно игра актеров поражает.
Вначале фильма бабушка предстает перед зрителем явным тираном в семье. Не дает никому спокойной жизни и чем-то постоянно недовольна.
Не разрешает Саша увидеть маму (кстати Мария Шукшина прекрасно сыграла роль мамы.)
Но вскоре герои снимают маски и все встает на свои места.
Слабый становится сильным, плохой — хорошим.
Конечно, фильм получился очень тяжелым, отображающим все эти переживания, творившиеся в душе маленького мальчика и напряженную обстановку в семье.
Ну и конечно же игра Александра Дробитько не осталась незамеченной. Мальчик будто вжился в роль маленького Саши.
Немного наивный, немного верящий в мечту, и в то, что он еще встретится с мамой и все будет хорошо.
Хотя в это тяжело верилось.
Но болевший практически всеми болезнями Саша, опекаемый грозной бабушкой все еще не переставал терять веру в чудо и искренне радовался хоть какой-то весточке от мамы…
У нас как-то принято стало считать, что настоящее искусство - это обязательно трагедия, мрак и депрессуха. А все, что светло и позитивно, - это попса и потакание массовому вкусу. К тому же у нас до сих пор никак не разделят кино зрительское и кино авторское и судят одно по критериям другого (...)
