Фильм о 8-летнем мальчике Саше Савельеве. Он живет у бабушки, потому что та не доверяет воспитание ребенка своей дочери, у которой новый муж и которая, по мнению бабушки, беспутная. Бабуля, настоящий тиран, и мать рвут ребенка на части.
Знаете ли вы, что...
Фильм снят по мотивам одноименной повести Павла Санаева.
Отмечу, что сначала я прочла книгу, экранизацией которой и является фильм. И конечно в такой ситуации неизбежно постоянное сравнение прочитанного и просмотренного, сопоставление своих образов с образами в фильме.
Итак — сюжет трагический, с элементами юмора, чаще конечно черного и грустного, но все же заставляющего улыбаться, узнавая реалии нашего быта. Несколько расстроило, что в фильме этого юмора в разы меньше, поэтому общая мрачность картины усилилась. Фильм пугает своей близостью к реальности — страшно грустной, безысходной и бесконечно мрачной.
В героях узнаешь черты себя (пусть и в гротескном виде) и от этого жутко, потому что в каждом из нас есть что-то от них. Фильм о замкнутом круге обстоятельств, в который мы запираем сами себя и окружающих, о чувствах, которые трансформируются в этом круге в какие-то болезненные формы любви, жалости, озлобленности, или наоборот отмирают, превращая жизнь в существование. Фильм тяжелый, оставляет горький осадок и глубокую жалость ко всем героям, но жалость разную и противоречивую. Есть о чем подумать.
Актеры — блеск, сыграно великолепно, а для такого фильма это очень важно, ведь сюжета тут как такового нет. В сравнении с книгой несколько разочаровало количество выкинутого за кадр и какая-то невнятная роль матери Саши, от Шукшиной хотелось большего.
Хороший фильм, с хорошими актерами. Все в нем «на уровне». Но фильм такого рода, конечно, для определенных любителей, любителей душевного мазохизма.
В начале о Крючковой. Это потрясающая актриса, роль смелая, показывающая всю многогранность ее личности. Её героиня «бабаня», просто воплощение садистской любви ко всему слабому и беззащитному.
Вообще образ Крючковой напоминает синдром истерии, а поток отборной «советской» брани только усиливает это чувство. Но такого явного отвращения образ «бабани» у меня не вызывает, больше негодования у меня рождает ее дочь Оля, которая в итоге оказывается настоящей «сволочью» и «профурсеткой». И в принципе из разговора «бабани» по телефону с соседкой, мы и узнаем всю правду о жизни этой семьи.
Единственный персонаж, который умудряется сохранять чувство юмора (изрядно подпитое) и спрашивать что делать? и кто виноват? Это — Толик… единственное, что ему не хватает это порядочности, хотя у него ее по-больше чем у дочурки. И вообще не понятно, чего тянула мать так долго? Почему не забрала Сашку раньше? А Дед, так долго терпел издевательства бабки, а выход своим эмоциям нашел в магнитофоне.
Концовка предсказуема (книгу не читал, может она там другая), но по фильму, такая она и должна быть. Своеобразный happy end.
В целом кино достойное. Крючкова- бесподобна (чего стоит сцена «проверка домашнего задания»), по мне, так только на ее персонаже и держится весь фильм. Но вклад остальных актеров тоже значительный.
Наверное это была судьба, что Героиню Крючковой, окружили слабые, безвольные и… «предатели». Единственное, что смущает, сильно затянувшиеся время просмотра. Все таки сцены с издевательством, столовой, бранью и по кругу, можно было сократить, ведь зритель умен, и понимает, кто на самом деле «злодей».
Каюсь, книгу не прочёл, поэтому только мнение о фильме…
Исходя из звучащих текстов, мне показалось, что исходный материал про другое, вероятно про любовь, пусть неуклюжую и странную, но любовь… Текст остался отдельным саундтреком, а фильм оказался ни про что, констатация раздражительности и нетерпимости всех и вся…
Не понятна мотивация авторов фильма и суть их послания зрителю (или его просто нет?). Если только про бытовую тиранию и привычку жить в хамстве и их наследование, по моему не предмет искусства…
Почему-то в России со всем так: появится стоящая вещь, ее тут же подхватывают и настолько гротескно раздувают, что дело с ней иметь уже не хочется. Могу сказать сразу, что книгу я прочитала сразу же послееё выхода, еще до начала шумихи. И всё никак не могла понять, почему же после громких заявлений по телевизору и в прессе люди резко стали находить в ней, как и в фильме, что-то невероятно замечательное?!
В фильме, как и было сказано до меня, переврали очень многое. И сюжет, и характеры. Не считаю его шедевром российского кинематографа, который и так качеством не блещет.
Вытянуть этот фильм «на уровень» смогла только Крючкова, которая сыграла совершенно потрясающе. И истерики, и слёзы — всё у нее получилось отменно. А вот режиссер с характером ее героини явно промахнулся — уж совсем монстром ее сделала.
Вообще, это видимо было заявление на кино, поднимающее острую социальную проблему, пусть и прошедших лет. А зачем? Смысла в этом не вижу. Перестройку мы не забыли, спасибо. Зря вокруг него развели восхищение. Сложными и грустными фильмами вообще восхищаться сомнительно.
Сразу же акцентирую внимание на том, что повесть `Похороните меня за плинтусом` и одноименный фильм — это абсолютно разные истории. Об этом, собственно, и сам Павел Санаев говорил в интервью газете `Труд`: `Сергей Олегович Снежкин написал по моей книге свой собственный сценарий, который я никогда не одобрял. Фильм получился депрессивно-беспросветный. Уверен, что многим он понравится, но мне такая трактовка не по вкусу, поэтому с этим кино я свое имя не связываю`.
У Сергея Снежкина (осознанно или нет) сместился даже акцент в выборе главного героя. Получилась история женщины, которую предали все, кого она любила — муж, дочь, внук… И не нужно здесь искать аналогий с реальными прототипами книжных персонажей — это другие люди!
Фильм получился очень мрачным, безысходным, однако актёрские работы заслуживают того, чтобы на них посмотреть. Конечно же, это бенефис Светланы Крючковой. Она нашла единственно верную пластику для своей героини, интонацию, реакции — она превратилась в старуху, измученную и прибитую жизнью.
Мальчик Саша (Дробитько) — это ещё одно откровение фильма. Очень сложно представить, какие слова находил режиссёр, чтобы объяснить такому маленькому ребёнку задачу, но он прожил (именно прожил!) эту очень сложную драматичную маленькую жизнь. Обратите внимание на эпизод с маминой дублёнкой в шкафу — здесь на лицо не слепое выполнение установки взрослых, а чувства, которые испытывает маленький герой.
Приятно удивила Мария Шукшина. Ей удалось главное — в характере её героини прослеживаются (в мелочах, в нюансах) черты характера бабушки.
Вообще, в фильме множество деталей. Здесь всё очень выверено — ничего лишнего, всему есть объяснение. Образ каждого героя закончен и не требует никаких дополнений.
Словом, эта картина сделана очень грамотно и профессионально именно с кинематографической точки зрения. Вопросы же этики являются категорией слишком субъективной…
Сразу скажу, что книгу я не читала. Так вот, я стараюсь заставлять себя смотреть российские современные фильмы, но почему-то всегда присутствует ожидание какого-то разочарования, что фильмы ну не получаются у наших больше фильмы как «Москва слезам не верит» и все прочие. Если бы не проверенные актеры еще из советской эпохи, принявшие в фильме участие, то я подозреваю, что фильм бы не стала смотреть. И действительно, актерское мастерство Крючковой вне всяких комментариев — и раз уж на ней держится фильм, его точно нельзя назвать бездарным. Актерская составляющая действительно в порядке. Но чего-то не хватило… За душу не тронуло, хотя умом понимаешь, что ситуация жуткая, но эмоций в конце не осталось, осадка или наоборот пустоты — нет ни того ни другого.
Мне понравилась съемка снизу вверх как операторский прием. Камера периодически снимает «глазами» мальчика большущую бабку, ругающуюся и орущую без перерыва. Такой прием усилил ощущение полного подчинения, загнанности и ничтожности бедного ребенка.
Порадовала воссозданная атмосфера 70—80-х (книгу не читала, точно не знаю, в какие годы это было). Все такое натурально-убогое: захламленная кухня со страшными кастрюлями, где целыми днями что-то варит и жарит «стандартная» не накрашенная замученная ворчливая баба в страшных засаленных халатах и кофтах. Это основное место действия в фильме.
Потрясти фильм лично меня не смог. Но… Я пришла к выводу, что вины режиссера, актеров и даже сценаристов (автор книги в том числе) тут тоже нет. Сюжет довольно сложный и неоднозначный — трагедия, растянутая во времени, как мне кажется, это более тяжелый материал для работы, чем просто счастливая семья и трагедия в семье (это грубое обобщение) — в этом случае слезы у зрителей быстрее навернутся. А здесь вся семья долгие годы в состоянии ненависти, обиды, привыкшие так жить. Переживания этих людей не всем понятны. Трудное детство было у многих, но не у всех — настолько удручающим. Поэтому задеть до глубины души фильм способен не каждого зрителя. Смотреть его вполне любопытно и, конечно, небесполезно.
— Значит у меня не будет день рожденья?
— Не будет.
— Никогда?
— Ну… может быть в следующем году. Хотя вряд ли. С такими диагнозами, день прожил и то слава богу.
Замечательное кино! Очень понравилось, так искренне и пронзительно все вышло. Главные пять персонажей сыграны просто великолепно. Особенно понравился Воробьёв, сыгравший кавалера Чумочки, та же забота, та же надежность и образ человека на которого можно положиться и опереться в трудную минуту.
Петренко и Крючкова (после `12` и `Ликвидации` просто напрашивающиеся в каст) не переигрывают, живые персонажи, которые как будто сошли со страниц книги, или живут в соседнем подъезде. Трудная судьба бабушки, тот удар который она пережила в молодости… О ее посещении психбольницы тоже упоминается, давая возможность наглядно увидеть что атмосферу клиники она захватила с собой в семью. Дробитько подобрали здорово на роль Саши. Шукшина особых высот не показала, но смотрелась тоже хорошо.
Те воспоминания о детстве которыми поделился Санаев в своей истории (о посещении стройки или лагеря) тут заменяются антуражем, той шапкой (которую видно нашли на чердаке где-нибудь), варежками на резинке, той внимательностью с которой малое дитя слушает рассказы своей бабки, лежа рядом с ней на кровати или с умным видом цитирует бабулю перед доктором. Тот юмор, та ирония, тот некоторый `пазитифф` который виднелся за тем на первый взгляд мрачным повествованием в книге тут тоже имеется, и в большом количестве.
Поэтому и как экранизация фильм тоже смотрится весьма и весьма, сохранена даже та лексика, те же выражения что и в книге (тот обычный, не надуманный язык на котором общаются герои). Если что-то и опущено, то это вполне понятно, т. к. по замыслу режиссера повествование сокращено до двух дней жизни Саши. И за этими двумя днями следить, лично мне, было интересно.
Это второй фильм, который заставил меня сесть и написать свои впечатления
10 января 2010 | 02:24
Хороший фильм, который навряд ли сотрешь из памяти. Это как «вторая совесть». Ты станешь более лояльно относиться к людям, особенно к пожилым. Будешь ласковым с ребенком, из-за страха испортить ему психику своими неврозами и несдержанностью. Начнешь обращать внимание на взаимоотношение людей. Сравнивать. Главных героев, конечно, сравнишь со своими бабушками и дедушками. Возможно некоторые обиды уйдут. Фильм, который возвращает людей к человеческим отношениям, человеческим поступкам, пусть через крайность, пусть и на время.
Фильм снят по мотивам одноименной повести Павла Санаева. Книга вызвала интерес и признание множества читателей разных поколений. Посвященная Ролану Быкову (отчиму Павла Санаева) и рассказывающая о непростых отношениях в семье народного артиста Всеволода Санаева. Книга автобиографична и очень искренна. Но фильм, как впрочем, и книга, не из категории скандальных подробностей из жизни звезд, а отдельное, не привязанное к конкретным личностям, целостное художественное произведение. Упоительно тонкое и лиричное.
К сожалению, фильм не смог передать исповедь человека, дошедшего до крайней степени откровенности. Что-то добавили, что-то убрали (довольно-таки многое), что-то растянули, что-то сократили. Но в принципе, цельность сюжета не нарушается.
«Меня зовут Савельев Саша. Я учусь во втором классе и живу у бабушки с дедушкой. Мама променяла меня на карлика-кровопийцу и повесила на бабушкину шею тяжкой крестягой. Так я с четырех лет и вишу». (с)
Образ, созданный Светланой Крючковой, — «сумасшедшая бабушка», до безумия любящая своего внука. Бабушка — это удивительный отдельный мир, страшная жизнь — война, потеря первого ребенка, близких, не сложившаяся карьера актрисы и личная жизнь, легкомысленная (на ее взгляд) дочь с мужем-карликом-евреем (война наложила свой отпечаток) и больной внук — все это огрубило ее, но то чувство, чувство любви, неизбывной и умопомрачительной не уничтожено в ней. Что осталось у нее кроме этого мальчика? Кому она еще также жизненно необходима?
Страдания матери, лишенной возможности видеть сына, с экрана, увы не передались столь четко, более того беспомощность и вялость героини Марии Шукшиной с какого-то момента начинают раздражать. А долгожданное воссоединение матери с сыном воспринимается не как светлый счастливый конец (который так ждали мать и сын, который так эмоционально-напряжен в книге), а как безвыходная ситуация (кто же еще после смерти бабушки будет присматривать за ребенком, наврали).
Я не могу сказать, что я разочарована. Нет, фильм хорошо поставлен. Его можно было бы поставить в ряд глубоких социальных драм. Но не на столько пронзительной получилась история, коей я видела в строках книги.
Финал — отдельное большое разочарование. История, обреченная в идеальном соотношении на зрительские смех и слезы, обрывается здесь какой-то непонятной меркантильной, нелогичной и неприятной концовкой.
Но тем не менее, фильм посмотреть стоит. Мне кажется, его нужно смотреть не в кинотеатре, а дома с детьми. И по ходу сюжета комментировать, потому что наше юное поколение не поймет тех страданий каждого героя (хотя бы возьмем к примеру слезы мамы над порванными последними колготками). Фильм заставит поностальгировать, посмеяться, погрустить.
Похороните меня за плинтусом | Pokhoronite menya za plintusom (2009)
11 декабря 2009 | 01:44
Саша: «У меня золотистый патогенный стафилококк, пристеночный гайморит, синусит, фронтит, тонзиллит хронический, панкреатит с рождения.
Доктор: «Много»!
Саша: «Это потому что своими болезнями я расплачиваюсь за грехи матери-потаскухи».
Бабушка: «Видите? Ребенок, а все понимает. Бросила она его»!
Бабушка Саше: «День рождения у тебя будет, когда я скажу»!
Советский Союз, 80-ые. Маленький Саша Савельев (Александр Дробитько) живет с бабушкой (Светлана Крючкова) и дедушкой (Алексей Петренко). Родители у него есть, но бабушка на расстояние пушечного выстрела не подпускает «потаскуху-дочь» (Мария Шукшина) и ее «мужа-карлика-кровопийцу» (Константин Воробьев). Однако во внучке бабуля души не чает. Увы, ей невдомек, что гиперболизированная любовь чаду лишь вредит.
Она таскает ребенка по врачам, которые безропотно потакают ее начинаниям. У Саши выявлены вагон и маленькая тележка неизлечимых заболеваний: золотистый патогенный стафилококк, пристеночный гайморит, тонзиллит хронический, панкреатит с рождения и проч. Лечебные процедуры не заставляют себя ждать (клизмочки, таблеточки, витаминчики). Дочь — безнадежно чужой человек, но внука сохраню ценой своей жизни!
Беспросветная чернуха. Нечасто нам показывают свинцовые мерзости русской жизни. Бесконечные истерики дистрофичного Саши, утробный рык и вопли бабушки, страшные январские дни и ночи, квартира-психушка в пределах Москвы. Следует, правда, отметить, что сами съемки проходили на Васильевском острове.
Актеры общими стараниями бульдожьей хваткой держат парализованного зрителя-кролика за глотку. Светлана Крючкова играет настолько естественно и правдоподобно, что становится жаль других актеров. Образ, созданный Крючковой, сравнится с фактурой и объемной лепкой таких блестящих женских образов как Акулина Ивановна или Васса Железнова у Горького. Доктор Хаус Хью Лори — нежная овечка по сравнению с ней. Натурально жалко Александра Дробитько: его сильно впечатлили актерские способности Крючковой, страх его натурален на все сто.
Алексей «Уилсон» Петренко, конечно, старается противостоять фурии, но бесполезно: остается лишь тихо поскуливать и сносить обиды. От Петренко все-таки другого ждешь. Дедушка получился ни рыба ни мясо.
На выходе получается другое. Я не удивляюсь. Повесть Санаева, яркая и серая, гомерически смешная и тягостная одновременно, интересна как раз тем, что добро и зло идут рука об руку. Ирония, как и Саша — забита до полусмерти, боится вылезти из-под пыльной кровати. Фильм — экстракт только того животного и злого, что есть в повести. Никакого «Купания» и «Цемента», только хохмачка про «Пошехонский» и «Голландский» сыр в самом начале.
Вспоминается гениальная Виктория Токарева, которая без лишних обиняков сказала, что главный враг сценариста — режиссер. В случае с «Похороните…» Сергей Снежкин — сценарист и режиссер — двуликий творец, которого бросает из огня да в полымя. Борьба двух противоположностей разыгралась в нем. Победил, конечно, режиссер — фильм мало похож на оригинальную повесть Санаева — пострадала целостность, напрочь отсутствует ирония, которой было пруд пруди в оригинале.
Санаевский аккордеон насильно удерживают в исходном положении, не давая ему исполнить душевные композиции. Толку от этого куска не пойми чего — ноль. Потенциал не то что не реализован, а загублен, удушен, втоптан в промерзшую землю Новодевичьего кладбища. Большая разница. Любовь убивает. Love kills. Мона, Макс, Мэри, Саша — сколько душ загубленных!
И уберите этот голос из трейлера — ну нельзя так издеваться над зрителями. Приберегите лучше эти нотки для «Черной молнии»!
У нас как-то принято стало считать, что настоящее искусство - это обязательно трагедия, мрак и депрессуха. А все, что светло и позитивно, - это попса и потакание массовому вкусу. К тому же у нас до сих пор никак не разделят кино зрительское и кино авторское и судят одно по критериям другого (...)
