Главный герой — удачливый бизнесмен и гениальный сердцеед, хорошо изучивший женскую психологию. Чтобы заслужить повышение по службе, он вступает в контакт с опасным бизнесменом с криминальным прошлым. Но во время переговоров, не сдержав темперамента, легко соблазняет его подругу, а выходя от нее утром, попадается на глаза шоферу бизнесмена. Теперь ему грозит серьезная опасность, если, конечно, он не сумеет обеспечить себе алиби в виде невесты. Любой ценой.
Давно я не писал рецензии на отечественные фильмы. Сейчас исправим, возьмём к примеру работу успешного комика современности Пашу Волю и его работу «Невеста любой ценой». Сам я отношусь к Паше с презрением. В принципе, этот человек способен заставить смеяться, но зачастую перегибает палку. Если бы он не был таким «гламурным падонком», возможно я уважал бы его всей душой. Но образ его губит. Итак, перейду к самому фильму.
Сюжет: Главный герой в тупике. Ему нужно найти невесту в очень маленький срок. Со своим товарищем по работе он отправляется в поиски той самой невесты, и по ходу событий понимает, что все его попытки безнадёжны… Такой сюжет нам показан в этом фильме. Что могу сказать — ничего особенного, но заезженным сюжет тоже не назвать. В целом на уровне, но постановка могла бы быть и лучше.
Юмор: Когда создатели назвали свой фильм комедией, тем самым они взяли на себя большую ответственность. Ведь рассмешить зрителя не так просто. Свой долг выполнить они изо всех сил постарались. Шуток в фильме было немало. Другое дело, это их качество. Сказать, что юмор остроумный и интеллектуальный будет неправдой. Шутки были часто ниже пояса, об этом можно было догадаться ещё по имени главного актёра. В нескольких моментах я посмеялся, но истерического смеха фильм не вызвал.
Павел Воля: Этот человек в третий раз сыграл в художественном фильме. Первой его работой был «Самый лучший филм», затем «Платон». И если второй мне посмотреть не удалось, то первый вызвал лишь отвращение. Так что этот фильм не так уж плох для Воли, и на его, уже до этого испорченную репутацию актёра явно не повлиял плохо. Самого Пушу трудно назвать плохим актёром, если поставить его на серьёзную роль, вполне возможно, что Паша с ней справится. Ну а здесь о его игре мне не чего сказать. Не ужасно, но и не хорошо. В общем, очень надеюсь, что этот человек отныне будет лучше выбирать роли.
Вывод: Фильм для единичного просмотра. Ничего особенного из себя не представляет. Если вы его пока не смотрели, можете с чистой совестью продолжать в том же духе его игнорировать. Как вариант для просмотра вечером в компании семьи или друзей фильм подойдёт. Но не больше. Относиться серьёзно к этой комедии я вообще не считаю нужным. Ведь это просто очередная «камедиклабовская» выходка. Мой вердикт — смотреть не обязательно.
Посмотрела я этот фильм позднее, чем он вышел и чем надо было.
Розовый цвет я, конечно люблю, вернее очень любила до просмотра этого фильма, где каждая папка цвета фуксии (такой ненавязчивый намек на «креативную» должность главного героя.)
В минусах:
Рябящий в глазах розовый
«Оригинальная» режиссерская задумка с игрушечной машиной, фигурками из то ли тетриса, то ли пэкмэна и волосатые игрушечные коты. — отнимает время.
Ярковыраженные морщины Любови Толкалиной и, о ужас, Павла Воли.
Пошловатые шуточки.
Конец. Конец и как абсолютно нелогичная, но достаточно реалистичная развязка, и как отвратный кадр с йоркширским терьером.
Однако не все так безнадежно.
В плюсах :
«Шутки. Юмор. Смех. Бу-га-га» — Павел Воля превзошел себя, просто камеди клаб нон- стоп, но без неловких пауз и с новыми темами каждую минуту.
Продакт Плэйсмэнт. Очень хорошая (хорошо всунутая), очевидная, неприкрытая реклама, мол, ну есть у нас спонсоры, ну и рекламируем.
Игра актеров, о да.
Сотая пародия на современную Москву.
Мораль. Мораль, однако, обнаружить за всеми вышеперечисленными «бонусами» сложно, но возможно. Что -то среднее между «кто ищет- тот всегда найдет» и «на что боролся — на то и напоролся»… Я бы сказала, «Будьте осторожнее со своими желаниями. Они имеют обыкновение сбываться». Вся удобная жизненная теория Стаса к концу фильма, как и положено, рушится, ведь создана она для таких как он- людей с поверхностными желаниями, минимумом стоящих жизненных целей и ценностей, людей запутавшихся в системе мегаполиса, движимых только своими эмоциями в тумане повседневности. Однако, такая теория действует хоть и на многих, но не на всех, в чем мы с облегчением убеждаемся к концу фильма.
Настроение, несмотря на все факторы, после просмотра улучшилось, поэтому смотреть советую. Когда совсем заняться нечем.
Эдакий русский вариант «Метода Хитча». В Америке прокатила волна пикапа видимо лет 5 назад, а до нас докатилась только сейчас. И вот что интересно, как только появляется более менее популярная тенденция (ну паркур например или тот же несчастный пикап) про нее на волне популярности надо непременно снять фильм. Жажда наживы знаете ли…
Есть определенное лицо и у этого фильма, правда претензия к съемке. Такое впечатление, что снимает не кинорежиссер, а клипмейкер. От частоты смены кадров рябит в глазах. Банально незачет!
Юмор… ну что тут сказать типичный Гламурный подонок Павел Воля. Как он себя зарекомендовал, по той проторенной дорожке идет и до сих пор. По скольку фильм о пикапе, то и шутки соответствующие. Вспомните хоть одну про гениталии и попадете в яблочко.
Не будем ругать актеров за их игру, проект коммерческий поэтому достаточно отработать свой гонорар, они это честно делают. И точка.
Промах лишь в одном. Есть с чем сравнивать. Неподражаемый Уилл Смит-Хитченс выигрывает уже на старте… ну хотя бы внешним видом, да и фильм более складным получился. Вот! Видите я даже забываю об описываемой ленте.
И напоследок, герои получились слишком концентрированными что ли. То есть Стасу не откажет ни одна барышня, мафиози-дурачок, и карьеристка-стерва. Не по-настоящему как-то. В общем в итоге противоречивые чувства. Нет фильм не ужасен как например «Самый лучший фильм». Просто продукт разовый и выйдет исключительно на волне тенденции.
Сюжет описывать не стану, уверен, что вы о нем уже наслышаны, да и что там описывать, сюжет, как сюжет, примитивно-простой, нечто подобное мы видели много раз в малобюджетных «америкосских» фильмах. Ругать фильм я тоже не намерен, ибо многие это делают из за неприязни к П. Воле (личная неприязнь то, а?) или по каким-либо другим причинам (весьма важным, скорее всего). Фильм довольно предсказуем (процентов на 90), но легок и неназойлив, абсолютно одноразовый (это по поводу «Стас на раз», именно так и зовут главного героя), он скорее не для кинотеатров, а для спокойных (или беспокойных) домашних просмотров в кругу друзей знакомых соседей домашних животных (нужное подчеркнуть) и т. д. Какой-то «оскароносной» игры актеров там нет и не должно было быть, и не понимаю тех, кто ждал от Воли потрясающей актерской работы, это человек одной роли, той роли, которая так и будет кочевать из фильма в фильм с его главными ролями (помним «Платон», да?), он одинаков, что на сцене в comedy, что в кино, что наверно и у себя дома на балконе (он же не актер вовсе), такой полуклоун (в неплохом смысле этого слова), наносной ходячий пафос, современный более менее молодой бомонд, так сказать.
Фильм был снят с весомым подражанием на картину 99 франков, и авторы определенно читали Ф. Бегбедера или С. Минаева как минимум. По поводу юмора — он разный, как и публика, пришедшая на этот фильм, если вы настроены изначально негативно (встали не с той ноги, например), то лучше не идти на этот фильм, он будет только раздражать, а если вы свежи, веселы, направлены в «нужное русло» и не имеете бредовых предрассудков, то это кино неплохо скрасит вам пару часов жизни (и не воспринимайте его серьезно), для разнообразия самое то (не всегда же думу думать с событиями фильма и анализы проводить).
Рекламы полно — от сухариков и шампанского до lacoste и hilfiger. В целом все стандартно, мораль если и вложена, то мы ее знаем давно, такое вот оно — российское кино.
Просмотр фильма оставил приятное удивление. Ожидал, что буду плеваться и выключу кино уже минуте так на двадцатой. Оказалось, все не так уж и плохо. Конечно, картины такого уровня надо показывать в будни днем, когда дома только домохозяйки. Попытка привести мораль не увенчалась успехом. Фильм сугубо игровой, и по сути, весьма посредственный.
Теперь ближе к делу. Тема уже мусолена заграницей сто раз. Вот и мы решили снят что-то похожее. И, конечно, на главную роль супер наглого молодого менеджера эгоиста взяли не менее наглого в жизни Павла Волю. Об актерской игре говорить смысла никакого, конечно, нету — такое чувство, что смотришь тот же Comedy Club. Сюжет банален и примитивен, а главное предсказуем. Юмор, порой, не сказать, что на высоте, но некоторые моменты смех вызывали.
Приятно порадовала Ольга Шелест. И хоть, актрисой ей кажется не стать, но все равно она безумно очаровательна.
Фильм мне не то чтобы не понравился, просто ТНТ почему-то вечно уподобляется другим странам. Неужели нельзя придумать что-то свое, креативное, интересное и смешное?
Собственно, очень не понравились эти бесконечные эффекты, голубые коты, розовый автомобиль… Вообще не поняла, к чему все это. Возникает такое ощущение, будто режиссер хвастается перед нами: мол, смотрите, как я умею!
С самого начала фильм не вызывает никакого интереса. Было желание встать и уйти из кинотеатра, но стало жалко потраченных денег.
Вот с середины, когда Стас начинает искать себе будущую жену, все становится гораздо лучше. Но потом опять сюжет катится вниз.
Конец… вообще никакой. В любом фильме герой должен меняться, менять свои жизненные ценности, приоритеты (даже в комедии). Здесь я этого не увидела. Каким Стас был, таким и остался.
Этот фильм ничему не учит и не заставляет задуматься.
В последнее время очень часто ловлю себя на том, что смотрю российские новинки зная, в каком состоянии находится российский кинематограф. Что весьма странно. Возможно я внутренне хочу верить, что именно этот фильм станет тем редким случаем, когда фильм российского производства оказывается достаточно качественным. Что позволяет мне удержаться от того, что бы окончательно закопать для себя российский кинематограф. Посмотрев этот фильм, никакого отвращения я не испытал, но и удовольствия тоже. «Свадьба По Обмену» с Екатериной Вилковой этого же режиссера Дмитрия Грачева, мне в разы больше понравился. Потому что, там был целый букет различных эмоций. В данном же случае, фильм можно четко описать определенной серостью и бесчувственностью содержания. В целом, Дмитрий Грачев снял достаточно смотрибельный и не самый плохой российский фильм. Ибо я действительно ожидал увидеть нечто намного хуже. Да и коммерчески фильм себя легко оправдал.
С визуальной точки зрения, фильм снят в лучших традициях клиповой манеры съемок. Что отлично взаимодействовало с обилием рекламы в данной ленты. От сухариков и жевательной резинки, заканчивая шампанским и модной паркой Lacoste. Таким образом, каждый кадр поставлен стильно и в совокупности с небольшим глянцевым пафосом, фильм смотрелся достаточно не плохо. Визуальные приёмы комбинирования кадров, мне сильно напомнили аналогичные трюки из мною любимой ленты «12 Сигарет». В остальном же, видно, что создатели черпали вдохновения у «Метода Хитча» с Уиллом Смитом и «Бабника» с Эштоном Катчером. Особенно от второго. Что и вылилось в достаточно пошлую, переполненную азартом и сексом атмосферу ленты. Отсюда и создалось ощущение, что это больше некое подобие авантюрной ленты, чем романтической комедии или чего либо другого. Потому что, уровень циничности данной ленты, зашкаливал даже чем тот образ, который навязал себе Павел Воля будучи резидентом Comedy Club. Было ни смешно и не забавно. Фильм смотрелся достаточно монотонно и всё.
Нельзя сказать, что создатели решили придумать нечто революционно новое и интересное. Фильм не прикрыто следует шаблонам и штампам жанра, которые навязало огромное количество аналогичных Голливудских продуктов. В связи с чем не удивительно, что главный герой предстаёт в образе красивого, обаятельного, харизматичного, страстного и преуспевающего карьериста, который не пропускает ни одной юбки и спит со всем, что движется. Но такой порядок событий долго сохраняться не может и именно на этом держится основная сюжетная линия ленты. Сюжет придуман достаточно абсурдный и возможно даже глупый. Можно смело сказать, что нечто подобное никогда не произошло бы в жизни ни одного человека. Да и вменяемый человек не поступил бы так, как главный герой. Хотя по правде говоря, таких как он тоже нет в настоящей жизни.
Сюжет легко топчется на одном месте. Где на первый план выходит огромное количество женских героинь ленты, которые предстают в достаточно неожиданных образах. От чего вменяемость слабого пола встаёт под огромное сомнение и желание знакомится с ними, стремительное уменьшается. Дальше сюжет развивается достаточно предсказуемо и очевидно. Становится сразу ясно, что дальше ерой не может продолжать такую жизнь и ближе к финалу, он встанет на путь истинный. Вот тут то и возникает момент, когда создатели решили наделить фильм определенной моралью, которая практически слизана с «Бабника». Вот только если там, эта мораль была раскрыта полностью, то тут она подаёт скупые признаки жизни и по этому, вникнуть в неё полностью никак не получается. Что же до юмора картины, то он на том же уровне, что и шутки Comedy Club. Больше стёб, чем шутки, который переполнен цинизмом, затёртой гранью бреда и подающая малую дозу пошлости. В целом те шутки, которые поймет не каждый. А если и поймет, то он не останется равнодушным.
Павел Воля мне крайне не приятен еще со времен зарождения Comedy Club. Моё отношение к нему не меняется и благодаря тому, что он пытается пробовать себя в актерском ремесле. Что ему абсолютно не даётся и стоит смысл уже задуматься. В данном случае, его спасает идеально подходящий ему образ. Главный герой буквально скопирован с образа «Гламурного Подонка», которым представлялся Павел в шоу Comedy Club. Играть ему особо не пришлось. Было приятно увидеть в ленте Любовь Толканину, Ольгу Шелест и Татьяну Геворкян, которых я считаю талантливыми актрисами и очень привлекательными для меня женщинами. Я аж нарадоваться не мог их наличию в определенных сценах ленты. А вот остальные актеры, сыграли достаточно слабенько.
Никакой музыки композитора ленты Максима Головина, я как ни странно не заметил. Когда как на первом плане выделялся не плохой подбор Various Artists саундтреков, который состоял из различных жанров рок музыки. Композиции подобраны в духе творчества таких групп как Radiohead, Muse, Coldplay и тому подобных.
4 из 10
Вполне обычная и проходная комедия российского производства. Сосредоточение немалого количества недостатков и достоинств. В итоге, казалось бы не полный отстой, но и не настоящий шедевр. Так что, смотреть вам фильм или нет, решайте сами.
«Невеста любой ценой» с Павлом Волей в главной роли воспринята многими в штыки, что, в принципе, не удивительно. Недостатков у фильма предостаточно, плюсов не много, а оригинальность вообще отсутствует. Но он весьма занимателен, на мой взгляд. Изначально он мне показался очередным УГ — бесхарактерным и тупым, но ближе к середине у меня проснулся интерес к картине, и оставшиеся 50 минут пролетели незаметно.
Но, всё же, минусы настолько сильны, что им удалось испортить общее впечатление. Самый большой, просто огромный недостаток — актёрская игра — она просто отвратительна! Воля, Шелест, Самойленко, Хаев — даже нельзя сказать, что они играли неубедительно, они играли просто ужасно. Воля во всех фильмах один и тот же! Ни какого артистизма, только кривляние, которое уместно в Камеди Клабе, но в фильме передано не особо удачно. По-моему, только в «Служебном романе. Наше время» (3,5) он более менее удачно справился с ролью секретаря-метросексуала. Второй минус фильма — не достаток свежести, новых оригинальных завязок и нестандартных исходов, банальность концовки. Но лично для меня этот недостаток не стал трагедией, так как, не смотря на него, определённую дозу удовлетворения мне получить удалось.
Где-то ближе к 40-й минуте, сюжет начинает более динамичное развитие, более того, вспоминается «Roger Dodger» (6,5), локализованный у нас как «Любимец женщин». Там тоже сюжет фильма строится на знакомстве с девушками, более того Роджер учит своего племянника Ника «кадрить» противоположный пол, подобно герою Воли Стасу, который аналогично поучает своего коллегу Костика. Вот только до умности «Roger Dodger’a» «Невесте любой ценой» жутко далеко.
Фильм банален, фильм стандартен, предсказуем и соплив (не в смысле, что там много бессмысленных слёз, а в смысле, что лирический исход событий чересчур избитый и туповатый, так что, я думаю, все уже поняли что happy end обеспечен).
Объективно — фильм плох, и из-за этих минусов, не смотря на то, что время я провёл вполне себе не уныло, я его удалю со своего жёсткого диска. Вот так.
Оценка: объективная — так себе (3); субъективная — нормально (5).
Это философское высказывание, и как всякое высказывание, особенно с налётом псевдофилософствования, оно порождает уйму споров.
Кто-то в это верит, кто-то не верит, кто-то стремится, кому-то глубоко наплевать.
Но факт состоит в том, что есть человек, есть таким, какой он есть, ибо другого не дано, но человек как создание природы развивается. С какой скоростью, в каком направлении и с какими последствиями для себя — это отдельный вопрос.
В данном фильме мы также имеем человека, вокруг персоны которого всё и строится.
Уже из трейлера понятно, что ему интересна лишь пара вещей в этом богатом на чудеса мире — секс, секс, власть, секс, секс… и всё в этом же духе.
Как и любой человек наш герой задумывается о своей жизни, я это не про то, что он, опасаясь за свою жизнь, ищет способ вытащить свою.. . вытянуть себя за волосы из болота, а про то, что он задумывается о смысле своей жизни.
«Для чего я живу?», «Кто я в этом мире?», «Где моё место?» и т. д.
Не буду рассказывать при каких обстоятельствах это самокопание начинается и чем оно заканчивается, зритель сам (или сама) всё увидит.
Теперь хотелось бы сказать о том, для чего человек смотрит кино, обычный такой средний человек. Для чего? А для того, чтобы увидеть на экране или мониторе то, чего он никогда не увидит в жизни, и я вовсе не имею в виду инопланетян или правительственный заговор или природную катаклизму, сметающую всё на своём пути, ибо это всё лишь форма, так сказать оболочка, а вот внутренность — что в один прекрасный или ужасный день своей никчёмной жизни недотёпа или преуспевающий во всем областях гений понимает, что чего в его жизни не хватает, что у него что-то не так и по мановению волшебной палочки режиссёра меняет всю свою жизнь, переворачивает всё с ног на голову и становится таким, каким он видел себя в мечтах в детстве.
Думаю, именно для этого кино и смотрится, чтобы солгать себе, что всё возможно, т. к. это не возможно, т. к. мы говорим о человеке, а т. к. человек ленив по своей сути, это невозможно, так что лишь единицы могут похвастаться отсутствием лени.
Так вот, этот фильм — противоположность тому, для чего кино существует.
После него тебе не хочется что-то изменить в своей жизни, после просмотра ты понимаешь лишь одно — человек — сволочь, да ещё та! Конечно все, конечно все в разной степени, но… всё таки свлчь.
Что же до составляющих фильма, то на мой взгляд Павел Воля вполне вписался в образ процветающего менеджера, любящего жизн… женщин.
Виталий Хаев на протяжении всего фильма вызывал у меня ассоциации с Паниным, причём настолько сильные, что мне даже не верилось, что это совершенно другой человек.
Остальные персонажи… на их месте вполне мог быть кто угодно, но в общем и целом все смотрятся вполне органично.
Ещё хотелось бы отметить Марию Шалаеву, не знаю почему, но у меня эта актриса вызывает симпатии. И в фильме она сыграла «не такую как все».
Сам фильм производит вполне положительное впечатление среднего фильма. Конечно же он не претендует на что-то грандиозное, но и вниз совсем не тянет, так что потратить время на его просмотр думаю можно.
Вот только посмотрел этот фильм у себя дома, скачав из нашей локальной сети в качестве DVDRip, под пивко… И решил написать что-то подобное на рецензию.
Пересказывать сюжет или комментировать какие-то отдельные сцены из фильма я считаю лишним, как и, одев на себя костюм «Станиславского», с умным видом, кричать: «Не верю!»
Просто вывод, как сугубо мое мнение: в этом фильме высмеяли такое «святое», как «ЛЮБОВЬ» и «ТЫ НЕ СМОЖЕШЬ БЫТЬ ОДИНОКИМ», высмеяли жестко, даже можно сказать жестоко, ибо животная, «сексуально безнравственная» природа человека в конце-концов взяла верх.
Мне фильм понравился. Я не ищу в нем недостатков, будь то режиссерская или операторская работа и т. д. Он просто мне понравился тем, что кто-то сумел передать, что «Кейт Уинслет и Лео ДиКаприо на носу „Титаника“ — это миф, которого нет…
119.4 тыс.
