Фильм просто великолепен. Актёрская игра на высоте. Лейтмотив — сложные взаимоотношения пролетариата и творческой интеллигенции (Мамонов). Автор явно на стороне последних, очень гротескно и в то же время правдиво изображены трудяги, такие, как таксист Иван, которого играет Зайченко. Он поражает своей игрой и похожестью на Джека Николсона.
Это очень похоже на ситуацию в фильме «Беспечный ездок», когда ребята приходят в сельское кафе и встречают «нормальных» людей, что ратуют за свободу личности. Но на этом идея фильма не заканчивается; на мой взгляд, почти каждый эпизод — шедевр. Операторская работа хороша, насколько я могу судить.
Все персонажи очень колоритны, все ситуации необычны и даже абсурдны. Фильм полон противоречий, сюжетных переворотов. Человеческие взаимоотношения, чувства людей — вот что удалось Лунгину показать очень хорошо. Чудесный и сумасшедший саксофон Мамонова звучит на протяжении всего фильма (не знаю, сам ли он играет на нём), делая его «психоделично-крышесносящим».
«Хей, жители дна,
Гром смеется над вами:
Чтобы быть с ним на равных,
Есть один путь — наверх!»
(с) Ария
Жил был себе обычный таксист. Жизнь размеренная без потрясений, переживаний, очень нормальная, и потому очень скучная. Однако нашего героя она вполне устраивала. Роковая встреча с музыкантом, как толчок изменяет заезженную траекторию на новую. Трудно сказать лучшую, новую, что самое важное. Таксист и сам не понимает что происходит с ним. Ржавые шестеренки в голове начинают прокручиваться. Вначале медленно с трудом, потом все быстрее.
Образ гениального, но спивающегося музыканта меня мало заинтересовал. Интереснее другое — превращение таксиста, трудно сказать, в кого именно. Важнее то, что он увидел мир, может быть, иначе. Это как проснуться. «Нео, матрица хэз йу». Тяжело меняться, тяжело признавать свою ограниченность, но другого пути нет. Как поступить? Забыть о странной встрече навсегда, выбросить из памяти, заглушить непонятную тревогу в спортзале? Или признать: «Что-то не в порядке с твоей жизнью, с тобой». Увидеть мир за пределами окна. Осталось разбить стекло.
Грязь вокруг не запрещает быть человеком. Сцена когда музыкант моет машину ключевая. Да, есть грязь, дно, но есть и небо. И не где-то там далеко, недостижимое, а здесь прямо в коммунальной квартире, прямо здесь, среди ободранных стен. Небо внутри тебя.
Гениально переданы страдания души таксиста. Он хочет поделиться открывшимся. В его оркужении нет никого кто бы понял, только музыкант, но для него дружба закончилась. Ему уже все равно, он растворяется в огромном пустом городе, и вдруг становится так одиноко.
Фильм не оставляет надежды. В этом большая драма. Очень трудно жить в ограниченности, трудно признать, трудно преодолеть её, а потом вдруг оказывается, что бодрствовать во сто крат труднее чем спать.
Фильм вызывает двоякое ощущение. Никак не могу понять, понравился он мне или нет. Местами смотришь и не можешь оторвать глаза, а местами думаешь: «ну что за ересь?» Но обо всем по порядку и начну пожалуй с того, что не понравилось.
О минусах. Стереотипы, которые фильм так или иначе популяризует. Зачем при каждом удобном моменте демонстрировать сцены винопития? Создается ощущение, что в этой стране все пьют, причем водку вместо обычной питьевой воды. Вот когда таких фильмов стали снимать все больше и больше, и не только у нас в стране, то у иностранцев и стало создаваться впечатление о вечно пьющей нации.
Не понравилась концепция образа Селиверстова. Получается раз человек великолепно играет на музыкальном инструменте, так он сразу гений? А то, что он все пропил буквально, ходит беззубый, и играет на гитаре в подворотне за копьё, так это не в счет? Даже в наше время, сколько приходится видеть играющих в метро на дешевых акустиках. Они тоже все гении? Из за таких вот образов, многие обделенные талантом и/или интеллектом сначала необоснованно провозгласят себя «творческой личностью». А в следствие чего потом и гением. В итоге скатятся как Селиверстов. Хотя может концовка фильма их подбодрит.
К минусам так же можно отнести то, что многие могут судить о жизни тех или иных слоев общества лишь по двум противоположным героям. И их окружению. Ну конечно насчет многих может я и ошибаюсь, но между строк в фильме крупным шрифтом так и написано: Если ты честный работяга, то твоя жизнь скучна, однообразна и в конечном итоге так и закончишь с колесом у кровати. А если ты натура «творческая», тебя ждут «увлекательные» события целый день, тобой восхищаются, считают гением (хотя такие же недалекие люди) и в конечном итоге, по счастливой случайности, все у тебя будет как в сказке. Я уже не в том возрасте, чтоб верить в сказки. Хотя кого я обманываю, до сих пор читаю Питера Пена перед сном…
Да и вообще примерно с середины и под конец каким то артхаусом попахивает. А я не люблю подавляющие большинство фильмов данной категории (но, замечу, не все).
О плюсах. Очень атмосферное кино. В начале нам показывают красочную, ночную Москву. И такси на фоне фейерверка. Если честно, эти сцены напомнили мне фильм «Таксист» (1976) Саксофон — один из моих любимейших музыкальных инструментов. И когда происходит какое то молчаливое действие на фоне звуков сакса у меня просто останавливается дыхание. Игра на инструменте в фильме не самая виртуозная, которую можно представить, но местами берет за душу. Вообще, фильм безусловно выделяется на фоне той чернухи, которую снимали в 90-е, да и сейчас пожалуй. Это другой фильм…
Отличная игра актеров. В первую очередь конечно Мамонова и Зайченко. Особенно второго. Вот его образ действительно гений. В его взгляде сила, бесстрашие, уверенность. Он безусловно излишне раздражителен, не слишком дружелюбив, упертый как танк. Но это и делает его человеком индивидуальным. Может все дело в эпохе. Сейчас то не как в начале 90-х. В наше время как раз таки «творческих» людей как грязи, а вот добросовестные и железные духом люди как ветер при штиле. (думаю не стоит объяснять почему взял в кавычки слово творческих).
Особенно понравилась сцена, когда Шлыков «преподал урок» молодежи. «руки покажи!… молотка они не видали!…. все продались на корню падлы!» — говорил он, когда наподдал подзатыльника и заставлял извинятся за то, что его назвали фашистом. Честному работяге это было вдвойне обидно слышать от никогда не работающей и пустоголовой шпаны.
Ну и финальная погоня, с учетом того времени, поставлена на очень высоком уровне. Видно невооруженным глазом сотрудничество с французскими киностудиями, у которых денег на кино, тогда было побольше чем у нас. Но это были другие ночи…
8 из 10
Все что я хотел сказать, я сказал. Смотреть или нет — решать вам. Но фильм, безусловно, стоит внимания.
Павел Лунгин. «Новая мифология: трудовой народ и интеллигенция»
По фильмам можно судить об эпохе, когда они создавались. Однако, если наши потомки будут представлять себе жизнь в России, в конце 80-х годов по этому фильму, то их мнение будет несколько неправильным.
С самого начала видно, как режиссер не любит Россию, совершенно не важно Советскую или не Советскую, но Россию. Он так ненавидит государство, которое его вырастило и воспитало, что помнит только плохое. В самом начале фильма, камера проходит по колонне демонстрантов с длинным рядом красных флагов, а затем акцентирует внимание на огромных подсвеченных буквах — СССР.
В самом начале фильма происходит знакомство двух главных героев: Леха(Петр Мамонов) и Иван Шлыков(Пер Зайченко). Павел Лунгин противопоставляет нам двух абсолютно разных людей. Иван — таксист, сильная личность, крепок физически, спокоен, уравновешен. Саксофонист Леха — трус, пьяница, подлец, истерик(кидается под поезд, изображает мнимую болезнь). Он даже музыку то играет «не нашу» — блюз. Иван, испытывающий к таким как Алексей, ненависть, теперь получает все права ее реализовать, так как тот «кинул» его, не заплатив за длительную прогулку на такси по ночному городу.
У каждого своя правда: Алексей считает себя гением и непризнанным интеллектуалом, и, даже попадая в материальную зависимость от Ивана, не хочет быть его рабом. Иван же, разглядев «искру» в Лёхе, полюбил его, а иначе как объяснить его поступки, и поэтому стал перевоспитывать его на свой манер, чтобы тот был человеком, хотел и умел работать, а не только играть на «дудке».
Если Петру Зайченко с самого начала веришь, то игре Мамонова не поверил ни на минуту. Вначале, в такси он совершенно переигрывал, изображая пьяного клоуна, далее внезапно трезвеет и становится серьезным — нет логики, да и не верю актеру. Далее, даже не пытался играть алкоголика в запое, которому нужна доза: спокойно, без эмоций, клянчит деньги на водку. А где нервная дрожь тела, рук, внутреннее напряжение, потливость, краснота лица или бледность — вот как выглядит похмелье.
Все в фильме наполнено обычных штампов: если таксисты — то пьют водку в середине дня из граненых стаканов; если интеллектуал — то обязательно или еврей, или слишком нервный как администратор в роли Сергея Газарова. В этом фильме максимализм Лунгина проявился в полной мере: Иван наделен всеми признаками трудового народа с его простой жизненной философией и желаниями, а Алексей, напротив, всеми чертами интеллигенции. Но Я по прежнему не поверил в Мамонова как опустившегося интеллигента: ни когда он старательно украшал незамысловатый бутербродик листиком петрушки, ни когда кричал Ивану: «быдло».
Ощущение одиночества, которое оставляет после себя фильм, закономерно, потому что подобные личности вряд ли способны быть вместе: один (Алексей) не хочет понять другого, а другой (Иван) не может, сколько не пытается.
Из положительных моментов фильма необходимо отметить хорошую игру Петра Зайченко, операторская работа на высоте, неплохой сценарий.
Но то, что портит фильм, так это общее ощущение вечно пьющей, вечно гуляющей страны. Этот режиссер, и многие другие, подобными фильмами, представляя их на знаменитых кинофестивалях, создали за границей миф о России, как о стране полнейшего беспредела, миф, который до сих пор никому не удается разрушить.
Обреченно летит душа.
От саксофона до ножа.
(с) Машина Времени
Два разных человека, две абсолютные противоположности встречаются ночью в такси.
Лёша Сильвестров (Мамонов) — саксофонист — личность творческая, яркая, экзальтированная, любящая выпивку, девочек, сорящая деньгами направо и налево.
И Иван Шлыков (Зайченко) — озлобленный таксист, пролетарий с железным кулаком, недовольный и раздражительный, ненавидящий людей, которые «гребут деньги лопатой».
Между ними завязывается непростая, вынужденная (Лёша должен Ивану денег) и довольно таки короткая дружба. Шлыков хочет перевоспитать неугомонного саксофониста, сделать из него человека. «Учил и буду учить» — говорит он сидящему на толчке герою Мамонова, после их непродолжительной схватки, захлопывая перед его носом дверь.
Быт постперестроечного времени показан во всей красе: ободранные стены коммуналок, сосед, свихнувшийся на сионистком заговоре, обклевающий стены разоблачительными статьями, очереди за водкой, пьяные грузчики, дефицит, всеобщая разруха и непруха.
Кому нужны блюзовые излияния талантливого саксофониста в «эпоху сторожей и дворников»? Сильвестров страдает и мается от этого: от безразличия, от невостребованности, от людской серости. Тоску топит в одеколоне, разбавляет его водой, заедает сушками и смотрит в никуда… Шлыков же, напротив, когда ему плохо — дёргает железо, тренерует мышцы живота и считает, что лучшего лекарства от меланхолии не существует.
Но, тем не менее, между такими разнохарактерными людьми возникает симпатия и взаимное притяжение. Шлыков бесится от того, что Лёша смотрит на него свысока, а Лёша, в свою очередь, очень расстраивается, что тот не хочет и не может понять его тонкую душу. Но вот всё очень круто меняется: из Америки приезжает известный саксофонист, он в полной мере оценивает Лёшин талант — не проходит и недели как таксист, разинув рот, смотрит на огоромный экран у дороги, где показывают его недавнего должника и объекта воспитательно-профилактических работ. Это удар по самолюбию Ивана Шлыкова. Дальше события развиваются драматически…
Петру Мамонову, конечно, очень близок образ этого саксофониста. Близок потому, что я думаю, ему приходилось сталкиваться с непониманием обывателей, с гонениями властей и простых людей на своё собственное творчество. Я говорю про его аудио-визуальные экзерсисы в составе группы «Звуки Му», последующие работы в театре. Поэтому он играет его на все сто процентов, даже более…
Пётр Зайченко тоже хорош в образе брутального таксиста. Отличная звуковая дорожка, ввиде разрывающих ночное московское небо пронзительных звуков саксофона, делает фильм ещё более драматичным, я бы сказал, подчёркнуто психоделичным. Отличная операторская работа Дениса Евстигнеева — выхвачена каждая мелочь, всё ярко и, в то же время, ненавязчиво вырисовывает картину того непростого времени: противоречия главных героев на фоне коммуналок, ночных дорог, неубранных московских двориков, милицейских участков, свалок и прочего постперестроечного антуража.
Конечно, невозможно не увидеть идейный посыл фильма: конфликт народа и интеллигенции. Нежелание народа понимать высокое в эпоху дефицита и нежелание интеллигенции артикулировать народ к высокому в эпоху всё того же дефецита. Но мне почему-то показалось, что эта драма несколько проще. Просто это фильм о двух хороших людях, которым плохо. Их объединяет то, что другие уже разучились чувствовать — душевная боль и пустота, но в тоже время жизненные пути у них разные и они не могут идти вместе. Но в то короткое время, которое они проведут вдвоём, можно будет поймать такси и не простое такси, а «Такси блюз».
не выпала удача посмотреть это кино на большом экране. Пусть и спустя 18 лет после выхода. Кино впечатлило. Очень резкое, злое, почти взрывное — но оно не оставляет равнодушным. А ведь это немаловажно. Кино вполне типичное для постперестроечного периода. но от того не менее замечательное.
Любопытно было посмотреть на неповторимый колорит уходящей советской эпохи — все эти барахолки, мусорки, первые ночные бабочки, тайное распитие водки, деликатесы, недоступные многим слоям населения, коммуналки. Между прочим, приведу интересный факт, кино продюсировал Мариан Кармитц (продюсер Кшиштофа Кеслевского французского периода), ибо с финансированием тогда было туго.
В картине Лунгина представлены две противоположности, олицетворяющие собой две части народа. А именно, рабочий класс, привыкший всю жизнь горбатиться и считать каждую копейку и представителей новой творческой элиты, получающей и спускающей кучу денег и умеющую разговаривать с Богом (как они сами выражаются). По Лунгину эти два слоя никогда окончательно не сойдутся и не поймут друг друга. Если не так глубоко копать, то фильм можно воспринимать как историю про два одиночества, которым трудно жить в этой стране.
У них отобраны прежние ориентиры, они спиваются и ведут себя агрессивно. Они тянутся друг к другу, им тяжело вместе, у них разные интересы и жизненные цели. Или даже их отсутствие. На короткий миг сойдясь, поддержав друг друга, они разошлись как в море корабли. Как серый дым в финальной сцене.
Создатель картин «Такси-блюз», «Остров» и демонстрировавшейся в рамках последних Канн ленты «Царь», Павел Лунгин возглавит жюри нынешнего Московского международного кинофестиваля. (...)
252 чел. 
51 чел.
