После серии блестяще спланированных ограблений банков команда взломщиков-профи, известных на всю Калифорнию, решается пойти на последнее, самое прибыльное дело. Такой шанс просто нельзя упустить, ведь на кону 25 миллионов долларов. Вот только есть один упертый полицейский, который готов на все, чтобы уничтожить банду мальчиков-налетчиков…
Честно, я увидел то, что и ожидал: осовремененный вариант грабителей-налётчиков второй четверти 20 века с «модной» небольшой закрученностью сюжета плюс уже знакомых актёров, некоторых из них в привычном амплуа.
Но это всё уже было (все перестрелки, погони, технические навороты и напряжённый сюжет), хотя и по-прежнему ты наслаждаешься подобным зрелищем, будто впервые. Спасибо талантливому режиссёру. Но всё-таки хочется, чтобы тебя удивляли.
Помните один из советских вестернов, где в глуши пустыни(в деревне по-нашему) впервые появился синематограф. Знаменитый, безмолвно движущийся локомотив, который (пусть и чёрно-белый) будто живой, посредством проектора, простыни и плёнки, двигался на ошарашенную публику ковбоев, что, не долго думая, стали стрелять в паровоз, приняв его за живого. Вот этого не хватает. Ведь удивление спадает если крутить одну и ту же плёнку (сюжет) по сто раз.
7 из 10
Хотя, безусловно, у каждого киномана есть фильмы, которые он готов пересматривать и более 100 раз. Но это скорее исключение. Не так ли?
Помните такую логическую загадку, в которой среди череды предложенных слов нужно выделить одно лишнее? И если бы подобное задание содержало название таких фильмов как «Ограбление по-итальянски», «… друзей Оушена», «Ограбление на Бейкер-Стрит», «Не пойман — не вор» и «Мальчики-налетчики», то наверное ни для кого не стало бы открытием имя… скажем так: весьма своеобразного наименования проекта, выбивающегося из общего списка заслуженных кино-ограблений. Вот только выдумка отечественных локализаторов, вызывающая зрительскую ухмылку при первом ознакомлении с названием проекта, на деле, т. е. при просмотре никак не вяжется с серьезными и продуманными событиями, происходящими в кадре.
Действительно ни о каких мальчиках-зай…налетчиках (вовремя поправился) речи даже не идет — компания наоборот попалась… не скажу на редкость профессиональная, ведь в выше перечисленных фильмах была не хуже, но как минимум сплоченная и очень достойная. А планы и реализация обоих ограблений, показанных в картине, весьма продуманными и впечатляющими. Тем более что помимо самих ограблений, которые заняли не так много экранного времени, что их к слову сказать нисколько не портит (а начало так вообще здорово воодушевляет на дальнейший просмотр), зритель обратит внимание на жизнь самих налетчиков, на их старого друга предлагающего новую крупную работу и таящего пару сюрпризов, а также на расследование двух полицейских (им кстати уделено времени не меньше, чем остальным), опять же не без вторжения в личную жизнь обоих. Так что на деле картина получилась совсем не простой и при концентрации на единой тематике ограбления будет на что посмотреть и в плане погонь, и в плане перестрелок, и в плане разборок, и в плане предательства. Стиль жизни на похищенные деньги и работа по их добыче также прилагаются.
Актерский состав — отдельный пункт заслуг данного проекта, при этом довольно весомый. И хотя сейчас, что ни крупный фильм — то аллея звезд, но знакомые имена и известные лица, несмотря на то, что с каждым годом их становится все больше и больше и собираются вместе они все чаще и чаще, не перестают обращать на себя зрительское внимание. Так что готовим тетрадку для автографов и идем собирать урожай звездных имен не только привычных голливудских актеров (Пол Уокер, Хейден Кристенсен, Мэтт Диллон, Зои Салдана), но и музыкальных исполнителей (Крис Браун, Ти Ай), которые одинаково успешно вписались в стройные ряды героев фильма.
Итог: весьма достойное пополнение великих кино-ограблений и историй их проведения, дополненное полицейскими нотками, внутренними противоречиями и прекрасным актерским составом.
Давненько нас уже не радовали настолько дебильными прокатными переводами, как вот у очередного криминального боевика про ограбления. Вместо того, чтобы представить сценарий про крутых парней, которые берут что хотят и красиво уходят с места преступления, в голове возникает картина с этими самыми мальчиками-налетчиками. Да еще и «молодежь» приплели зачем-то, хотя ничего подобного в фильме не наблюдается. Ну да, главные герои — не старики, но при чем там молодежь, все равно осталось неясным. В общем, кино больше всего впечатления произвело такой вот необъяснимой инициативой прокатчиков, потому по сути перед нами всего лишь заурядный представитель вышеупомянутого жанра.
Самое обидное в таких случаях то, что такие превосходные актеры, как Пол Уокер и Мэтт Диллон, могли бы сняться в интересных проектах любого жанра. А вместо этого они на себе пытаются вытянуть крайне слабый боевичок, хотя, может и не стараются вовсе. Просто у них обаяния больше, чем у всех остальных участников процесса вместе взятых. Особо изобретательными ни сценаристов, ни постановщиков не назвать. Парочка эффектных грабежей, да и то ни одной свежей мысли. Никак нельзя обойтись без предательств, вынужденных обстоятельств, которые толкают одного из персонажей на преступление. И один по-настоящему справедливый полицейский, который во что бы то ни стало намерен поймать «мальчиков-налетчиков», хех. А уж как эти крутые парни размахивают руками на фоне самого первого взрыва — ну это видеть надо!
Чем-то фильм напоминает «Тренировочный день». Снова пафосные диалоги, демонстрирующие крутизну главных героев, но никак не их интеллект или решительность в действиях. На месте наркотики, стрельба, нелепое убийство полицейского, ссоры между членами преступной группировки. Хотя, группировкой такое назвать сложно, потому как каждый хочет на самом деле урвать побольше, и всем друг на друга в общем-то наплевать. Единственный 100% положительный персонаж — это Джек в исполнении Диллона. Но и он немного странный — гонять за преступниками с собственной дочерью в машине додумается не каждый. К сожалению, на оригинальность это также не похоже, и пересматривать «Takers-ов» совершенно не хочется. Таких криминальных боевичков и без Уокера, и без Диллона уже более чем достаточно.
На мой взгляд — ничем не выдающийся, нудноватый криминальный боевик про грабителей. Самое удачное тут — саундтрек.
Фильм мало чем может понравиться. Что касается актеров, есть такое понятие — нулевая игра. Одни вроде как хотят, но не впечатляют (набранные в актерский состав рэпперы), другие вроде как должны, но видимо не хотят (любимые мною Кристенсен и Уолкер). Конечно, можно сказать, что это не драма, а боевик, и цели у фильма совсем другие. Но так или иначе, персонажи смотрятся блекло.
Сюжетная линия тупа, предсказуема. Нередко поступки героев неправдоподобны. Как всегда, присутствуют шаблоны в виде русской мафии. Святая святых жанра — перестрелки и погони — сняты как-то примитивно, неубедительно (исключение — трюки с инкассаторскими грузовиками).
Сравнить с той же «Схваткой» — вроде и паркура нет, и количество выстрелов за единицу времени меньше, а все же Пачино и Де Ниро с Майклом Манном в виде режиссера дадут прикурить коллективу «Налетчиков». Кстати, интересно, что стало с сумкой денег в кустах?
В последнее время многие жанры стремительно «вымирают». И самым стремительным «вымиранием» можно назвать боевик. Вспомните 90-е годы. Сколько прекрасных актеров было в то время. Джон Траволта и Николас Кейдж (которые сейчас снимаются в одном шлаке), всеми любимый Арнольд Шварцнегер (со своими боевчными шедеврами), Сильвестр Сталонне и его Рембо. А сейчас не найти ни одного актера уровнем даже Ван Дама.
«Мальчики — налетчики» очередной жалкий представитель вымирающего жанра. Это очередной фильм про неуловимых грабителей банков со слизанным сюжетом. Мало того что у Голливуда кризис идей. Так никто не может снять хороший фильм по уже готовому сюжету. Из подобных фильмов мне в голову сразу приходит французско — английский боевик «Неудержимые». Пусть это далеко не шедевр, но при сравнении этого фильма с «Налетчиками» становится смешно.
Жанр «Мальчиков-налетчиков» звучит как Криминальный боевик. Глупо. Если уж замахнулись на такую популярную тему, так покажите нам что-либо интересное из криминала. Несколько ограблений банков не в счет. Настоящий криминал это «Схватка», «Крестный отец». Из современных интересным криминальным триллером можно назвать «Город воров». А то что перед нам ни что иное как Недокриминальный недобоевик, а также недофильм, но с популярными актерами.
Очередной раз повеселили наши прокатчики, подобрав глупое название к фильму. Если переводить дословно оригинальное название, то фильм будет носить имя «Берущие». Это тоже не годится, но ведь можно было придумать что-то по адекватней? Хотя какой фильм, такое и название. Наверно, под слоган подбирали.
Перед нами очередной отвратительный современный боевик. Данный фильм не несет никакого смысла и никакой идеи. Ничего нового вы в нем не увидите. Наверно, снимали это кино действительно мальчики, начитанные комиксов. К просмотру не рекомендован.
Выдавая прокатное удостоверение, российский кино боссы просто обрекли фильм на провал — не менее половины людей, не имеющих представление о чём же всё-таки фильм, просто не пойдут на него из-за такого глупого названия. Но на этом злоключения картины не заканчиваются, те же, кто всё-таки решился отправиться на просмотр гангстерского боевика, скорее всего останутся недовольны!
Начало фильма можно оценить на 7,5—8 баллов, но чем дальше уносит нас сюжет, тем меньше и меньше хочется поставить картине, её сценаристам, режиссёру, композитору и так далее. При достаточно неплохом актёрском составе необходимого эффекта достигнуть не удалось, очень и очень жаль!
Первые пол часа повествования о группе грабителей «окутывают» нас подробностями красивой, гламурной, яркой и насыщенной жизни молодых, дерзких и уверенных в себе людей, которые к тому же являются профессиональными грабителями. У этих людей разные цели, противоречивая мотивация, но они вместе, дружны и слаженны!
Вся слаженность исчезает без следа, как только из тюрьмы выходит их бывший подельник, весьма обиженный на них, которому наши мальчики-налётчики решают поверить на слово, тем самым подписав смертный приговор.
Дальнейший водоворот событий, пропитанный непоследовательностью, неадекватностью принимаемых решений рассеивает как дым все мысли о слаженности и дружности горе-грабителей, что естественно приводит к плачевным последствиям!
Сценарная концовка вообще удивляет и оставляет в недоумении, с какой лёгкостью люди забывают о своих собратьях и бросают друг дружку в беде…
Есть на что посмотреть: красивые дома, люди в дорогих костюмах, великолепные машины, но сюжет избит, да и не очень изощрен!
Фильм «Мальчики-налетчики» рассказывает нам о противостоянии банды грабителей банков и двух прожженных полицейских, а также участников банды между собой.
Сюжет фильма можно описать тремя словами: скучно, банально, пафосно.
«Мальчики-налетчики» всего лишь вторая полнометражная картина режиссера Джона Льюсенхопа. Он снимал в основном короткометражки, но у меня создалось впечатление, что его специализация — рекламные ролики. Может так оно и есть, не знаю. Если нет, то я советую ему срочно начать!)
Замедленные съемки красивой жизни «реальных» парней в дорогих костюмах и крутых тачках занимают немалую часть фильма. Всю первую половину точно.
А погони, перестрелки, драки — весь экшн снят кусками и урывками и больше напоминает клип.
Фильм довольно затянут, но режиссеру не хватило времени, чтобы раскрыть до конца все сюжетные линии, которых в картине слишком много.
Сцена, в которой представители русской мафии разносят гостиничный номер в пух и прах. После нее становится понятно, что к многочисленным жанрам этого фильма можно добавить еще и комедийный.
Вывод из сказанного: фильм ничему не учит, не особенно развлекает и не цепляет за душу, здесь нет героя, за которого хотелось бы переживать.
Противоречивое кино-пазл. Здесь можно долго вспоминать и собирать сюжет по деталям. Из самого очевидного: красавцы, все как на подбор — один к одному друзья Оушена, по динамичности происходящего — «Неудержимые»; по корысти происходящего — грабители в итальянском стиле. Но есть в этом какой-то трепет. Что все-таки заставляет выделить именно этот фильм и поставить его не то чтобы на одну полку с упомянутыми ранее фильмами, не так пафосно, но в один ряд точно.
Пол Уокер — хорошеет с каждым годом, но вот от амплуа водителя как-то не очень удается ему избавиться, только начинаешь думать: о, киллер. А нет, снова водила.
Побег Криса Брауна отбросил все сомнения, как он оказался в кино, далеко в бесславное прошлое. Парень не бежал, а танцевал на ходу. Что вызвало кучу положительных эмоций и породило другое возмущение: почему роль такая маленькая? Талантливый человек талантлив во всем, вот уж правда.
Хейден Кристенсен — красивая картинка. Если представить его в глянцевой журнале, он просто прекрасен. Но вот как актер он не живой. В «Мальчиках-налетчиках» (храни Бог наших креативных переводчиков) Хейден выглядит очень стильно, но в то же время, парень как будто отсутствует.
Вообще после просмотра не до конца понятно, а кто же главный герой? Ощущение такое, что он просто не добрался до глаз зрителя. Разве, что Ти Ай — добротный мститель получился, но в тоже время фильм состоящий из актеров гораздо более маститых, едва ли может позиционировать его как основную персону.
Мораль как будто списана с нашей «Бригады», что сразу делает фильм более понятным простому российскому зрителю.
Жаловаться абсолютно не на что: время, деньги потрачены не зря. Спасибо создателям.
Вкус современного зрителя экстравагантен. Например, «Адмирал» — это, бесспорно, позорный провал отечественного кинематографа и квинтэссенция исторической лжи и гнусности. Зато невразумительный боевичок из-за бугра про мальчиков-налетчиков — это неожиданно хорошо и прямо-таки чуть ли не шедевр. Вывод сделан не в последнюю очередь на основании количества зелененьких отзывов к общему количеству исписанного на данную тему. Что ж, видимо, мои вкусы не столь экстравагантны. А посему преклоняюсь перед «Адмиралом», а кино про тейкеров нашла ну просто редкостным барахлом. А быть барахлом совершенно непозволительно в условиях современной жесточайшей конкуренции в высшей стадии развития кинематографического искусства, решительно шагнувшего в высокотехнолигичный и перенасыщенный возможностями двадцать первый век. И если уж фантазировать на тему ограбления века, да не чего-нибудь, а самого Национального банка, и не где-нибудь, да в самих Соединенных Штатах Америки, так делать это стильно, с размахом, с чувством такта.
В этом же кино убого все.
1. Полицейские: жалкие. Весь хронометраж картины только и наблюдаешь, что охи, стенания и выдавленные через силу гримасы страдания и раскаяния (в зависимости от обстоятельств) героев Диллана и Джея Эрнандеса. Жену уволили, закладная на дом, ребенок болен. Поэтому спер чужие деньги. А так я белый и пушистый. И скупые мужские слезы катятся по небритым мужским щекам. Все это, конечно, очень жизненно и важно, и в другой ситуации имело бы право вызвать здоровое эмоциональное сопереживание, но только не здесь. К блюстителям закона не испытываешь ровным счетом ничего.
2. Бандиты: никакие. Хотя, полагаю, задумывались, как «хорошие плохие». Попытки втиснуть в сюжет элементы мелодраматизма провальны. Мелодраматизм в данном случае не в формате. Сцена гибели героя Джея Эрнандеса не вызывает никаких чувств. А когда убийцы полицейских с надрывом и обреченностью произносят: «Больше не хочу в тюрьму» (ах, бедняжки!) и бросаются под полицейские пули, мне хочется запустить в них тапком.
2. Стрельбища: беспорядочны и малоубедительны. Опять свинцовые ливни и пороховые грозы, под которыми должны бы полечь все разом и немедленно. Ан нет, для приличия подстреливается насмерть один, зато все целы и невредимы. Особенно впечатляет герой Пола Уокера — выходит все таким же свеженьким, с накрахмаленным белым воротничком и при галстучке.
3. Русские: как всегда первосортные кретины и отморозки. На лицах обязательная печать дебилизма. Из непременной атрибутики — белые кроссовки, спортивные костюмы с надписью USA, ковры на стенах — символ прекрасного и из нашего мещанского советского прошлого, и обязательное: «а не выпить ли нам водки?». А дальше уже можно мочить без разбору из Калашникова по всему, что движется. Ну нам-то самим в очередной раз не стыдно видеть себя такими??? Еще не хватает всенепременной атрибутики, которая уже и так набила оскомину: ушанки со звездой, медведя и балалайки. Или опять спихнем все это на наше прекрасное чувство юмора и умение посмеяться над самими собой? А мне стыдно и противно. Нас там вообще еще как-нибудь представляют?
4. Пол Уокер: безумно красив, невыносимо скучен, пугающе однообразен. Как всегда. Моя болезнь этим актером, которая как мне казалось когда-то, почти приобрела хронические формы, слава богу, оказалась явлением временным и преходящим. И, до сих пор не отрицая того факта, что по сути это мой образец просто идеальной, совершенно потрясающей мужской красоты, как актер Пол Уокер никогда не заставит меня плакать и сжиматься сердце от своей искренней и убедительной жизни на экране. Уделом его всегда будут подобные маловразумительные боевики, в которых и надо-то всего ничего — просто ходить перед камерой, говорить какие-то слова и периодически размахивать пистолетом. Какая скукотища!
5. Актерская игра в целом: невыносимо бездарна. Ни одного по-настоящему яркого запоминающегося своей индивидуальностью образа. Все одинаково шаблонны. Кроме растопыренных пальцев, одинаковых выражений лиц, глупых диалогов и неумело передаваемых эмоций ничего не углядела.
5. Финал: откровенно недоструганный. Что хотели до меня донести? Я должна была очароваться кучкой этих идиотов, которые не хотят работать честно как я по восемь часов в сутки, валят честных блюстителей законопорядка и смываются в светлое будущее с чемоданами, набитыми миллионами долларов? Так я ж и не против! Только вы сделайте это красиво. Дайте мне незабываемую по своей красоте и силе эмоционального накала сказку в стиле моих любимейших «Одиннадцати друзей Оушена» или «Ограбления по-итальянски», где с безупречным вкусом, без лишних телодвижений преподносятся идеально смоделированные и обыгранные истории ограблений. Красиво и качественно с художественной точки зрения. С приятным послевкусием и настоящим чувством легкой, щемящей грусти, которое и должно оставаться после просмотра стоящей добротной картины. Чтобы я смогла за два часа полюбить всех их так, как самозабвенно полюбила каждого по отдельности в этих безупречно выверенных, эстетически идеальных картинах. Полюбить, проникнуться, и даже не пожалеть об украденных ими моих же кровных деньгах, окажись я на том месте. Нет же, ума хватило только на то, чтобы, что своровать идею с кражей броневика с деньгами из моего самозабвенно любимого «Ограбления по-итальянски»!
6. Вывод: банально прост. Если не умеете, не беритесь. Оставьте небо птицам. Смотрите и пересматривайте настоящую современную классику. Смакуйте, наслаждайтесь, тихо завидуйте. Но, ради всего святого, не снимайте такой ширпотреб! Право же, ни уму, ни сердцу.
2 из 10
За Пола Уокера
За его идеальную красоту и обезоруживающее неумение играть настоящие роли
Каждый год писатель Стивен Кинг публикует в журнале Entertainment Weekly десятку лучших картин, которые отбирает сам. В прошлом году Кинг назвал лучшим «Повелителя бури», а в этом посчитал самой достойной ленту «Впусти меня. Сага», которую снял режиссер «Монстро» Мэтт Ривз. (...)
Меня часто спрашивают, не надоело ли мне сниматься в боевиках. Да ни в коем случае! Я получаю невероятное удовольствие от работы именно в этом жанре. Для меня все это - возможность вымазаться в машинном масле, в грязи, вспотеть, словом, быть мужиком - и есть жизнь. (...)
218.6 тыс.
