Еще, пожалуй, никогда персонаж Шерлока Холмса не представал в кино именно в таком виде. Роберт Дауни младший прекрасно и органично вписался в образ, подав бунтарский темперамент и сохранив основные канонические черты, подав с одной стороны совершенно другого, а с другой — именно того самого Холмса, чей дедуктивный метод всегда восхищал и поражал. Впрочем, и такого Ватсона, как изобразил Джуд Лоу, мы тоже навряд ли могли видеть во всех предыдущих экранизациях. Типаж оправдывает и свое прошлое, и непосредственную незаменимость, как напарника. Это не приложение к Холмсу, словно тень снующая по пятам то и дело восхищающаяся дедукцией, это теперь полноправный участник настоящего дуэта, столь же важный, как и сам Шерлок, и уступающий лишь место на сцене в наиболее ключевой и кульминационный период, где проявлять себя должен все-таки главный герой произведения.

Гай Ричи сделал из Шерлока Холмса героя в типаже Тони Старка (Железного человека), так что исполнителю главной роли не слишком нужно было отходить от образа, уже стол полюбившегося публике. Когда Холмс берется за расследование мистического дела, где при таинственных обстоятельствах тиран и убийца воскресает из могилы после вполне подтвержденной смерти, вереница таинственных событий наполняет улочки старого Лондона своей особенной атмосферой. Близкая к концепции классической «бондианы» история расставляет все необходимые акценты, как сюжетными событиями, так и четкостью кадра, а со стороны создается впечатление, что в фильме либо с особым смаком чешут языком, либо бьют друг другу морды. И то и дело некая рука в черной перчатке у таинственного персонажа, кажется вот-вот погладит белого кота, а имя «Шерлок Холмс» окажется лишь псевдонимом человека с фамилией Бонд.

Поэтому всем, кто соскучился по историям с раскрытием заговором мирового господства, данное кино просто обязано понравиться. Сюжет одновременно прост и запутан, не имея привычки переключаться на сюжетные линии, он плавно раскрывается до самого конца, но то и дело подправляет уже виденное ранее разжеванными флэшбэками, и все понимают, что здесь все вовсе не то, чем кажется на первый взгляд. А в голове рождается множество предположений и теорий: теория заговора, теория о влиянии «массонов», теория сатанизма и колдовства, и многое-многое другое, за что цепляешься, пытаясь собрать общую картину и раскрыть это дело вместе с Холмсом. Однако, мыслить как преступник, удается далеко не всегда, но к финалу все мельчайшие детали с упорством разжуют так, что кроме восторга и аплодисментов уже ничего не останется. А потому этот замечательный блокбастер, крепко слепленный и очень стильно снятый, достоин успеха и признания широкой публики.

Фильм увлекательный по части загадочной истории, способный захватить на весь просмотр, и в то же время забавный, не лишенный шуток и юмора, разряжая напряженную обстановку расследования. А в итоге не только целостно охватываешь весь фильм, собирая воедино большую мозаику событий, но и трепетно ждешь продолжения, ведь подобно карте Джокера в первом Нолановском «Бэтмене», концовка буквально гарантирует, что данный фильм всего лишь этакий «Шерлок Холмс: Начало», и шедевральный «Лондонский рыцарь» ждет нас в ближайшем будущем.

9 из 10

Шерлок Холмс сопровождал меня в самый трудный период моего детства, во время переезда в другую страну, и от переживаний суровой действительности а пряталась в уютной гостиной на Бейкер-стрит, где под хруст поленьев в камине, худой, высокий человек, дымящий трубкой, принимал взволнованных посетителей, просящих его о помощи. За окном бушевала непогода, Холмс просил гостя поведать свою историю в мельчайших деталях, и когда его острый ум находил что-то примечательное в рассказе гостя, в черных глазах сыщика появлялся характерный блеск, и он с увлеченностью брался распутывать очередную головоломку, поставившую в тупик полицию и Скотленд-Ярд.

К Шерлоку Холмсу и Эркюлю Пуаро, любовь к которым еще в детстве привила мне мама, — я всю жизнь отношусь чрезвычайно трепетно и бережно, что объясняет мою исключительную требовательность к экранизациям их приключений. И если единственный Пуаро для меня — это Дэвид Суше из британского многосерийного фильма, то Шерлок Холмс — это Ливанов, сумевший 30 лет назад воплотить английского сыщика с такой конандойловской достоверностью, что сами британцы признали его первенство и мастерство.

По всему можно было предположить, что новый фильм Гая Ричи, судя по трейлеру проявившего неслыханную, оскорбительную непочтительность к образу Шерлока Холмса, вызовет во мне яростный протест и взрыв негодования. Я почту себя глубоко уязвленной намеренным искажением, осквернением и поругательством любимого героя, а заодно и тем скорбным фактом, что современная молодежь, не читавшая книг и не смотревшая фильмов с Ливановым, станет воспринимать великого мыслителя, педанта и борца с лондонской преступностью по этому легковесному фильму-комиксу, в центре которого грязный, потный, суетливый, поверхностный тип со дна общества, который врет направо и налево, что его зовут Шерлок Холмс.

Но никакого взрыва негодования, посмотрев фильм, я не ощутила. В самых первых кадров, едва увидев Дауни-мл., дерущегося в стиле конфу-панды, я поняла, что истинный Шерлок Холмс не нуждается в моей преданности и защите от воображариума Гая Риччи, поскольку последний не имеет к Конан Дойлу ни малейшего отношения ни сюжетно, ни атмосферно, ни даже в тех скудных приметах и чертах, которые Риччи стащил из первоисточника. Полагаю, сам Риччи Дойла либо не читал, либо считал, что Шерлок Холмс, каким он был в романе, современному зрителю понравится не может априори, а потому он придумал своего персонажа — инфантильного, раскрепощенного и несерьезного типа, идеально подходящего под жанр фееричного комикса, где сцены драк и погонь полностью вымещают эпизоды неспешных наблюдений, размышлений и бесед между Холмсом и Ватсоном над несущественными на первый взгляд деталями, в финале приобретающими главный смысл.

Думаю, написанию сценария предшествовал следующий диалог.

Просто бесподобный фильм. Сцены проносятся одна за другой, причем каждая следующая лучше предыдущей. Нет ни одного провисающего момента, темп всегда быстр и динамичен. Сюжет интригует, сначала прикидываясь мистической сказкой в духе «Сонной Лощины», а под конец превращаясь в некое подобие «Престижа» (удивительная атмосфера очень напоминает именно этот фильм). Также присутствует изрядная доля юмора, которым пестрят реплики героев фильма. Вообще, режиссеру идеально удалось все это совместить в картине. Скучать уж точно не придется. Визуально фильм просто прекрасен. Слоу-мо отлично выглядит в экшн-сценах, которые так же отлично поставлены.

Характеры персонажей раскрыты идеально, не остается ничего не досказанного, чему поспособствовала великолепная игра актеров, особенно Дауни. Словно к его образу Старка просто приправили черты Лайтмана из «Обмани меня» (учитывая способность Холмса судить о людях) и получили нового, уникального Холмса. Лоу также отлично выложился. Он ничуть не уступает Дауни, у них выходит отличный тандем. Ну и дополняет его бесконечно красивая Рэйчел МакАдамс, также не ударившая в грязь. Каждое ее появление в кадре — просто праздник для глаз. Марк Стронг — от его коварного взгляда мурашки по коже бегут. Настоящий злодей. Жаль, что Брэда Питта в роли Мориарти не показали. Очень надеюсь, что в оригинале все же звучит его голос.

Музыкальное сопровождение, написанное гениальным Хансом Циммером, как всегда на высоте. Каждая композиция идеально вписывается в происходящее на экране.

10/10

Это просто фантастика. Говорить о том, что это не тот Шерлок Холмс, нет нужды. Если вы любите его безумно, то наверно этот фильм не для вас. Но как только я узнала, что фильм снимает Гай Ричи, сразу поняла, что он мне понравится. Но, оказалось, что я плохо знаю себя, потому что фильм мне не то что понравился, а я просто влюбилась в него.

Джуд Лоу и Роберт Дауни мл. играют просто обалденно. Каждый из их героев просто очарователен. Мимика очень сильная. Давно такой натуральной игры не видела. И Холмс по-моему бесподобен. Его манеры характеризуют его только с хорошей стороны. Вроде, он кажется смешным, но ты тут же понимаешь насколько он умён.

Сюжет захватывающий, в фильме хватает юмора. Все драки очень интересные, а трюки ещё лучше. Один прыжок в Темзу чего стоит!

Как только в фильме зазвучала первая музыка, я подумала, что она божественная, что она так подходит фильму, и тут же поняла: Ханс Циммер. А кто ещё мог создать такой шедевр! Музыка подходит эпохе, событиям, героям. Она прекрасна.

Да что говорить? Это же просто Гай Ричи, то есть по-любому шедевр!

10 из 10 (Хотя фильм достоин более высоких оценок)

Смотрела Шерлока Холмса в кинотеатре. Три раза. Хочу еще.

Фильм понравился очень — но хочу сразу предупредить, что с традиционным представлением этот фильм имеет не много общего.

Сюжет очень интересный, имеют место неожиданные повороты, роли сыграны прекрасно, актеры подобраны на ура, спецэффекты на высоком уровне, и, кроме того, сюжет оставляет место для юмористических моментов.

«Величайший в истории сыщик Шерлок Холмс вместе со своим верным соратником Ватсоном вступают в схватку, требующую нешуточной физической и умственной подготовки, ведь их враг представляет угрозу для всего Лондона.," — такое скудное описание дают нам официальные источники, но на деле все куда интереснее.

Шерлок Холмс и доктор Ватсон вступают в дело, наполненное мистикой и магией. Убийца многих девушек, по приговору повешенный, восстает из мертвых посредством черной магии и продолжает убивать определенных людей, добиваясь своей темной цели. Воспламенить взглядом человека, парализовать отца силой мысли, выбраться из склепа, сложенного полуторатонными плитами из песчаника — для него игра.

Он хитер и коварен. О мистер Шерлок Холмс, как вы, склонный к рациональному анализу и не верящий в магию, противостоите ему и спасете Англию от нависшей на нее угрозы?

Единственное, к чему можно было бы придраться — это к тому, что за основу взят сюжет о коварном злодее, посягающим на мировое господство. Но на мой взгляд, сценаристам удалось сделать из этой проблемы изюминку.

Касательно аналогий с книгами — Шерлок Холмс и доктор Ватсон получились, пожалуй, даже более похожими на себя, чем в советском сериале в плане внешнего вида, повадок и бытовой жизни. А вот подобный сюжет для книг совершенно не характерен.

В фильме не забыли про Ирэн Адлер, более того, отвели ей важную роль, чему я очень рада.

У Шерлока Холмса (или, вернее, у Роберта Дауни Младшего) очень красивые глаза. Я просто очарована.

Десятку фильм полностью заслуживает.

Режиссер Гай Ричи давно уже приучил поклонников терпимо ждать выход своих картин. И если в предыдущие годы, маэстро делал некую паузу в картинах под своим руководством, то в последние годы режиссер усердно трудится чтобы размыть возложенное на него пятно режиссера «криминальных комедий», каждый раз пытаясь снять что-нибудь оригинальное.

На сей раз, пригласив в картину не плохих по нынешним меркам актеров, Гай Ричи решился взяться за самое аппетитное место Туманного Альбиона историю о Шерлоке Холмсе и докторе Ватсон.

Скажу откровенно, фильм разочарованием не стал, но ту планку, которую к себе примерял режиссер первыми своими фильмами, достичь не удалось. И наблюдается ситуация, когда каждый его новый фильм попадает под эту шкалу, что и случилось с его последней работой «Рок-Н-рольщик».

Игра актеров вписывается в общее действие очень сильно, и создатели картины должны быть довольны в конечном результате, что Роберт Дауни-младший, ровно, как и Джуд Лоу  не смутились жанром картины и взяли участие в съемках.

Отличное кино, поклонникам актеров и режиссера придется по душе, однако картина не выжимает своего «максимума» из-за средненького сценария, поэтому не стоит ожидать чего-то необычного.

8 из 10.

Сегодня сходил с одногруппником на «Шерлок Холмс». Фильм мне понравился. Хотя сперва, я сомневался, что Гай Ричи снимет достойный фильм. Я думал, что это будет какая-то пародия на Холмса. Правда все прошлые его фильмы мне очень нравятся.

Сюжет фильма увлекателен, да и актеры сыграли прекрасно. Только я смотрел с дубляжом, так что не смог оценить игру голоса Роберта Дауни, а говорят, что он даже специально делал английский акцент, причем очень удачно. Джуд Лоу тоже сыграл неплохо, хотя до фильма мне трудно было его представить в роли Ватсона. Рейчел МакАдамс как всегда прекрасна.

Драки в фильме выполнены на высоком уровне. Особенно понравилось, как Холмс все вычисляет перед боем: даже в драках он в основном применяет свой ум. Но все же, по-моему, в фильме слишком много боев: такое чувство, что Шерлок Холмс в свободное время только и молотит грушу, и изучает кун-фу.

Также в фильме довольно много шуток и смешных моментов, что ни капли не повредило фильму.

В общем фильм вышел отличный, и его стоит посмотреть всем поклонникам Шерлока Холмса. Гай Ричи отлично справился, так что с нетерпением ждем продолжения.

8,5 из 10

Все, я полагаю, слышали, что «Шерлок Холмс» является рекордсменом по части экранизаций. Количество их я назвать затруднюсь, но если «Три мушкетера» воссоздавались на экране более 80 раз, то детективы Артура Конан Дойла, вероятно, больше 100. В числе лучших — серия полнометражных фильмов 1939—1946 года с Бэйзилом Рэтбоуном в главной роли, а так же советский мини-сериал с Ливановым и Соломиным. Страшно подумать, сколько же кинолент в великом сыщике не нашли одобрения ни у критиков, ни у зрителей, а главное, ушли безвозвратно в небытие — о существовании львиной доли их современный зритель даже не догадывается. Интерпретации на тему режиссера Гая Ричи забвение не грозит, по крайней мере, покуда будет жива память о самом Ричи, а так же об исполнителях двух главных ролей — Дауни-мл. и Лоу. Однако, в какую же группу фильмов о Шерлоке Холмсе, (удачную или провальную) мы вправе отнести данное творение синематографа, честно говоря, не вполне ясно и сегодня. Во всяком случае два факта уж точно не вызывают сомнений: «Шерлок Холмс» собрал завидную кассу в прокате, и не далее, как через пять месяцев, автор «Большого куша» порадует нас сиквелом своего очередного шедевра, который, как я уже подозреваю, во многом уступит оригиналу. Что же, спору нет, как первое, так и второе упорно твердит, что «пациент скорее жив, чем мертв», однако же, у нас есть немало примеров подобного всплеска популярности, вылившейся в результате, в нескончаемый поток совершенно бездарных продолжений, когда уже ни только критики, но и воинствующие фанаты принимались забрасывать гнилыми овощами некогда предмет своего обожания. Постигнет ли такая участь и «Шерлока Холмса» 2009 года? Будет видно в будущем.

Теоретически, все фильмы на свете можно условно разложить по четырем полкам: 1) бесспорные шедевры, поражающие зрителя как при первом, так и при сто первом просмотре; 2) законченная чушь кино продукции, безапелляционно отправляющая на помойку прямо с фабрики; 3) сложные для восприятия фильмы, требующие многократного возвращения к ним, с целью понять их истинную ценность; 4) масштабные, зрелищные картины, как правило, блокбастеры, приводящие в восторг зрителя во время сеанса в кинотеатре, однако стремительно теряющие недюжинную часть былых достоинств, когда этот зритель вновь и вновь пересматривает их дома. В 90 случаях из 100 фильмы из четвертой группы просто-напросто надоедают.

Не трудно догадаться, что «Шерлок Холмс», при всех его положительных сторонах, заслуживает места лишь среди экшенов. Я же безо всякого смущения причисляю себя к восторженной молодежи, ибо, несмотря на смешанные впечатления от просмотра оного, по причине моей безграничной щедрости, стремглав поспешила обозначить его не хитрым словом «супер» и подарить 10 балов из 10 возможных. Следовательно, дорогие мои, я, как видите, не пытаюсь казаться умнее вас, и утверждать что «А мне не понравилось!», но давайте посмотрим правде в глаза — сие есть не лишенное таланта, красивое, стильное, захватывающее детище в духе Гая Ричи, но сие не есть «Шерлоком Холмсом», отнюдь и увы.

Ах, как часто мне доводилось читать нечто вроде «Это настоящий Шерлок Холмс!» или «Теперь я буду представлять себе Шерлока Холмса именно таким!» и далее по тексту. Покорнейше прошу извинить меня, но люди, пишущие так, очевидно, и вовсе не знакомы с произведениями классика, так как черты героя фильма почти полностью идут наперекор литературному образу. Ни во всем, конечно, но различий столь много, что иначе как авторским или скорее современным видением это назвать никак нельзя. Уж скоро фильму исполнится два года, но сколько я не переубеждала и не уговаривала себя, Роберта Дауни-мл. я Шерлоком Холмсом представить не в состоянии. (Это сугубо мое личное мнение, прошу в расчет его не принимать!). Данный пункт не доказывает того, что фильм плохой, он только лишний раз напоминает, что стоит разделять литературу и кино, а так же не принимать увиденное слепо на веру. Из вышесказанного можно сделать вывод, что если бы не противоречивый выбор актера на главную роль, то вопросов бы к «Шерлоку Холмсу» не возникало. Что ж, кто-то в восторге, кто-то негодует, а я придерживаюсь нейтральной позиции — если уж кого и винить, то точно не актера.

Что не говори, а Роберту Дауни-мл. с «Шерлоком» крупно повезло, популярность его (Дауни) растет, как на дрожжах, и будь даже последующие «Холмсы» ерундовыми, на его карьере это вряд ли отразится. О гениальности Роберта сказано уже столько, что вряд ли мое мнение внесет какие-то изменения в сложившуюся картину, посему останавливаться на его игре я не буду. Вот его товарищу Джуду Лоу, играющему Ватсона, повезло чуть меньше — актер, который в ролях второго плана иной раз затмевает всех остальных, сам оказался в тени. Участь Лоу в который раз доказала мне, что не актер «делает» роль, а роль актера, ведь все мыслимые и немыслимые старания пропадут даром, если персонаж, доставшийся ему, недостаточно ярок. Между тем, у Лоу есть иное преимущество — в отличии от Дауни он в целом напоминает своего героя, и пусть книжный Ватсон не такой денди, но все же классические характеристики его сохранены. Зачем ходить вокруг да около, в «Шерлоке Холмсе» я увидела Джуда впервые, и он мне очень понравился как раз из-за талантливого и естественного исполнения своей роли, но что поделаешь, если Дауни действительно смотрелся эффектнее.

Не только для ключевых актеров (жаль, не упомянула МакАдамс, а она ведь тоже была чудо как хороша!), но и для всей съемочной команды этот фильм обернулся выигрышем, хотя бы потому, что на нем можно было неплохо заработать. Если бы я была кассиром, то в перво-наперво выдала зарплату с премией Хансу Циммеру, в который раз доказавшему, что без его гениального саундтрека в блокбастерах никуда.

Удачу «Шерлоку Холмсу» обеспечила знаменитость литературного персонажа, чьим именем он с гордостью наречен, и естественно, по этой причине, фильм не исчезнет бесследно, даже спустя век его можно будет отыскать в анналах экранизаций рассказов Конан Дойла, вопрос только в том, найдут ли наши потомки в нем то, что находим мы? На свой литературно-комедийно-авантюрный проект Гай Ричи возлагал большие надежды, и не прогадал, но имел бы его фильм столь оглушительный успех, не называйся он «Шерлок Холмс»?