Величайший в истории сыщик Шерлок Холмс вместе со своим верным соратником Ватсоном вступают в схватку, требующую нешуточной физической и умственной подготовки, ведь их враг представляет угрозу для всего Лондона.
Перед просмотром фильма во мне боролись два чувства: любопытство и недоверие. С одной стороны, мне было безумно интересно взглянуть на новую экранизацию Шерлока Холмса, а с другой — я, как отчаянная поклонница повестей о легендарном сыщике всех времен и народов, немного опасалась голливудской версии, ибо все мы знаем, как ловко порой американцам удается испортить величайшие произведения литературы. Как бы то ни было, любопытство все-таки взяло верх. И, скажу я вам, вовсе не зря!
Кстати, стоит отметь замечательный трейлер. Просто потрясающий трейлер, который и поставил для меня точку в вопросе: «Смотреть, или не смотреть?».
Итак, Шерлок Холмс. Да, я люблю этого героя таким, каким его создал Артур Конан Дойл. И да, пускай в фильме он вовсе не книжный. Но подавляющее большинство зрителей, включая меня, ликуют — все-таки, создатели попали прямо в яблочко! Рискнув, они не прогадали с образом главного героя. Ну кому может не понравиться столь очаровательный, харизматичный и умный персонаж?
Я искренне не понимаю людей, которые сравнивают данный фильм с экранизациями Игоря Масленникова и кричат на каждом углу: «Это неправильный Шерлок Холмс! Конан Дойл создал его не таким! Где соответствие с книгой?» и т. п. Наш Холмс, созданный Масленниковым,- поистине непревзойденный и всеми любимый, и это нельзя оспаривать ни в коем случае! Но в России его снимали по оригинальным рассказам и повестям. Гай Ричи же показывает нам совершенно новый, своеобразный взгляд на всемирно известного героя. Кто-то тут же начинает сопоставлять его работу с другими, а эта не та позиция, с которой стоит рассматривать фильм. Так что хватит уже проводить параллели!
Поэтому, давайте посмотрим на нового Шерлока по-другому. Как я уже сказала, герой вышел очень интересным. На экране мы видим некого авантюриста с прекрасным чувством юмора, наделенного незаурядными умственными способностями. Главный герой не лишен своей смелости и наблюдательности, а потому не раз попадает то в комичные, а то и в опасные ситуации, но всегда находит выход из них, используя свой интеллект и известный дедуктивный метод.
Очень порадовал своей игрой Роберт Дауни-младший. Не смотря на то, что этого актера изначально было крайне сложно представить в роли Холмса, он справился с поставленной задачей. Очаровательному и мастерки исполненному Шерлоку Холмсу на экране сложно не поверить.
Не могу не похвалить и Джуда Лоу. Доктор Ватсон вышел на славу. Мы видим того самого помощника и лучшего друга Холмса, только с небольшими изменениями, которые привнес Гай Ричи. И снова он угадал — эти изменения, что называется, «в тему». Замечательная актерская игра, и придраться мне, собственно, не к чему.
Ирэн Адлер в исполнении Рэйчел МакАдамс немного терялась на фоне столь ярких героев, как наш сыщик и его друг, но все же довольно органично смотрелась в картине.
Стоит отметить динамичный и захватывающий сюжет. За основу создатели взяли не произведения Артура Конан Дойла, а совершенно новый, не менее интересный сценарий, который так подходит для наших героев, развенчивающих стереотипы.
Все, что касается операторской работы, саундтрека, монтажа, грима, костюмов и прочего — все выполнено на должном уровне.
Этот стиль, этот размах Гая Ричи — режиссерский почерк чувствуется во всем, в каждых мелочах. Возможно, фильму и не удалось избежать пары голливудских штампов, но он вышел действительно удачным. И пусть он никогда не переплюнет русскую экранизацию, посмотреть эту новую, свежую и качественную картину действительно стоит, и возможно, не раз. Советую к просмотру как любителям эффектных современных киноработ, так и верным поклонникам Артура Конан Дойла и «нашего» Холмса. Стоит лишь чуть менее консервативно подходить к данному творению, вот и все.
Узнала я о Шерлоке только после выхода его второй части. Только тогда мне действительно захотелось посмотреть этот фильм. Но со второй части начинать было бы нелепо, я не знала ни героев, ни их ситуацию, сложившуюся в первой картине.
Итак, долго собираясь посмотреть столь нашумевшую картину, я всё-таки сделала это.
Что можно сказать?! Это великолепно! Потрясающе подобранный актёрский состав не оставит никого равнодушным, их игра достойна отдельных оваций. Интересный сюжет втягивает в картину с самого начала: умный Шерлок (Роберт Дауни мл.), который не успокоится, пока не раскроет дело до конца и доктор Ватсон (Джуд Лоу), следующий за сыщиком «хвостом», раскрывают сеть опасных преступлений доктора Мориарти (конец этой запутанной истории можно увидеть во второй части).
Подкупил и саундтрек к Шерлоку. На протяжении всего фильма мы могли слышать совершенно разные композиции, но все они, как нельзя иначе, подходили к ситуации, происходящей на экране.
Впечатления от первой части остались только положительные. Советую всем посмотреть этот фильм!
Это первый фильм о Шерлоке Холмсе, который я увидел. Причина проста-я не люблю старые фильмы… Я за технологический прогресс и новое кино!
Сюжет:В духе кода да винчи с нотками пиратов карибского моря, что не может не радовать!Очень закручено все, стремительно, и если вы любите острый юмор, загадки и детективы, вы будете в восторге от фильма!Намек на 2 часть присутствует… Можно только порадоваться!
Игра актеров:О, ну тут надо сказать огромное спасибо Роберту, его Холмс вышел шикарным!Такой знаете ли остроумный, как Джек Воробей или например Человек-Паук. Те тоже расправлялись с врагами шутя, в игривой манере. Конечно в этом и заслуга сценаристов, но на экране мы видим все таки игру актера… Джуд Лоу так же порадовал, но уж больно меня его усы раздражали, не его типаж совсем… А вот Рэйчел МакАдамс расстроила… Казалось, что ее выдернули из фильма «Ночной рейс» и сюда вставили, та же игра, те же эмоции… Кстати хочется отметить работу костюмеров, ох… все эти наряды Холмса и Ватсона… да что там, все костюмы в фильме шикарны!Атмосфера «древнего» Лондона очень впечатляет!
Дубляж:Роберта озвучивал тот же голос, что и в железном человеке-это приятно!В общем дубляж понравился, больше и говорить не стоит!
Ну и конечно саундтрек!Давно я так не радовался услышанной музыке в фильме… игривая, живая, передающая дух и атмосферу фильма. Композитор выложился на все 100%
Фильм делали талантливые люди, знающие свою работу, и как следствие, выпустили отменный продукт!
Именно так. Это не Шерлок Холмс. Старайтесь не воспринимать этот фильм как экранизацию Конан Дойля. Ни в коем случае. Иначе весь фильм вас будет преследовать образ как писатель переворачивается в своем гробу. Если воспринять этот фильм отдельно, и старательно игнорировать имена Холмс, Ватсон, Мариарти, то тогда можно будет оценить фильм более менее объективно.
Скажу сразу, восторгов многих по поводу этого фильма не разделяю, как впрочем и страшной критики. Хороший в общем-то фильм. Любопытный сюжет, хорошие актеры, есть желание досидеть до финальных титров.
История рассказана запутанная, но что очень приятно все загадки в конце были раскрыты. Часто случается так, что кинодеятели накрутят в начале что-нибудь эдакое, что-нибудь такое, что сами потом раскрутить не могут. Затем к середине забывают (или делают вид) и в итоге остается много вопросов, ляпов и логических несостыковок. Здесь этого нет. Все объяснили, ни про что не забыли. Очень приятно.
Актерские работы хороши, а вот созданные ими персонажи вызывают смешанные чувства. Дауни мл. и его сыщик (не Холмс) замечательны. Харизматичный, характерный, яркий образ. Импонирующий, хотя и хамоватый и развязный персонаж.
Джуд Лоу и его доктор… тут сложнее. Лоу сыграл хорошо, а вот персонаж его, не знаю как других, а меня почти весь фильм раздражал. Хамоват, нагловат, временами вставал вопрос о его воспитании джентльмена. К тому же сыщик Дауни мл. его то и дело затмевает.
Сам фильм, несмотря на цепляющую историю затянут, хотя и в меру. Как уже было сказано выше желание узнать историю до конца не пропадает.
Некоторые экшн-сцены мне показались… не к месту что ли. Последний бой сыщика и злодея слишком стандартен. Такую драку мы видели множество раз. Не оригинально.
Немного напряг открытый финал с отсылкой к возможному продолжению. Мне лично фильм не настолько понравился, чтобы смотреть его продолжение.
В общем скажу так: ничего, но не особо. Хороший фильм, но не шедевр. И это если рассматривать его отдельно от книги. А если как экранизацию… не дай Бог. Дикий ужас. Но этот вариант не рассматриваем. Только как отдельную картину.
7 из 10
Посмотрите, ничего не потеряете, как впрочем и если вы этот фильм пропустите. Но я бы все же советовал бы посмотреть эту картину. Сложить свое мнение. Может быть даже понравится.
Перед просмотром получил хорошую рекламу от друзей и коллег, сопровождающуюся восторженными возгласами: «Это фильм высокого качества, на уровне с великой Советской экранизацией», конечно, заинтересовали меня. Вдобавок, я всегда зачитывался рассказами о похождениях Шерлока Холмса и его помощника Ватсона, так что дороги назад уже не было.
Общие впечатления:
Перед нами открывается, действительно, качественная приключенческая комедия, с драками, взрывами и т. п., что свойственно многим голливудским блокбастерам. На протяжении фильма зрителя сопровождает красивый саундтрек, а кадры сменяются один за другим, создавая довольно динамичную картину.
Впечатления о фильме «Шерлок Холмс»
Мы видим двух, известных всем героев картины: Шерлока Холмса и доктора Ватсона. Только вот жалко, что это уже не они. Шерлок Холмс из умного, последовательного, хитрого, изобретательного детектива превратился во что-то жалкое. Неопрятный вид, бои на ринге (о боже мой!), шизанутость, делают его похожим на обыкновенного психа. От его игры на скрипке остались только жалкие пощипывания струн. А от его метода дедукции осталась лишь хорошая наблюдательность. Доктор Ватсон же, напротив, стал лидером в тандеме. Он постоянно критикует его, спасает из различных передряг, бьёт его по физиономии (если учесть что в оригинале Ватсон относился к Холмсу как к своему учителю, до уровня которого ему вряд ли добраться), что вообще вызывает лишь смех. К тому же Ватсон не хуже Холмса проявляет наблюдательность (если в книгах он учился у Холмса и время от времени делал свои дополнения) Видел бы это Артур Конан Дойл, он бы наверняка дважды перевернулся в гробу: за Холмса и за Ватсона.
Что касается сюжета: И не хорошо, и не плохо. С одной стороны, довольно интересное дело с разгуливающим по Лондону трупом, с другой — кучка драк и взрывов, которые неплохо было бы заменить интересной детективной частью. Фильм смотрелся с трудом. Каждый раз я поражался действиям Холмса и Ватсона, понимая, что на самом деле никто из них так бы не поступил.
Вывод: неплохой сюжет, получил возможность подзаработать дополнительных деньжат, вписав в название имя великого Шерлока Холмса. И если бы не громкие имена главных героев, мой отзыв был бы совершенно другим. А так, увы, я могу пожелать только чтобы дети не воспринимали всерьёз данные фильмы. Уже вижу перед глазами картину: ребёнок, вместо того, чтобы прочитать один-другой рассказ Артура Конана Дойла, посмотрит современный фильм про Шерлока Холмса, придёт в школу и начнёт рассказывать, как сыщик паркурит по Лондону и дерётся с амбалами в бесчисленных, а главное бессмысленных драках.
Оценка: как отдельный фильм, никак не связанный с Шерлоком Холмсом, этот фильм получил бы баллов 7—8. Но за то, что создатели так испоганили легендарные образы, за то, что качественно поиздевались над великой классикой, за ту ЛОЖЬ, что они предоставили зрителю, я поставлю этому фильму низшую оценку.
Фильм получился классный. Правда, главные герои показаны не совсем такими, как у Конан-Дойля — в отличие от нашего сериала с Василием Ливановым, где фильм гораздо больше похож на первоисточник. Возможно, Конан-Дойль остался бы недоволен фильмом Гая Ричи, а может, ему бы и понравилось — сказать трудно. Но мне-то очень понравилось, особенно если сравнивать с другим известным фильмом Гая Ричи — «Карты, деньги, два ствола», где он, на мой взгляд, наворотил какую-то мешанину без особого смысла. В фильме про Холмса он проявил себя намного лучшим режиссёром — сразу видно, что набрался опыта и стал настоящим мастером.
Холмс показан более развязным и хулиганистым, чем в книге, особенно это заметно, когда он предсказывает прошлое невесты Ватсона. Трудно сказать, хорошо это или нет, но от этого фильм явно стал веселее. Ватсон понравился особенно — здесь он похож на заматеревшего и возмужавшего Володю Шарапова. Он сам освоил дедуктивный метод Холмса, и в данном случае это идёт фильму в плюс.
По ходу просмотра меня, правда, огорчило обилие мистики, не очень совместимой с произведениями о Холмсе — но к концу выяснилось, что никакой мистики-то и не было. Поэтому второй раз буду смотреть с бОльшим удовольствием, чем первый.
Короче говоря, всё было как надо: и дедукция, и неослабевающая интрига до самого конца, и многочисленные элементы боевика… Единственный небольшой минус, на мой взгляд — некоторая сумбурность операторской работы во время драк и погонь, кадры иногда мелькают, мельтешат. Сейчас так модно, и лично меня это огорчает. Впрочем, в данном фильме этим всё-таки не очень злоупотребляли.
Уже трейлер Холмса как бы намекал на то, что интеллектуального расследования не будет. Да и бог с ним, Ричи, как правило, хорош в другом. Однако ни детективом, ни хорошим фильмом, по моему скромному мнению, тут и не пахнет.
Шерлок Холмс впитал в себя всю свою эксцентрику из книги, но остался совершенно без что ли шарма и блеска интеллекта в глазах. Конечно он сначала думал, а потом бил (кстати единственный приятный ход фильма — это просчёт урона противника в драке), но главным оружием его были всё равно кулаки. Даже доктор Ватсон, который должен быть голосом разума и благоразумия, расшвыривал толпы врагов.
Но совершенно расстроил линейный сюжет, достойный худших образцов бондианы. Массонские заговоры, революционные технологии, власть над всем миром. Злодей напоминал нацистов из Индианы Джонса фактурой, одеждой и повадками. А монолог Холмса на Тауэрском мосту по своей немотивированности бьёт просто все рекорды. Понятно, что нужно объяснить зрителю все хитросплетения уловок и логику их разгадывания, но для полного счастья не хватало чтобы Холмс сказал в камеру «а теперь я объясню как всё это понял» и объяснял бы всё смотря прямо в камеру.
Хочется верить, что Гай Ричи снимал это исключительно чтобы скопить денег на производство действительно хорошего фильма, под который ему этих денег не давали, а не по велению души. Имя Гая Ричи под настолько тупым экшеном крайне удивляет и расстраивает.
Превосходный фильм. Картинка радует глаз — обесцвеченная, не яркая, оставляющая некий привкус хроники, старины. Даже избитое замедление времени прикрутили к месту и в тему. Подходящая музыка и классная игра актеров делает Холмса 2009 года действительно запоминающимся событием.
«Это совершенно новый Холмс». Не знаю, кто это ляпнул, но все почему-то радостно бросились повторять эту мысль, не удосуживаясь поразмыслить над её достоверностью.
Это классический Холмс! Точно по книге. Просто его исполнение настолько виртуозно, а привычные моменты обыграны так удачно, что кажется, будто перед нами совершенно новый фильм. Доказательство тому — неизменные атрибуты Холмса в размышлениях — трубка и скрипка. Трубка используется по сюжету, но не по назначению (как — рассказывать не буду). А манера игры на скрипке — небрежно, неаккуратно, рассеянно, для настроя, как и писал Дойл — вообще оставляет ощущение какого-то новаторства, хотя образ этой самой скрипки крайне заезжен.
Это книжный Холмс! Для примера, возьмем пару моментов из фильма. Размышления над часами — безусловно, «Знак четырех». Собака — в «Этюде в багровых тонах» Ватсон упоминал, что у него есть щенок-бульдог. Вокзал и Мориарти в поезде явно навеяны погоней из «Последнего дела Холмса». Эпизод, где Холмс искоса проверяет, следит ли Ватсон за его рассуждениями — «Желтое лицо». Переодевание Холмса в бродягу — «Камень Мазарини». Эпизод, где Холмс ориентируется в городе по звукам и запахам — «Союз рыжих». Я уж не говорю о «V.R.» на стене, больших познаний в химии, жалоб на затоптанные полисменами следы, хромоту Ватсона, как и маленькую записную книжечку у него в кармане, отмычки Холмса, его участие в боях (он увлекался боксом и баритсу в книге). Даже девушка Холмса (казалось бы, какая чушь) и та — самый вероятный вариант, а не просто режиссерская блажь. Только её Шерлок называл «та женщина», а вместо награды от короля Богемии, взял её фотографию — она, кстати, тоже есть в фильме. Это из рассказа «Скандал в Богемии». И после этого в вину фильма ставится его несоответствие источнику!
Да, Холмс не стал высоким и худым молодым человеком с орлиным носом, как описывал его Дойл («Этюд в багровых тонах»). Но хвала небесам, что актеров набирали по таланту, а не по схожести. Да, Ватсон стал умнее и жестче. Но не забывайте, что здесь он из рассказчика стал действующим лицом, а это совершенно другое, ведь Ватсон никогда не описывал себя также подробно, как Холмса, а здесь они на равных. А что касается нового сюжета — так это вообще замечательно: интрига сохраняется даже для тех, кто знаком с произведениями Дойла. И на выходе получаем не экранизацию книги, а экранизацию целого образа. Кстати, это доказывает, что создателям было что сказать, а не только срубить деньги на популярном персонаже — новый сюжет требует гораздо больше сил и отдачи, нежели воплощение текста рассказа на экране.
В 2011 году фильм получит продолжение. И все говорит за то, что оно будет достойным и не менее успешным. Для этого у него есть все задатки, ведь осталось много чего недосказанного. Остался Мориарти, остался брат Холмса — Майкрофт, осталась миссис Хадсон, мелькнувшая здесь на пару минут. И остался великолепный дуэт Холмса и Ватсона, который нас ещё удивит.
Тот пренеприятнейший факт, что Шерлок Холмс давно уже не имеет никакого отношения к Артуру Конан Дойлю, у меня уже давно не вызывает серьезных сомнений, но Гай Ричи продвинул символическое падение легендарного детектива еще дальше, он стал героем комикса.
Герой Конан Дойля несмотря на все свои выкрутасы (а чудаки в Англии ценились во все времена) был персонажем своего времени, когда «империя, над которой никогда не заходит Солнце», вступала в 20 век (это хорошо отмечено в последних сериях советской экранизации), и на фоне масляных фонарей и кэбов возникали поезда, дирижабли и чуть ли не подземка. Легендарный детектив все-таки в основном думает и не столько над тем, как вывести из строя своего соперника. Герой Ричи занимается в основном драками, и понять, как он пришел к тем или иным выводам, не представляется возможным. Это становится чуть ли не вопросом веры, но с такими подходами и с такими драками нужно идти к Морфеусу в «Матрицу», а не в викторианский Лондон, которого, кстати, тоже не показали.
Единственный плюс фильма — это шутка Холмса про бульдога, не зря же она повторена дважды.
Потрясающий фильм! И в правду Шерлок Холмс нашего времени. Фильм снят прекрасно. Я долгое время не брался за то, что бы посмотреть его. Но после просмотра я просто получил поток удовольствия. В фильме много запоминающихся моментов. Сюжет фильма мне понравился, может, немного слабоват. Но диалоги гениальны.
- Лестрейд, а что с гробом?
- Мы сейчас в процессе его поднятия…
- Ясно… На какой стадии процесс? Созерцательной?
Сюжет и общая атмосфера фильма: Прекрасно показали атмосферу Англии. Хлебные, овощные лавки и все такое полностью показывало нам, то время. Сюжет всем ясен, очередное дело. Цель — поймать Блэквуда. И придать его виселице.
- Полисмены проделали блестящую работу, уничтожив любые улики.
- Да. Они никогда не упустят возможность упустить возможность.
Актеры: Роберт Дауни мл. (Sherlock Holmes) — произвел на меня большое впечатление. Я и не мог себе представить, что Дауни так вольется в роль Холмса. Гениально показал своё мастерство. Его мимика была просто необъяснимым удовольствием.
Рэйчел МакАдамс (Irene Adler) — была просто очаровательна. Эта роль ей очень подошла. Как видно, она не далеко ушла от Холмса.
Джуд Лоу (Dr. John Watson) — четко сыграл роль Ватсона. Самым удивительным, был ряд использованных диалогов между Ватсоном и Холмсом.
- Вечером вы свободны?
- Абсолютно.
- Ужин?
- Чудесно.
- В «Рояле»?
- Мой любимый.
- Мэри придёт.
- Я не смогу!
Музыка: В каком бы жанре не был бы фильм, Ханс Циммер справится с этим на все сто. Это один из самых лучших композиторов Голливуда. И снова браво Ханс Циммер, браво! Да, композиция Dubliners « Rocky Road To Dublin » была абсолютно к мету в фильме.
- Ватсон, у вас великий дар молчания, что делает вас бесценным компаньоном…
- Я знал, что она была обручена. Она говорила мне.
- Значит, в оперу сегодня не пойдем?
Вывод: Прекрасный фильм. Много юмора и неожиданностей. Ну, что я могу сказать. Я с нетерпением жду продолжения фильма. Надеюсь, мы не разочаруемся.
- Полное физическое восстановление — 3 недели, полное моральное восстановление — 6 месяцев, способность плевать в затылок — утрачена навсегда.
Студия Fox заключила договор с Мэттью Воном на постановку сиквела экранизации комикса «Люди Икс: Первый класс». Решение снимать продолжениеFox приняла уже некоторое время назад, а в ноябре прошлого года студия наняла сценариста. (...)
После «Железного человека» люди начали идентифицировать меня с Тони Старком. Это было довольно странно. Тем более что я намного эмоциональнее, чем мой герой. Поэтому во втором фильме я решил привнести персонажу больше своих качеств. (...)
82-я церемония Оскар уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж состоит из восьми частей: ведущие Оскара, номинанты, подготовка к церемонии, красная ковровая дорожка, церемония награждения, за сценой, press room и финальная фотосессия победителей… (...)
2.52 млн, 
2.44 млн, 
