Ученый с Земли далекого и светлого будущего заброшен на планету, живущую по средневековым законам, под видом местного аристократа Руматы Эсторского. Его цель — быть сторонним наблюдателем и записывать получаемую информацию. Но, видя кругом чудовищную несправедливость, он решает взять в руки меч и вступить в бой…
Главным требованием Стругацких для съёмок фильма было наличие советского режиссера, желательно Алексея Германа, но режиссёром был утверждён Фляйшман. Из-за его несговорчивости и тяжёлого характера, Стругацкие прекратили контролировать процесс съёмок и, в итоге, получившийся фильм крайне им не понравился.
Совместное производство нескольких стран в итоге не пошло на пользу. Сложно сказать, кто управлял всем процессом, но в итоге получилась каша.
Половина эпизодов невнятны, многое остаётся неясным, к каким-то моментам просто напрашивается пояснение, которого нет. Наверно, в книге всё это описано, но в фильм многие вещи, судя по всему, не уложились.
Съёмки довольно масштабны, спецэффекты, учитывая время создания картины, вполне приличные. Актёрский состав разношерстен — масса различных типажей, любо-дорого посмотреть. Правда, за душу никто так и не берет. Рассуждения о морали довольно невнятны (видимо, краткий пересказ оригинального текста) и ни к какому выводу не ведут. Мотивации персонажей вроде бы на поверхности, но какие-то они однобокие. Впрочем, трудно быть богом — а люди всего лишь люди.
Завершает картину и вовсе песня на английском языке, невесть как попавшая сюда. Пожалуй, для русского варианта могли бы подобрать что-то отечественное.
Впрочем, что удивляться, если самим Стругацким фильм в итоге не понравился?
Богом быть трудно. Так может лучше оставаться человеком? Независимо от места и времени.
Было 8 утра. Я проснулась в квартире своего молодого человека. Из всех развлечений был только телевизор… И я увидела ЭТО!
Из шока выйти было сложно. Слово «балаган» при сравнении в данном случае — оскорбление для увеселительного заведения, но это единственное приличное слово, которое пришло в голову.
Если вы хоть раз читали «Трудно быть Богом», ни в коем случае не смотрите Этот фильм! Ни в коем случае!!!
Стругацких, как и Булгакова, очень сложно экранизировать — любое их произведение каждый читатель переживает по своему. Это те гениальные творения, которые живут жизнью не создателя, а человека, который взял книгу в руки.
В конце 80х-90е вышло огромное количество пошлых картин, когда главные акценты ставили на «обнаженку». Я до сих пор с ужасом вспоминаю засилие бездумного постсоветского кино с псевдоэротикой. Поясню для особо молодого поколения — основной акцент был на «тема сисек раскрыта», ног, кстати, тоже… Причем не важно было, красиво это или нет — главное показать!
Мне безумно жаль, что ТББ пытались экранизировать именно в это время и именно по этим канонам. Это не просто поверхностное восприятие очень философского произведения, это перекраивание всей сути творения Стругацких под шаблон кинематографа того конкретного времени. Я уже не говорю о том, что создатели Этого позволили себе изменить сюжет и концовку…
Моя личная оценка -10 из 10. Пошло, примитивно и так далеко от первоисточника!
P.S. Мой совет всем — читайте Стругацких и ни в коем случае не смотрите кино периода перестройки.
Ни в коем случае не смотрите эту унылость. Мне стало жалко моего потраченного времени.
У авторов не получилось передать ни духа, ни настроения книги. Вместо лесов — какие-то отработанные карьерные отвалы. Вместо шика и блеска столицы — полигон захоронения отходов. Кроме пещер — другого жилья у людей нет. Они не вызывают ни сопереживания, ни сочувствия.
Откровенное смакование кровавых расправ маскирует неспособность достоверно показать масштабные события, все действия распадаются на набор слабо связанных эпизодов.
А в финале их вообще понесло.
Судя по концовке, нынешняя политкорректность и политика невмешательства во что бы то ни было растет именно из того времени.
Когда решаешь посмотреть фильм, созданный по одной из своих любимых книг, всегда задумываешься: а надо ли мне это?
Ведь книга — это одно, это нечто интимное, когда остаешься наедине с текстом. Твоя фантазия вправе создавать какие угодно образы, какие угодно картинки.
Фильм — совсем другое. Здесь тебе как бы навязывают чужую точку видения, и ты уже воспринимаешь рассказ через призму восприятия режиссера, оператора, актеров. Пропадает интимность. Тебе все пережевали, остается только проглотить.
Фильм «Трудно быть богом» по книге братьев Стугацких (тех Стругацких, ранних, которые были для любителей фантастики всем) несколько дней лежал у меня скачанным. Рука (а может, голова)боялась нажать на клавишу «Плэй». Сегодня нажала, и посмотрела фильм.
Начну с того, что я раньше даже не слышала об этом фильме. А снят-то он в 1989 году. Не нашел он, по всей видимости, большого отклика у кинозрителей. Или не показывали его в большом прокате. Не до того, видать, было в те годы, когда рушился колосс под названием СССР. Рождались другие герои, входили в жизнь новые приоритеты. Не до фантастики было. Река жизни прокладывала новое русло.
Да и фильм был снят не русским режиссером, а немецким. Петером Фляйшманом. Это совместное производство Германии, Франции, СССР, Швейцарии. Странно это. Фильм, по одному из любимых произведений советских писателей, был снят иностранцами. Прочитала, что из-за этого сами Стругацкие не любили этот фильм.
Да и главного героя сыграл иностранец — Эдвард Зентара.
Русские актеры тоже есть, правда заняты в эпизодических ролях. Но зато какие имена! Александр Филлипенко, Андрей Болтнев, Михаил Глузский, Регимантас Адомайтис.
Что сказать о фильме? Если коротко — произвел гнетущее впечатление. Грязь, кровь, разруха, убийства, болезни, смерть. И все так реалистично, натуралистически, открыто.
За это критики во всю ругают фильм. Потому что идет вроде бы смакование грязи жизни.
Но нельзя забывать, что это не легкая сказочка про счастливую будущую жизнь, а мир Средневековья с его голодом, болезнями, нечистотами на улице. Мне кажется, что подобная гнетущая атмосфера фильма вполне оправдана. Во всяком случае, мне не хотелось кричать: не верю!
И земляне, проводящие эксперимент на планете, совсем не добренькие, не спасители цивилизации. А лишь сторонние наблюдатели. И вот это отстраненность убивает. Так и хочется на протяжении всего фильма кричать: «Ну помогите же людям, что вам стоит!». Отсюда и тяжелое впечатление от фильма.
Спустя десять лет после выхода фильма «Трудно быть годом, русский режиссер Александр Герман начал съемки нашего русского ответного фильма, в котором Леонид Ярмольник играет главную роль. Но прошло уже, простите, еще почти десять лет, а фильма как не было, так и нет.
Говорят, съемки закончены, а вот монтаж так и не доведен до ума.
Вопрос «Выйдет ли фильм на экраны?» так и остается открытым.
К сожалению, я допустил несколько непростительных ошибок, на основании которых хочется построить структуру рецензии.
Ошибка первая. Перед просмотром необходимо читать рецензии. Узнав о существовании экранизации такого произведения, я сразу же кинулся смотреть.
Ошибка вторая. Для меня участие советских актеров и киностудий явилось гарантией качества, т. е. минимум фильм не испортит настроение. 1989 год — это все еще эра советского кино, и в данном случае для меня является загадкой появление такой ленты с участием наших артистов.
Ошибка третья. Увидев начало, не стоило продолжать смотреть, а я продолжил, и негодование на самого себя заставило написать эти строки с целью предостережения от подобных ошибок других зрителей.
С точки зрения характеристики данного «произведения искусства», к написанным рецензиям что-либо трудно добавить.
P. S. Остается лишь надеяться, что экранизация Алексея Германа (в 2012 году) не будет ошибкой.
«Трудно быть богом -
На тёмной стороне добру служить!
Трудно быть богом -
Пощадить нельзя, и нельзя казнить!
Трудно быть богом -
Горькую чашу до дна испить!
Трудно быть богом!»
На данный момент, «Трудно быть богом» — лучшая экранизация Стругацких, которую я видел.
Говорят, что Стругацких сложно экранизировать. Может быть, и так. Однако режиссёры зачастую понимают идею книги по своему, и в итоге мало что оставляют от первоисточника, зато стараются сделать всё возможное и невозможное, чтобы получилась неудобноваримая и скучная мешанина цитат братьев Стругацких и личных идей режиссёра. Причём чем скучнее — тем лучше, тем новее и «интеллектуальнее». А куда девать первоисточник?
О чём роман «Трудно быть богом»? И что мы видим в фильме?
1. Роман посвящён теме борьбы. Да-да, именно борьбы. Антон-Румата бросает вызов не своим коллегам и не безумному фанатику Рэбе — он бросает вызов лицемерию экспериментаторов, которые равнодушно следят за убийствами и казнями, аккуратно их записывают, чтобы «анализировать». По большому счёту, им всё равно, что дальше будет с Арканаром и с его жителями. Главное — эксперимент. В фильме это всё есть. И показано именно так, как и должно — прямо, без намёков и без абстрактной беспредметности «Сталкера» или вычурной двусмысленности «Гадких лебедей». Идея пряма как клинок меча. И Румата поднимает меч во имя жизни, а не во имя науки, во имя своих принципов, а чьих-то идей.
2. В книге показана цикличность истории. Вспомним историю Средних веков с их бессмысленной жестокостью, оголтелой религиозностью и консервативной истерией. Все, кто выделялись из серой массы, все, кто нёс свет и пытался проложить дорогу в новую эру — все объявлялись еретиками со всеми вытекающими последствиями. Сколько гениальных идей загублено на корню? И во имя чего? В будущем люди, уже «поумневшие» и «знающие» нашли практически зеркальное отражение своего мира. Но не стали рассказывать арканарцам о своих ошибках с целью вразумить их. О, нет, лучше понаблюдать, как другие проходят свой путь. Это наука? Думаю, что это обычное безразличие. История ничему не научила землян. Теперь другая цивилизация повторяет их ошибки.
3. Подняты проблемы религии и морали. Что есть бог? Кто он? Что он вправе сделать? Вправе ли он карать или миловать? Может ли он чему-то научить людей? Задайте себе эти вопросы, и тогда вы лучше поймёте и книгу, и этот фильм, да и генезис мышления Руматы.
Главный герой не задаёт кому-то вопросы, стоя на свалке. Не рассуждает ни о чём, глядя в камеру. Герой борется с равнодушием, с бессмысленностью, с системой, позволяющей другим умирать. Режиссёр Питер Фляйшман показал сомнения, терзающие Антона, которые в дальнейшем привели к бунту. Может, Антон ничего и не изменил, но по крайней мере, он попытался (как и в романе). И не так важны причины.
Считаю, что ИМЕННО ТАК и следовало экранизировать данный роман (кстати, один из моих любимых). Ну нельзя делать из «Трудно быть богом» второго «Сталкера». Если кто-то не понял этого, мне его искренне жаль.
Очень понравился Александр Филиппенко в роли Рэбы. По моему, одна из его лучших ролей. Жаль только, что вместо средневекового антуража обошлись горами песка и землянками. Что этим хотели показать — неясно. Впрочем, идея фильма передана верно — уже хорошо.
В итоге, моя оценка этого фильма — 8,5 из 10.
P.S. Эх, как представлю, что наснимает Герман — мурашки по коже бегут. Всю ведь идею опошлит…
Посмотрев ленту Питера Фляйшмана «Трудно быть Богом» понял, что «Обитаемый остров» Фёдора Бондарчука лучшая экранизация мира Аркадия и Бориса Стругацких. Плохо почти всё, актеры, декорации, диалоги, сценарий, грим. В общем, в фильме очень много минусов, но обо всём по порядку.
Начну с декораций. Видимо, не хватило денег, если вместо средневекового города, рыцарей и нормальных зданий здесь, кажется, что-то доисторическое, какие-то пародии на рыцарей и развалины, руины и пещеры. Вместо леса тут пустыня. Серые, черные и голубые тона, которые должны быть в экранизации такого произведения, заменены на, соответственно багровые, жёлтые и белые. Даже если не сравнивать фильм с романом, всё равно картина выглядит дёшево, однообразно и напоминает скорее театральную постановку, нежели крупномасштабный проект.
Идея с пунктом наблюдения мне понравилась, но подобные сцены должны выглядеть солиднее и зрелищнее, а историки должны ходить не в пижамах, а в нормальной одежде. Но самой главной ошибкой стали сцены, где нам показывают космос, планету и космический корабль. После таких кадров кажется, что фильм стоил копейки.
Играют актёры плохо, проблема с исполнителем главное роли схожа с той, что была при съёмках «Обитаемого острова». Внешне он более-менее подходит на роль, но играет слабо. Остальные даже не пытаются играть. Разве что Александр Филлипенко сыграл неплохо, но фильм это не спасает.
Сценарий написан явно не на основе книги Стругацких. Большинство сцен не соответствует книги, другие заканчиваются не так, как должны были закончится. Характер главного героя немного изменён, концовка даже близко не соответствует книги, в общем, экранизацией фильм назвать сложно. Концовка так вообще похожа на боевую сцену из «Звёздного пути».
Не хочу сравнивать фильм 1989 года с картиной Алексея Германа «История арканарской резни», которая ещё не вышла на экраны, но по кадрам второй экранизации видно, что Арканарская резня будет явно лучше этого ужаса. Ужасны актеры, декорации, плохо поставлены сцены, плохая работа оператора и явно чистые жители Арканара (что не соответствует книге и замыслу авторов в целом) вынуждают поставить фильму самый низкий балл.
Фильм снят практически точно по книге. Изменены некоторые детали, ну и, конечно, иностранцы не смогли смириться с концовкой, предложенной Стругацкими. Сделали ее понятной для Европейского зрителя.
Очень понравилось то, что режиссер не изменил основных философских идей исходного произведения (в отличие, например, от фильма Обитаемый остров). То, что не было понято, просто опущено, никакой отсебятины и пропаганды того или иного современного правящего режима.
Негативное впечатление от несколько неестественных батальных сцен и общей мрачности, прямо никакой отдушины.
Фильм не более кровавый и жестокий, чем любые современные боевики и бандитские сериалы. Даже менее. Главные герои хотя бы не делают это с удовольствием и переживают. Поэтому критику по этой позиции не принимаю.
Тот кто смотрел, наверное поймёт моё негодование по поводу этого ублюдка киноиндустрии, мало того что из самого романа «Трудно быть богом» взяты только 1—2 сюжетных хода и десяток имён персонажей, но ещё и игра актёров с работой оператора просто отвратительны… Единственное из-за чего можно посмотреть этот фильм — сцена с бароном Пампой, единственный момент что меня порадовал.
Несколько подробнее…
Арканар — это портовый город с добротными каменными домами и мощёными улицами, но в фильме Питера Фляйшмана это какой то песчаный карьер с убогими вырытыми в карьерных отвалах норами. Мне трудно поверить что в Германии нету ни одного портового города с каменными домами сохранившимися со времен, так сказать, средневековья, это в России хрен найдёшь такой город.
Румата занимающийся с донной Аканой сексом? Ну да как же без этого? Такое ощущение складывается что у немецкого народа в крови любовь к порнухе, хотя я прекрасно знаю что это не так… И подобных непростительно скверных сцен не просто много, весь фильм из них состоит.
Но самая страшная сцена, когда наблюдатель за наблюдателями отчитывает их за проявление эмоций. Человечество будущего изображенное Стругацкими по мнению товарища Фляйшмана — сухое, рациональное, холодное, боящееся проявлений эмоций, живущее без любви и порицающее это чувство…
Смотреть категорически не советую. С нетерпением жду фильма Алексея Германа.
Ах да, отдельного порицания заслуживает русская озвучка, возможно в оригинале она и неплохая, но я к сожалению не имел возможности убедиться в этом.
