1882 год. Русский клипер «Смелый» идет из Сан-Франциско в Гонконг. Российский консул просит капитана взять на борт пассажирку и доставить ее в Гонконг. И хотя, согласно известному поверью, «женщина на корабле — к беде», пассажирку принимают с почестями, а капитан даже уступает ей свою каюту. Плавание действительно окажется не простым. Красота и скромность пассажирки не оставят равнодушным ни одного офицера на судне (вплоть до капитана) и приведут к серьезной ссоре двух молодых мичманов…
Картина снималсь в сентябре-октябре 2007 года в разных уголках острова Тенерифе (Канарские о-ва), в частности в городах Оротава и Пуэрто-де-ла-Крус. Выбор такой не случаен. Именно Оротава своей архитектурой похожа на колониальный город - калифорнийский порт Сан-Франциско конца XIX века.
Смотреть стали только ради того, чтобы получить `отдушину`, как некоторые тут позиционируют этот фильм. Еще потому, что Говорухин, который во-первых, несет в себе все лучшее из советского кинематографа, а во-вторых, просто снимает хорошее кино. В основном… Уже предпоследний его фильм `Артистка` понравился, но вызвал недоумение. И это Говорухин?
`Пассажирка` оставила тягостное впечатление потери одного из последних столпов советской режиссуры. Если честно, то глаз радовала только картинка — белоснежный парусник на фоне волшебно голубого моря. Да и её то было не так уж много. В одном из интервью Говорухин жаловался на дороговизну аренды парусника. Видимо, все-таки сэкономил. Несколько крупных планов, 2—3 прохода по палубе, невнятный шторм… И все. Остальное можно было снять и в павильоне. Возможно так оно и было.
Из актеров не порадовал вообще никто. Даже старая гвардия в лице Сухорукова и Никоненко. Вечно живой Сухоруков где-то под растерял весь свой пыл, был тихим и смирным, как ягненок. Никоненко по роли именовался `дедушкой`, так оно и было.
Теперь о молодом поколении. Удивил выбор главного героя. Невыразительное лицо, отсутствие хоть какой-нибудь мимики, глухой голос совершенно без интонаций, без надрыва. Откуда взялся этот мальчик? Почему Говорухин утвердил его на главную роль? Ни красоты, ни таланта…
Красавица Горшкова. Ну разве что красавица…
Башаров и Пегова. Действительно, между ними есть огонек, есть игра. Но на фоне вялости и тоски всего происходящего им уже ничего не могло помочь.
Ну и конечно финал картины тоже не порадовал.
Вывод напрашивается неутешительный. Говорухин устал. Прежнего Говорухина больше нет и уже, наверное, никогда не будет. Усталость его чувствуется во всем. Цель понятна — убежать от всего того, что так мерзко и отвратительно в нашем новом мире. Но, видимо, бежать уже не под силу. Так стоит ли пытаться?
Случалось ли Вам наблюдать, как тает на мартовском солнышке сосулька? Сбегают, искрясь весенним светом талые слёзки, меандрами истачивая ледяной монолит, час за часом истончая его, по капле унося в готовую пробудиться землю? прекрасное зрелище, которое можно наблюдать долго, часами, если таково состояние Вашей суетной души.
Примерно такое состояние души необходимо для просмотра этой ленты, ибо течение фильма мало отличается от процесса таяния ледяного сталактита: ходят по странным интерьерам люди в одеждах вековой давности, что-то говорят, перемещают предметы, пьют водку. Диалоги и действие дадут 100 очков самому дешёвому «мылу»: чего стоит бесконечный пересказ из уст в уста приказ капитана воздержаться от нецензурной брани?!
Всю историю Чехов уместил бы на одной страничке. Она столь примитивна и прозрачна, что невольно ждёшь какого-то неожиданного поворота, сродни финалу «Шестого чувства» или «Блефа». Ждёшь с нарастающим нетерпением: вот сейчас! Теперь! Ну же! Потому что только гениальный драматургический финал может оправдать создание этой бессовестной жвачки. Но нет! Всё заканчивается пошлым пшиком.
Даже тающая сосулька, погибая, создаёт интригу: как упадёт, куда…
Покупая ДВД с этим фильмом думал, ну вот наконец экранизировали Станюкевича — отличная повесть, добрая, с определенной моралью и юмором. Готовился к просмотру как празднику жизни, тем паче режиссер не давал поводов в своей компетентности. И что вышло по факту?
Первое — резанули по глазу исторические неточности в быте военных моряков конца 19 века. Капитан военного судна, сходящий на берег для визита в официальное учреждение Российской империи каковым является консульство, в цивильном платье как минимум должен был поиметь серьезные проблемы. Запрещено это было для находящегося на службе офицера! Число звезд на погонах мичмана вообще бич нашего современного кинематографа, консультанты ау, неужели трудно выяснить соответствие званий?
Второе — зачем было настолько изменять повесть для сценария? В литературном первоисточнике показано, к чему приводит пребывание на борту судна женщин в обществе находящихся в длительном плане мужчин. Когда легкий флирт перерастает в назойливое желание жениться или по крайней мере стать женихом. А в фильме показано животное желание переспать (все таки тема секса в современном кинематографе никому не дает покоя). А бордели и дуэль это то зачем? Для лучшего понимания нравов современным зрителем? Пустое это — разговор с доктором в повести намного интереснее и познавательней, чем изображение в кино. Про финал и говорить нечего, литературный первоисточник в десятки раз лучше передал отношения вдовы Кларк и мичмана Цветкова, причем без пошлости с ночью в гостинице и последующим свиданием в доме адмирала. Это что тонкий намек на «любвеобильность» Цветкова или на то, что все женщины нехорошие? Внесение отсебятины в оригинал намного ухудшило фильм, лучше было бы этого не делать.
Говорить об актерской игре сложно, ибо фильм не дает характеров героев, почему Цветков влюбчив, а Бакланов циничен, почему доктор и судовой механик не уделяют внимания женщине на борту (эротические открытки все таки не будем считать объяснением). Следовательно зрителю непонятны мотивы тех или иных действий из-за чего получается, что актеры как то не доигрывают, хотя это и не так. Единственными цельными персонажами получились герои Башарова и Пеговой, в результате они и смотрелись лучше всех, ибо характеры были показаны в отличие от остальных героев. У главной героини же достоинство было по сути одно — симпатичная внешность и декольте. Любовная линия в ее изображении это кукла, позволяющая себя любить без эмоций.
В результате осталось разочарование от просмотра, режиссер, на фильмах которого я вырос, снял настолько лубочную ленту о низменных страстях, до безобразия исказив первоисточник, что слов нет. Даже морская составляющая фильма не смогла порадовать, ибо статичные съемки корабля вдохновения не вызвали, а вкупе с историческими ляпами приобрели негативный окрас.
Если бы фильм снимал кто то другой, наверное не принял бы так близко к сердцу, но от Говорухина не ожидал.
Нелегко писать отрицательную рецензию на этот фильм. Режиссёр его — Станислав Говорухин, создатель многих хороших фильмов и сам актёр приличный. Это он же поставил «Место встречи изменить нельзя»! А тут вдруг такое… (хотя, если признаться, режиссёры советской классики сейчас все выпускают не очень хорошие фильмы…)
С самого начала стало понятно, что за кинокартина представляется для просмотра. Декорации видны неприкрытым взглядом, форма на офицерах висит и вся непроглаженная (старпом даже неприлично сгорбился в разговоре с капитаном), а корабль какой-то ненастоящий, игрушечный. Но хотелось искренне верить, что это только вначале. Нет, так будет весь фильм.
Прибавлю к этому абсолютно ужасную игру актёров. Текст, который они произносят, неестественен в их устах, произносится «картонным голосом», они читают его без всякого выражения, а не играют. В особенности это касается молодых.
Не знаю, как и кто подбирал актёров, но большинство из них не похожи на своих героев. Сухоруков не подходит на роль капитана, он скорее пародирует его, всё ещё выдавая «Павла, бедного Павла». Главный герой в исполнении Алексея Корякова не похож совершенно на влюблённого, тем более мичмана. И собственно главная героиня Вера Сергеевна Кларк (Анна Горшкова) не та женщина, которую называют роковой. Этого в ней я не чувствую.
Итог: Задумка хорошая, воплощение ужасное. С другой игрой актёров и более качественным подбором декорации фильм лучше бы смотрелся. А так, уже на пятой минуте становится скучно, действие идёт тягуче до самого конца. Накала страстей не наблюдается. Жаль…
2 из 10
Поставил бы меньше, но картину я всё-таки досмотрел. Мало ли…
Надоело! Сил нет от этого русского тоталитаризма на экране. Мне кажется, что уже Бог знает с каких времен я смотрю в фильмах и читаю в книжках эти истории. Они не просто набили оскомину. Они откровенно достали.
Хотелось бы, чтобы это прочитал Говорухин, да и большая часть режиссеров старой школы. Но этого к сожалению не случится. А так как это фильм еще и откровенная калька с «Сибирского цирюльника» (а тот соответственно калька с пушкинско-чеховских историй), то хочется сказать — дорогие, ваш стиль кинематографа не просто устарел. Он стал похож на обезжиренное молоко.
В историях обычно важно все: завязка должна быть увлекательной, развитие сюжета — интригующим, концовка, по возможности, интересной. Однако перед нами избитый сюжет. Он наивен, искусственно архаичен (когда нравы и честь были иными), претенциозен и натянуто фаталистичен.
Ну неужели не надоело видеть этих не просто мифических, а смешных и глупых Офицеров (с большой буквы), которые затевают дуэли из-за слова «сплетник». Вы правда верите, что так все и было? Как в российской армии тогда вообще существовал офицерский состав?
Все та же роль женщины, которой все вручают зачем-то свою судьбу. Было, Станислав Сергеич, батюшка, видали. Негоже у Никиты-то Сергеича заимствованное заимствовать-с. В отдельные моменты хотелось юнкера Цветкова назвать унтер-офицером Толстым. Горничная Анюта хоть и приятнее Анны Михалковой, но иначе как Дуняшей ее просто не назвать. Сухоруков напоминает Петренко, образ Гороховой кроме национальности похож на Джулию Ормонд, разве что ей за фильм брак предлагали всего дважды, а не четырежды. Кроме финала-национальной идеи, все остальное — калька.
Я, на данную секунду провозглашая себя революционером, призываю — сбросить в пропасть эту Дубровщину. Ну не гениальное это пушкинское произведение. Из года в год, считая этот каркас сюжета чуть ли не основополагающим для настоящей русской истории (роковой случай, несовместимость судеб, любовь без памяти, горький финал). И я авторитетно заявляю: ваше благородие, хватит. Есть и другие варианты историй, вами еще не изведанные. Может для разнообразия попробовать самим придумать сюжет, и оставить назидательные истории для прошлого. Ну ничего не поделаешь, надо двигаться дальше. Топтаться на месте — смерти подобно.
Типичная проходная картина, с нелепой игрой актеров и сопливым сюжетом, данные фильмы сейчас очень характерны для нашей страны в последнее время. Вспомним великого и геройского АДМИРАЛА КАЛ ЧАКА. А тут добротно показали то что, православные русские офицеры ведут себя как похотливые животные и в каждом порту бегают по домам терпимости, то что аристократические жёны вели себя как тот самый контингент из подобных заведений, ну и то что вот какая была «ВЕЛИКАЯ РОССИЯ» до прихода АДА на землю, в виде КРАСНОГО ТЕРРОРА.
Наш выбор что сказать, кино достойное сельхоз канала, хотя народ, смотрящий шлак в виде нереального количества дешевый мыльных опер отечественного производства, схавает за милую душу, что собственно доказывают отзывы.
Пока на экраны, с пометкой МАДЕ ИН РАШША можно выпускать только АРТ ХАУС, те фильмы которые пока еще снимаются на идее, а не для распиливания бюджета.
