Серебряный Медведь за лучшую мужскую роль, Серебряный Медведь за лучшую мужскую роль, Серебряный Медведь за выдающиеся художественные достижения, Серебряный Медведь за выдающийся художественный вклад в развитие кино
Начальник полярной станции Сергей и молодой стажер Павел — одни на острове в Северном ледовитом океане. Подходит к концу их вахта. Впервые за много лет Сергей окажется на материке, где его дожидается семья. Окончится летняя практика Павла, а он не испытал и сотой доли тех приключений, на которые рассчитывал, отправляясь в Заполярье.
Единственный канал общения с миром — неустойчивая радиосвязь с центральной базой. В отсутствие Сергея приходит сообщение, с которым Павел попросту не знает, как поступить. Он надеется, что скоро за ними придет теплоход и тогда все разрешится само собой. Но на Крайнем Севере возможно всё. И иногда приходится выбирать между своей жизнью и жизнью другого…
Фильм снимался в течение 3-х летних месяцев на действующей труднодоступной полярной станции Валькаркай на севере Чукотки. Сегодня на станции работает 5 человек.
Жизнь метеорологов на северном море. Скучная и… скучная.
Понимаю, все мы привыкли к динамичному кино. Все эти взрывы, погони, нескончаемый поток эмоций… Постоянно отдельные романтики снимают плавные, «тягучие» фильмы, которые нравятся не всем и не всегда.
Вступление должно втягивать зрителя, а не оставлять в стороне. Нам показывают будни неких ученых-экспедиторов (уже потом я понял, что речь о метеорологах). Очень затянутая картинка, ненужные подробности жизни, о характерах героев ни слова. Игра актеров? Да, играют актеры. Симпатию вызывает Пускепалис, суровый, но хороший дядька. Добрыгин изображает лентяя-дурака, которого непонятно как занесло в такую даль. Мотивация его поступков ясна, видимо, только режиссеру-сценаристу.
Надо сказать, что, к примеру, космонавтов тщательнейшим образом тестируют на совместимость, чтобы в замкнутом пространстве, оставшись наедине, они друг друга не покалечили. А тут что, взяли опытного мужика, отца и мужа, и студента-практиканта, инфантильного и трусливого. Что получилось? Нудятина. Какова мораль картины? Не скрывай правды и выполняй свои обязанности, чтобы потом не облучиться?
Кроме недоумения и зевоты фильм не вызвал ничего. Жанр на кинопоиске «триллер». Не смешно.
По жанру, смыслу, картинке и сюжету «Как я провел этим летом» пролетел мимо меня. Не зацепило.
Для начала хочется упомянуть тот факт, что сколько бы я ни смотрела фильмов, желание написать рецензию у меня возникло только, когда я посмотрела «Как я провел этим летом». До такой степени этот фильм не оставил меня равнодушной. Теперь обо всем по порядку.
Во-первых, все два часа, пока шел фильм, я ни разу не отвела взгляд от экрана-настолько эмоции зашкаливали в каждом моменте!Казалось-отведешь взгляд, и пропустишь самое важное!То же самое с диалогами-их было не много, но хотелось внимательно услышать каждый звук, потому что, казалось, все важно для понимания проблемы и осознания всей напряженности ситуации!
Хочется отметить великолепную работу режиссера Алексея Попогребского, который открыл для меня российское кино в новом амплуа. Такого тонкого по психологическому настрою фильма в России не было давно. Заставляет задуматься о многих вещах, которые нас окружают, по-новому взглянуть на людей вокруг нас, и по-другому осознать тонкую грань между правдой и ложью, дружбой и ненавистью, жизнью и смертью. Завораживающе смотреть на то, как может раскрыться человек в экстремальной ситуации, каковы темные закоулки человеческой души.
Не могу не отметить отличную игру Григория Добрыгина. Сказать честно, я решила посмотреть этот фильм в связи с его ценными призами, и из-за Григория, который стал мне очень симпатичен после «Черной молнии». Здесь он открыл новые грани своего таланта, показал, что не только может играть влюбленного и благородного супермена, но и передать всю гамму чувств завравшегося, потерянного человека, который совершил ошибку и не знает, как спастись из собственного вранья. Крупные планы его героя Павла помогали создать дополнительное напряжение в фильме, его глаза, полные безнадёжной грусти, страха и растерянности не оставляют равнодушными. Реалистичен в каждой своей эмоции, кажется, что давно знаешь этого героя, и просто находишься в этой темной истории вместе с ним.
Необычайно понравились сцены, когда камера надолго задерживается в одной точке, показывая всю ту бесконечную тоску, безнадегу, которая только может появится на этой забытой миром земле.
В заключении хочется сказать, что бесконечно благодарна всем создателям этого сильного фильма, которым может, безусловно, гордиться наша страна!
Есть ли у вас коммунакационная проблема? У меня есть. Здесь, в анонимном электрическом интернете, я не стыжусь признаться в том, что часто стыжусь признаться в том, что чего-то не сделал, не знал, неправильно понял, не успел или каким-то образом накосячил. Особенно перед начальством и людьми, от которых завишу. Этакая интровертно-восточная боязнь «потерять лицо». Поэтому я стараюсь ни от кого не зависеть, но пока получается плохо. Поэтому мне близки и понятны переживания одного из героев фильма «Как я провел этим летом». Не стану спрашивать, знакомы ли эти чувства вам, поскольку не сомневаюсь, что знакомы. Порою какое-нибудь дело стопорится только из-за того, что нужно просто поговорить с неприятным человеком, а не хочется. Как не хочется идти к дантисту при первом появлении на зубе кариозного пятнышка, а приходится идти, когда оно превращается в гноящееся болью дупло. Так небольшая проблема, отложенная на потом, не желает рассасываться, а начинает расти. Маленький барьерчик, который в самом начале можно было слегка поморщившись перешагнуть, вырастает в непреодлолимую стену, которую придется преодолевать с болью и кровью потом, когда припрет. А наблюдая за ростом этой стены, думаешь: ну какого черта?! Почему сразу не сказать все как есть? Не убьют же тебя, в конце-концов! А если убьют? Ну конечно, не меня и не здесь, но бывают ведь экстремальные ситуации, когда могут и убить! Закон — тундра, прокурор — медведь…
… На далекой метеостанции, что на маленьком островке близ Чукотки, живут двое: бывалый мужик Сергей Витальевич Гулыбин (Сергей Пускепалис) — опытный полярник старой закалки, гулыба и матерый человечище, и молодой парень Паша Данилов (Григорий Добрыгин) — недавний выпускник, которого неизвестно какой черт занес в эти суровые места. Сама метеостанция постройки 1935 года, и, похоже, на ней ничего не менялось с тех пор, как в 1985 г. покрасили комнатки в синий цвет и повесили желтенькие занавески. Из примет нового времени только современная рация, компьютер и Паша, который рубается на этом компьютере в стрелялки, не расстается со своим айподом, бегает по тундре как заяц и прыгает по ржавым бочкам из-под бензина, которые остались от военных, сидевших на острове во времена «холодной войны». От них же осталась и какая-то сильно радиоактивная хреновина неизвестного назначения, которой суждено сыграть роковую роль в судьбе героев, но не стану забегать вперед… Суровый Сергей Витальевич, осколок прошлого и продолжатель традиций полярников 30-х, относится к молодому напарнику с легким отеческим презрением. Его раздражает пашино разгильдяйство и пофигизм, и порою он способен отвесить парню воспитательный подзатыльник. Паша побаивается Сергея Витальевича, причем гораздо больше, чем он того заслуживает. Что тому виной — опыт неприязненных отношений с отцом или отсутствие отца как такового и опыта тесного общения со старшим мужчиной — это остается за кадром. С точки зрения зрителя, Сергей — нормальный мужик, строгий, но справедливый, держит парня в ежовых рукавицах для его же пользы, ибо с Севером не шутят. Однако у пашиного страха глаза велики.
Картина оказалась для меня приятным сюрпризом. В ней всего два действующих лица, не считая голосов по радио, и оба актера играют очень хорошо и естественно, без переигрывания и без ленивого «сойдет и так», характерного для многих российских актеров. Сюжет, который в пересказе может вызвать недоумение, в их исполнении выглядит вполне достоверно. Словом, оба вполне достойны своих Серебряных Медведей. Отдельной похвалы заслуживает визуальный ряд. Съемки проходили на реальной полярной станции, которая, однако же, выглядит сюрреалистически -маленький домик на узкой косе, окруженный бесконечной водой, словно дом посреди океана в «Солярисе». Длинные статичные кадры воды и облаков, оттенки неяркой северной природы, световые переливы бесконечного полярного дня гипнотизируют и завораживают.
Фильм снят на цифровую видеокамеру Red One. Это одновременно и хорошо и плохо. Цифровая камера делает с кинематографистами то же, что и с фотографами — побуждает снимать МНОГО: делать дубли по часу, добиваясь того, чтобы актеры не играли, а буквально жили в кадре, не замечая камеры; пробовать бесчисленное множество вариантов и тут же выбирать наилучшие; снимать все, что попадается на глаза и кажется ценным; словом, безнаказанно накручивать метраж, ибо каждый кадр практически ничего не стоит. Требуется строгая самодисциплина, чувство вкуса и меры, чтобы включить в картину только то, что нужно, а не все, что хочется. Жертвой цифрового соблазна пал Д. Линч со своей «Внутренней империей», не удержался и Попогребский. «Как я провел…» идет больше двух часов, хотя безо всякого ущерба для сюжета и эстетики его можно было бы уложить в полтора.
Я долго сопротивлялся: не доверяю «награжденным» фильмам. Тем более российским… И все же добрался до него, чтобы поставить галочку.
Фильм поразил.
Три роли. Два актера. И… Ее Величество Природа, которая смотрит на людей, как на… странных маленьких существ: они пытаются ее наблюдать, но не замечают, они думают, что сами по себе, — суетятся и страдают, пытаются жить Своей жизнью, отдельной даже друг от друга. Не понимают, что они — целое. Что с ними происходит — это и есть жизнь…
О фильме. Он великолепен. И вряд ли Попогребский знал заранее, что у него получится глубокий и многогранный фильм настолько, что толкований очень много. Но только это не триллер — чистейшей воды драма. Драма человеческих отношений. Фильм о том, прежде всего, что очень тяжело ужиться в этом мире двум людям с полярными характерами, противоположными взглядами на происходящее и вообще на жизнь в целом, драма о том, что всегда существовало и будет существовать недопонимание, а подчас и полное непонимание старшим поколением младшего, и наоборот, пренебрежение младшего поколения по отношению к старшему. Вот только вся драма в том, что проявляется это максимально именно в экстремальных ситуациях — как в фильме Попогребского.
Один чувствует себя «хозяином» на определенном участке (именно «хозяином» в плохом смысле слова, а не старшим наставником или просто учителем по отношению к младшему), а у другого от такого к себе отношения начинают проявляться самые низменные черты характера: трусливость и подлость.
Кстати, вполне могло бы случиться и наоборот, трусливость присуща и персонажу Пускепалиса — что, если бы он узнал горькую правду? Хватило ли бы ему смелости пережить такое горе? А пальба по молодому (при этом — на лице ухмылка). Ему доставляет удовольствие таким образом издеваться над персонажем Добрыгина. Это тоже подлость, тем более, что человек опытнее и мудрее.
В результате по фильму мы имеем двух людей, которые сломались под обстоятельствами жизни: один из них — опытный и мудрый, которому даже плэер в ушах у молодого практиканта не нравится, и манеры у молодого не те, и можно за неопытность свободно ударить несколько раз по лицу и получить от этого удовольствие. А другой — неопытный и немудрый молодой практикант, долго не думая, сломался под напористым характером старшего и начал потихоньку, а потом все больше и больше гадить старшему. И в фильме проскальзывает крамольная мысль: часто опыт и мудрость (как и стальной характер или безумная выдержка) ничего в жизни не значат. Важно уметь пользоваться теми хорошими чертами характера, которые ты имеешь и подчас ни мудрость ни опыт тебе не помогут. Нужно самое главное качество — как раз то, что определяет человеческое в человеке и подавляет низменное животное, чем мы все без исключения наделены.
Очень глубокая психологическая драма. Подводя итог: в фильме открыта проблема выбора — оставаться человеком или предаться всему низменному, что в нас сидит (по сюжету это сказать — не сказать своему товарищу о горе, постигшем его и, с другой стороны, — научить и подсказать, а не использовать свою власть, свой опыт, авторитет и мудрость во вред другому человеку. Григорий Добрыгин и Сергей Пускепалис сыграли в этом фильме просто блестяще, потому что очень тяжело современному зрителю смотреть на двух людей на холодном и безлюдном острове, нужна именно такая блестящая режиссура и такие две отличные актерские работы да плюс к этому красивейшие северные пейзажи, о которых уже очень много говорилось (спасибо оператору).
Я не знаю, как многие зрители быстро и ловко раскладывают все в этом фильме по полочкам, я достаточно много раз смотрел его и в нем каждый раз раскрывается что-то новое, психологизм в этом фильме глубочайший, о нем спорят и споры не умолкают. И через год, скорее всего, люди будут находить для себя что-то новое в этом фильме. В этом и кроется загадка и вся прелесть настоящего искусства кино.
так уж получается, что лично мне не нравятся герои-интроверты, в особенности те, что ведут себя глупо. и уже в середине фильма хотелось уйти. Но, это со стороны так кажется: «о! да как он может молчать?! просто, подошел и сказал бы!»
На самом деле, всё не так просто. когда два «героя» в одной лодке, пускай даже и метеоролога. надо постараться поставить себя на место главного героя. Нужно понять, что это такое — жизнь на острове «вдали от цивилизации».
Относительно работы актеров, режиссера, оператора и пр…, начнем, пожалуй со второго героя. в этом фильме, он выступает в качестве наставника и его метод запугивания является вполне логичным, в тоже время, это и погубило «молодого сотрудника». хотя мне кажется, Сергей, как участник «стема» полностью не раскрылся, хотелось по больше его присутствия, однако это лишь моё мнение.
Страхов, надо сказать, что этот парень всё же молодец, решил стать метеорологом и уехать на практику, на забытый людьми остров. чем-то мне он напомнил того врача в «диком поле», хотя в своих целях они не соизмеримы.
В любом случае, больше хотел бы отметить работу оператора. даже если сюжет не выдался столь идеальным, как его представлял режиссер, зато оператор по-настоящему привносит блеск в эту картину, шикарные виды этого острова, и тот эпизод, когда стажёр уходит в туман, а затем всё постепенно рассеивается пример настоящего искусства, вот где почерк режиссёра. вот где вся суть. неподвижный кадр в течении нескольких минут — настоящая проверка для истинного зрителя, одни не поймут и заругают картину, а других затянет и каждый задумается о своем.
Музыка, многие спросят «а она вообще в фильме была?». Безусловно! Только в этой картине музыкой стали звуки системника, хрипы и шипение радиостанции, треск счетчика, шум волн. так что и здесь браво.
Итог: такое кино нужно смотреть и на такое стоит пойти, отдельно рад, что помимо самого фильма, сделан отлично и трейлер к нему. Рад и за призы Берлинского кинофестиваля, этот фильм и его режиссер заслужили награду.
Как я посмотрел этой весной «Как Я Провёл Этим Летом».
Первое, что бросается в глаза, это, конечно, наличие серебряных медведей у данного фильма. Начиная его смотреть, я ожидал увидеть психологическую драму о жизни двух разных поколений под одной крышей. То, что я увидел в итоге вызвало противоречивые чувства.
Вначале нам показывают красивейшие пейзажи Чукотки и на их фоне маленькая хибарка, где живут два абсолютно разных человека. Это два метеоролога, одному за 50 (Сергей), другому около 25 (Паша). Они совершенно разные и отказываются понимать друг друга. Пока старший работает, младший гуляет по острову, играет в Сталкера, слушает музыку и жаждет каких-либо приключений. Я ожидал, что будет развита тема их попыток взаимопонимания и взаимовыручки в условиях, практически полной изоляции от внешнего мира, но режиссёр пошёл по другому пути.
На их остров приходит радиограмма о том, что семья старшего полярника в больнице (или погибла, я не расслышал). Принял радиограмму младший и должен был передать старшему. Но передавать ему радиограмму он не стал, видимо, боясь, что тот с ним что-то сделает. И всячески мешает ему узнать об этом, даже на сеансах радиосвязи.
Честно говоря, мне совершенно не понятна мотивации поступков Павла. Почему он так боялся своего напарника? В течении фильма только старший метеоролог вёл себя адекватно (занимался сбором данных, добычей рыбы), а младший Павел всячески отлынивал от своих обязанностей, сидел на берегу, смотря куда-то в даль, игрался на компьютере и так далее. Фактически он работал только тогда, когда его пинал Сергей.
Героем картины считается Павел, но ему не хочешь сопереживать, не хочешь верить в адекватность его поступков! Мало того, что он жутко ленив трусоват, так ещё и сам усложняет своё положение. В сцене, года Сергей показывал ему, как правильно свежевать рыбу (при этом говорил, что его дочь обожает сушёную рыбу), тот, видимо, хотел сказать, но не решился. Концовка очень смазана и оставляет много вопросов. Пожалуй оно так и должно быть.
Хотелось бы отдельно выразить недоумение по поводу бюджета картины. КУДА дели 2 500 000 $, при съёмках 3 халуп и нескольких пейзажей на Чукотке? Новая цифровая камера из золота, что-ли?
Очень понравилась игра актёров. Пусть даже, не совсем понятный характер Павла, но сыгранный отлично! Часто показывают их крупные планы, местами эти планы затянуты, но это не выглядит неуместно, наоборот, это придаёт напряжённости.
В целом фильм вызвал очень противоречивые чувства.
Данной картиной затрагивается уникальность русского характера и менталитета, и её регресс на современном этапе. Способность прощать, после «драки до крови» будто бы всегда являлся отличительной стороной любого русского. Для примирения иногда достаточно было пузыря водки на двоих. Или сушеной рыбы с пивом. Это будет означать — мир заключен, впереди дружба. Останется лишь выяснить причины конфликта, чем режиссёр фильма Попогребский и занимался в первой части ленты, до того как между героями пробежала кошка.
Молодой герой фильма Павлик является центральным персонажем ленты, а героев в фильме всего трое — он, опытный полярник Серега и радиорубка. Конфликт в фильме — разница в возрасте и менталитете персонажей. Полярник Сергей выросший в СССР, получил образование на стыке эпох. Мужик ответственный, сильный, хорошо работающий, рыбак. Павлик выросший в 90-е разгильдяй всё время слушающий музыку в наушниках и пялящийся в монитор компьютера, т. е. вылитый среднестатистический пользователь КиноПоиска.
Исследованиям Павлика и рыбацким подвигам Сереги уделяется минимум времени. Белому медведю (не признанному четвертому герою ленты Попогребского и то уделено больше внимания). В центре внимания жизнь полярников на краю света (как в известной рекламе кофе), их быт, их привычки, их работа. Главное развлечение у героев общение с большой землей с помощью небольшого радиоприемника и баня. Место жительства — снега.
Однако драма фильма происходит вдалеке от снегов, только голос из радиоприемника сообщает о нёй. Трагедия ужасная, действия Павла спорные. С одной стороны сообщить человеку о трагедии все равно придется, с другой — как это сделать здесь на краю света, где на сотни миль вокруг нет больше никого? Морально этическая сторона вопроса не стоит перед Павлом, только эгоистическое волнение за свою жизнь. Сергей, как человек эмоциональный и старой закалки на эмоциях может натворить что угодно, Павлу, единственному, кто на этой глыбе льда может попасться тому под руку «тупо страшно». Да и молод он ещё, не привык сообщать окружающим дурные вести.
Продолжением данной ситуации может стать только вражда. Притом эта вражда у вооруженных ружьями русских без крови обойтись не может. Тут вновь проявит себя с негативной стороны Павлик, не просто укравший рыбу, но и сделавшей с ней… сами смотрите. Такой поворот очередной камень Попогребского в огород беспринципной молодежи. На войне все средства хороши? Или ради спасения своей жизни можно переступить даже через те немногие принципы, что есть?
Да у нас в стране выросло новое поколение, для них СССР это ничего незначащий звук, доносящийся из уст предков. У нового поколения новые принципы, привычки, навыки. Мы выросли в эпоху относительной свободы и огромного прогресса в науке, и с другими взглядами, разумеется.
Режиссёр с фамилией Попогребский (у какого-нибудь африканца такой набор букв может быть полным ФИО) снял кино о представителях разных эпох, промоделировал поведение этих людей в условия крайней обеспокоенности за своё благополучие, и дал свою характеристику каждому из них. Зритель должен сам выбрать, кого поддержать. Хотя выбор прост, достаточно минимальных понятий об общепринятых моральных и этических нормах, чтобы «болеть» за представителя старшего поколения. Тем более трубку мира протягивает Сергей, он умеет прощать, это ведь многие годы и в разные эпохи было отличительной стороной русского характера. Не держать зла. Мы забыли об этом? Идите и смотрите, это кино для вас!
Основанный на педантичной реконструкции подарочного набора фестивальных мемов, снятый представителем «новорусской гуманистической созерцательной школы», фильм «Как я провел этим летом» является красноречивым подтверждением универсальности «формулы Звягинцева»: всколыхни осоку в кадре- и ты Тарковский, пусти по воде лодку с умирающим- и ты новый Джармуш. Появившийся несколько лет назад на свет из смыслового вакуума пул «медитативного славянского кино» не принес с собой никаких монументальных идей, но приглянулся западным критикам, вероятно, как раз по причине нейтральности, экзистенциальной политкорректности, а проще говоря- серости, о которой очень удобно писать, не выбирая иносказаний.
Если воспользоваться арсеналом жанровых определений олдскульных кинокритиков, называющих фильмы «картинами», то Алексей Попогребский произвел на свет настоящий Гобелен, на котором с присущей соцреализму прямолинейностью наглядно изобразил последствия сосуществования в герметичном пространстве двух хрестоматийных противоположностей: ортодоксального метеоролога- стахановца Гулыбина (Пускепалис) с суровым сдвигом линии бровей как у Роберта де Ниро, и инфантильного практиканта Паши Данилова (Добрыгин). Первый, прежде чем подготовить полярную станцию к консервации и завершить вахту, охотится на гольца, в изобилии плавающем в водах Берингового моря, производит замеры солнечного сияния, ловко орудуя гелиографом и прочими загадочными инструментами профнатуралиста, и попутно, по- дедовски сурово, учит уму- разуму подопечного. Второй- от безделья прыгает по шеренге пустых бензобаков, проводит для «шефа» начальный курс семиотики, в котором объясняет утилитарную функцию смайлика и мечтает погрузиться в мир поисков Хрустального Черепа и Потерянного Ковчега. Вскоре, в отсутствие Гулыбина, на станцию с Большой земли передают радиограмму, которая содержит нечто, надолго выбивающее у Павла почву из-под ног и лишает его сна.
Дальше- саспенс, полярная паранойя, медведи, снежная буря, Хичкок и Звягинцев в разных ракурсах. Для фильмов, которым из-за нарочитой медлительности часто достается ярлык «камерный», нет ничего важнее кокетливого подергивания камеры в местах особенного драматургического надрыва. Однако, следует признать, что здесь подергивания выглядят уж слишком красиво. Трудно поверить, будто выпотрошенный голец или пожаренная на старой грязной сковороде яичница могут выглядеть столь привлекательно, как здесь (целиком заслуженный «Серебряный медведь» у оператора Павла Костомарова). Неожиданно мощный актерский дуэт, состоящий из Григория- «черная молния»- Добрыгина и Сергея Пускепалиса, примечателен, прежде всего, тем, что вытягивает на своих плечах весь сценарий, который то и дело норовит мимикрировать под многозначительность и некий потаенный бекграунд, впоследствии, впрочем, не обнаруженный. На художественно обветренном и изможденном бессонницей лице Паши то и дело мелькают удивительные мимические модуляции: сочувствие, страх, паника, отчаяние, обнажающие коммуникативную несостоятельность представителей поколения социальных сетей и тачскринов, склонных к эскапизму от реалий, боящихся высказаться, неспособных принять решение.
Цветовая палитра (трендовая пространственная синева), несколько всплесков почти родственной человечности между персонажами и какая- то необъяснимая целостность работы сделали свое дело- три награды на Берлинале получил фильм, далекий от стандартов социальных манифестов, оказался вполне комильфо на киносмотре, где за последние несколько лет кинематографические события исчисляются разве что количеством приглашенных селебритиз да чествованием мэтров, награждаемых «за заслуги». Впрочем, если вести речь о фестивальных ожиданиях, то здесь также все учтено: аллюзии на Данте, локальное кафкианство, аллегория совести в лице Павла и даже кивающий на мировоззренческое противостояние эпизод в бане,- все, как говорится, инклюзив. Во всем этом безупречном уроке композиции найдется, пожалуй, совсем уж скромное количество червоточин, но за них-то как раз и становится неловко.
И если бы не множество заретушированных цитат, стремления создать некий универсальный шаблон для национального экспортного кино, обескураживающую бесцельность, притворяющуюся якобы обоснованным концептом и традиционно смазанный финал, фильм вполне мог бы стоять в одном ряду с остальными среднего уровня суровыми мужскими драмами. Но увы, оборачивается сплошным инвертированным сиропом «о природе человеческого страха» по определению Variety и очень напоминает студента, который по студенческому обмену оказывается заграницей, но отчаянно пытается за день изучить национальные традиции страны пребывания, дабы хоть издалека походить на коренного жителя.
Стало известно, что Пол Беттани находится на стадии переговоров относительно участия в новом фильме Алексея Попогребского «Пропавшие комнаты» (Lost rooms), который будет снят в формате 3D. О том, какую роль может сыграть британский актер, пока не сообщается. (...)
Главный телевизионный критик современного российского кино Александр Гордон выпустил в прокат собственную картину „Огни притона“ — экранизацию повести своего отца о судьбе одесской хозяйки борделя… (...)
