Честно говоря, я не ожидала, что фильм окажется настолько сложным, многослойным. Для меня современное русское кино, это хромая, слепая на один глаз лошадь, которую заносит и кидает из стороны в сторону. Сейчас появляются либо «блохбастеры» «американщина» с заоблачным бюджетом и отсутствием сюжета, основной мысли, или фестивальное кино, европеизированное, опять же снятое не для русской публики. Но вдруг, иногда, проблескивают ленты совершенно иного порядка, но так же быстро исчезают, довольствуясь несколькими призами и небольшим количеством зрителей.

Лента Попогребского, возможно будет тяжела для поклонников американской мишуры, в ней нет динамики, присущей современным триллерам, компьютерной графики, и кучи неглубоких, но ярких персонажей. Очень азиатский стиль съемки, длинные кадры, почти пустые, заполненные лишь воздухом. Камера очень честна и беспристрастна, выхватывая героев среди сопок, она медленно выкручивает кишки зрителя. Общие планы просто космические, словно этот остров и есть край земли, конец мира. Жаль мало крупных планов, те что есть бесподобны.

Странная штука, несмотря на такие широкие во всех смыслах планы, фильм получился театральным, всего два героя и голоса по связи. Пускепалис, очень тонко, лишь намечая акценты, играет сурового человека, закрытого, грубого. Но как светлеет его лицо, когда он заговаривает о семье, вдруг становясь почти нежным, он трогательно заготавливает рыбу, чтобы выслать жене и ребенку, слушает их смски по связи. И это словно бритвой режет, его боль в финале почти осязаема. Персонаж же Добрыгина, напротив, открыт, молод, для него весь этот остров очередная игра, и как же он меняется к концу, раскрывает душу персонажа, выворачивая на свет и трусость, и мстительность. Его мысли по ходу фильма не озвучены, это и не нужно, они отражаются на его лице. Невероятно интересная актерская работа.

Кстати интересное применение видеоигры в фильме (на сколько я поняла сталкера), герой Паша (Добрыгин), периодически рубится в нее, с переменным успехом, и игра разграничевает главы в ленте, это нужно еще раз пересмотреть, но то что происходит в игре тут же отражается в реальности.

Очень хочется отметить работу звукорежиссера, давно я не слышала, такого точного звука, и музыка и, что гораздо важнее, звуки всех этих приборов, ветер, и т. д. Я была в восторге.

Сам сюжет должно быть близок европейской публике, я не знаю как это поточнее объяснить, но герои, история, европейские, канва неспешно заплетается в тугой узел, из которого сложно выпутаться. Героев словно душат обстоятельства и их поступки.

В итоге мы получили новое российское кино, которое, по моему мнению, должно балансировать между Европой и Азией, соединяя в себе их лучшие технические приемы, но сохранив при этом русских персонажей, не надуманных, настоящих.

8 из 10

Потеряв по дороге Сорокина, в компании двух рыжих девушек сводил наконец самого себя на «Как я провел этим летом», который собрал кучу хорошей прессы, ну и серебряных медведей привез из Германии. На деле все получилось достаточно необычно для нашего кино — такой вот жанровый триллер с элементами артхауса. Причем называть фильм однозначно тем или иным совершенно неэтично. В масштабах нашего кинематографа Попогребский какой-то новый рецепт всем показал, ну хотя бы таким Хомерики и Ко, как снимать фестивальное кино не по лекалам прошлогодних лауреатов.

Многие почему-то вот на режиссерских честных медведей кидаются, объясняя их безумной любовью Херцога (он председательствовал в этом году) к северным широтам, мол, он сам «Встречи на краю света» среди льдов снимал, вот и подмигнул брату-полярнику. На самом деле там и помимо широт оператор искусно диагональную композицию строит почти в каждом кадре, и это все, на заметку фестивальным угодникам, весь фильм не слезая со штатива — всё статично, длинные планы (преимущественно дальние или средние) — казалось бы, что так уже снимать не модно, но видимо догма сама загнала себя в тупик. Ещё там конечно художник-декоратор работает очень умело: все интерьеры и экстерьеры правдивые, со всякими штуками приятными — полочки с советской символикой, журнал полярный, лампа времен «Великой страны» — всё как надо.

При хронометраже около двух часов, фильм хватает морозной мужицкой рукой за яйца и не отпускает часа полтора точно, потом, к сожалению, что-то у Попогребского разваливается под развязку, причем он судорожно пытается выйти на рабочую волну со зрителем, но повторные сигналы звучат не столь убедительно, поэтому не хочется даже на них отвечать. Хотя в конкретном случае про концовку можно забыть и вовсе, она не то что бы слабая, а просто не важна там совсем, потому что и без разжевываний всё понятно. Вот интересно, а Попогребский в качестве финала не рассматривал палланиковские шизофрении? Там они может даже оправданными получились бы, смысловыми даже. Ну да Бог с ним с финалом, большую часть времени режиссер конечно очень умело орудует саспенсом, строя его видимо на конспектах собственных лекций (забавно, что Попогребский не ВГИК закончил, а психфак МГУ — вот они, режиссеры будущего!).

В основе сюжета заложена элементарнейшая история: в изолированном пространстве оказываются два героя-антипода, один из которых знает то, чего не знает другой (в кино это вроде как симптоматичный конфликт). Однако простейшая формула работает, набирает сама в легкие воздух, двигается и даже реагирует на свет, а не разваливается тут же на органические вещества, из которых методом нудного синтеза ее получали. Причем формула упрощена здесь настолько, что лишних компонентов в принципе нет, за весь фильм в кадре не возникнет ни одного лица, отличного от Пускепалиса и Добрыгина (я бы для стерильности этого убрал бы сцену с аварийной бригадой в респираторах и усатого дядьку, появляющихся под самые титры).

А переходя в разряд смыслов фильма, вообще можно смело сказать, что «Как я провел этим летом» — моноспектакль, про современного человека и ставшую несовременной его совесть, которой он сначала пытается соврать, потом начинает от нее убегать, ну и наконец решает ее мучительно убить. Причем совесть тут что надо, с лицом то ли детского хирурга, то ли чукотского Чикатилло, поэтому медведь по сравнению с ним — детская байка. Любопытно ещё, что уже второй фильм Попогребский координаты духовности измеряет по людям старшего поколения, собирая мостики между «было» и «стало», а не царапая на школьной парте… ну вы сами понимаете что.

Пожалуй, мы никогда не узнаем, почему стопроцентный, чистокровный фестивальный фильм оказался в широком прокате. Почему вдруг его, по сравнению со своими собратьями, начали усиленно продвигать. Почему вновь прибегнули к обману зрителя, демонстрируя ему бодрый трейлер и заманчивые плакаты, обещая напряженный триллер. Фильм от этого не стал привлекательней для массового зрителя, а, скорее, вызвал раздражение обманутых ожиданий у публики.

Тем не менее, сам по себе «Как я провел этим летом» не стал хуже. Это все та же картина, получившая пресловутых трех серебряных медведей, до неприличия внимательная к мелочам, выстроенная на красоте пейзажей и всего лишь двух актерах, которые на протяжении двух с лишним часов разыгрывают тягучую, неспешную и созерцательную драму человеческой противоречивости.

Абсурдная история безотчетного страха перед самым загадочным, что может быть на свете — другим человеком, в общем-то, сразу предстает во всей своей красе, с достоинствами и недостатками. Некая нелогичность поступков героев с лихвой искупается детальной психологической проработкой образов обитателей одинокой затерянной полярной станции, позволяющей понять то или иное их действие. Страх Павла, вынужденного находиться в одном пространстве с непонятным, угрюмым человеком, со временем превращается в паранойю. Самоубеждение, небрежно брошенные начальством слова о невменяемости — и ужас парализует рассудок молодого человека.

Камера нарочито неспешно, как бы с неохотой, сменяет кадры. Кажется, она бы все время, вот так, следила за небом, туманом, спускающимся на скалы, медленно падающим снегом и неспокойной морской стихией. Иногда чувство меры все-таки отказывает оператору, и надолго затянувшийся план уже нельзя списать на медитативность. Такое случается не так уж и редко, и если с картинами природы все более или менее понятно, то долгое созерцание куда-то идущего человека уже вызывает вопросы. Тем не менее, в большинстве случаев, камера изрядно скрашивает неторопливый сценарий.

А он, при всех своих достоинствах, местами действительно дает слабину, заставляя наблюдать в течение нескольких минут абсолютно статичное действие, которое, однако, не воспринимается чем-то инородным, благо разыгрывают его действительно хорошие актеры. И если в таланте Пускепалиса сомневаться причин не было, то Добрыгин здесь показал, что является действительно хорошим актером, которому лишь требуется соответствующая роль. В «Как я провел этим летом» он получил возможность продемонстрировать свой талант.

Следя за развязкой этой сложной истории, сложно понять, получил ли ты именно то, чего ожидал. И только, пожалуй, последние кадры окончательно склоняют к мнению, что кино, все-таки, удалось. Избежав банального финала, Попогребский заканчивает свой фильм полным одиночеством как панацеей от всех проблем, еще больше подчеркивая двойственность человека, которую весь фильм старательно показывал. Фильм мог бы быть лучше, но и в том виде, в котором он вышел на экраны, заслуживает самого пристального внимания. Только не верьте рекламе.

Такие странные чувства после фильма. Скорее не чувства, а мысли. Даже не знаю с чего начать. Пожалуй, первым следует отметить, что фильм явно не для массовой аудитории. Рассчитан он на выносливого и терпеливого зрителя, способного выдержать два часа просмотра картины, не обремененной диалогами и какими бы то ни было длинными речами, захватывающими действиями и просто динамикой, заданной жанром фильма.

Думаю, что для таких историй нужен особый настрой иначе вы рискуете не то что посмотреть фильм не с первого раза, а вообще не посмотреть. А картина весьма впечатляющая! Безумие, злость, страх все очень настоящее, живое. За это спасибо актерам, которых всего два, но фильму больше и не нужно. Не могу не отметить великолепные съемки такой красивой, но опасной природы. В наше время компьютерной графики и в основном не натуральных съемок, такое кино нужно как глоток свежего воздуха.

Это наше кино. Настоящее. Без прикрас. И оно должно быть.

Когда я смотрела фильм, мне показалось, что нечто похожее (не в плане сюжета, а в плане впечатлений и общей атмосферы) я уже видела. По-моему его можно сравнить с фильмами Ким Ки Дука. Они такие же неспешные и вдумчивые, где без слов показаны мысли, внутренние страхи и дилеммы.

Приятно, что именно этот фильм так высоко оценили на Берлинском кинофестивале. Но жаль, что наш зритель не привык к таким картинам, о чем свидетельствуют полупустые залы и скромные кассовые сборы.

«Как я провел этим летом» — фильм о двух людях, двух мирах, двух поколениях, двух ментальностях, волею судьбы столкнувшихся на одном острове в Северно-ледовитом океане, абстрагированном от внешнего мира, связь с которым осуществляется через передатчик. Особенность съемок фильма в том, что они проходили в реальных условиях. Станиславский, аууу! В реальном холоде, голоде, дискомфорте, собственно это и является основным козырем этого фильма.

Высшей оценкой я удостаиваю фильмы, персонажи, которых заставляют меня встать на их место, и этому творению это удалось. На первых же минутах фильма я вспомнил, как в свое время работал сутки\трое на электрической подстанции в «Останкино», где приходилось также снимать данные каждые три часа, записывать в тетрадь и передавать данные по телефону дежурному. Сравнение, конечно, никакое, но именно этот опыт заставил меня отнестись к киноленте по особенному.

Хочется выделить операторскую работу Павла Костомарова, буквально привнесшую фильму художественность, заставляющую окунуться в атмосферу холода Чукотки. Множество статических кадров природы севера дают фильму легкие ноты арт-хауса, но это лишь для того, чтобы остановить взгляд зрителя, тем самым дав понять, с чем приходится сталкиваться работникам острова.

Избавлю вас от аналитики драмы фильма, которая собственно и является стержнем. Это нужно смотреть и самостоятельно воспринимать, безосновательно и объективно.

Данной картиной затрагивается уникальность русского характера и менталитета, и её регресс на современном этапе. Способность прощать, после «драки до крови» будто бы всегда являлся отличительной стороной любого русского. Для примирения иногда достаточно было пузыря водки на двоих. Или сушеной рыбы с пивом. Это будет означать — мир заключен, впереди дружба. Останется лишь выяснить причины конфликта, чем режиссёр фильма Попогребский и занимался в первой части ленты, до того как между героями пробежала кошка.

Молодой герой фильма Павлик является центральным персонажем ленты, а героев в фильме всего трое — он, опытный полярник Серега и радиорубка. Конфликт в фильме — разница в возрасте и менталитете персонажей. Полярник Сергей выросший в СССР, получил образование на стыке эпох. Мужик ответственный, сильный, хорошо работающий, рыбак. Павлик выросший в 90-е разгильдяй всё время слушающий музыку в наушниках и пялящийся в монитор компьютера, т. е. вылитый среднестатистический пользователь КиноПоиска.

Исследованиям Павлика и рыбацким подвигам Сереги уделяется минимум времени. Белому медведю (не признанному четвертому герою ленты Попогребского и то уделено больше внимания). В центре внимания жизнь полярников на краю света (как в известной рекламе кофе), их быт, их привычки, их работа. Главное развлечение у героев общение с большой землей с помощью небольшого радиоприемника и баня. Место жительства — снега.

Однако драма фильма происходит вдалеке от снегов, только голос из радиоприемника сообщает о нёй. Трагедия ужасная, действия Павла спорные. С одной стороны сообщить человеку о трагедии все равно придется, с другой — как это сделать здесь на краю света, где на сотни миль вокруг нет больше никого? Морально этическая сторона вопроса не стоит перед Павлом, только эгоистическое волнение за свою жизнь. Сергей, как человек эмоциональный и старой закалки на эмоциях может натворить что угодно, Павлу, единственному, кто на этой глыбе льда может попасться тому под руку «тупо страшно». Да и молод он ещё, не привык сообщать окружающим дурные вести.

Продолжением данной ситуации может стать только вражда. Притом эта вражда у вооруженных ружьями русских без крови обойтись не может. Тут вновь проявит себя с негативной стороны Павлик, не просто укравший рыбу, но и сделавшей с ней… сами смотрите. Такой поворот очередной камень Попогребского в огород беспринципной молодежи. На войне все средства хороши? Или ради спасения своей жизни можно переступить даже через те немногие принципы, что есть?

Да у нас в стране выросло новое поколение, для них СССР это ничего незначащий звук, доносящийся из уст предков. У нового поколения новые принципы, привычки, навыки. Мы выросли в эпоху относительной свободы и огромного прогресса в науке, и с другими взглядами, разумеется.

Режиссёр с фамилией Попогребский (у какого-нибудь африканца такой набор букв может быть полным ФИО) снял кино о представителях разных эпох, промоделировал поведение этих людей в условия крайней обеспокоенности за своё благополучие, и дал свою характеристику каждому из них. Зритель должен сам выбрать, кого поддержать. Хотя выбор прост, достаточно минимальных понятий об общепринятых моральных и этических нормах, чтобы «болеть» за представителя старшего поколения. Тем более трубку мира протягивает Сергей, он умеет прощать, это ведь многие годы и в разные эпохи было отличительной стороной русского характера. Не держать зла. Мы забыли об этом? Идите и смотрите, это кино для вас!

Очень заинтересовалась этим фильмом, когда он вышел, но посмотреть смогла только сейчас. Фильм определенно произвел на меня впечатление, он очень необычен по форме и по содержанию. При полном отсутствии динамики и длительности в 2 часа, к моему удивлению, мне не было скучно при просмотре. Действие как то захватывает с самого начала и не то чтобы интригует, а держит в некотором напряжении и практически заставляет досмотреть до конца. По-другому сформулировать не получается.

Два человека на полярной станции: опытный полярник Сергей и молодой стажер Павел. Их задача — ежедневно снимать показания приборов и передавать их по радиосвязи. Павел откровенно скучает (его трудно в этом винить) и, хотя провел там не один месяц, так и не смог осознать важность их работы и уяснить себе правила, по которым живут люди их профессии в этом суровом и негостеприимном крае. И если в нашем мире, малодушие, трусость, небольшой обман, недоговоренность, могут остаться незамеченными, то там живут по другим законам, и подобные проявления могут привести к самым неожиданным последствиям.

Фильм с первых кадров погружает в атмосферу полного отшельничества, в котором живут эти люди на Крайнем Севере. Поражает, как могут полярники месяцами жить вот так, наедине с холодной северной природой, без семьи, отрезанные от мира, с хлипкой радиосвязью. И в таких условиях становится жизненно важным доверие к человеку, находящемуся рядом с тобой, а его отсутствие — губительным и непредсказуемым. За несколько дней Павел понял и пережил больше, чем за всю предыдущую жизнь. И виной тому — ловушка, в которую он сам же себя и загнал.

Фильм впечатляет видами природы, которую справедливо можно назвать одной из исполнительниц главных ролей. Все такое «настоящее», что просто захватывает дух. Реализма придает и замечательная игра актеров. И Григорий Добрыгин, и Сергей Пускепалис великолепно сыграли, заставили зрителя прочувствовать весь драматизм ситуации, слабость первого и силу второго.

Многим кино показалось скучным и ни о чем (слышала отзывы), но думаю, что они просто смотрели невнимательно, или их обмануло слово «триллер». Думаю, это вовсе не триллер, а серьезная и глубокая драма.

Согласна, что пересматривать этот фильм вряд ли станешь, и в разряд любимых он тоже не попадет, это другое кино, но, которое, несомненно, стоит однажды увидеть.

7 из 10

Признаться честно, фильм был мной ожидаем. Ну как такое можно пропустить? Русский фильм, вышедший задолго после шикарных советских, который можно смотреть не отплевываясь и при этом еще и собрал награды.

Да, смотреть можно, подтверждаю.

Что-что, а в этом фильм — не жалкая пародии на Голливуд, как в последнее время любят делать наши режиссеры. По крайней мере, ярко выраженной.

Это что-то свое, что-то наше.

Актеры не переигрывают. А играют как надо, что Григорий Добрыгин, что Сергей Пускепалис.

Сюжет — приятно удивил. Ведь, если приглядеться, то он поднимает проблему нашей больной головы: сам себе напридумывал — сам от себя убегаешь.

И еще, заметьте, за весь фильм — не засветилась ни разу алкогольная продукция. После множества фильмов с подобными кадрами (почему-то режиссеры считают, что этой чертой русского народа надо гордиться) — этот фильм уже хотя бы только этим хорош, если уж больше ничего в нем ценного не видите..

Да и мата не было особо, как и пошлости.

Еще музыка подобрана хорошо. Очень к месту и именно такая как надо.

Но у фильма есть один единственный минус — затянутость.

Скорее всего за счет таких кадров, например как герой куда-то идет, или долго летит вертолет. Чуть сократить все это и фильм был бы подинамичнее.

А так, смотреть можно, если хочется чего-нибудь умного, психологического.

8 из 10

Да! Наконец-то! Я нашла фильм, где всего 2 актера, потрясающие виды и ни одной женщины!

Паша Данилов — вот он, реальный, современный парень. Ему 23 года и он по образованию технарь — должен разбираться в радио- и метеоустановках. Фильм застает его на острове Аарчум, Чукотка, 6 часов по воде до большой земли. Здесь Паша проходит летнюю практику (если среди льдов бывает лето, конечно). Чем же занимается городской молодой человек среди нетронутых просторов? Он слушает D`n«B, бегает, сбивает старые ржавые бочки камнями, катается на огромном радаре и играет в контру. Он так привык еще с института. Вместе с ним на острове живет Сергей — метеоролог, суровый профессионал, с которым сложно найти общий язык. И когда дело доходит до дела Паша нещадно косячит, подтасовывает цифры, как учили, в общем. Его наставляют на путь истинный именно так, как это делают в жизни — с подзатыльниками и матом.

А потом приходит страшное известие, которое надо передать, но язык не поворачивается. Потому что страшно, а когда проходит определенное время становится еще страшнее, что теперь накажут уже за то, что опоздал.

Три медведя в Берлине заслужены — обе мужские роли и операторская работа. Это правдивый, целостный фильм без гламура, ненужных спецэффектов и здесь много зимней тишины, когда слышно только ветер. Давно я такое не встречала, поэтому сильно понравилось. Это как стакан простой холодной воды после полного рта ирисок. Просто и свежо.

Западные издания говорят, что это фильм о слабости человека. Если это так, то нас таких всё поколение.

Как и большая часть молодого поколения, воспитанного Голливудом, я не люблю арт-хаусные фильмы, а уж русский арт-хаус тем более. Обычно это какая-то невыносимо скучная тягомотина с философским смыслом, скрытым так глубоко, что простым смертным до него не добраться. Но этот фильм мне неожиданно понравился. Он очень хорош!

Начало действительно было скучным, но потом стало интереснее. Неторопливое действие затянуло. Смотреть этот фильм процесс в чём-то медитативный. Длиннющие планы, по задумке режиссёра, передают нам, каково это жить на на Чукотке, где круглый год ничего не происходит. Главные герои Сергей и Павел должны выполнять незамысловатую работу. Производить замеры и передавать на материк. Павел молодой стажёр без царя в голове. Сергей опытный взрослый мужчина. На вид суровый и жёсткий, но на самом деле хороший человек, очень любящий свою жену и сына. Когда Сергей отправился за рыбой, Павел получил очень важную телеграмму, касающуюся Сергея. Он должен был её сразу же передать, но не сделал этого. То ли потому что он совсем тупой, то ли потому что трус, ведь незадолго до этого он напортачил, и Сергей его отчитал. Скорее всего и то и другое сразу. В результате парень начал врать, врать, и ещё раз врать, что его чуть не погубило.

В жизни мы часто врём, но чаще всего по мелочам. Если, к примеру, у нас кто-то просит денег, а мы, ну ни как не хотим с этим человеком связываться, то просто говорим, что денег нет, хотя они есть. Он конечно отстанет, и мы быстро об этом забудем, но всё-равно как-то не очень хорошо. Все мы хоть раз так делали, ведь такова наша натура. Человек — грешное существо. Однако в определённых обстоятельствах, ложь может привести к катастрофическим последствиям. Именно этому учит нас фильм. Если вы попали в ситуацию, когда НУЖНО сказать правду, то как бы тяжело или неприятно это ни было, соберитесь с духом и скажите. То что по началу кажется пустяком может заварить кашу, которую рано или поздно придётся расхлёбывать именно вам. И не надо наивно думать, что оно «само как-нибудь рассосётся».

Именно так рассуждал Паша. К концу фильма он натворил столько всего, что у Сергея было более чем достаточно поводов его пристрелить, но он этого не сделал, и даже продолжал относиться к нему по человечески. Образ Сергея Пускпелиса внушает уважение. Вот это настоящий человек, настоящий мужчина, с которым не страшно идти на войну. Образ Паши похож на Горлума. Он конечно не разговаривает сам с собой и не ищет «прелесть», но точно такой же эгоистичный, трусливый и подлый. Однако сыгран талантливо. В «Чёрной молнии» Гриша Добрыгин был вообще никакой, а здесь словно преобразился. Я впечатлён!

Немало впечатлений и от красоты фильма. Операторская работа в целом незатейлива, всегда показывает лишь общую картину происходящего, но на Чукотке так красиво, что куда не взглянешь, от всего дух захватывает. Съёмочную группу можно лишь благодарить. Молодцы! Сняли крепкий, интересный, умный фильм, оставляющий пищу для размышлений. До шедевра немного не дотягивает, но в памяти остаётся надолго. Можно смело выпускать в мировой прокат, глядишь и бюджет отобьёт. Он того заслуживает. Один из лучших российских фильмов! Браво!

8 из 10