Серебряный Медведь за лучшую мужскую роль, Серебряный Медведь за лучшую мужскую роль, Серебряный Медведь за выдающиеся художественные достижения, Серебряный Медведь за выдающийся художественный вклад в развитие кино
Начальник полярной станции Сергей и молодой стажер Павел — одни на острове в Северном ледовитом океане. Подходит к концу их вахта. Впервые за много лет Сергей окажется на материке, где его дожидается семья. Окончится летняя практика Павла, а он не испытал и сотой доли тех приключений, на которые рассчитывал, отправляясь в Заполярье.
Единственный канал общения с миром — неустойчивая радиосвязь с центральной базой. В отсутствие Сергея приходит сообщение, с которым Павел попросту не знает, как поступить. Он надеется, что скоро за ними придет теплоход и тогда все разрешится само собой. Но на Крайнем Севере возможно всё. И иногда приходится выбирать между своей жизнью и жизнью другого…
Фильм снимался в течение 3-х летних месяцев на действующей труднодоступной полярной станции Валькаркай на севере Чукотки. Сегодня на станции работает 5 человек.
Итак, начину с актерской игры. Сергей Пускепалис, как мне показалось был очень хорош, это второй фильм который я с ним смотрю, и в обоих случаях, он справился на отлично. Герой получается интересный, выпуклый, на него хочется смотреть, и наблюдать за ним, его поступки понятны, и ему сопереживаешь.
«Как я провел этим летом» — это актерский дебют Григория Добрыгина. Дебют безусловно яркий. Видно, что он старался. Но мне кажется, что сам герой подвел его. И вина тут прежде всего режиссера.
Герой совершенно не раскрыт. Мы как не знали кто он, так и не поняли в конце фильма. Нет, мы конечно знаем, что он практикант, приехал проводить испытания какого-то прибора. Но что он за человек не ясно.
Кроме того, что он очень любопытен, ему хочется приключений, повеселится и порой он совершает какие-то совершенно неадекватные (по моему мнению) поступки.
В фильме есть интрига, которая в принципе, как берет тебя с самого начала, так и не отпускает до конца. Но создается такое впечатление, что она развивается не естественным образом, а насильно накручивается, как раз таки совершенно дикими и непонятными поступками Павла.
С самого начала я не понимаю его мотивации, зачем он все это делает, что именно его толкает, и я так и не понимаю его поступков до конца. Порой он ведет себя как умалишенный, но потом с ним снова все в порядке. В общем мне в этом герое многое так и осталось непонятным.
Финал мне кажется совершенно никакой. Банальный и слабый.
Все это в первую очередь недостатки драматургии на мой взгляд.
Так же в течении фильма складывается впечатление, что мы что-то упустили, что-то не поняли, что режиссер нам что-то не досказал, но как будто это выполнено не намерено, а просто так вышло. Причем история с РИТЭГ я вообще не поняла к чему.
Операторская работа отличная, много красивых, хороших, и даже отличных кадров, есть интересные приемы, которые замечаешь во время просмотра фильма. И то, что фильм снят на цифру, меня вообще поразило, потому что качество картинки отменное! И я считаю, что Серебряный медведь здесь заслужен конечно! Я видела несколько фильмов Павла Костомарова как оператора, и он безусловно талантлив, и смотреть фильмы где он участвует сплошное удовольствие.
Несколько слов о музыке. Вот музыка мне ну совсем не понравилась. В начале она меня просто убила. А потом постоянно казалась не в тему. Я говорю в первую очередь о музыке, которая была на титрах в начале, и по-моему в конце тоже.
Для меня чего-то не хватило в этом фильме.
Видимо очень велики были мои ожидания, и я сама себя накрутила, а потом не смогла получить именно того, чего хотела.
Но впечатления все же положительные) и если выбирать между да и нет, то безусловно ДА!
Хочу сказать большое спасибо компании «Вольга», которая прокатывает такое кино, причем на совсем не малом количестве копий! это очень важно.
И отдельное спасибо Андрею Русанову жж юзер gavro_shik за то, что я смогла посмотреть этот фильм намного раньше премьеры!
Во-первых, хочется отметить, что любителям блокбастеров и т. п. данная картина не понравится. Да-да. Но откровенно в этом, уверен, признаются не все — грех не отозваться положительно об отечественном фильме-триумфаторе Берлинале.
Вряд ли это триллер в его привычном для всех понимании, уж очень обширна описательная часть. Благодаря ей мы в состоянии более развёрнуто ощутить атмосферу, в которой пребывают два главных героя. Именно это, вполне вероятно, даст зрителю возможность лучше понять причины, побуждающие их к тем или иным действиям. Эти самые действия придётся переосмыслить и оценить. Однако любому человеку будет трудно сразу всё понять. Это признал и сам режиссёр. Вообще, из общения со съёмочной группой многое стало понятнее; многое же, наоборот, скрылось в тумане. Было названо множество идей, вложенных так или иначе в картину, было сказано многое, что приоткрыло завесу внутреннего мира героев (и, соответственно, актёров) и расположило к создателям.
Говорить можно бесконечно, ибо и заложено в фильм было много. Впечатление осталось неопределённое. Спокойная, даже монотонная, невероятно красивая (смотреть пейзажи Чукотки настоятельно рекомендуется на большом экране), со смыслом. Всё это о картине Алексея Попогребского. Ему и всем причастным — благодарное спасибо. Остальным — по обстоятельствам.
Фильмы, подобные этому я для себя привык называть «сильными». «Как я провёл этим летом»- сплошная драматургия, и это, по-моему, замечательно! Противостояние характеров, конфликт поколений, физические и психологические страдания- вот чем до самых краёв наполнено данное, не побоюсь этого слова, произведение. На мой взгляд, этот фильм по праву может считаться частью искусства, а не просто очередным винтиком, призванным поддерживать работоспособность системы, называемой «индустрией развлечений».
Краткое описание сюжета таково: Павел, молодой человек лет двадцати трёх от роду, работает в качестве практиканта на метеостанции одного из островов Чукотского Автономного Округа, что не мешает ему проводить время так, как это делает подавляющее большинство парней его возраста: слушать музыку, играть в компьютерные игры или просто носиться повсюду сломя голову, испытывая острую необходимость хоть как-то выплеснуть энергию. Однако, суровому наставнику Павла Сергею, человеку взрослому, серьёзному и опытному, совсем не по душе легкомысленное отношение своего подопечного к выполнению своих обязанностей, на почве чему у них с ним регулярно возникают конфликты. И вот однажды, всего за несколько дней до возвращения домой, с материка Павлу приходит поручение довести до сведения Сергея информация о том, что его семья стала жертвой несчастного случая… Вот только как начальник на это отреагирует?
Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать, так что приятного просмотра.
Я уже привыкла крайне настороженно относиться к отечественным кино-новинкам, и, возможно, именно поэтому фильм Алексея Попогребского «Как я провел этим летом» так сильно меня впечатлил — готовилась к худшему, несмотря на Берлинале 2010. Так или иначе, после просмотра я еще долго находилась под впечатлением: мне фильм показался очень сильным, глубоким и берущим за живое своей смысловой нагрузкой (про визуальное качество и игру актеров я молчу — тут уже все сказали люди, которые в этом понимают куда больше меня).
Не смотря на довольно статичный сюжет картину стоит смотреть очень внимательно, так как действия довольно мало, а смысла в этом действии много. То же самое с диалогами: половина из них о геодезии с соответствующей терминологией, однако каждый помогает раскрыть характеры персонажей и очень четко отображает взаимоотношения героев на данный момент времени(смыслом, интонацией, построением фраз, лексиконом). Режиссер ничего не разжевывает, а показывает все как бы оно происходило в реальной жизни: не развернутые реплики, краткие и понятные героям(не обязательно зрителям), и примерно такие же сцены взаимодействия персонажей. До всего приходится доходить своим умом: а что это за штука? а чему они так радуются? а что там не так с этой железякой? а за что его так ругают? — герои не разговаривают друг с другом цитатами из Википедии, поэтому даже чтобы понять какие-то бытовые моменты, надо немного поразмыслить. И ведь прелесть фильма в том, что именно благодаря такому реалистичному быту очень тонко, красиво и точно переданы изначальные психологические портреты персонажей, их жизненные «базисы», из которых и вытекают конфликт поколений и различия в мировосприятии.
Пожалуй единственный раз, когда фильм предлагает ясный ответ на наш немой вопрос — это речь Сергея о порядках жизни на Севере. И этого раза более чем достаточно, чтобы понять, чем живет и о чем думает каждый из героев и в чем, собственно, «соль». Кстати о персонажах: их там действительно трое — молодой-зеленый Павел, мудрый-закостенелый Сергей и прекрасный-суровый Крайний Север.
Название и слоган взяты отнюдь не с потолка: они говорят нам о том, зачем приехал на станцию Павел и с чем он не готов был столкнуться. Вместе с нарастанием темпа «интересных» событий можно проследить недюжинную «подводную» динамику: психологический коллапс, так сказать. Эпизоды с радиограммой очень хорошо показывают какой хаос и шок твориться в уме Павла: он лихорадочно пытается сообразить, как себя вести в совершенно незнакомой ему ситуации. Что выбрать: счастливое неведение(см. «сладкая ложь») или обремененное знанием беспомощное бездействие? Что бы выбрал ты? А что выберет человек, всю жизнь проживший на Крайнем Севере? На фоне этической дилеммы приходит и постепенное понимание того, что здесь природа диктует свои порядки, так или иначе влияет на человеческую личность и что просто сочинением действительно не отделаться. А когда к этому пониманию присоединяется осознание совершенной ошибки, практикант окончательно выпадает из колеи.
Характер же Сергея, наоборот, всю картину остается статичен и раскрывается скорее вглубь, чем вширь. За его чувства и мысли «отвечают» прекрасные картины неподатливой и суровой природы, закалившей и «вырастившей» полярника. И глядя на его естественность в своих отношениях с окружающим миром, действительно проникаешься всеобъемлющим стоицизмом, своенравием и силой этого края.
Неявное противоборство человека и природы, мышления «городского» и мышления «дикого», технологий и устоев, проходящее на протяжении всего фильма, завораживает и, достигнув определенного своего пика, просто обескураживает, высвобождая накопившееся с обоих сторон экрана напряжение. Последнее похоже на напряжение скованных холодом северных просторов, ставших после просмотра немного ближе и понятней. Однако последующие за апогеем события как-то слегка померкли в его тени и мысли все время возвращались к тому самому моменту, в который, казалось бы, все уже было сказано. Но начатое надо завершить и режиссер доводит свое рассуждение до конца, возможно, чтобы что-то дообъяснить, а возможно, чтобы довести его до конца. Так увидела это я.
Посмотрев фильм, я подумал, что используемый слоган достаточно точно отражает динамику фильма. А сам фильм относится к типу «вредные советы», где напрямую показано, что бывает, если не следовать слогану. Но это очень поверхностная оценка. Основное глубже…
О фильме:
Фильм относится к категории «не для всех». Я уже не говорю, что его прокат в кинотеатрах был заведомо провальным. Однако это вовсе не говорит о низком качестве фильма. Просто это не блокбастер…
О сюжете:
Скажем прямо, сюжет не пестрит динамикой. Однако, я уверен, что создатели именно этого и добивались. Акцент сделан на реальность происходящих событий. Фильм не играет на зрителя, который привык, что его держат в напряжение, обильно «поливая» разнообразными экшн-сценами. Все происходящие события невольно обдумываются зрителем, т. к. сам сюжет позволяет нам пережить произошедшие события. А многочисленные сцены молчания, внутренних переживаний заставляют полностью эмоционально воссоединиться с героями.
О героях:
Весь фильм, фактически, завязан на двух героев. Они сильно различаются по возрасту и взгляду на мир, но к середине фильма я об этом забыл напрочь! Просто один — Адекват, а другой — неАдекват. Одного сложно уличить хотя бы в одном бездумном действии, а другой делает такие вещи под напором страха (который он взвинтил до небывалых высот), что просто волосы дыбом! Как я ни старался, такого поведения я понять не смог — его нервное напряжение переходит всякие границы и он становится более опасным для самого себя, чем суровый полярник.
Об актёрах:
Здесь всё на высоте. Характер героев передан чётко и глубоко. Хочется отметить игру Григория Добрыгина, который отлично справился с обильным экранным временем и не дал повода усомниться в своём профессионализме. Несмотря на всю неадекватность молодого юнца, ему хочется сопереживать и помочь справится с его безграничным страхом.
О бюджете и съёмках:
Бюджет, мягко говоря, немаленький… Не стоило так гоняться за достоверностью и обильными пейзажами. Фильм о людях в дикой природе, а не наоборот. Природа, безусловно, прибавляет остроты и подчёркивает давящую атмосферу, но не является ключевой, а денег требует немалых…
Итог:
Фильм очень качественный и глубокий. Мне, как любителю подобного кино, очень понравилось, но расчитывать на массовое признание будет сложно. «Некоммерческие» фильмы обычно встречают холодно… Как сказал один мой приятель:«Если бы все фильмы в кино были бы такие, то люди были бы другими…»
Меня заинтересовали видеоряд в рекламе фильма и положительные отзывы иностранных критиков, поэтому решил посмотреть.
После просмотра первые минут 5 в голове было лишь «И за что мои глаза смотрели на ЭТО целых 2 часа??? И почему я такой доверчивый, каждый раз попадаюсь на обещание очередной новой надежды русского кинематографа???» и т. д. Так всегда бывает, когда ожидаешь больше, чем в итоге получаешь.
Потом я успокоился — ведь картинка и правда отличная, оператор — супер! Актеры так себе, но хотя бы не раздражают, в отличие от «сериальных звезд», и хотя бы искренне пытаются сами поверить в то, что им приходится играть (за исключением двух в высшей степени неуклюжих и наигранных сцен со словом «смайлик», где откровенная фальшь режет и слух, и глаз).
К сожалению, как в последние лет 20 часто случается, всё «зло» исходит от режиссёра, который в данном случае ещё и сценарист. Неужто правда, что он по профессии психолог? Может, он никогда не выходил из стен кабинета психологической помощи, общался только с «пациентами», смотрел только «психологические» фильмы, и потому никогда не видел и не знает людей в условиях реальной жизни? Потому старается заставить зрителя поверить в то, чему на экране совершенно нет подтверждения? Речь о мотивах главных героев, о том, что, по мнению режиссера, ими движет и обосновывает их действия. Что именно заставляет этих конкретных людей вести себя так, как мы видим на экране?
Кто они? По всей видимости, не какие-то случайные в тех обстоятельствах люди, а как бы слегка одичавшие представители российской интеллигенции, занимающиеся выбранной ими профессией. Не пьяницы, не наркоманы. Не психи, т. к. до определенного момента оба ведут себя совершенно адекватно. Нам не сообщают ничего о возможных «тараканах» в их головах, или о каких-то «скелетах в шкафах» их прошлой жизни. Ничего такого нет (только туманный намек по радио, мол, скажешь плохую новость и не трогай его, — но разве этого достаточно для оправдания всего, что происходит далее?). Я говорю только о том, что реально видно на экране. А там не видно ничего, что бы хоть как-то оправдывало, почему современные представители интеллигенции, пусть даже слегка одичавшие, между которыми от силы лет 20 разницы в возрасте, в один момент начисто лишаются здравомыслия, интеллекта и не только возможности, но и желания договориться. И это, повторюсь, совершенно без всякого очевидного вмешательства каких-либо одурманивающих сознание факторов!
Старший герой — почему он, обычно даже более словоохотливый, чем его младший напарник, вдруг начисто лишается языка, когда нужно говорить, объяснить, что у него нет злобных намерений? На ум приходит аналогия с «Возвращением» Звягинцева: там с виду не слишком образованный отец не старался объясниться с мальчишками просто потому, что они еще дети, но и тот в опасную минуту поспешил заговорить. А вот ученый герой «Как я провел этим летом», оказывается, ни на что столь элементарное не способен. Отчего же? Ответа нет.
Младший — что именно стимулирует в нем такую жуткую паранойю? Нет, понятно, что подразумевал режиссер: недосып, влияние компьютерных бегалок-стрелялок, типа внутренний протест простив того, что заставляют скрупулезно выполнять кажущуюся бессмысленной работу, несогласие с «придирками» старшего… Но где же тот главный толчок, что заставляет долго сжимаемую пружину вдруг разом и с силой разжаться?
Над ним издевались, жутко избили, над его жизнью нависла реальная угроза? Нет! Человек, который заботится о его здоровье, безопасности и заслуженно упрекает в безалаберности, даёт подзатыльник и рассказывает историю, как кто-то застрелил нерадивого напарника (в духе рассказанной незадолго до того истории про опасность беспечного хождения без ружья в окружении голодных медведей). И что, это вдруг стимулировало в здоровом парне параноидальный психоз??? Да ну бросьте! Так не бывает. По крайней мере, в реальности — никогда.
С чего я взял, что он здоровый? А скажите, с чего бы мне думать иначе? Он наркоман, пьяница, псих? Мне рассказали какую-нибудь предысторию, где бы его, к примеру, родственники спрятали на той северной метеостанции от грозившей тюрьмы или психушки за содеянное злодеяние? Нет (равно как ничего подобного не сказано и про старшего героя). Уверяю вас, на момент экранного времени этот парень физически и умственно своершенно здоров. У него абсолютно нормальная защитная реакция молодого организма на работу и жизнь в трудных условиях — при любой возможности он начинает резвится, как задорный жеребенок (кстати, старший товарищ его за это вовсе не угнетает). Да оба они совершенно адекватные, до поры до времени. Старший «выпускает стрессовый пар» на рыбалке. И, кстати, покровительственно и доброжелательно, пусть даже в знак извинения за допущенную грубость, старается порадовать младшего своим уловом.
Где реальное основание, которое заставляет младшего бояться передать старшему известие о беде? Его просто нет. Что заставляет парня, которого старший товарищ только что спас от возможной смерти и везет в лодке, вдруг тут же снова забиться в параноидальном психозе да еще начать палить из ружья? А ничего! Ну, посмотрел он, как старший режет рыбу, при этом погружаясь в приятные семейные воспоминания. И что с того? Как доброжелательный зритель, я, конечно, в состоянии делать режиссерскую работу, домысливая всё, что подразумевал, но «постеснялся» показать творец. Вот только пропадает желание это делать, когда мне показывают плохо мотивированные действия с намеком на некие воображаемые фобии.
В уже упомянутом «Возвращении» мы видим отца испуганными глазами детей, и мотивы их действий достаточно обозначены. В также приходящем на ум «Пляже» Д. Бойла главный герой впадает в паранойю под воздействием наркоты, что тоже понятно. А вот почему сбрендили герои Попогребского, так и остается загадкой, и вразумительного ответа в его фильме нет.
Они — словно какие-то далекие и загадочные северные герои некоторых скандинавских фильмов, которым всё намеренно отморозили ради энигматичной экзотики повествования. Но с тех я бы и требовать нечего не стал — их проблемы. А вот зачем русский режиссер пытается проделать нечто подобное с героями, которых сам же подает как обычных русских людей, я не знаю.
Но картинка красивая — хорошая форма при оставляющем желать лучшего содержании. Всем спасибо!
Наверно нельзя говорить зрителю перед просмотром, что кино получило высокие награды. Я сразу начал искать «за что»? И так и не понял. Всё время я про себя орал на оператора, чтобы он показал детали (карту, рацию, суп, консервы). Сценаристы бесили еще больше. Накалить не смогли, слезу в конце выдавить не смогли, доступно объяснить поступки не смогли.
Советую смотреть фильм с английским дубляжом. Так хоть язык подучите без напряга. Диалогов мало, все несложные, слов новых тоже не будет. Но зато, мое наблюдение: иностранную чушь такого плана воспринимаешь куда более серьезно. От своих хотелось большего.
Кстати, у фильма нет фишки. Вот, например, второй «Бумер» выехал на музыке и очень красивых моментах с природой. Тут можно было показать очень много через Сергея, молодого парня можно было на задний план задвинуть, но этого нет. Природы нет, а она там повсюду. Хоть бы чаек показали. «Остров» выехал на Мамонове (не хочу обидеть Дюжева и Сухорукова). Тут не придумали ничего.
Толи торопились, то ли денег не хватило, то ли таланта. Всё что было показано-всё я уже видел, и от этой мысли никуда не деться. Почему Тарантино копирует, но не думаешь об этом ни секунды?
Как бы я не старался, но не понимаю претензии зрителей к названию фильма, его ритму в котором рассказана история, планах, ракурсах, хронометражу может быть. Просто так эта история преподнесена, в этом тоже можно найти множество плюсов, это одна из отличительных черт картины. Чтобы показать все красоты Заполярья, горы и равнины, пустынные пейзажи, безграничные места, небо, туман и воздух наконец, даже запах, требуется время чтобы проникнуться этой медленной жизнью. Не говорить «ой как скучно», а смириться и привыкнуть, принять эту монотонную однообразность как это сделал Сергей — полярник, месяцами работающий на станции, каждый день измеряющий температуру воздуха, чутко следящий за изменениями климатических условий. Такая работа требует психической и физической устойчивости, а Серёга — мужик, со всем справляется и сохраняет жизнь во многострадальных помещениях станции.
Этим полярным летом ему не так скучно, потому-что приходится подгонять молодого студента Павла, приехавшего сюда на практику. Павел вроде проявляет активную деятельность как в своей учебной практике так и в помощи полярнику, но ему сугубо чихать на всё, лишь бы досидеть ещё недельку и домой, тем более пофигизм, одолевающий избалованного цивилизацией студента, даёт о себе знать. Особенно когда он получает оплеухи от своего «учителя». Так и уживаются двое, совершенно разных человека по возрасту, по характеру, по условиям в которых выросли, по мировоззрению. У одного оно устоявшееся, сформированное, у другого — только строится.
Слушая рок, качаясь на антеннах, иногда бегая по бочкам, Павел даже не предполагал, что ему придётся принимать решения, серьёзные в той мере, что поступив неправильно, это может кардинально повлиять на жизнь человека. Нужно было сказать правду, очень жёсткую правду, Павел не смог, промолчал. Его молчание очевидно мотивировалось страхом перед ответственностью и тем, что могло бы быть потом. А у страха глаза велики. Молчание перешло в затяжную ложь и страх заставил его бежать в прямом и переносном смысле, но от себя как говорится, не убежишь. Павел стал врагом скорее для себя, нежели для сурового полярника с ружьем наперевес.
С постоянным чувством тревоги, фильм из драмы превращается в триллер, а затем и вовсе в трагедию, но тихую такую, незримую для остальных. Главный герой получил очень важный и серьёзный урок, который он запомнит на всю жизнь, но к сожалению такой страшной ценой…
Задействованные в картине два актёра справились со своей работой на отлично, учитывая, что им пришлось работать практически в спартанских условиях. Сергей Пускепалис смотрелся очень естественно — вот он, северный человек, привыкший ко всему. Григорий Добрыгин, которого увидел в «Чёрной молнии», здесь был ещё лучше. Не скажу, что блеск, его боязливые выкрики звучали не очень правдиво, но в остальном он безупречен. Стилисты тоже хорошо поработали, создав современного среднестатистического студента-экстремала.
Смотреть фильм непросто. Снят он в необычной манере, к которой привыкаешь по ходу. И это, в принципе, неудивительно. Ведь пред нами предстаёт картина о полярниках, которые работают вдвоём. Сергей и Павел. Кроме них рядом только рыба и белые медведи. И так не один день. Такой распорядок выдержит не каждый. И по сути весь фильм мы наблюдаем за их работой. Монотонной, Одинаковой… Сергея дома ждёт семья. Павел — стажёр, который наверняка ждал от этой экспедиции совсем иное. И это иное к концу фильма мы и получаем… Тяжело смотреть, если честно, на то, как он действует. Получил облучение сам — решил облучить и напарника. Только в чём тот виноват? В том, что так отреагировал на весть о смерти своей семьи? Так наоборот, хорошо, что у него остались после этого силы жить. Только Сергею они не пригодятся… Ведь после такой дозы облучённой рыбы он выживет вряд ли… Это режиссёр не показывает, но мы прекрасно всё понимаем…
Но надо уметь прощать… Наверное, так. Поэтому герой Сергея Пускепалиса и отправляет Павла ничего ему не сделав, ничего не сказав… Просто простив. За всё…
Пейзажи заслуживают отдельного внимания. Снято всё очень красиво. И фильм ими завораживает. Невозможно просто оторваться от того, что мы видим!
Музыка. Благодаря ей происходящее на экране наполняется новыми красками, которые помогают понять фильм и еще больше погрузиться в него.
Стало известно, что Пол Беттани находится на стадии переговоров относительно участия в новом фильме Алексея Попогребского «Пропавшие комнаты» (Lost rooms), который будет снят в формате 3D. О том, какую роль может сыграть британский актер, пока не сообщается. (...)
Главный телевизионный критик современного российского кино Александр Гордон выпустил в прокат собственную картину „Огни притона“ — экранизацию повести своего отца о судьбе одесской хозяйки борделя… (...)
