После просмотра этого «шедевра» Мэттью Вона, мне сразу вспомнился фрагмент из фильма «Идиократия», где люди в будущем настолько отупели, что самым кассовым и популярным фильмом стал фильм «Жопа», в котором полтора часа на весь экран показывали один лишь чей-то голый зад. И судя по последним тенденциям в киноиндустрии мы на всех порах мчимся в это «светлое будущее».

Собственно, одно название картины уже символизирует. «Kick-Ass» даже не особо знающие английский язык люди легко переведут, как «надирать задницу», благо почти в каждом американском молодежном фильме произносится это словосочетание. Вот только наш недалёкий главный герой выбрал именно «Kick-Ass» в качестве псевдонима для своего альтер эго, сражающегося с мировым злом, усложнив тем самым жизнь отечественным кинопрокатчикам, ибо «Жопонадиратель» звучит, мягко говоря, нелепо. В конечном счете, решили заменить неприглядное словечко на «Пипец» (которое, в свою очередь, является эвфемизмом сами знаете чего). Вот только, в отличие от оригинала, эвфемизм крайне коряво склоняется, и когда в фильме слышишь «пипцу» или «пипца», становится одновременно как-то и смешно, и неловко. Но довольно лирических отступлений, перейдем сразу к нашей раковой опухоли, которую особо упёртые называют фильмом.

Итак, основной сюжет условно делится на три подсюжета:

В первом, нам рассказывается история обычного американского школьника Дейва Лизевски, которого внезапно озарила идея стать супергероем, потому что никто в реальном мире даже и пальцем не пошевелит помочь оказавшемуся в беде человеку. Естественно, что если бы у нашего героя изначально была девушка, подобные бредовые мысли ему бы в голову не лезли. Но поскольку, у Дейва не было ни девушки, ни мозгов, пришлось лично испытать на себе последствия своего слабоумия. Как он сам считал, если бы он сдался, то общество безразличных людей и бандитов одержало бы победу, а ведь наш герой твердо решил не сдаваться и идти до конца. Но, как только на горизонте замаячила юбка, весь боевой запал Дейва в миг куда-то улетучился, ведь весь мир дружно выстраивается в ряд и идет на три буквы, когда просыпается тестостерон.

Второй подсюжет повествует нам печальную историю Папани и Убивашки. Папаня — псевдоним Дэймона Макрэди, бывшего копа, которого подставил местный мафиозный босс Фрэнк Д`Амико. Просидев 5 лет в тюрьме, Папаня вышел мстить обидчику. За время отсидки, двинула кони жена Деймона, наглотавшись в отчаянии таблеток. Причем, жене было как-то пофиг на то, что она находилась на девятом месяце беременности. Рожать она явно не собиралась. Про то, что толкнуло ее на самоубийство нам не сообщают, но судя по фрагменту комикса, из-за долгов. Где был в это время верный друг Папани Маркус, и почему он не помог жене своего друга опять же неизвестно. Зато после ее смерти Маркус неожиданно материализовался и взял под опеку дочь Деймона, которая, не смотря на нежелание своей матери, все-таки появилась на свет. Во время отсидки у бывшего суперкопа что-то перемкнуло в голове, и когда он вышел на свободу решил сделать из своей малолетней дочери машину для убийств, чтобы вместе с ней отомстить за смерть жены. При этом Папане абсолютно по барабану, что его жена по собственной воле сказала «Адиос» этому миру. Но кого это волнует? И вот Деймон вместе со своей дочуркой уже вместе рубят в фарш своих врагов медленно подбираясь к самому Д`Амико. И может они и осуществили бы свой план, но тут появился (а, если точнее: настал) Пипец…

Третий подсюжет рассказывает историю главзлодея Фрэнка Д`Амико и его отпрыска — псевдосупергероя Кровавого Угара. Тут все очень просто: папаша не хочет посвящать дитятко в свои грязные делишки, а отпрыск считает, что уже пора бы приобщится к «бизнесу» батяни, и всячески содействует отцу в поиске Пипца и его подельников. В отличие от своего отца — ярко выраженного антагониста, сынуля на протяжении всего фильма выглядит неубедительно. Примечательна сцена, когда Пипец приводит этого «засланного казачка» в секретное логово Папани и Убивашки, и «казачок» сходу стреляет в маленькую девочку (собственно Убивашку), когда та протягивает ему руку, чтобы поздороваться. Где логика? Разберемся: Кровавый Угар едет разобраться с человеком похожим на Бетмена, ни про какую «Убивашку» он знать не знает, входит в квартиру, и с порога стреляет по маленькой девочке, при том что он в жизни никого не убивал, и вообще был тихим скромным парнем, а потом еще и ноет, чтобы отцовские прихвостни отпустили Пипца, «ведь он ни в чем не виноват», при этом не понятно на что этот «даунито» рассчитывал предавая Пипца, и крича верзилам «отпустите его! он со мной! он же не виноват!». Непонятно. Кстати, подобное недоумение у меня вызвало и беспричинное насилие Убивашки. Она убивает даже тех, кто не хочет с ней драться, и кто может ни в чем и не виноват. За что убили девушку в красном у наркоторговцев? А швейцар чего такого натворил, что заслужил смерть? Она убивает всех и без разбора. Грань между героями и антигероями стерта. Напомню, что Папаня и Убивашка не сражаются со злом, они мстят, а это две абсолютно разные вещи. В итоге мы видим типичного школьника-дебила Пипца, психически нездоровых Папаню и Убивашку, устраивающих линчевание на право и на лево, недозлодея Кровавого Угара, и добротного главного засранца в лице Марка Стронга, который исполнил классический финальный номер боевиков — «человек-ракета».

В общем, кризис идей у сценаристов, и, как следствие, выход за определенные нравственные и этические границы, единственный способ сегодня для «срубания бабла» если фантазии маловато. А «целевой аудитории» фильм, естественно, придется по вкусу, ведь в корыто насыпали действительно что-то новенькое. Ну где вы еще видели 11-летнюю девочку, которая «крошит в котлету» всех подряд, причем, со всеми анатомическими подробностями? Впрочем, лучше всего фильм описывает его же слоган «Заткнись. Мочи.» Правильно, зачем в чем-то разбираться? Просто убей, и нет проблемы. Очень поучительно. И если это то направление, в котором будет двигаться современный кинематограф, то, ребята, берем попкорн в руки, и дружно шагаем в светлое будущее к фильму «Жопа», ибо оно, как и она, уже не далеко.

2 из 10

Действительно. Кто им верит, этим русским?

Предупреждение. Данная рецензия содержит проявления расизма к русскому народу (см. выше), раскрытие важных деталей сюжета х/ф «Человек-Паук», выпады в сторону создателей фильма «Пипец», призывы к пагубным действиям, констатация ложных фактов. В общем, вы были предупреждены.

«Пипец». Я очень долго ждал этот фильм по причине того, что снят он по комиксу Марка Миллара, чья книжонка Wanted оказалась очень даже занятной вещицей.

Для начала хочется сказать, что абсолютно понятна реакция многих (см. тупые массы) на этот фильм. Это супергеройский фильм с кровью, пошлыми шутками и обилием разных вариаций слова fuck. В 2010 году таких супергеройских фильмов днем с огнем не сыщешь, ведь студии ориентируются на детскую аудиторию после невнушительных кассовых сборов замечательного фильма «Хранители». И люди во всем мире, посмотрев фильм, о котором вы сейчас читаете, видно, решили, что это — гимн свободе, арт-хаус и прямо-таки антимейнстрим. А теперь приведу примеры. Во время прочтения рецензий моих соотечественников я то и дело натыкался на фразы, над которыми я безутешно смеялся. Первой, конечно же, стало заявление, что, мол, «Пипец» — это плевок в лицо Голливуда. Да? Тогда почему «Пипец» был снят в Голливуде? Ехали б, что ли, в Балтимор или куда еще на Кавказ. Но круче всех была новость, что «Пипец» — уже классика кино. А ведь такое сейчас приходится слышать часто от моих ровесников и более старших меня людей. Я не буду объяснять никому, что обозначает слово «классика», Орсон Уэллс вам в помощь.

Итак, начиная, смотреть этот плевок в лицо Голливуда, создается ощущение, что плюнули в тебя, и ты это все уже где-то видел. Ну, конечно же. «Человек-паук» и «Пипец» по содержанию внутренностей идентичны. Проведем сравнительный анализ. Питер Паркер и Дэйв Лизевски. У Паркера нет родителей, у Лизевски нет матери, а отец вообще никакой. У Паркера нет девушки, у Лизевски нет девушки. Паркер ходит в очках… Лизевски тоже ходит в очках, да! Паркер становится супергероем после ЧП (убийство дяди). Лизевски становится супергероем после ЧП (избиение самого Лизевски до полусмерти). Только когда Паркер становится супергероем, у него появляется девушка, не знающая об этом. Только когда Лизевски становится супергероем, у него появляется девушка, не знающая об этом. Можно бесконечно продолжать тавтологию этого анализа, но добавить хочется важную подробность. Как все мы знали из трейлеров, за Лизевски охотится лысый мафиози. А помните ли вы, что в комиксах за Паркером охотился лысый мафиози Уилсон Фиск, он же Кингпин? Вот так вот нас и надули.

Конечно, можно рискнуть, сделав предположение, что «Пипец» содержит много отсылок к истории Человека-паука, но это будет глупо, ибо отсылками здесь и не пахнет. Это самый настоящий плагиат, и Марк Миллар в этом никогда не сознается, потому что, возможно, сделал это неосознанно, как и многие другие, ведь Человек-паук и его история стали настоящим культом в США.

Выше было упомянуто о том, что кое-какую информацию мы узнали из трейлеров. В них и заключается корень проблем. Почти все лучшие моменты фильма были смонтированы в рекламные ролики, которых было очень много, и все они были насыщенными. Мы-то, дураки, думали, что фильм насыщен событиями, интересными кадрами и сюжетными поворотами, и их такое великое множество, что сделали специально много трейлеров, чтобы показать нам все прелести фильма. Но нет, поворот на 90 градусов. Трейлеров много было для того, чтобы показать нам лучшие моменты фильма, ради которых мы бы побежали в кино, а на деле увидели то, что видели. И ведь многие, посмотрев фильм, все же нашли в себе силы полюбить его.

Светлое пятно в фильме — это Николас Кейдж, который фильмы выбирать не умеет, это еще раз подтверждает «Пипец». Николас не может вытянуть на себе фильм, потому что его здесь не так уж и много, как хотелось — роль далеко не главная, и это обидно. А все остальные актеры здесь играют так, как играют молодые звезды. В них еще нет актерского стержня, нет чего-то устоявшегося и постоянного, ведь кто-то из них станет звездой, а кого-то через пять лет забудут навсегда.

Саундтрек — тоже плюс этого фильма. Он здесь отличный, лично мне пришлись по душе песни группы Prodigy, которую я ранее не слышал, и песня с чудесным названием Banana Split в исполнении The Dickies. Название песни можно перевести как Банановые струйки, а название группы — как Писюны. Закономерно! Музыка здесь на высоте, и за это огромное спасибо — есть желание заиметь саундтрек в коллекции.

Сцены битв поставлены хорошо, живо, но они не заседают в памяти, разве что выстрел Убивашки в щеку одному неопытному портье, но опять же этот момент мы видели в трейлере, который мы, в ожидании, как правило, смотрим ни три и ни четыре раза. В каждой драке есть примерно по одному смачному моменту, и все мы видели в ролике.

«Пипец» — яркий пример, когда трейлер «гробит» фильм. И это обидно, потому что мнение о нем могло остаться и лучше. Но это никогда не беда, ведь рядовой зритель съест все, что ему дадут, и не подавится. На следующий день он придет к своим друзьям и расскажет им, пуская пену изо рта, какой отличный фильм он посмотрел. А через год-два не сможет вспомнить и название. Именно так и произойдет у большинства посмотревших этот фильм. Возможно, то же произойдет и у умных зрителей, которых фильм Мэттью Вона все же чем-то ненадолго заденет. Окажутся и третьи, которые мигом возведут фильм в статус классики кинематографа и забудут о нем чуть позже, чем через год. Хотя третьи, похоже, в 2010 году уже ничем не отличаются от первых. А будут и четвертые, которые скачают фильм в качестве записи из кинотеатра, посмотрят половину, а потом будут ругать фильм. И они тоже будут не правы, так тоже нельзя. Но мне ли вас судить? Ведь будут такие, которым, как и мне, фильм не понравится. Но первые, вторые, третьи и четвертые сильнее, их больше. Вывод? Мнений на всех хватит, а пока… Не дайте сделать на себе деньги.

(и еще много-много нецензурной лексики, непубликуемой по причине уважения к вашим глазам)

P.S. А с возрастом я становлюсь еще мудрее! И да, пусть Kick-Ass переводится как нечто вроде «пипец», но я за слово «жоподер». Ну не использую я в жизни слово «пипец». Хотя бы потому, что я не ваша малолетняя соседка, которая сверху.

Боже, куда катится современный кинематограф! За последние годы сняли катастрофически мало хороших фильмов. А все почему? Ответ очень просто — это уход от классики создания фильма, где на первый план выходил захватывающий сюжет, а не жалкая пародия; прекрасные актерские данные, а не пятый размер груди и смазливая мордашка.

Постараюсь высказаться конкретно. Хотя и говорить ничего не стоит, название само говорит за себя! Я всячески пыталась избежать фильма после того как увидела безвкусный постер с напылением детской наивности и глупости. Однако, я как большая фанатка комиксов и супергероев, и после положительных и весьма убедительных характеристик моих знакомых я все же решилась на просмотр. И очень даже зря!

Как можно было снять фильм, где ребенок спокойно убивает десятки людей, где отец воспитывает свою дочь в ненависти ко всему миру, где подростки бесполезно прожигают свою жизнь, и наконец, где на первый план выходит не моральные принципы, а безнравственность. Но самое удивительное то, что режиссер выставляет это все так как и должно быть. Не на секунду не задумываясь, что именно эти герои могу стать кумирами молодых зрителей.

Ладно, Kick-Ass — это второсортное кино с молодыми никому не известными актерами, которые соглашаются на любые роль чтобы хоть как то укрепиться в Голливуде, но такой метр кино как Николас Кейдж… Что сподвигло его согласиться на роль я не понимаю, но знаю наверняка что он ему придется снятся в десятке блокбастеров, что бы вновь забраться на киношный Олимп, с которого он так лихо слетел.

Пропаганда — насилия, ненависти, гнева, возмездия, зависти — вот что несет в себе полюбившийся всеми «Пипец». Этот фильм смотрят дети, подростки и считают его крутым, и мне искренне жаль их. 

Слежу за фильмами, которые переводит Дмитрий Пучков. Они не всегда и даже зачастую не в моём вкусе, но обычно сделаны на уровне. Однако со временем стал всё чаще убеждаться, что то ли Гоблин опопсел, то ли ударился в бизнес, но рекомендованные им к просмотру фильмы стали меня сильно разочаровывать. Так произошло и в этот раз.

Фильм Kick-Ass позиционируется как комедия для подростков. В принципе я ожидал увидеть в ней простенький сюжет, сдобренный прикольными деталями. Поначалу он и казался таким. Обычный парень, начитавшись комиксов, решил, что атрибутика супергероев автоматически передаёт их сверхспособности. Реальность доказывает ему обратное, однако это отнюдь не смущает нашего придурка, который с упертостью барана продолжает наступать на грабли. В этом вся суть фильма, сюжет не столь важен, ибо он туп до безобразия. Однако дьявол кроется в деталях.

На протяжении всего фильма поражаешься «шуткам» и «приколам» в стиле чудаков три-дэ — смеяться нам предлагается над болью и издевательствами одних людей над другими, с кровопусканиями и оттяжечкой — всё как положено. Усугубляется всё тем, что участниками — как исполнителями, так и жертвами — сиих расправ становятся дети. Первое появление Убивашки в фильме потрясает во всех смыслах. Девочка радостно рубит и колет а-ля ниндзя-стайл, без затей под конец втыкая свой меч в безжизненное тело, как в держатель, под весёлую музычку и с не покидающей её задорной улыбкой на лице, не забывая под конец подобрать бабло у уже неживых обитателей притона — ну не пропадать же добру, правда ведь?! Вот как-то не вяжется у меня образ супергероя с такой «предприимчивой» жилкой. Где тут добро, а где зло — спрашиваем мы у себя да и у авторов фильма. Герои ли перед нами или такие же беспринципные преступники, как их жертвы? Лично я склоняюсь к последнему.

И этим жутким, сатанинским смехом пропитан весь фильм — урод на уроде, маньяк на маньяке, как в гей-параде нравственные ущербы проходят перед нами, вызывая душевное отторжение ко всему происходящему на экране. Прыжок дебила с крыши небоскрёба, любовные страсти на помойке, он-лайн трансляция расправы, которую тысячи хомячков смотрят с таким же эгоистичным интересом, как и любое другое телевизионное шоу, «махач» монстродевочки с главным злодеем (жаль, тема педерастии осталась не раскрытой) — со всего этого тянет блевать, блевать и ещё раз блевать.

Очень удивлён присутствием Николаса Кейджа в таком низкопробном дерьме. Похоже, для него деньги не пахнут. Ну что ж, подредактирую своё мнение о нём как о человеке в худшую сторону.

В фильме ужасно всё: сюжет, герои, вся его суть — воспевание антигуманизма, прививание равнодушия к жестокости, интереса к издевательствам над другими, самому низменному и эгоистичному. Интересно, сознательно ли так развращают и отупляют людскую массу, управляемый ли это тренд — или вырождение?! От обоих вариантов ответа становится как-то не по себе…

Единственное, что меня очень порадовало — это звук и музыкальное сопровождение. За это и только за это я ставлю фильму 2 из 10.

Обидно за современный кинематограф. Оригинальные фильмы последних лет можно пересчитать по пальцам одной руки. Куда не плюнь везде вторичность. После бешеных сборов «Человека-паука» началась настоящая голливудская эпидемия, которая рождает на свет очередную экранизацию комикса. Вроде бы получается неплохо, но настолько не свежо и не оригинально, что становится скучно.

Создатели картины под названием «Пипец» пошли по другому пути. Проще говоря, решили прикрыть вторичность при помощи псевдо реализма. Задумка неплохая, но получился сумбур.

Как обычно, стереотипный ботан смотрит на несправедливость вокруг себя и понимает, что нужно бороться. Разница лишь в том, что у него нету супер силы. Поэтому главный герой просто одевает костюм и идет бить гопников. Мораль сей басни такова — герой есть в каждом из нас и никакая супер сила не заменит человеческую доброту и храбрость. Целиком и полностью согласен. Вот только саму мысль нам доносят под видом полного абсурда, который гордо называется «комедия».

Смотреть на ботаника, который гоняет шпану в унылом, зеленом костюме — удовольствие сомнительное. В таких случаях становится ясно, что переход из комикса к реализму произошел не там где надо. Там где нужен реализм, драма и хоть какое-то отражение современного общества — показывают наркоманский бред.

Там где хочется увидеть красивые драки, прыжки и другие героические приемы — показывают унылые махания руками и отвратительные ужимки.

Зачем реализм в фильме, где ботаны летают на джетпаках, а маленькие девочки вырубают толпу здоровенных амбалов? Хотели создать гениальный сатирический шедевр, а получилась клоунада.

Подведем итог. Кино получилось реалистичным в тех местах где это вообще не надо и абсолютно глупым там где должен быть смысл. Потуги на сатиру, реализм и оригинальность так и остались потугами.

2 из 10

Недотрэшовое кино с лёгким духом качественных британских боевиков, с бюджетом в 30 млн. баксов, которые были просажены непонятно на что. Возможно на довольно качественный и приятный саундтрек. А возможно и на огромный зелёный экран, на фоне которого, похоже, был снят почти весь фильм. Зато мы теперь можем восхвалять качественный сценарий, раскадровку приближенную к комиксовой и уникальность этого супергеройского фильма с не менее уникальным названием «Пипец», впрочем насчёт точности перевода названия тоже ещё можно весело поспорить. Можно ещё поспорить и о том, как классно сценаристы впихнули разные пародийные отсылки на культовые фильмы. А 11-летняя девочка замешивающая фарш из человеческих тел вгоняет нас просто в экстаз. Всё, теперь это точно лучшее творение Мэттью Вона! Ведь такого не делал ещё никто!

6 из 10.

Мир деградирует! Стремительно! Об этом я подумал когда увидел «Пипец» в топ250. Тогда я еще не решился написать рецензию, но вот время пришло.

«Пипец» является продуктом современного кинопроизводства и создан в рассчете на сегодняшную молодежную аудиторию, которая в большинстве своем считает «Американский пирог» шедевром кинематографа. Фильм почти не несет никакой смысловой нагрузки и создан лишь для развлечения стремительно тупеющей части населения нашей планеты, а такая часть, скажу я вам, весьма и весьма огромна.

В фильме есть идея, и надо признать, она шикарна, но все же не нова, просто так ее еще никто не обыгрывал. И лично мне эта реализация весьма не понравилась, я бы даже сказал показалась что половина творившегося на экране вообще не уместно, хотя… рядом сидели люди, и давясь от смеха или поп-корна, и явно страдая от недостатка мозгов, визжали от восторга и называли этот фильм шедевром на все времена.

Что касается меня, то мое мнение отражено в оценке:

1 из 10

p.s Я очень люблю черный юмор, но данный фильм его очень сильно опошлил.

«Пипец» — заявляют российские прокатчики, «не пипец, а пиз.. ц» — хочется им ответить, и пригрозить, что если они и впредь будут вываливать на российский кинорынок такую кинопродукцию, то российский зритель одевшись в маски супергероев попробует отомстить, используя фильм «Пипец», как учебное пособие.

Ну, если серьезно, то не обязательно использовать такие крайние меры, чтобы вразумить прокатчиков, ведь их оправдание очевидно — «мы показываем то, что хотят видеть и только: ничего личного, только бизнес», поэтому, как бы банально это не звучало, проблема в нас… Нет, не в тех кто кто качает головой при виде рейтинга фильма «Сумерки», а теперь вот «Пипец», а в большинстве: закон больших чисел действует всегда и везде, а жаль…

Вы думаете, что автор отвлекся — а где комментарий фильма? Ближе к теме!, но вы ошибаетесь — ведь ЕДИНСТВЕННОЕ, что есть в фильме и за что можно поставить хоть 1 балл (можно 2, если вы щедрый человек), так это за основную идею фильма (так как больше там нет идей вовсе!) — «не проходи мимо чужой беды, не думай, что ты (один) не в силах помочь: иными словами - один в поле воин». Кроме этой идеи в фильме нет ровным счетом — ни-че-го, ничего ценного в каком бы из значений вы это слово не понимали. Все остальное — сплошное клише — клише американского развлекательного кино — груда клише и только.

Можно даже не стесняясь сказать, что это вершина развлекательного американского кино: точнее та её точка, в которой все минусы достигли небывалых размеров, а плюсы уже трудно разглядеть под лупой. Смотреть этот фильм, если это желание в вас неискоренимо, стоит исключительно в нецензурном переводе: это лишь гарантия того, что пару эпизодов вызовут у вас легкую, едва различимую улыбку.

Моя оценка — 2 балла — я ведь щедрый человек.

2 из 10

Мужик в невнятном костюме с крыльями на крыше высотки так и говорит всем своим видом-«Меня бросила жена, уволили с работы, я стал алкоголиком». Закадровый голос поясняет нам умную, жизненную мысль-«Почему каждый не может быть супер героем?». И тут мужик все же выбрал свою дальнейшую цель и полетел вниз. Все люди внизу так бы и закричали-«Это птица!Нет-это самолет!Нет-это Супермен!». И тут сцена обламывается, потому что наш мужик плюхнулся в машину. Далее нам показывают будни студента-неудачника, сопровождающиеся прекрасным саундтреком и монологом о жизни того самого студента, которого звать Дэйв Лизевски. Так начинается фильм «Пипец»,над которым весит вопрос-плохо, не плохо?Все-таки плохо!

Дальнейшая ситуация, возникшая с нашим Дэйвом- он решает быть супер героем, надевает водолазный костюм и начинается невнятный бред, который разбавляется еще одной умной мыслью-«Супер герои геи». Меня теперь мучает этот вопрос- то-то Человек-паук в третьей части танцевал, как гей. Хе-хе, забавно. Нет, конечно в фильме большая доля оригинальности, которая заканчивается на часу фильма, ибо далее начинается стандартный бред про супер героев. Еще фильм пестрит жестокими сценами в стиле Тарантитно. Да, но у того самого Тарантино это не выглядело так, что хочется вырвать. Отдельного внимания заслуживают персонажи, из которых отмечу только Убивашку, потому что на фоне супер героя-водолаза, Николоса Кейджа в костюме Бэтмена и парня в красном, похожего на Бибера она выглядит шикарно. В целом, запороть такую историю такой бредовой кульминацией и концовкой-надо совесть иметь.

Отдельно отмечу русскую локализацию названия. С комиксом я знаком хорошо, не считаю лучшим творением в мире комиксов, но весьма оригинальным, но в фильме запороли абсолютно все (практически). Но не об этом, если переводить на русский название, то получается «Жоподер». Как можно было перевести это название, как «Пипец»?Не понятно.

Из плюсов выделяю идею, режиссуру, ибо Мэттью Вона уважаю и прекрасный саундтрек.

Итог: можно было сделать качественный кино комикс, но здесь слишком много юмора, крови, мяса. Конечно, первый час все хорошо, но потом начинается что-то невнятное. А идея в фильме хороша. Все равно-разочарован.

4 из 10

Об этом фильме я слышала довольно много отзывов. Но как всегда, они не стали для меня аргументом. Все-таки «увидеть — значит поверить». И я посмотрела, а теперь хочу объективно оценить увиденное.

Итак, пожалуй, начну с актеров. В первую очередь с тех, кого вижу не в первый раз.

Мне всегда казалось, что у Кейджа не то чтобы непластичная внешность, просто раньше ее почти нигде не изменяли. Эта лента ломает стереотипы — здесь ему прицепили дурацкие усы и он стал чем-то напоминать не то Боярского, не то Мехалкова. А к ним добавили еще и черный костюм с плащом «а-ля летучая мышь» и вот оно — убийственная смесь дурацких усиков и плагиата на Бэтмена с грядки прямиком. Как оригинально!

Да, знала, что Кейджу нужны деньги, но чтоб настолько… Боюсь даже предположить, что он там натворил.

Что же касается других. Распинаться об актерских способностях Аарона Джонсона мне особо не хочется. Пока что, он актер молодежной нецензурщины. Что будет дальше, зависит только от него и его более тщательного выбора фильмов. У парня, несомненно, есть потенциал, но если он хочет всю жизнь играть «придурков в гидрокостюмах», то так тому и быть.

Что я могу сказать по поводу юной Хлои Моретц? Талантлива ли она как актриса? Об этом довольно трудно судить, глядя на ее героиню, малолетку-убийцу. Что ж, может, в этом фильме мне просто не удалось оценить ее способности в полной мере. Возможно в будущем из нее и не выйдет Анжелины Джоли, но вторая Ума Турман — вполне возможно. Вопрос в другом, а стоит ли начинать свой подъем по актерской лестнице с таких ролей? Да еще и в таком возрасте?

Но вернемся к начальной теме. Раньше я думала, что качество фильмов заключается исключительно в самих его создателях и их профессионализме.

Теперь я вижу, что дело не только в этом. Здесь все напрямую зависит от зрителя и оттого, что ему хотят предложить. Нам дают то, что мы хотим видеть. По крайней мере, большинство из нас. Так кто ж виноват, что у нас такая публика? Лично мне после просмотра данной картины отчитывать за что-то «Блондинку в шоколаде» просто неудобно. Но, учитывая стандартную американскую аудиторию, уже давно способную проглотить все, что угодно, вопрос «До каких пор будут сниматься бездарные одноразовые фильмы?» скорее риторический.

И вот, похоже, в свое время Марк Миллар решил проявить оригинальность, создав образы подростка-неудачника Пипца, «борца за справедливость» экс-копа Папани и «милой» 11-тилетней девочки Убивашки. А вдобавок к этому еще и остросюжетную историю о том, как хорошие ребята мочат плохих парней. И (о чудо!) оказалось, что этого вполне достаточно, чтобы заинтересовать некоторых представителей современной молодежи. И теперь мы можем увидеть этот «роман» с экрана собственного телевизора благодаря Мэттью Вону. Но тогда, почему же такой провал? А потому, что создатели не учли одного — чтобы фильм стал мегапопулярным, создавать его нужно мегакачественным. И вообще создается впечатление, что этой экранизацией Вон пытался повторить успех «Города грехов» (который кстати снимали по комиксам Фрэнка Миллера). Но вся проблема в том, что снять фильм аналогичный «Городу» невозможно (судя по всему, даже для его же продолжения).

Так какова же мораль сей басни? Не знаю, быть может Вон хотел сказать нам: «Ребята! только что прошло почти два часа вашей никчемной жизни. И их вам уже никто не вернет. Так может пора оторвать зад от дивана и заняться, наконец, делом?»

Вобшем, из всего фильма мне приглянулся только один момент: «Это кстати не я. Это какой-то больной на всю голову чувак». Хотя после просмотра я все-таки пожалела, что это был не он. Но конечно еще больше мне понравились титры. Мда, над чем здесь точно потрудились, так это музыка, обыкновенный молодежный клубняк. Хотя подобрать такую — раз плюнуть и этого мало, чтобы спасти такую ленту как «Пипец».

И мое мнение однозначно, таких фильмов просто не должно быть. Ни в расписании кинотеатров, ни в голливудском кинематографе, ни в мире вообще.

И напоследок, позвольте дать вам один совет. Если вы хотите прикольного экшена-комикса о супергероях посмотрите лучше «Суперсемейку». Если пощекотать себе нервы жестким триллером — выбирайте преусловленный «Город грехов» или «Убить Билла». Однако, если вы — фанат бестолковых трешей с дешевой кровью, недоросками в зеленых трико и Николасом Кейджем, тогда ищите «Пипца» на ближайшем лотке.

2 из 10 (и то лишь за спецэффекты)