«Призрак» — прекрасный и напряженный политический триллер, безупречный по форме и музыкальному ряду, который заканчивается таким же безупречно красивым пшиком по смыслу.

Окружение бывшего английского премьер-министра (Броснан) нанимает малоизвестного писателя (МакГрегор), который ничего серьезнее фэнтези в жизни не писал, чтобы тот отредактировал уже готовые мемуары политика. Рукопись успел закончить предыдущий «литературный негр», но потом его труп выловили из океана, и работа над шлифовкой книги, соответственно, застопорилась. Разумеется, новый «негр» начинает писать заново и заодно расследовать гибель предшественника.

Несмотря на то, что начинается все с политики, от Поланского по традиции ждешь чертовщины. Но никакой мистики и потусторонних сил не будет. Все довольно прозаично, практично, с реалистичными диалогами и фактурой, и действительно отличным саспенсом. Наваждение, страх и исступление Полански по-прежнему нагнетает мастерски. Но как-то механически, по инерции. Начиная с «Девятых врат», из фильмов Поланского куда-то незаметно подевался не только сарказм, но даже легкий черный юмор. Помнится, признанный секс-символ Джек Николсон из «Чайна-тауна» ходил с заклеенным носом, Бен Кингсли из «Смерти и девы» сидел с кляпом из женских трусов во рту. В еще более ранних работах не покидало ощущение, что режиссер местами изо всех сил душит в себе приступ истерического смеха то ли от страха, то ли от омерзения.

Вообще, особо философских и глубоких фильмов Полански никогда не снимал. Он всегда больше ценил работу с деталью: скрип дверей, отражение в зеркале, летящие листки бумаги. Один «Жилец» чего стоит! Пока будешь вглядываться вслед за героем Трелковским в окно напротив, поседеешь от ужаса.

В этом и состояла его прелесть. Полански из любого стройного сюжета про шпионов, вурдалаков или скучных парижских буржуа мог сотворить карнавал бытового ужаса, где ключевая сцена спуска по лестницы со второго этажа занимала главное место и пугала до мурашек.

«Призрак» почти не пугает и совсем не смешит. Для этого он слишком правильный. В основном, работает только серое вещество, как всегда, когда смотришь или читаешь запутанный детектив.

Талант, как говорится, не пропьешь, будь хоть трижды подследственным, арестованным, безвылазно посещающим судебные заседания. Роман Полански молчавший со времен «Оливера Твиста», а на самом деле — со времен «Пианиста», выпустил новый фильм о литературном негре, замешанном в расследовании жизни и политической карьеры бывшего Британского премьер-министра.

Бывших политиков не бывает, также как бывших актёров или режиссёров, прошлое преследует публичных людей, кара или признание когда-нибудь всё равно настигнет. Адам Лэнг верой и правдой служивший британскому народу, полностью поддерживающий партнеров во внешнеполитических вопросах, по истечению конституционного срока полномочий покинул пост. Путешествовал по миру, читал лекции в США, общался с друзьями, но всё ещё был политиком — ходил с охраной, причесанным и следил за словами. Лэнг, как и любой другой политик с приставкой «экс», взялся за мемуары.

Безымянный литературный негр в исполнении Йена МакГрегора должен в принципе лишь записывать за автором мемуаров, превратить бессвязные слова политика в понятные словосочетания и расставить запятые по всем правилам языка написания. Однако он, как и любой другой главный герой, любой другой хорошей кинокартины, берется за расследование, пытается подпрыгнуть над своим текущим социальным статусом, и, разумеется, по всем правилам жанра находит скелеты в шкафу.

Именно вот здесь Полански просчитался, саспенса не будет. Картина течет логично и в одном русле, если море выбрасывает на берег труп, два мужика со шкафом после него из воды не выйдут. Если герой находит тайну и готов её разгласить, за ним должна начаться охота. Ты сидишь ждешь, когда же и кто же окажется тем от кого будет убегать МакГрегор, а он всё капается, капается… Докапывается до тайн двора, но слишком поздно. Зрителю всё уже становится понятно, за минуту до главного героя. Если за героем едет машина — зритель понимает, чем может закончиться эпизод; если он начинает подозревать премьер-министра в государственной измене — зритель даже не шевелится, потому что пахнет фарсом; если он складывает бумажки в слова — зритель уже давно понял, что выйдёт из этого ребуса.

Полански не хитрит, Полански не обманывает, не путает, не пугает. Он рассказывает спокойную историю, в которой рано или поздно должен наступить конец. Может быть загадочный, но вряд ли. Для кого-то однозначно трагичный, ибо в фильме сталкиваются нескольких сторон каждый заинтересованный в своем исходе. Так должно быть всегда, если триллер эксплуатирует тему спецслужб, притом куда сочнее, чем недавний «Солт».

Картина очень похожа на «Список контактов» Марселя Нешварценеггера с тем же Йеном МакГрегором в главной роли. Там он тоже был маленьким человеком, замешанным в истории, из которой ему выйти не под силу, но с честью справившийся со своими проблемами. Сможет ли в этот раз герой МакГрегора более умный, но менее хитрый выйти сухим из воды? У актёра получился колоритный образ писателя, меланхоличный, ироничный, со своим мнением, но такой простой и доверчивый. Всем улыбается, со всеми дружит, пытается выведать информацию, актёр очень точно вошёл в образ доверчивого простака, Йен будто всю жизнь в него играл.

Актёрский ансамбль «Призрака» главное достоинство фильма. Звёзды уровня и качества МакГрегора и Пирса Броснана редко собираются вместе, а ещё здесь Ким Кэтролл, Оливия Уильямс, Тимоти Хаттон, Том Уилкинсон, совершенно нетипичный Джеймс Белуши, и превосходное как всегда в последние годы камео старика Эли Уоллаха! Нельзя однозначно заявить, что Полански сделал что-то невероятное, но он точно старался, и, судя по кастингу, Полански остается очень авторитетным режиссером, несмотря на давно подмоченную репутацию, но это уже проблемы правоохранительных органов США.

Практически на всех фильмах Полански, лежит печать биографии самого маэстро. Не стала исключением и новая его работа. В образе бывшего премьер-министра, вынужденного жить на осадном положении, видится сам режиссёр, рефлексирующий собственную экстрадицию.

Главная победа кинокартины именно режиссура(по праву оценённая «серебряным медведем» Берлина), демонстрирующая автора в великолепной форме, в его семьдесят семь лет. Мастер «кафкианских» триллеров, он опять удачно воссоздал обволакивающую атмосферу внешнего давления на единицу личности, передав момент отторжения индивидуума средой его существования. Полански классно выстроил стилистику кинофильма, великолепно синтезировав жанры триллера и детектива.

Одним штрихом он нагнетает элемент опасности- проезжающий мимо героя(находящегося в глухом лесу) машины, достаточно, чтобы передать зрителям ощущение паранойи(за ним следят).

Юэн МакГрегор замечательно справился с ролью писателя, эдакой жертвы обстоятельств, винтиком в сложной политической игре. Его по-оленьи невинные глаза, здорово подходят для типажа эдакого простака, всегда говорящего правду. Но он чужак в этой противной ему среде, а приблизившись к солнцу, всегда есть опасность обжечься. Одиночество в исканиях правды, роднит его с несчастным премьером, который является «порождением» сторонних манипуляций.

Немного облегчает фильм, явная нарочитость происходящего и «читаемость» иных «загадок» сюжета. Отсутствие логики в некоторых моментах, также не добавляет «вистов» картине. Ну и банальная составляющая концовки, оставляющая зрителя без послевкусия.

Один эпизод этого фильма отлично передаёт всю бессмысленность потуг героя, хоть что-то написать- сцена, в которой дворник складывает листву в тележку, лишь затем, чтобы она вновь разлетелась по ветру.

А вообще вот какая мысль возникла после просмотра: чем больше страны, подобные Соединённым Штатам, увлекаются идеями своей внешней безопасности, тем более небезопасно становится внутри них самих.

7 из 10

Отмеченный черной меткой тридцатилетней давности, выданной американской системой правосудия, поляк Роман Полански вошел в историю, как первый режиссер, монтировавший сидя в тюрьме отснятый фильм. «Ghost writer» в не особо замеченной в политкорректности России вышел под названием «Призрак», тем самым неосознанно намекнув на судьбу своего создателя. Страна, которая в 90-е зачитывалась бесконечными романами Дарьи Донцовой и Фридриха Незнанского, выходившими в продажу с молниеносными скоростями, хорошо знакома с точным переводом картины и термином «литературный негр».

Прекрасно ориентирующийся в человеческих страхах и паранойе Полански, последнее десятилетие баловавшийся жанровым кинематографом, иногда переключаясь на стопроцентно оскароносные проекты, адаптировал книгу журналиста Томаса Харриса под настоящий детектив. Казалось, что фильмы про мировую закулису и заговоры можно смотреть только под дулом пистолета, ввиду их скучности (из-за крайне запутанных и хитроумных шахматных комбинаций) или глупости (когда американские агенты изобличают свою страну в обмане, попутно укладывая в могилу сотни врагов). Но Полански сумел избежать, как одного, так и другого, создав, наверное, один из лучших своих фильмов.

Высоквалифицированного литературного негра нанимают дописать автобиографию бывшего премьер-министра Великобритании Адама Лэнга. Вся беда в том, что предшественник был убит при загадочных обстоятельствах. То, что Пирс Броснан старательно копирует жесты и мимику Тони Блэра, догадаться нетрудно, ведь задачи предельно завуалировать прототип Лэнга Полански не преследовал. Не стремится поляк разрушать и образ одного из самых неоднозначных политиков Великобритании, вступив в негласную сценарную полемику с прямолинейным Харрисом. Красиво уйдя от благодатной темы заговоров и американского влияния на весь мир, Полански неторопливо и обстоятельно выстраивает свою любимую историю об иллюзорности правды, человеческой паранойе и нелогичности зла.

Герой Эвана Макгрегора, лишенный имени, зарабатывает на жизнь тем, что приукрашивает и отчасти сочиняет истории жизни влиятельных мира сего. Литературный негр не обременен и собственной личностью, впитывая в себя, словно губка, частицы фактов и вымышленных событий более богатых и успешных людей. Неслучайно режиссер для исследований окунается в мутное море политики, места, где биографии со временем становятся тайнами даже для их носителей, обрастая собственной мифологией и общераспространенными штампами, многие из которых вряд ли соответствуют действительности.

Герой Макгрегора в поисках идеальных жизненных ракурсов бывшего премьер-министра для книги, обнаруживает нелицеприятные факты из прошлого Лэнга, постепенно погружаясь в свистопляску с преследованиями и шокирующими открытиями. Польский режиссер, знакомый с кошмарами и манией преследования не понаслышке, затевает со зрителем игру в кошки-мышки, предлагая решить каждому, не сбрендил ли главный герой, пытаясь откопать глубоко спрятанное, или литератор действительно нащупал нити всемирного заговора, потянув за которые можно прийти к главному масонскому ложу. Полански, особенно в раннем периоде творчества, изничтожал правду, как мог. Его герои, сбрасывая темные очки, с ужасом понимали, что лучше снова вернуться к социальному компромиссу, чем реально посмотреть и оценить настоящее положение вещей. Или в параноидальных припадках резали ножами непрошенных гостей, существуя при этом в выдуманных мирах, чтобы не дай бог объяснить самим себе корни собственной мизантропии и боязни людей.

В «Призраке» главный обман у поляка четко рифмуется с телевидением. Именно оно идет рука об руку с политикой, создавая фальшивые и обманчивые образы телезвезд, на короткий миг оживляя мертвые человеческие отношения и предоставляя властным деятелям поле для манипулирования человеческими массами. Главная метафора о невозможности и ненужности существования сермяжной правды в плотном поле обмана у Полански хорошо прорисовывается в сцене уборки мусора. В то время как рабочий пытается собрать в корзину листву, ветер каждый раз разносит ее в разные стороны. Раз за разом, пока это не надоедает трудолюбивой прислуге, и человек бросает тщетные усилия. Индивид у Полански живет в лживом мире, и тщетная попытка соединить факты в неразрывную логическую цепочку зачастую оборачивается рассеиванием или летальным исходом. Весь вопрос, удастся ли найти человеку компромисс между своей сущностью и желанием знать то, что не будет давать спокойно спать по ночам.

Полански не даст ответов, да и знает ли он их? Скрывающий собственное прошлое, не дающее спокойно жить режиссеру, Роман Полански конструирует очередной обман. Вчитываясь в мелкие машинописные строчки, камера подхватывает витающую в воздухе паранойю, а ветер нещадно разбрасывает по тротуару то, что еще минуту назад было ответами на все вопросы. Или очередным изощренным вымыслом какого-нибудь Дэна Брауна.

И какое же это счастье, что в период безжалостного знойного лета, в наших кинотеатрах, пестрящих афишами Голливудских безвкусностей, можно посмотреть по настоящему съедобный фильм, который не только спасет от жары в уютном кресле кинотеатра, но подарит хоть немного надежды в то, что кино не до конца прогнулось, под прогнившей массовой сетью.

Фильм Романа Полански, по сути, может и не так близок к нуару, но, по крайней мере, придерживается его канонов. Главный герой, внезапно, для себя, так же и для зрителей ввязывается, заработка ради, в крупную игру, на политическом закулисье, где в итоге и становиться обманутым таинственной роковой женщиной. Банальный сюжетец, скажите вы и будете правы. Чего не хватает фильму, так это более сложной конструкции, и тут вина даже не сценариста, просто, на вой взгляд, сам жанр классического политического детективного триллера уже давно исчерпал сам себя. В общем-то, картина Романа Полански несколько вторична и для самого Полански, когда-то вписавшего себя в историю кинематографа благодаря полу-политическому нуару «Китайский квартал». Так что «Призрак» вряд ли станет откровением для большинства зрителей, так как не несет никакой революционной идеи, и вряд ли воскресит жанр. Гораздо важнее оценивать подачу материала, и тут Палански сделал всех. В режиссерском таланте мастера сомневаться не приходиться.

Интересна в первую очередь идея того как призрак — человек, дающий автобиографиям более художественную ценность, сумел оказаться в центре международного скандала вокруг бывшего премьер министра. В двойне радует, что картина оказалась, как бы на злобу дня, пусть и не отрывает Америку в области политической ситуацию мирового сообщества, или методов работы ЦРУ. И кто знает, что было бы выйди «Призрак» лет пять назад, возможно удар был бы куда более болезненным, чем сейчас. Но в любом случае Берлинский кинофестиваль (который всегда отличался излишней любовью к политическим картинам) отдал награду «Призраку» отнюдь не за сценарий, а как раз за режиссуру и не зря. Профессионально, умело, нагнетая саспенс, создавая обстановку пессимизма, мрака и злого рока, по мере приближения зрителей к истоку.

Очень неплохой, вполне съедобный политический триллер, в состав которого входят такие ингредиенты как: обнажающий политику сюжет в стиле «И как Икар», сносная, а местами очень даже яркая актерская игра, и в первую очередь четкая, стильная, в чем то даже изысканная грамотная режиссура.

6,5 из 10

Политический триллер Романа Полански рассказывает нам о так называемом «литературном негре», а, точнее, о темной истории в которую он вляпался, политиках, политических скандалах, нарушении международных прав во имя благих (?) целей и нездоровых амбициях США. Фильм снят по книге Роберта Харриса, который в открытую признает, что срисовал британского премьер-министра, играющего на руку правительству Соединенных Штатов, с Тони Блэра, хотя в целом, по словам автора, персонаж Адама Ланга включает в себя черты всех политиков, которых знал и о которых читал Роберт Харрис. Если вы все еще помните скандалы времен войны в Ираке, то увидите множество явных параллелей между действительной историей и сюжетом фильма.

Главный герой в исполнении Юэна МакГрегора прорисован одновременно детально и туманно. Выгодный контракт не делает его менее человечным и любопытным, наличие совести заставляют задуматься о правильности сделанного выбора. Ему нелегко дается работать на бывшего премьер-министра Великобритании (Пирс Броснан), в рассказах которого о себе не сходятся концы с концами.

Интересно наблюдать за тем, как складываются отношения главных героев (точнее не складываются), за работой команды политика, находить ссылки на историю не столь отдаленную от дня сегодняшнего.

В целом «Призрак» является качественным политическим триллером с интересным сюжетом, хорошими шутками и удачно подобранным актерским составом. Хорошая концовка, мрачная картинка, интересные детали. Даже без горячих перестрелок и динамичных погонь фильм смотрится очень гармонично. Ничего лишнего, всего в меру.

Есть что-то притягательное в английских мужчинах. Ну вы помните, да, Колина Ферта с полуулыбкой в «Дневнике Бриджит Джонс». Или Джуд *чудо-мужчина* Лоу в «Мои черничные ночи». Англичане определенно вкусные. Что уж говорить за Ванечку МакГрегора. Единственное слово, которым можно описать его — Неповторимый. Эксклюзивный мужчина. Он тебе и нарика сыграет будто сам по вене двигается пару лет, и гомосексуалиста, что ты так или иначе, все равно его захочешь.

Все эти рассуждения об англичанах я веду лишь для одного — дабы разобраться, на какой маскарад попала. Фильму определенно не хватает специфического юмора. В остальном он стопроцентно английский.

«Призрак» — фильм, который хочется разбирать в деталях. Благо, их хватает.

Роман Полански. Начнем с главного. Парень, умеющий удивлять, и это в свои-то годы. У него нет этой зацикленности, как у Озона, на гомосексуальных связях, нет примитивизма историй как у Брасса, зато нет-нет, да и проскочит весьма пикантная сцена. С надрывом, страстью, но все так красиво, что дух захватывает.

Признаться, я и не подозревала, что смотрю очередной шедевр Романа. Не похож он, шедевр, на все, что Полански делал ранее. Фильм «искрит». На какое-то время выпав в спячку, возвращаешь все внимание к происходящему на экране. Не впасть в маразм и получить на выходе действительно качественный продукт — вот оно, мастерство Великого Полански.

Юэн МакГрегор. Его магнетизм чувствуется через все проекторы, пиксели и прочую механику. Казалось бы, парень со спокойными глазами и тихой улыбкой, а заводит так, что дух захватывает. Есть в его игре что-то, не поддающееся объяснению По его киноработам можно смело проводить мастер — класс.

Его игра в «Призраке» — очередные пять копеек в копилку успешных ролей. Это смятение, этот страх, который зритель чувствует кожей… Удалось все.

Изначально я смотрела фильм исключительно ради Ваньки, и как приятно осознавать, что парень не подвел… и что у фильма есть еще масса бонусов.

Ким Кеттрол. Моя любимая Саманта. Покажите мне человека, который не ассоциирует Сару Джессику Паркер с Кэрри, и я рассмеюсь ему в лицо. Все Героини этой чудесной саги плотно поселились у нас в голове исключительно в этом амплуа. И вот настал момент, когда Ким нас поразила. Конечно, это роль сильной, смелой женщины. Персонаж с характером. Но это не значит, что сыграла она плохо. Хорошо, очень даже хорошо. И каждое появление Кеттрол на экране — это как бальзамчик на сердце.

Пирс Броснан. Самый желанный, на мой взгляд, агент с двумя нулями и счастливой семеркой. Однозначно красивый мужчина. И отвратительный актер. Вот тут я вам мускулами поиграю, вот тут лучезарно улыбнусь. Не искрит. Только в сон вгоняет. В «Призраке» ему отведена едва ли не главная роль. Сказать, что не справился нельзя — вроде все по сценарию играл. Но эта его красота и импозантность как-то отвлекает. Дорогой Пирс, сыграй гея или наркомана. Или гея — наркомана. Зажги публику! Возьми пример с Ромы — уж тряхнул стариной человек, так тряхнул!

Оливия Уильямс. Вот уж кто был в фильме благополучным минусом. Это ж надо было взять на такую масштабную роль серую мышь. Сколько бы она не присутствовала на экране, все никак не могу запомнить ее лицо. Финальная сцена, в общем-то удалась. Но есть с полтора десятка в меру громких имен, которым бы эта сцена удалась и получше.

Джеймс Белуши. Главная загадка фильма. Ну все вы, конечно, помните продюсера Тома Круза. Этого лысого жирдяя, наглого и беспринципного. Здесь примерно тоже самое. Неузнаваем до неприличия. Дорогой Джеймс, от лица твоих давних поклонниц выражаю тебе благодарность за то, что все еще мелькаешь на экране. Но пожалуйста, не надо нас так пугать. Оставайся всегда красивым… и с богатой шевелюрой.

Сценарий. Определенно в некоторых местах слаб. Заметно, что над ним потрудились два совершенно разных человека. Но ближе к финалу, когда казалось, что с фильмом все ясно и просчитываешь в уме, за что можно подарить ему четыре балла, вдруг начинает происходить такое, что мозг возмущается — «Ребята, помедленнее!». Концовка у фильма шикарная. Я бы даже сказала, непредсказуемая. Заставляет как-то задуматься — с кем ты. Ну и о других жизненных принципах.

Рекомендую смотреть в серьезном настроении.

7 из 10

У меня всё же создаётся ощущения, что фильмы Поланского — они бессмысленные. Я говорю это не как оскорбление, напротив, здесь хорошая и иногда даже правильная бессмысленность.

Вот и здесь, в его новом фильме. О чём он? Не то, чтобы о политике. Не о кровавых преступлениях. Не сатира на общество. Меньше, чем наполовину — детектив. И пусть даже там есть довольно условная загадка, мы вроде так ни к чему и не приходим.

Просто это история главного героя. Для персонажа МакГрэгора это — жизнь, полная важных для него проблем. Для него же она начинается и заканчивается. А режиссёр просто приподнял полог и разрешил нам несколько минуток поглядеть, если будем вести себя тихо.

Впечатления у меня сложные. Хочу только сказать, что концовка, на мой взгляд, гениальная.

Иногда и русский язык бывает бессилен, потому что как перевести The Ghost Writer (писатель-призрак, призрак пера, безымянный автор, литературный негр…)? Ну не обзовёшь же фильм «Литературный негр»? Поэтому придётся мириться с безликим «Призраком».

Сначала было ощущение, что эта картина откуда-то из 70—80 годов прошлого века (если не обращать внимания на ноутбуки, флэшки и систему навигации). Качественный, ладно скроенный да крепко сшитый фильм в стиле «Скандалы. Интриги. Расследования» из жизни загнивающего запада, но без истеричного голоса сидящего на толчке ведущего НТВ. Такие показывали даже у нас, смотрели их с интересом, потому что загнивал запад более чем соблазнительно: они пили свой виски, курили свой «Кэмэл» и лежали рядышком в постели, накрытые по грудь (ненужные советскому зрителю подробности вырезаны) — здесь всё это тоже присутствует, да здравствует ностальгия! А ещё подобные картины в Союзе тоже снимали, например, «ТАСС уполномочен заявить». В общем, явный эффект «дежа вю».

Но при некотором размышлении и особенно при повторном просмотре обнаруживаются и отличия от тех старых фильмов. Тогда мир чётко делился на светлую и тёмную половины, герои воплощали добро или зло. Теперь провести грань практически невозможно, всё не то, чем кажется, нет персонажей положительных и отрицательных. Кафкианская безнадёжная действительность, знакомая Роману Полански не понаслышке, игра с суммой меньше нуля, где все проигрывают, а победитель не получает ни-че-го.

Если говорить о том, КАК снят фильм, то снят он здорово. Депрессивный остров с тоскливыми пейзажами, отвратительной погодой и холодным домом в стиле хай-тек — всё это жутко красиво и притягательно. Актёры подогнаны как пули в обойме, каждая деталь на своём месте, музыки не замечаешь, потому что она идеально подходит для каждого эпизода.

К минусам фильма я бы отнесла ЧТО — то есть, собственно, сама история. Всенародно любимый в прошлом экс-премьер-министр Великобритании Адам Лэнг (Пирс Броснан, в персонаже угадываются черты Тони Блэра, а ещё почему-то Рональда Рейгана, Билла Клинтона…) на покое пишет мемуары, для чего ему нужен писатель-призрак, потому что человек, который делал это раньше, найден мёртвым. Так в ближний круг попадает Призрак, который останется безымянным до конца фильма (Юэн МакГрегор). Ещё в доме обитают жена политика Руфь (Оливия Уильямс), секретарша и вроде бы любовница Амелия (Ким Кэтролл), куча неразличимых охранников, да ещё пара-тройка человек помощников и обслуги.

В этом райском уголке бедолагу Призрака постоянно шмонают — нам-то не привыкать, а человека, который с пелёнок привык считать себя гражданином демократической страны, это реально напрягает. Но все меры якобы безопасности похожи на стрельбу из игрушечного ружья, стрррашные тайны прошлого раскрываются на раз-два-три (всего-то нужно — несколько архивных фото и гугл, интересно, почему до них не докопались политические противники Лэнга, у них-то возможностей было побольше), охраняемую как зеница ока рукопись легко можно вынести и вывезти, про флэшку вообще молчу (по-моему, о ней все забыли), а обитатели ви-ай-пи-дома как-то очень резво друг за другом отправляются в мир иной.

В первой половине фильма ничего не происходит, Призрак только изучает доставшееся ему от предшественника наследство и ужасается от того, во что ввязался. Это не мешает ему погружаться в трясину всё глубже и глубже, шаг за шагом повторяя путь безвременно погибшего, поэтому хочется спросить: зачем? Он не журналист, не борец за справедливость, не так уж и любопытен — при своей работе он привык хранить чужие тайны и держать дистанцию (- У меня правило — не жить в доме клиента, это всегда заканчивается… — Тем, что вы трахаете его жену? — Нет, не всегда).

Поступки Призрака — самое слабое место фильма, потому что им нет никакого логического, рационального объяснения. Зачем носиться по округе и каждому встречному-поперечному выкладывать всё, что знаешь? Зачем открывать дверь любому, кто в неё постучал? Делить постель с каждой, кто в ней оказался? Герой не идиот и не Идиот (не князь Мышкин), но и не Иванушка-дурачок, так что ни волшебной палочки, ни кольца Всевластия никто ему не даст.

Мне кажется, это недочёт книги и сценария на её основе, хотя, может быть, так было задумано, и бессмысленность и нелогичность — неотъемлемые составляющие фильма?

Ближе к концу спираль разжимается, ружья начинают палить, злодеи спаливаться. Кстати, кто там наймит Сил Зла я угадала ещё в середине, сказывается всё-таки опыт просмотра ретро-фильмов по Юлиану Семёнову.

Must see. Если вы любите старое доброе кино — вам сюда. Несмотря на неспешность повествования, отсутствие броских эффектов, гламурных красоток и всего, что входит в понятие «блокбастер», два часа пролетают незаметно, а юмор — именно английский — смягчает пафос, с которым отважный режиссёр наезжает на — ну кто бы мог подумать? — Соединённые наши Имперские Штаты…

9 из 10

Фильмы, режиссером которых выступает Роман Полански, являются неким эталоном качества. Но его работы неоднозначны, в том числе и фильм «Призрак»…

В нем нет экшена, как в подавляющем большинстве американских фильмов. Нет сотни сменяющих друг друга событий. Однако всё то время, что вы смотрите кино, Полански держит вас в нереальном напряжении. Причем это объясняется не только темным фоном, музыкой, погодой (постоянные дожди, ветра), а чем-то еще… особенным поворотом камеры, взглядами, интонациями актеров и режиссерской изюминкой. Эту изюминку сложно описать словами, ее надо прочувствовать.

В «Призраке» явно чувствуется антиамериканский антиправительственный посыл. Можно обратить внимание, что подавляющее большинство актеров, принимающих участие в съемках, родились не в США. На мой взгляд, это не случайно.

Актерская игра была просто великолепна. Весь актерский состав работал в полную силу, с полной отдачей. Причем это касается не только исполнителей главных ролей, но и актеров эпизодов. Роль Оливии Уильямс — пожалуй, самая любопытная и неоднозначная. Прекрасно работала Ким Кэтролл. Она доказала, что может быть разноплановой актрисой, а не только героиней из «Секса в большом городе».

Возможно, кому-то «Призрак» может показаться затянутым, немного утомительным… Но настоятельно рекомендую досмотреть до конца. Это одна из тех картин, в которых очень сильный, действительно красивый финал.