(Фильм включен в программу 32-го Московского Международного Кинофестиваля)

Есть в этом какая-то злая ирония — снимать фильм про человека, приговоренного к суду в Европе, и потому не способного покинуть территорию США… Еще до премьеры «Призрака» («Писателя-призрака», если уж переводить полностью) Роман Полански, как вы знаете, угодил в ситуацию прямо противоположную — он, наоборот, с 1978 года не мог покинуть Европу, так как в Штатах его поджидает тюремная камера за сексуальную связь с несовершеннолетней. В 2009 году в Цюрихе вместо вручения очередной кинонаграды знаменитого режиссера отправили под арест… что фактически означает, что «Призрак» если и не окажется последней работой мастера (руководить монтажом ленты режиссеру пришлось прямо из тюремной камеры), то следующего его фильма ждать придется очень долго. Разве что маэстро освоит технику съемки цифровой камерой внутри своего дома, где он сидит под домашним арестом…

На фоне таких событий завязка «Призрака» не кажется уж очень закрученной — бывший премьер-министр Великобритании Адам Лэнг нанимает «литературного негра» для завершения своей автобиографии. Первый черновик заканчивал предыдущий «писатель-призрак», но он — увы — утонул. И, как показывают последующие события, утонул он явно не по своей воле.

Политический триллер — не самый мой любимый жанр. «Дело о пеликанах», «Переводчица», «Львы для ягнят» — вот лишь некоторые приходящие на ум примеры фильмов не плохих, но скучноватых. «Писатель-призрак» — другое дело. Джеймс Бонд встречается с Оби-Ван Кеноби: звучит? Пирс Броснан, несмотря на то, что весь сюжет крутится вокруг его личности, получил не так уж много экранного времени, и, несмотря на это, создал характер, куда более убедительный, чем роль поющего любовника в «Мамма Миа». Юэн Макгрегор и вовсе смотрится в своей роли «хорошего человека в плохих обстоятельствах» как влитой — из недавних его персонажей в переплеты попадали герои «Списка контактов» или «Безумного спецназа». Атмосфера фильма — вполне хичкоковская: дом Ленга на унылом американском островке (снимали по понятным причинам в Германии), кажется, населен привидениями, каждого уборщика и каждую повариху подозреваешь в шпионаже, а уж про «ближний круг» Ленга и говорить не приходится (особенно хочу выделить игру Ким Кэттрелл, более известную как Саманту из «Секса в большом городе»). Всё в доме вроде в порядке, чистота, охрана, сигнализация, а нутром чуешь, что что-то тут нечисто, что опасность совсем рядом, но где она? «Призрак» может похвалиться тем, что при минимуме подозреваемых разгадать истинную причину всех бед довольно затруднительно. Глядя, как сужается кольцо преследования вокруг бедолаги-писателя (предыдущая биография фокусника далась явно легче!), начинаешь ему искренне симпатизировать — и тем более острым становится финал, полностью вынесенный за скобки объектива камеры… Летят страницы чужой биографии, складываясь в буквы «GHOST WRITER». Хотя могли бы сложиться и в более прямолинейное — «FREE POLANSKI!»

Ай да Роман, ай да Поланский! Пока суть да дело, решалось, насиловал он тридцать лет назад несовершеннолетнюю девочку или не насиловал, «Призрак» его благополучно добрался наконец до российских экранов. И знаете, давненько я не выходила из кинозала с таким выражением благоговения перед увиденным на экране. На фоне всех последних кинопремьер «Призрак» смотрится крайне строго, солидно и серьезно. И между тем чертовски обидно, насколько он обижен кинопрокатчиками, которые вместо него запихивают в прокат всякий разный «Солт».

Сразу стоит сказать, что «Призрак» очень сильно напоминает другой фильм Поланского — «Девятые врата» с Джонни Деппом. Похожий герой, такая же тонкая детективная линия, только на сей раз вместо мистики она приправлена политической возней. Так же где-то к середине фильма вполне возможно догадаться, что за шофер тут убийца, хотя интрига от этого не ослабевает. И, наконец, такая же свистопляска вокруг печатного текста. Как Дин Корсо мотался со своей холщовой сумкой, в которой лежала раритетная книжица, так и здесь наш Призрак бегает по побережью Америки, пряча в своей сумке на колесиках несколько сотен страниц бесценной рукописи.

Поланский в моем понимании навсегда останется Режиссером с большой буквы Р хотя бы потому, что глядя его фильмы всегда можешь построить целую картину. Вроде бы видишь один, обычный, кадр, а внимание тем временем задерживается на множестве маленьких деталей: Биг Бен за окном, голоса и жесты работников парома, сигнал парковочной системы автомобиля — какие-то мелкие, ненужные вроде бы мелочи, которые придают картинке жизненности. Как и сам герой — может, и не на все сто процентов жизненный, конечно, но приближенный, так сказать, к полевым условиям. Это, по счастью, не железобетонный Арни или Брюс, в которого можно выпустить две обоймы, а ему ничего не сделается. Это обычный писатель, и он может позволить себе все, чего не могут герои боевиков — шляться с прической испуганной совы, в потертых джинсах и свитере поверх рубашки (британец, истинный британец!), шарахаться от звука выстрелов, убегать черти от кого под совершенно убийственно, правильно тревожную музыку Александра Десплы, да еще завести интрижку с одной дамой поблизости, и вовсе не обязательно интрижке перерастать во что-то большее. И это тот герой, которому мне действительно хотелось сочувствовать — тоже от души материться и думать: «Во что ты ввязался, во что?! Зачем?!». Думать — и продолжать лезть дальше.

Юэн Макгрегор показывает поистине высокий класс. Кое-кто из критиков уже объявил «Призрака» лучшей ролью в его карьере. Ну не знаю, как насчет лучшей, но одной из самых серьезных она точно является. Поланский не ошибся в выборе. Да и вообще в фильме нет ни одного промаха в подборе актеров: все на своих местах, все радуют глаз несказанно, и интригу держат до самого конца.

Хотя, как и полагается, последний удар автор наносит в тот момент, когда зритель мысленно уже расставил все точки над Ё, выставил фильму свою оценку и даже прописал основные за и против. Вот тут-то и гремят пара финальных аккордов — один за другим. Да каких аккордов! Ради них одних не жалко было и весь фильм посмотреть! Да, в общем, и так не жалко. Он того стоит. Правда.

За изящные сюжетные ходы, за британскую сдержанность в цветовой гамме и манере повествования, за настоящую актерскую игру и за напряжение до последней минуты — 

9 из 10

Вторая работа Романа Полански за последние 8 лет, с момента триумфа «Пианиста» в 2002 году. На сей раз в жанре политического детектива. Политика? Что может быть скучнее!? Но в исполнении мастера даже политическое кино становится чертовски интересным. Во многих сценах виден стиль Полански, а сам фильм напомнил его же «Девятые врата», только на сей раз вместо мистики — политика…

Половина фильма протекает в неспешной манере. Зрители постепенно знакомятся с работой «призрака», в то время как сам герой МакГрегора постепенно знакомится с новым необычным клиентом, его жизнью, окружением и секретами… Вообще, неблагодарная, конечно, профессия — «призрак пера». Вкладываешь в работу свои мысли, идеи, труд, а в итоге славу получает другой человек. Каждый из «призраков» наверняка мечтает о славе, но литературным путём славы «призраку» добиться сложно. Вот и главный герой фильма захотел славы, получив в свои руки интересный материал, поэтому и был втянут в опасную политическую интригу…

Премьер-министра Великобритании, нового клиента главного героя, очень удачно играет Пирс Броснан. В последнее время бывший агент 007 часто появляется в значимых, но второстепенных ролях. Здесь он идеально смотрится в роли интеллигентного, влиятельного и популярного человека… Из других актеров очень понравились Том Уилкинсон в роли профессора и Оливия Уильямс в роли жены премьер-министра. Ким Кэтролл была неотразима в роли деловой секретарши. А Джеймс Белуши просто неузнаваем. И конечно Юэн МакГрегор. После проходных ролей в голливудских блокбастерах актер переключился на серьёзные роли. В «Призраке» он сыграл легкомысленного молодого человека, который так не понял, во что он ввязался. В целом, отличный актерский состав, один из самых явных плюсов фильма.

Работает в «Призраке» классическая схема политического детектива: главный герой далёк от политики, он постоянно натыкается на препятствия со стороны «власть имущих», практически отсутствуют полностью положительные герои кроме главного. Но есть черты и классического детектива: есть обязательное преступление — убийство, отсутствует любовь и влюбленные и др. А атмосфера фильма напоминает классические английские детективы — необычным местом действия, музыкой и даже погодой…

На тему политики ещё в 18-м веке было замечено: «Политика подобна сфинксу из сказки: она пожирает всех, кто не может разгадать ее загадок»…

Спецслужбы, военные организации, влиятельные политики, загадочные «темные» личности — всё перемешалось в этой истории. И в самом центре всего этого как в водовороте оказался наш призрак. Сможет ли он «выйти сухим из воды»? Сможет ли он раскрыть преступление? А главное, сможет ли он разгадать загадку?…

--

США с 2009 года уголовно преследуют Романа Полански, обвиняя его в давнем преступлении. Конечно, это обстоятельство не могло не отразиться на прокате фильма, по крайней мере в США, где он прошёл довольно слабо. Как бы там ни было, не думаю, что это правильно, когда вещи, не относящиеся к кино, влияют на успех конкретного фильма, причём в любую, положительную или отрицательную, сторону. Кино — это кино, а жизнь Полански — это жизнь Полански. Фильм же просто хорош, не смотря ни на что.

С 1974 года, когда Роман Полански снял свой лучший детективный фильм — «Китайский квартал», режиссер ещё три раза обращался к этому жанру в картинах «Жилец», «Неистовый» и «Девятые врата». Очевидно, что детектив — один из любимых жанров Полански и всегда у него получается. Вот и новый его фильм не стал исключением. Он получился. Он интересен, он выделяется среди других фильмов в жанре, он умный и логически завершенный. Кино со смыслом. И наконец, это европейское кино, в лучшем проявлении.

Р.S. В моей рецензии зашифрован явный спойлер, но чтобы увидеть его, нужно до конца посмотреть этот занимательный детектив=)

Ну, что тут говорить — Полнаски он и есть Полански. Этот человек уникален и неповторим. Его имя уже стало нарицательным — «фильм Романа Полански». Это знак качества, стиля и эстетики ужаса клаустрофобии. Его основном (и лучший) жанр — «камерный триллер». Первой «ласточкой» был польский фильм «Нож в воде». Потом «Отвращение» с Катрин Денев. Конечно же «Ребёнок Розмари» и «Жилец». В 90-х Полански не самым удачным образом подмешал в собственный жанр изрядную долю политики и получил «Деву и смерть» с Сигурни Уивер. Это если говорить о «камерных триллерах».

Но нельзя забывать так же о «приключениях интеллигентных одиночек» — «Безумный» с Харрисоном Фордом и «Девятые врата» с Деппом. Теперь непосредственно о «Призраке» 2010 года:

Это как раз таки смесь «камерного триллера» с «приключениями интеллигентных одиночек» + политика «Девы и смерти». Тягучее, но совершенно не утомляющее повествование. Холодные цвета. Дождливая зима. Свинцовые волны. И никого не интересующая политическая составляющая.

Лента начинается поистине гениальной сценой, когда на причалившем пароме остаётся невостребованная машина. «Трусы и рубашка лежат на песке, никто не плывет по опасной реке».

А дальше в течении минут 20 на зрителя обрушивается поток полит-информации, от которого прям-таки голова идёт кругом. И не мудрено. Я был даже напуган. Неужели Полански сдал?

Нет. Отнюдь. Герой Пирса Броснона отчаливает в Вашингтон и «призрак» остаётся один. И тут начинается Кино с большой буквы.

Полански не интересует политика. Он лишь эксплуатирует параноидальную атмосферу, ситуацию, когда человек один на один противостоит невидимому врагу. Но не стоит искать в этом фильме очень уж глубокие размышления. Всё это уже было. И у Барри Левинсона (см. финальную сцену). И у Франческо Рози (в чьём фильме схожей тематики однажды сыграл Джеймс Белуши, появившийся и здесь в небольшой роли — толстый, старый и бритый наголо). Но так, как это снял Полански — не снимал доселе никто.

Ни капли патетики. Ни слова нравоучения. Ни единой фальшивой нотки. Это эстетично настолько, насколько только возможно. Этот морской прибой. Декор дома. Побег с парома. Тело в волнах. Разлетающиеся из-за кадра печатные листы. Записка, передаваемая через весь зал из рук в руки. И каждый кадр, словно натянутая гудящая медная струна. Это невероятно.

Это не самый глубокий фильм Полански. Безусловно, он не пуст, и не «не о чём». Просто он так красив, что смысл, осознание происходящего на экране приходит лишь после просмотра. А на протяжении 2х часов киноленты ты просто не в состоянии перевести дух, не в состоянии оторвать взгляд от выверенных кадров грозового неба.

Это «Три дня Кондора», с той лишь разницей, что Поллак хотел заинтересовать, а Полански — заворожить.

10 из 10

(произведение невиданных красоты и стиля)

Фильм от всегда внутренне свободного режиссера Романа Полански, получившего Оскар в 2002 году за фильм «Пианист» и приз за режиссуру этого фильма на Берлинском кинофестивале, проходившем в феврале 2010 года. Полански не стал «изобретать велосипед», взял простой внешне сюжет, хороших актеров и создал полный политических намеков, злободневный и добротный триллер.

Рано или поздно, но нам все же приходится выбирать, на чьей мы стороне в этой жизни. «Ты подписал контракт. Теперь ты с нами» — говорит героиня Ким Кэтролл персонажу Юэна МакГрегора. Его наняли, чтобы дописать мемуары бывшего премьер-министра Англии Адама Лэнга (Пирс Броснан). Мемуары не были дописаны по одной простой причине: бывший «литературный негр» утонул, и с самого начала фильма ясно, что это не трагическая случайность. А соглашается на это «писательство» герой МакГрегора по банальной причине: за это очень хорошо платят. Единственное, что кажется странноватым в поведении будущего писателя мемуаров, так это, что он сразу же соглашается на эту опасную и рискованную работу.

Все признаки триллера налицо: зловещая, нагнетающая напряжение и тем не менее прекрасная музыка — француз Александр Деспла; обслуга бывшего премьера постоянно странно косится на писателя-МакГрегора; весь остров (на котором происходят основные действия фильма) как-будто против него: постоянно пасмурно, льет дождь, дует сильный ветер, все выдержано в серых тонах; ощущение неуюта постоянно не покидает зрителя. Даже навигатор в машине и человек, обыскивающий писателя в отеле и потом роющийся в его личных вещах кажутся странными, все время ждешь, что должно что-то произойти, но вот от кого чего ждать — непонятно до момента с запиской. Машина, следящая за передвижениями писателя — все вроде бы по законам классического триллера, но сделано мастерски.

«Не забудьте сделать верный выбор. Если Вы не туда свернете, дорога будет вести Вас все глубже в лес, откуда Вы никогда не выберетесь» — произносит вслед уезжающему писателю герой Тома Уилкинсона.

Талантливый и разножанровый актер Юэн МакГрегор в очередной раз доказывает, что ему по плечу любая роль. Он — обыкновенный, но слегка неуверенный в себе писатель с любопытством журналиста, он аккуратен и вежлив, потому что знает, куда приехал и к кому. С ним свысока вежлива героиня Ким Кэтролл. Сам бывший премьер никак к нему не относится (исключение — крик в самолете), Пирс Броснан-премьер — это человек, видавший в своей политической карьере тысячи таких людей. Правда, он охотно рассказывает, что бы ему хотелось видеть в своих мемуарах (ровная и без шероховатостей игра Пирса Броснана). На мой взгляд, не считая МакГрегора и Броснана, очень харизматична Оливия Уильямс, играющая жену бывшего премьер-министра. Она отлично вписывается в жанр триллера, в ее бледном лице, движениях, глазах угадываешь, что она знает намного больше, чем говорит, а может быть и даже больше своего мужа.

Перед просмотром фильма казалось, что сегодня нельзя сделать захватывающий и одновременно честный по отношению к зрителю политический триллер. Роман Полански доказал, что он мастер своего дела. И финал вышел таким, каким себе его и представляешь: художественно четким и осмысленным. В итоге могу сказать, что фильм меня даже удивил своей динамичностью и постоянно напряженной атмосферой. Вот это и есть настоящий триллер с большой буквы.

Жанр политического триллер уже предполагает запутанный сюжет, сразу понятный не всем. Лично мне, настроить себя на просмотр подобного фильма весьма проблематично: приходится напрягать все свои умственные способности, вспоминать историю, припоминать последние новости. В связи с этим, политические детективы я смотрю не часто. Но «Безымянный автор»- совсем другое дело.

Первая приманка- Роман Полански. Картины этого режиссера надо знать наизусть. Пропустить новый фильм- просто грех. Интерес к последнему творению подогревает и скандал с обвинением в педофилии. Те, кто знает Полански и так посмотрят фильм, кто еще не знаком с творчеством мэтра лишний раз заинтересуются его персоной. В общем, о режиссере и так все ясно.

Вторая приманка- Эван Макгрегор. Он один из моих любимейших актеров. В последнее время, наверное в связи с переходом в период среднего возраста, амплуа шотландца значительно расширяется- не по дням, а по часам. Если раньше актер мог похвастаться работами в мюзикле, комедии, фантастике, то последнее время в его репертуаре можно увидеть триллеры, исторические фильмы, драмы и, вот- политический триллер. Макгрегор может похвастаться работами с такими мастерами, как Тим Бертон, Вуди Аллен, Роман Полански. Он идет в гору- дай Богу ему удачи!

Разбирать работу британца в «Безымянном авторе» практически без надобности- она на высшем уровне, как практически и все роли Макгрегора. Его герой- действительно призрак. Он подчиняется событиям, но быстро принимает решения. Он не главный герой фильма, но проводник по всей истории. Именно через него зритель может наблюдать наиболее важные вехи конфликта.

Третья приманка- Пирс Броснан. Отличительная черта образа: роль Адама Лэнга довольно небольшая, если исходить из экранного времени, но у Броснана она вышла очень запоминающейся и яркой. Те несколько минут, что он находился на экране, он затмевал окружающих своим напором и энергией. Это -главный герой.

«Безымянный автор», не в пример многим политическим детективам, вышел очень лаконичным, логичным, не надуманным или запутанным сверх меры. Здесь нет крайне сложных политических конструкций или заморочек, которые зритель пытается уловить на протяжении всего фильма. Но и напротив, сюжет не страдает банальностью или простотой. Политически перипетии вовремя сменяются динамичными событиями.

Удивительна эстетическая красота творения Полански. Пейзажи и виды создаются неповторимую и крайне чувственную атмосферу всего фильма. Чарующая и стремительная музыка довершает изысканный образ картины.

Отдельно стоит выделить красочную, эмоциональную развязку фильма. Напряжение, нарастающее в финале истории прерывается таким неожиданным, но таким закономерным исходом. Как ни цинично это может звучать, но нигде еще в кино убийство человека не было показано столь изысканно, столь изящно и благородно, как в новом фильме Романа Полански!

Спасибо!

Ожидания новой ленты Романа Полански оказались не напрасными, режиссер снял отменный политический триллер, с элементами классического детектива, что-то наподобие его экранизации книги Артуро Перес-Реверте «Девятые врата».

Режиссер умело совмещает этот детектив с политической интригой, и в целом могу сказать, что результатом работы стал классический политический триллер.

Как ни странно, ни к одному актеру нельзя предъявить ни малейших претензий, вроде бы все главные персонажи настолько разноплановые, но в тот же момент, каждый уподобился своему образу.

Несомненно, фильм поклонникам режиссера понравится, но возьмусь утверждать, что он способен заинтересовать все категории зрителей. «Призрак» — это, в первую очередь, атмосферное кино, начиная от визуального ряда, заканчивая его внутренней начинкой вроде музыкального сопровождения, операторской работой.

Хочется надеяться, что в грядущей гонке за «Оскарами» Роман Полански удостоится режиссерской номинации. Мое резюме — к просмотру.

9 из 10

Последняя на данный момент картина Романа Полански, несмотря на недавние события, связанные с арестом 76-летнего режиссера, все-таки добралась и до отечественных экранов, что не может не радовать. Едва ли у кого-то имя Полански ассоциируется с жанром политического триллера, отчего «Призрак» становился обязательным к просмотру для знающего зрителя.

История недальновидного писателя-призрака, работающего над биографией британского премьер-министра снята очень правильно, с постепенным нагнетанием атмосферы, с осторожными сюжетными ходами, плавными переходами камеры. Можно даже сказать, что политическому триллеру от Романа Полански (!) присуща некая доля политкорректности, несмотря на довольно радикальные параллели с современными мировыми реалиями.

Полански вообще очень мастерски удается передать тип человека-призрака — без семьи, находящегося постоянно в тени более значимых личностей. У него и имени-то, можно сказать, нет; по крайней мере, Полански очень верно считает, что зрителю его знать и ни к чему. Мастерская режиссура периодически дает о себе знать — деталями, всплывающими вроде бы и случайно (настолько, что их можно и не заметить), но создающими при этом атмосферу настоящего осмысленного триллера (подобный прием, к слову, можно встретить и в «Острове проклятых» Скорсезе). При этом, давать пояснения к ним ни в финале, ни по ходу действия Полански зачастую не считает нужным, что может позволить себе только признанный мастер. В «Призраке» вообще много логичного, плавно переходящего и, чего уж скрывать, предсказуемого. С другой стороны, политический триллер именно таким и должен быть.

Как и в любой картине, немаловажную роль играет актерская игра, с которой здесь проблем нет, да и, пожалуй, не могло быть. В конце концов, тандем Эван МакГрегор — Пирс Броснан, да еще и в фильме Романа Полански, вряд ли мог бы разочаровать.

Особенно приятно удивил саундтрек, удачно поддерживающий атмосферу картины, да и просто запоминающийся и красивый.

Полански довольно резко высказывается в сторону США, проявляя искреннее раздражение их ролью в мировой политике (оно и понятно — у него с этой страной отношения особые), но вполне справедливое, надо сказать. В сочетании с умным сюжетом, напряженной атмосферой и отличной актерской игрой все это складывается в замечательный политический триллер, коих сейчас крайне мало.

Вердикт: Удачно состоявшееся возвращение легендарного Романа Полански. Фильм, однозначно рекомендованный к просмотру любителям умного, но при этом дружелюбного к зрителю кино.

9 из 10

Молодой человек, без собственной истории и семейных обязательств нанимается дописывать автобиографию известного политического деятеля, премьера Великобритании в отставке и просто, почитаемого народом, замечательного человека Адама Лэнга. С этого момента безымянный Писатель будет именоваться просто Призрак, ну или Старик, как Лэнг называет всех людей, если не может запомнить их имя. Вся соль в том, что его предшественник Майк случайно упал с парома и утонул, хотя как выяснится по ходу действия — вряд ли «упал», вряд ли «с парома» и вряд ли «случайно». Но о смерти коллеги Призрак знал с самого начала, а вот о том, что через несколько часов после его соглашения на работу Адам Лэнг подтвердит свою причастность к пыткам ЦРУ в Ираке — едва ли.

Политический триллер Романа Полански «Ghost Writer» прост только на первый взгляд, и более чем своеобразен на поверку. Главное отличие его от прочих представителей жанра в том, что Полански всегда умело сочетал реализм и мистику, и хоть «Призрак» реалистичен до костного мозга, в нем присутствует неуловимая атмосфера потустороннего, которая преследует человека ввязавшегося на свою голову в нечто неопределенное и опасное для жизни. А уж этого тут полно: тот, чье место занял Призрак — покойник; работодатель, возможно, высокопоставленный шпион ЦРУ; дело подразумевает неотлучное нахождение на полупустынном островке, что называется, в уединенном месте, где даже в гостинице можно быть единственным постояльцем. Да и еще погода, как назло, пасмурная.

Внешний минимализм Полански сосредоточен на отдельных образах, вроде ветерана войны на обочине с фотографиями погибшего сына, бегущего вдоль дороги человека, рабочих у дома Лэнга, старика, рассказывающего о женщине, которая видела огни на берегу, и хоть умом понимаешь, что здесь нет ничего сверхъестественного, на нервные окончания нежно обволакивает проработанная режиссером атмосфера. Она и крепкий сюжет образуют основу фильма, который хоть и не приковывает к экрану намертво, но стабильно поддерживает интерес к происходящему, даже если вы не особенно большой любитель политических триллеров.

Если расценить суть призрака, как человека, находящегося в тени другого, то большинство героев фильма — призраки Адама Лэнга, первым из которых будет вовсе не любопытный писатель, а жена Рут, которая как и муж в начале подавала большие надежды, а теперь во многом помогает спасению его карьеры. С ее слов понятно, что она разбирается в политической сфере даже лучше, нежели Адам, хоть вместе они и образуют понимающую друг друга чету, работающую на идеализацию имени Адама Лэнга. Не зря при знакомстве с новым Призраком Лэнг говорит о том, что когда за тебя все делают перестаешь быть самостоятельным, и это относится не только к карманным расходам и вождению автомобиля, но и к собственной рассчитанной до мелочей карьере.

Пирс Броснан идеально вписался в роль Адама Лэнга с образом обаятельного и непроницаемого джентльмена, который уже больше американец, чем британец — это полностью его роль. Его фирменная улыбка здесь может обозначать, как и «здравствуйте, я народный политик — никогда не лгал людям», так и «конечно это я развязал войну в Ираке, чтобы захватить мир». Поэтому до конца и не покидает мысль: что скрывает сдержанность этого статного представительного мужчины — злодей он, или жертва.

Открывать все карты режиссер не станет даже в конце — дух таинственности продолжит витать над подробностями неприятного инцидента, однако, в общем целом все виновники ясны и схему их действий можно восстановить всего лишь немного пораскинув мозгами. Полански понимал, разложи он все по полочкам в заключении, как обычно бывает в детективах, картина просто потеряет необычный шарм, поэтому точку предстоит поставить в самом неожиданном, но хорошо вычисленном месте.

Итог: атмосферный политический триллер, который для Полански скорее является подтверждением стабильности, как признака мастерства.

«Знаете, чтобы я сделал, если бы снова мог: сделал бы в аэропортах две очереди, одна для рейсов, где ничего не проверялось, не нарушались ничьи чертовы гражданские права, а в другой очереди мы бы делали всё для безопасности. А потом посмотрели бы на какой самолёт посадил бы Райкарт своих проклятых детей. Вот это можешь записать!»



Политическая драма Романа Полански — это второй его фильм, который я посмотрел после «Девятых врат» и композиционно они действительно, как уже здесь многие отмечали, очень похожи. Даже главный герой тоже оказывается в ситуации, несколько напоминающей ситуации героя Джонни Деппа. Но здесь, как мне представляется, помимо отсутствия мистического уклона, сам сюжет предоставляет и главному персонажу и другим героям больше простора для интересной и сложной игры. И этот простор, по-моему, реализован на 100 %.

Почему здесь больше возможностей? Да потому что в «Девятых вратах» действие было ограничено всего несколькими персонажами и сам сценарий содержал мало каких-то интересных взаимодействий между ними. Здесь и персонажей больше и разного рода ситуаций больше. Конечно, эти ситуации не очень оригинальны, но их больше, и в них актёрам можно себя проявить так, как они могут.

Да, вроде фильм далеко не шедевр и сколько-нибудь сильных, глубоких философских идей в себе не несёт и детективная линия не прям такая вся растакая, но почему-то производит впечатление качественно сделанного продукта. Сам сюжет, сама реализация всех его эпизодов, игра Юэна МакГрегора, также игра Пирса Броснана и даже игра Оливии Уяльямс, которая кажется не совсем соответствует образу жены премьера, цветовая гамма, природные условия, течение сюжета и логика событий — всё это сделано просто очень чётко и не вызывает нареканий.

Юэн МакГрегор проявил себя даже лучше Джонни Деппа в «Девятых вратах». Очевидно и потому, что сам сценарий дал ему больший простор. Но надо сказать, что такого персонажа очень трудно сыграть так, чтобы за ним было интересно наблюдать. Эмоции, которые он должен выражать, они не что бы более бедны, они более тонкие, это не смех, плач, безумие, и клоунские выходки, а простые реакции довольно уравновешенного человека. И тут можно просто всю роль проходить с каменным лицом и это в принципе не вызвало бы больших претензий, но интереса наблюдать за таким персонажем было бы мало. Юэн МакГрегор играет так, что ты чувствуешь, что всё, что с ним происходит это правда, ты веришь. Даже не важно, что не очень великий сюжет, но эмоциям веришь.

У Пирса Броснана гораздо больше инициативы и хотя его в фильме немного, он тоже отыгрывает свою роль на все 100. Немного похож на Рональда Рейгана. Особенно хорош момент, где он говорит, почему не хочет, чтобы упоминали о том, что он играл в театре, когда учился.

Оливия Ульямс немного странновата для его жены, но возможно, что в неделовой обстановке она может быть такой. И тот образ несколько неформальной жены премьера ей тоже вполне качественно сделан.

Даже мелкие очень малозначительные роли тоже реализованы хорошо. Режиссёр явно не был расслаблен во время работы и не халтурил.

Цветовая гамма, природная атмосфера, необходимые для триллера, не чувствуются просто механически использованными для того, чтобы создать напряжение. Всё смотрится очень естественно.

Может фильму не хватает более неожиданных сюжетных поворотов, каких-то больших событий, или сложного детективного расследования, но если вдуматься, то они ему и не нужны. Его цель другая. Здесь Вам не будут навязаны какие-то конкретные политические выводы или нравоучения. Хотя возможность для какой-то самостоятельной рефлексии здесь всё-таки есть. Кто хочет, может попробовать.

Для многих зрителей фильм может показаться скучным. Но если человеку интересно смотреть только пошлые комедии, бесконечные драки, яркие спецэффекты, и при этом ему совершенно не интересны более тонкие, менее выпуклые, но более значимые и более определяющие детали, которые ему трудно уловить во время просмотра, то это недостаток не фильма, а особенность некоторых зрителей. Это дело вкуса и особого эмоционального настроя.

В принципе главный герой — это человек, от которого мало что зависит, а его работа связана с человеком, от которого в своё время очень и очень много что зависело. Наш герой не герой и для него это просто работа. И какие-то великие моральные ограничения его не стесняют, но как человек всё-таки осторожно-разумный опытный и любознательный, он не может не втянуться в подробности жизни человека, мемуары которого он должен писать. И тут на мгновение он придаёт себе слишком большую значимость и забывает, что от него очень мало что зависит. Мне кажется вот эта вот идея вполне достаточна для того, чтобы посмотреть этот фильм до конца.

8 из 10