Вам понравился рекламный плакат фильма `Психоаналитик`?

Тогда возьмите билет и смотрите. Потому что, вероятно, именно вам он понравится куда больше, чем тем, кто ожидал чего-то нового и неожиданного в сюжете или особой глубины и драматизма в историях взаимоотношений главного героя психоаналитика и его пациентов. Ведь всего этого тут можно сказать и нет.

Зато есть множество таких же красивый и атмосферных кадров, как этот самый плакат. Главный герой то и дело покуривающий в компании своих непонятных дружков травку и засыпающий у своего бассейна на фоне невероятно чудесных картин вечернего города. Ночные огни. Та же синевато-лилово-фиолетовая цветовая гамма. И отлично дополняющая эти картины музыка!

Этот фильм куда больше похож на одну большую зарисовку жизни в ЛА, чем на основательно прописанную сюжетную историю. Героев много, и в чём смысл историй большей части из них до конца непонятно. Но при этом все вместе они создают картину города. Не всегда понятного, не всегда правильного, не всегда умного, но живого.

Не ищите слишком много смысла в этом фильме. А если хотите найти, то может и не стоит смотреть. Но рискните погрузиться в его атмосферу — может и вас затянет привлекательностью сумеречных тонов. Ценителям ночных огней советую…

Фильм рассказывает о кратком периоде жизни нескольких человек, проживающих в Лос-Анджелесе, штат Калифорния. Все они, так или иначе, связаны друг с другом. А в центре переплетенных взаимоотношений — доктор Генри Картер голливудский психоаналитик. Впрочем, ему сейчас не до пациентов, он специально подбирает себе таких «больных» которым никак не сможет навредить. Обычные проблемы и фобии известных личностей, им требуется лишь несколько часов в месяц для того, чтобы выговориться. Людей же, которым действительно нужна помощь мистер Картер сознательно избегает, так как ему самому сейчас она не помешает. С момента смерти своей жены Генри написал книгу, которую сам считает дерьмом и стал отъявленным наркоманом-травокуром. И ничего менять он не планирует.

Всем остальным ключевым действующим лицам также нужна помощь. Квалифицированная помощь близкого человека. И сложность не в том, что рядом таких не наблюдается, а в том, что все они не желают принимать ее, отрицая сам факт наличия проблем. Обычная жизненная ситуация — все страдают. Только в данном случае это — кино, а значит вдалеке, за голливудскими холмами брезжит спасение, которое можно заметить уже в самом начале картины.

Фильм в очередной раз наглядно демонстрирует, что психология — наука спорная, психоанализ полезен только как бизнес, а психоаналитики — искусные шарлатаны. Есть лишь изученные шаблоны, которым посвящено множество трудов и под которые врачи подгоняют все случаи, встречающиеся в их практике. И, как правило, стереотипы работают. Но не всегда это так, особенно если пациент — адепт психоанализа, поставить самому себе диагноз — проблема не из простых. Ни о какой объективности и речи быть не может. Хотя давно известно, что от душевных болезней человек может избавить себя лишь сам.

Хотя фильм не столько об этом. «Психоаналитик» — драма нескольких людей. И суть ее в самом поиске ответов. Большую часть экранного времени, герои жаждущие облегчить свои мучения будут взаимодействовать друг с другом, узнавать, учиться и испытывать самые различные чувства.

Интересно, что оригинальное название фильма (Shrink) можно перевести не только как «психоаналитик» (сокращение от headshrinker) но и в одном из прочих значений — избегать (вряд ли стоит серьезно рассматривать значение «сжимать»). Первую часть фильма все герои активно пытаются убежать от своих проблем, в странной надежде на то, что они как-нибудь исчезнут сами. Ну а потом — практически так и происходит…

Дабы смотрелось все это более-менее динамично, было использовано несколько незатейливых приемов. Действие происходит в Лос-Анджелесе, «фабрике грез», и все герои так или иначе связаны с кинематографом. А кино о кино — это всегда выгодный ход, если направить течение в нужное русло. Немного закулисных интриг, немного разговоров об известных фильмах и тех «новинках», которыми наши герои собираются порадовать зрителей. Немного звезд играющих «звезд». Плюс к этому несколько скандальных псевдоисторий второстепенных персонажей фильма, тех самых звезд.

Тем не менее, фильм, несмотря на щадящий хронометраж можно назвать нудноватым. Герои, каждый по-своему интересны, и это главный плюс картины. Но все экранное время и уходит на создание полноценного образа, а действия — нуль. Вместо кульминации происходит вялое собрание всех главных героев ленты. После которого становится ясно, что все у нас будет хорошо.

Манера подачи довольно рваная, поочередно будут демонстрироваться сцены из жизни каждого героя в хронологическом порядке, без особых связей между собой. Зритель увидит только все самое важное, что удобно, но в то же время создает иллюзию того, что героям просто нечем заняться в своей жизни, потому как большую часть ее они занимаются ерундой. Что в свою очередь хороший ход в отношении некоторых персонажей — создается стойкое ощущение однообразности, серости и рутинности.

Оператору фильма, судя по подрагиванию картинки, на одном месте не сиделось, ручные камеры — это сейчас модно. Только раздражает иногда. Но в целом, все что было нужно зритель увидит, благо ничего ненужного в кадр не попало.

Ну а главной приманкой для зрителей всего мира наверняка станет (точнее стал, так как фильм уже наверняка видели все желающие) Кевин Спейси. Актер исполнил свою роль замечательно, буквально вжившись в роль наркомана-психоаналитика, устало прожигающего остаток своей жизни. Хотя вряд ли эту роль можно назвать для такого мастера хотя бы сложной. Главное чтобы экранные «косяки» не имели кроме внешнего вида ничего общего с настоящими. Что касается прочих актеров, вынеся за скобки второплановые исполнения Робина Уильямса и Саффрон Берроуз, широкой публике они неизвестны, но вполне возможно, что после этого фильма о них узнает не только простые зрители, но и известные в своей среде продюсеры и агенты.

Опираясь при вынесении приговора, помимо просмотра, на немногочисленные данные о кассовых сборах фильма, рейтинги на различных киносайтах и отзывы любителей «Психоаналитик» придется по вкусу далеко не всем. Рекомендовать его к просмотру возможно лишь отъявленным фанатам Кевина Спейси, любителям медитации в кино или поклонникам медленно развивающихся драматических историй, не понаслышке знакомых каждому.

Сильно не бритый Кевин Спейси с косячком в руках рассуждает о том, что нет счастья в личной жизни, пьет всевозможный алкоголь и хулиганит, нет, это не продолжение «Красоты по-американски», это кинопремьера 2009 года под названием «Психоаналитик». Похоже, что роли забулдыг с обочины жизни липнут к Спейси, как остатки цыпленка KFC к его неряшливой бороде. Хотя в первом приближении сложно назвать голливудского психоаналитика неудачником. Пороги психоаналитика Генри Картера (Спейси) околачивают звезды первой величины, еще бы, ведь модный мозгоправ написал бестселлер о том как стать счастливым, кому как ни ему наставлять на путь истинный баловней судьбы. А в перерывах между сеансами с Робином Уильямсом и Гором Видалом Генри бегает к местному дельцу и закупает «траву» с поэтичными названиями в невероятных объемах, истово выкуривает ее, напивается и засыпает там, где его застает ночь, наталкивая на мысль, что у самого психоаналитика со счастьем странные отношения. Проникаясь к герою Спейси странной исконно русской симпатией к пьяницам и дебоширам, становясь свидетелем его порой комичных выходок зритель узнает всю правду жизни Генри Картера. Драматизм усиливается тем, что «лекарь душ» снискал известность за свою книгу о счастье, которую он написал будучи в глубокой депрессии, оплакивая любимого человека. Разложив пресловутое счастье на составляющие, Генри как заправский повар, составил рецепт, вот только у счастья нет инструкции по применению и его собственная жизнь ярчайший тому пример. Параллельно с историей главного героя, переплетаясь с ней временами неожиданно и странно, перед нами предстают еще несколько персонажей так или иначе обиженных судьбой. Балансируя на грани врачебной этики Генри Картер пытается помочь своим пациентам игнорируя каноны психиатрии и через такое свое участие находит излечение сам. Герои картины подходят тернистый путь осознания и принятия к черте прощения в первую очередь себя самих и вступают в новую, не исключено, что действительно счастливую, жизнь, ну а перед зрителем предстают финальные титры.

При всей незатейливости сюжета, узнаваемом и несколько примелькавшемся образе Кевина Фоулера Спейси картина Йоанса Пэйта является достойным результатом воплощения в жизнь замыслов сценаристов. Необходимо отметить, что для режиссера «Психоаналитик» всего лишь вторая работа в большом кино, но тем не менее очень сильная, цельная и самостоятельная. Смотреть ее крайне приятно и интересно, великолепная игра актеров усилена изумительной красоты планами и чудесной музыкой.

Кевин Спейси несмотря на свою занятость в еще двух картинах, премьера которых означена этим годом («Луна 2012», «Люди, которые таращатся на козлов»), отнесся к работе не как к проходной и сыграл ее великолепно, и если не на очередной «Оскар», коих у него уже парочка, то на «Золотой глобус» точно.

Современный взгляд на изнанку столь интригующей для человечества профессии, как известный психоаналитик.

Неплохой фильм с замечательным актёрским составом и своеобразным взглядом на человеческие проблемы, где, как привычно для голливудских фильмов, мир населён лишь актёрами, режиссёрами, агентами, шринками и т. д. Основная фабула фильма: поиск себя не совсем обычными людьми.

Юмор в фильме просто превосходный, каждый такой момент выделяется на фоне медленного и неспешного повествования, которое подчёркнуто затягивается для создания атмосферы умиротворённости и погруженности в содержание картины.

Проблема самоубийства также затронута, но она выступает, скорее для раскрытие внутренних противоречий персонажей.

Конечно, показана, публичное расскаяние Генри, который всем рассказал о своих проблемах. Но в этом фильме, наверное, за счёт чётко продуманной атмосферы и знаменитых актёров, благодаря которым без раскачки вникаешь в повествование и веришь их игре, такие стеротипные и заезженные моменты сглаживаются и не напрягают.

Всё очень замедленно в фильме, для осмысления самими персонажами в этом безумном и постоянно ускоряющемся мире своего места в этом мире

Если вам нечего терять, попробуйте что-нибудь найти.

Очередной голливудский капустник. «Короткий монтаж» крупным планом. Рецепт прост как два пальца. С десяток персонажей, переплести их судьбы попричудливей, а в конце всех переженить. Конечно, Кевин Спейси хорош, да и когда он был плох? На Робина Уильямса тоже всегда приятно посмотреть, но и только. Штампованна уже сама завязка сюжета: психоаналитик страдает от потери жены. Ну конечно, если бы его изобразили страдающим действительно глубокими экзистенциальными проблемами — своей смертностью, конечностью, бренностью существования и проч. — то отовсюду послышались бы возражения: зажрались, что этим богачам не хватает только, бабла сколько рубят, а так вроде и сочувствовать положено — у чела реальная проблема. То же и с негритянской девочкой. Ее подростковые ломания никого бы не заинтересовали всерьез, но потеря матери требует отнестись к ней с серъезностью и пониманием. Только к чему эти упрощения? На пользу фильму они не идут…

В целом фильм на 20 минут короткого метража. Полюбоваться, как Спейси затягивается косячком, как пару раз посылает на фак своих собеседников, как дурной менеджер опасается метеоритов и бактерий — вот собственно и все…

Смотря этот фильм вспомнила цитату из Побега из Шоушенка — «Выбирай жизнь или выбирай смерть». Это что касается отношения людей и их зависимостей. Люблю Кевина Спейси, не заметила его пока ни в одном скучном фильме. «Психоаналитик» хорош своей правдой. Герой не хотел проводить сеансы психотерапии с молодой девушкой, у которой умерла мать, потому что не хотел ей врать: говорить, что все наладиться, ты сильная и все в таком духе. Так трудно помогать человеку, если у самого проблемы и жизнь кажется дерьмом. Честный, хороший фильм. Про американскую жизнь.

8 из 10

А мне понравился фильм. Вполне осознаю, что практически только из-за того, что я посмотрела его в состоянии `шире вселенной горе мое`, поэтому настрой, атмосфера, удручающие лица героев — все это удачно срезонировало со мной в момент просмотра.

Но есть и другие причины — фильм, не смотря на всю его неестественность для наших реалий(я имею ввиду все эти `сеансы` с психоаналитиком, `сногсшибательные` глубокомысленные диалоги персонажей, намекающие на некоторую `душевность`, надуманность большинства проблем как и реакций на них, бегство одного из героев от реалий с помощью успокоительного для лошадей и так далее…) — не смотря на все это, меня он навел на размышление-ощущение, что каждый человек — это живое существо со своими проблемами и внутренней болью, как бы и кем он при этом не выглядел внешне… — звездой, психоаналитиком звезды, начинающим сценаристом или успешным продюсером… Фильм пропитан этой атмосферой…

По-моему в целом фильм об этом — 

All you need is love. All you need is love.
All you need is love, love. Love is all you need.
All you need is love. All you need is love.
All you need is love, love. Love is all you need.

Просто жизнь — и американских граждан в том числе.

Поклонники Кевина однозначно найдут его работу на уровне, ожидающим разборов аля Фрейд — не стоит тратить время — их здесь нет.

7 из 10

Косячок когда купается, косячок когда бреется, косячок когда собирается.

Мозгоправ Генри Картер консультирует голливудских знаменитостей, попутно хорошенько расслабляясь отменной травкой и добрым алкоголем. Он закуривает горе своей потери и запивает горечь своей утраты до полной потери созания. Он занимается лечением душ, когда у самого на душе зияет огромная дыра, в которую пускать он никого не желает. Его жена покончила жизнь самоубийством, что в корне перевернуло жизнь известного психоаналитика. И невообразимым образом повлияла на судьбы его пациентов, для которых он ищет ответы на их вопросы, упорно не находя ответов на свои.

Слишком много сюжетных линий и слишком запутанно они переплетаются. Тем не менее пробираться сквозь тернистый сценарный путь любопытно, наблюдая за персонажами, игрой и музыкой.

А опухший, синячный и состарившийся Кевин Спейси как влитой подошел для этой трагикомичной роли. В нем нет кричащего отчаяния, в нем полно самоиронии и саморазрушения. Твоё лицо похоже на мошонку дальнобойщика- чётко подметил его отец, обеспокоенный затянувшимся кризисом своего сына.

Кризис и вправду затянулся как и данная лента, которая не напрягает, а гармонично клонит ко сну, даря легкое пробуждение и улыбку в конце.

7 из 10

Соблазнилась этим фильмом из-за Кевина Спейси, ну и еще из-за сюжета. Разочаровалась и в том и в другом.

Фильм сделан слишком схематично, он разваливается на куски, герои выглядят персонажами, которых придумали в кризис жанра такие вот сценаристы-неудачники, один из которых показан в фильме. Никому из персонажей не сочувствуешь, их истории не трогают, они все несимпатичны (кроме беременной девушки-ассистентки — да и то, до того момента, пока она не признается, чей у нее ребенок).

Жалко (от слова жалкий), скучно и неинтересно.

Фильм не спасает даже Кевин Спейси — здесь он слишком плохо выглядит, слишком много курит, да и играть ему нечего. После того, что он выдавал в `Жизни Дэвида Гейла` и `Планете Кей-Пэкс`, нынешняя псевдодрама выглядит безнадежно вторичной.

В принципе, по настроению и атмосфере фильм очень похож на еще один жалкий опыт — `Однажды в Голливуде`, где вместо Спейси страдал Де Ниро. Только тот был продюсером, а этот психоаналитик, но суть та же: на голливудских холмах ловить нечего, счастье есть, но где-то в другом месте, а тут — тоска зеленая.

Фильм на один раз, для поклонников Спейси.

6 из 10

P/S Первый кадр, снятый с вершины холма, в который попала оборотная сторона надписи на крыше какого-то отеля подозрительно напомнила начальные кадры шедевра Вима Вендерса `Отель `Миллион долларов`. Только тут это было мимо. Не проняло.