Чтобы развеять скуку, Наполеон Бонапарт затеял мировую войну. Не пропуская ни одной юбки, он оказывается со своей армией у ворот Первопрестольной. Русские полководцы решают внедрить к нему неприступную красавицу, la femme fatal, чтобы отвлечь узурпатора от захватнической деятельности. Только какая настоящая женщина устоит перед обаянием этого великого бабника? Ненастоящая!!! В смысле — переодетый мужчина! И такой мужчина есть — поручик Ржевский…
Итак, славный зачин, довольно милая история, ну что, поехали?
Сюжет. Начать хотелось бы с сюжетной линии, ибо именно она задает тон происходящему. Незамысловатый сюжет и легкость его реализации приятны глазу, совершенно ненавязчивы и настраивают на мажорный лад. Простое, местами неоднозначное, а иногда и вовсе подвергающее истерике довольствие не оставят равнодушным никого — не важно, какого рода эмоции испытает зритель, ведь «Ржевский против Наполеона» чем-то, да запомнится. А запомнится он может как и благодаря великолепному актерскому составу, так и благодаря двусмысленности трактовки смысла сей ленты. Ну, по порядку.
Актеры. Актерский круг, в принципе, как и всегда, это уже приевшийся «звездный» состав, но, к моему огромному удивлению — да и не только моему — с многозначительным прибавлением! Но об этом чуть позже. Сейчас же выявим исполнителей главных ролей.
Владимир Зеленский (Наполеон). Он, как идеальная кандидатура для роли Наполеона, на протяжении всей картины внушал абсолютное доверие и смотрелся крайне органично со всей мышиной суетой его свиты и приближенных. Зеленский все так же потешен и актерски неподделен. Но он со всей своей бескрайней харизмой и привлекательностью наружности так и не сумел придать жизни суровому тирану Наполеону Бонапарту. Но фильм, в конце концов, не был рассчитан на реализацию исторических фактов.
Павел Деревянко (Поручик Ржевский, Графиня Ржевская). Говоря об этом актере, к сожалению, ничего дельного вспомнить не могу. Ведь его перевоплощения не давали исчерпывающего себя ощущения полноты и честности актерской игры при смене образа. Все как-то по детски, никакой серьезности.
Светлана Ходченкова (Наташа Ростова, Охранник Наполеона). Великолепная, милая, талантливая и, одним словом, красивая женщина. Ходченкова умело воплощает Наташу Ростову в жизнь. Но, говоря об ее перевоплощениях, придется отметить провал в стремлении показать хорошего охранника Бонапарта. Опять же, статус комедии теряется при странных, совершенно обезображенных перевоплощениях Деревянко и Ходченковой. А жаль.
Михаил Галустян (Свита Наполеона). И еще одно разочарование: не хватает Галустяна! В процессии просмотра невольно задаешься вопросом: «А где же потешный Галустян? Почему он числится в рядах исполнителей второстепенных ролей? На мой взгляд, кому-кому, а вот Мише Галустяну можно было бы дать больше экранного времени для так необходимого картине поддержания статуса качественной комедии.
И наконец-то! Жан-Клод Ван Дамм! Каково было мое ликование при определении Ван Дамма, как участника съемок «Ржевский против Наполеона». Невозможно передать словами, да и ничем другим, то ощущение, которое возникло у меня, когда я увидела Ван-Дамма непосредственно в кадре, на большом экране! Да простит меня читатель и, О Боже, Жан-Клод Ван Дамм в русской непервосортной картине, уму непостижимо! Неважно, эпизодическая роль, минутное появление в кадре, но, какое появление! Кому нужны все промахи и неточности фильма, когда мы видим легенду на экране?! В общем, это, наверное, единственное, что прямо-таки врезалось в память и никак не хочет отпускать мое сознание.
Результат. Несмотря на все ошибки и погрешности в создании картины, мы имеем неплохой юмор, а местами и вовсе заставляющий «держаться за животики», верно подобранный саундтрек и, (невероятно!) Жан-Клод Ван Дамма! Но, помимо всех многообещающих плюсов, мы имеем и один большой минус. Временами создается впечатление, что у создателей было лишь одно желание — поскорее выпустить это «чудо» на большие экраны, а там будь, что будет. Ну, так вот мы и имеет двусмысленные впечатления. Вроде и смешно, вроде и актеры, но вопрос: «А зачем?». Но не вижу смысла придираться, ибо я осталась довольна. Так что, получай Наполеон гранату:
«Ржевский против Наполеона» — новый кинопроект от Марюса Вайсберга
И снова Марюс Вайсберг взял кинокамеру в руки. Ставший уже довольно известным русский режиссер и сценарист на этот раз покажет зрителю авантюрную комедию на псевдоисторическую тематику «Ржевский против Наполеона». Радует звездный состав исполнителей: здесь и Зеленский, и Деревянко, Панкратов-Черный и Ефремов, Золотухин и Собчак, Галустян и Башаров, но главной изюминкой фильма станет появление в фильме Жан-Клода Ван Дама, который давно уже облюбовал украинскую столицу.
Режиссер обещает показать в фильме не только авантюрно-захватывающий сюжет с пикантной подоплекой и искрометными шутками, но и работу по новым технологиям 3D. Именно благодаря тому, что изображение будет получено не с одной, а сразу синхронно с нескольких камер для достижения объемного зрелищного эффекта Марюс Вайсберг говорит, что в картине будет множество эффектных и необычных сцен. Представьте, что все полеты на воздушном шаре и ковре-самолете, массовые батальные сцены, виртуозные фехтовальные поединки, бальные танцы и даже игра в футбол будут сняты в современной трехмерной технике, а это не может не добавить им потрясающей зрелищности.
Живописные места Киева, где прошли съемки, отлично вписались в историческую панораму проходящего действия. Музей под открытым небом им. Пирогова превратился в кусочек исторической местности 1810-го года, когда Наполеон от скуки начал вынашивать планы покорения России. Как же остановить мирового узурпатора? Гениальная мысль-ответ приходит в голову стратегу Кутузову, он решает подослать Бонапарту подсадную девушку, которая соблазнит ловеласа и отвлечет его от мыслей о захвате Москвы. В роли подсадной девицы выступит не кто-нибудь, а эксперт по части флирта — переодетый в дамское платье поручик Ржевский. Его персонажа исполнит гениальный Павел Деревянко, который уже в первый же день съемок начал активно соблазнять мужчин на площадке, вживаясь в роль.
Я бы могла написать и нейтральную рецензию на этот фильм, но пожалуй разбавлю это красное море ненавязчивым зеленым :) А к чему это я? Ах да, ведь к тому, что от фильма я не ждала ничего глобального, не думала, что он будет прям-таки мега-смешной, и о, бинго! «Ржевский против Наполеона» не то чтобы оправдал мои надежды, он оказался лучше, чем я думала. Вы можете не согласиться со мной, по-видимому просто людей, которым фильм не понравился куда больше. Но тем не менее. Господа, когда вы собираетесь в кино на нечто подобное, следует ожидать, что: а) это РУССКИЙ фильм, а не американский, и актёры там все одни и те же, что и в других наших фильмах б) это вам не «Самый лучший фильм», хотя они наверное чем-то похожи. Да что уж тут греха таить, для меня многие русские фильмы похожи друг на друга как две капли воды, но дело не в этом. Я все еще пишу положительную рецензию.
Собственно говоря, что понравилось. «Ржевский против Наполеона» и в самом деле смешной, по большей части благодаря именно Ржевскому и Наполеону. Павел Деревянко ну просто шикарен и великолепен, как в образе поручика Ржевского, так и в образе графини Ржевской. Так же отмечу Михаила Ефремова, не знаю, к чему они решили туда вплести Льва Толстого (может из-за Наташи Ростовой?), но он был неподражаем, мне безумно понравился.
В фильме много смешных шуток и нелепых ситуаций, один раз посмотреть в компании с другом или еще с кем-нибудь вполне сойдет. Ну а если вам заведомо не нравятся подобные комедии и вы поставили крест на всем нашем кинематографе, то и не смотрите это творение, и себе нервы сбережете, и фильму плохую оценку не поставите
Лично для меня фильм Ржевский против Наполеона это «попса» в кинематографе. А я не люблю смотреть «попсу». Но не общественный интерес, не актёрский состав и даже не простое человеческое любопытство меня заставило посмотреть это. Просто мне удалось провести одну единственную ночь на съёмочной площадке этого «шедевра в ЗД». После этого меня больше годе разрывал интерес посмотреть, что из этого получилось. Будучи на площадке, я понимала, что это будет. И моя интуиция меня не подвела. Фильм получился не просто плохим. Он получился ужасным. И его не спас даже впечатляющий бюджет, хороший актёрский состав, зарубежные специалисты, работавшие над фильмом, шикарные локации и 3Д.
Начнём с актёрского состава. Казалось бы, каждый актёр уже знаком и любим публикой, и мы не встречаем в фильме новых лиц. Они должны были сделать из фильма конфетку, но им удалось только заманить зрителя в кинотеатр. Когда я понимаю Зеленского, Галустяна, Деревянко и Гальцева- это вроде бы их профиль, но что здесь делают Ефремов и Башаров, я вообще удивляюсь. Каждый актёр отдельно хорош, но получается когда они все вместе, то ничего не стоят. Хотя, пожалуй, они справились со своим главным предназначением — они обратили на себя внимание и заманили зрителя.
Сюжет. Поскольку это «комедия», то я не принимаю к вниманию несоответствие исторических фактов. Этот каламбур героев и событий должен был быть смешным. После 20 минут хотелось выключить, но я надеялась, что будет лучше, но дальше только хуже. Глупые сцены, совершенно не смешные фразы. Окончательно меня добил финальный танец Деревянко и Ходченковой. Всё настолько пошло и вульгарно.
Отдельно хочется сказать о юморе. Был ли он вообще в этом фильме? Как мне показалось — нет, ведь я ни разу не улыбнулась за 95 минут. Фильм где соединились лучшие комики двух стран не заставляет смеяться. Я безумно люблю Зеленского в 95 квартале, и Галустяна в Нашей Раши, но как-то в этом фильме я не увидела адекватного юмора. Улыбку больше вызвали сцены, не вошедшие в фильм…
«Асталависта, баба!»
Я не советую смотреть этот фильм людям, любящим качественное кино. Эти 95 минут будут потрачены зря. А вот те, кто в восторге от «Гитлер Капут» могут смело смотреть этот фильм. Вы, скорее всего, насмеётесь.
4 из 10
P.S за хороших актёров, не сумевших воспользоваться своими возможностями;
за находчивость собрать деньги из ерунды;
за костюмы;
и за Украину, красота которой сыграла в этом фильме лучше всех
А ведь отец мне говорил, про современный синематограф.
Скучно, скучно и еще раз скучно.
Может у меня конечно извращенное чувство юмора, но я понимаю: Кавказская пленница, Джентльмены удачи — вот это комедии. А такие «чудеса» современного кинематографа как: «самый лучший фильм», «очень русский детектив», и вот теперь ржевский — это трата времени, денег и нервов, плюс, велика вероятность, что вместо позитива, вы получите внутренний осадок и чувство неудовлетворенности, вкупе с ощущением, что вас развели на время и деньги.
Не могу понять, за какие коврижки Башаров, Ефремов и Ван Дамм согласились…
Фильм являет собой пустую трату времени. Юмор в картине мягко сказать пошлый и плоский, все подают зрителю разжеванным на блюдечке с голубой каемочкой, но от этих «искрометных» шуток, максимум на что тянет — улыбнуться, да и то через раз.
Когда шел на фильм, был готов к тому, что картина будет низкопробной, Галустян, Собчак, Чехова — никак не внушали мне доверия, как актеры, и в очередной раз доказали свою проф. непригодность.
В общем, печально все в нашем королевстве с кинематографом, комедии делать разучились, и данная лента этому подтверждение.
Фильм может быть интересен современному поколению, растущему на Камеди, Дом2 и тому подобным программам, но людям интеллигентным и с чувством красоты — я бы смотреть фильм настоятельно не советовал.
Вчера вечером, прикрывая лицо полумаской я прокрался в уже тёмный зрительный зал. Начиналось кино… «Ржевский против Наполеона». Ибо надо же было испытать неизведанное и пробщиться к культурной жизни современных индивидуумов с головами насекомых. Короче говоря, признаюсь честно — я рискнул пойти на сей фильм М. Вайсберга, только что бы понять, действительно ли так плоха эта кинокартина. И увы — «достижения» сей картины многократно превосходили все мои самые дурные предчувствия.
«Ржевский против Наполеона» не просто ужасен. Передо мной на большом экране во всю свою дурную мощь распахнулось просто невероятной силы кино-г…но. Всё худшее, всё самое омерзительное и плохое что присутствует в современном отечественном кинематографе — всё оно было там. Было — и в максимальной степени. Пошлость — так в кубе, полнейший маразм крепчал просто в геометрической прогрессии, идея картины… Да ладно, на кой фиг нужна ещё какая-то там идея? Взять побольше бабла для бюджета, пригласить самых популярных комиков, выдать героям одежду в стилистике «Филя щас удавится от зависти», добавить ещё бабла на убойную рекламу, написать на коленке сценарий в худших традициях современной эстрады — и комедия быстрого приготовления готова! Пипл — марш в залы хавать!
Поручик Ржевский… Я до сих пор люблю старый советский фильм «Гусарская баллада».. Какой там был поручик! Лихой гусар, герой с пышными усами, дуэлянт и ценитель шампанского… Далее, с десяток лет назад тихо вышел фильм «Подлинная история поручика Ржевского», довольно милый такой водевиль. Но то, что увидел я в фильме Вайсберга… Короче говоря, старый добрый Ржевский как минимум набил бы «тварцам от кинематографа» морду. Набил как следует, с чувством, толком и расстановкой. А то и вовсе, сел бы на коня, вынул саблю (хотя нет, слишком много чести — хватит и плётки) — да и начал гонять режиссёра и его команду по заснеженному полю, аки зайцев… Эх, где же вы, славная «…Баллада» и «Эскадрон гусар летучих», где вы…
Говорить о сюжете картины бессмысленно. И вообще, скрадывается такое впечатление, что компоновался фильм по принципу творческого хаоса. Ибо некоторые сценки смотреть можно — и даже весело. Но — именно что отдельные сценки. Когда же это всё несётся потоком — на экране нечто невероятно омерзительное и противоестественное. Лично мне в фильме понравилось только начало одной шутки, а ещё великолепно подобранная музыка. Смотрел я фильм, к сожалению, трезвый, возможно именно поэтому на самой середине картины я чуть не уснул. Хотелось просто закрыть глаза и наслаждаться саундтреком фильмы и не видеть творящееся на экране надругательство над кинематографом… Мозг отключался (Искусство — это страшная сила!).
Да, история повторяется. К 150-летию разгрома Наполеона и его общеевропейской армии была снята замечательная «Гусарская баллада». А к 200-летию уподобились вывалить на большие экраны выкидыш от Вайсберга. О времена!…
Глупо ругать создателей фильма за то, что они смеялись и шутили над тем, шутить над чем вообще-то не принято. Увы — уничтожение за последние четверть века многих культурных традиций и даже архетипов, демонстративное отторжение накопленного отечественной и мировой культурой богатства, желание ржать везде и по любому поводу, гедонизм и фактическое презрение к зрителю дало свой идеальный плод. Никогда ещё современное россиянское кино (я не хочу использовать слова «отечественный», «русский», «российский» в описании этого фильма) не было настолько бессмысленно, тупо и беспощадно, как нам продемонстрировали в январе-феврале сего года. Этот фильм — прямо-таки своеобразный гимн новых варваров, «аристократов с грязными шеями», воссевших на руинах достижений былого, жизнерадостно ржущих, жрущих и с…их на произведения подлинного искусства, валяющегося у них под ногами. Но зачем им искусство? Побольше стразов!!! И чем дороже — тем лучше! И всё тогда будет в кайф. И вообще, мы свободные варвары! Гадим куда хотим и на что хотим! Какая там история, литература, киноискусство?! Мы хотим творить! Даёшь баблосы!!!
Ругать же дешёвого шута и проститута за то что он есть дешевый шут и проститут — бессмысленно. Надо просто брать плётку и гнать, гнать прочь от себя эту оскорбляющую взор мерзость…
Эта картина — самый что ни есть настоящий пир во время чумы. Это — диагноз, поставленный современным «деятелям от культуры», а также готовым смотреть (за деньги) такое зрителям. Диагноз, обосновывающий немедленное милосердное усыпление, ибо исследуемая кинозверушка-мутант, невзирая на её явно весёлое расположение духа, всё ж совершенно нежизнеспособна. Это воистину мутант, кадавр…
Беда в том, что создатели фильма даже не помыслили ну хоть немного выйти за рамки примитивного и пошлого юмора. Такое чувство что снимали его «для быдла» (Ведь пипл же всё хавает!). и снимало его тоже самое что ни на есть быдло. Но уже «от культуры»…В результате получилось омерзительная мерзость.
Этот фильм Вайсберга чем-то напоминает капустник. Капустник для тинейджеров с ЗПР. Но считать «Ржевского…» полноценной кинокартиной?! Нет, никогда ещё синематограф не был изнасилован в столь извращённой форме…
Я не понял, за каким там оказался Жан-Клод Ван Дамм. Ему что, уже на хлеб не хватает? Или он решил просто отдохнуть от своих тупых боевиков? Много чего ещё хотел бы я сказать… Но смысл? И так всё ясно. Когда вчера вечером я выходил из зрительного зала, то в голове моей ощущалась великая пустота. Хотелось немедленно пойти очистить желудок и тут же немедленно напиться в полные дрова. Пожалуй, это самый плохой фильм «нашего» производства, который я посмотрел в своей жизни. Это просто нечто. За такое надо топить в унитазе…
Кстати, для полного комплекта в картине всё ж явно не хватало как минимум трёх героев. Генерала в шинели (Н. С. Михалков) и пары казаков, бритых налысо и с громадными серьгами со стразами в ушах — Феди Бондарчука и Гоши Куценко. Вот тогда паноптикум был бы полными.
Никогда ещё наше «родное» кино не падало так низко, как упало оно при помощи команды Вайсберга. И этим приговором можно было бы и завершить обзор — но, к счастью, надежда всёж есть. Фильм Вайсберга явно проваливается в прокате. До кассы «шыдевров» СЛФ и прочих Яиц Судьбы ему уже явно не дотянуть. Так что давайте сочтём это робкой надеждой на то, что немалая часть отечественных зрителей уже не хочет быть тупым быдлом, которое привыкли доить халтурщики и эксгуматоры «от культуры». А ещё пожелаем выходящим сегодня на большие экраны «Звёздным войнам 3D» Лукаса как следует сделать лазерным мечом полную и окончательную сеппуку фильму Вайсберга.
Люди, которые создавали этот фильм, потом будут удивляться, почему такой «шедевр» не окупился, не смог найти отклика в сердцах зрителей и всё в таком духе. Так назревает вопрос, для кого они всё это затеяли? На это кино без ста грамм (а то и более) не взглянешь. Кругом сортирный юмор, ребячество и вообще полное отсутствие здравого смысла, которого итак не хватает в отечественных фильмах.
Наша главная проблема не в том, что нет актёров, а в том, что мы отстаём от современности, от тех принципов, которые уже устоялись. Мы создаём сегодняшние фильмы для людей, которые уже сыты голливудскими блокбастерами. А вместо того чтобы прислушиваться к народу, всячески развивать киноиндустрию и двигаться дальше, мы продолжаем снимать второсортный бред, выпуская его на большой экран, при этом не зависимо от сборов нацеливаясь на продолжение. Вот как зарубежом, если картина не окупилась о продолжении и думать не стоит. А студийные боссы ещё десять раз подумают о том, брать этого режиссёра или же просмотреть список кандидатов ещё раз. У нас же, полное отсутствие свежих идей, хороших сценаристов и режиссёров. Именитых людей можно пересчитать по пальцам и все они уже разменяли не один десяток, а смены им всё нет и нет.
Бесспорно, сложно снимать в нашей стране. Сложно каждый раз выбивать деньги, сложно писать сценарии, сложно находить режиссёра который бы вытянул на себе этот проект. Но такое продолжаться не может, мы должны не просто пересмотреть политику съёмок подобных фильмов, мы просто обязаны её в корне изменить. Наш кинематограф не так уж и плох. Мы умеем снимать, раз в несколько лет проскальзывают фильмы, которые действительно приятно смотреть. Но согласитесь, что такие экземпляры единичны. А вместо того, чтобы провести социологические опросы, проверить ещё раз статистику, полистать Интернет, студийные боссы всё лепят некому не нужные юмористические фильмы, на которые даже стыдно идти.
Этот фильм позор, который мы вынуждены смотреть на киноэкранах. Не понятно как такое могло выйти из кабинета сценариста, а главное не понятно как за такое могли взяться актёры и режиссёр. По сути, картина не имеет никаких плюсов, за которые её можно похвалить. Актёрская игра нулевая. Взрослые люди на большом экране дурачатся, показывают гримасы и ехидно улыбаются, думая, что такое поведение сможет привлечь внимание зрителя. Сюжет и его развитие курам на смех. Как такое прошло дальше сценарного цеха можно лишь удивляться, хотя в нашей стране это обычное явление.
Половина из актёров набрана лишь для массовки, ради того чтобы просто мелькнуть на экране и уйти дальше по своим делам. Все эти люди шоу-бизнеса, которые лезут в кино без должного образования и умения не помогают фильму, а лишь загоняют ещё глубже в компостную яму.
Исходя из этого, имеем бредовый фильм, который имел счастье прокатиться по стране. Не окупив себя, но при этом, собрав внушительную кассу, можно лишь молить богов, чтобы продолжение больше не снимали. А все то, что мы увидели, забылось как страшный сон.
До сих не укладывается в голове, зачем в этот фильм влез Ван Дамм. Если человеку не хватает денег, ну снимись ты в рекламе, поиграй в голливудских фильмах. Зачем портить себе карьеру, мелькая в каком «бреде», изображая неизвестно кого. Логика здесь не ясна.
Кто бы сколько не говорил, что современный отечественный кинематограф ужасен, я стараюсь все проверить на своей шкуре. Так как я крайне люблю Павла Деревянко, Владимира Зеленского и Светлану Ходченкову, то несомненно мне захотелось посмотреть фильм. Но вот беда, в кинотеатре показывали данный фильм в 3Д и цены на билета задрали непомерно, отчаявшись дождаться фильм в обычном формате, решили, что проще дождаться качества. Дождалась.
Мне остаются непонятны реплики людей, которые корчуют из себя псевдоэстетов, лихо смеются с тупых америкнских комедий и пародий а-ля Очень страшное кино, в котором смысловой нагрузки максимум на зубочистку. Но наши фильмы подобного рода, готовы опустить ниже плинтуса. У нас очень много отвратных работ, хотя бы вспомнить Беременного или Самый лучший фильм, однако Ржевского отвратным и мерзким я назвать не могу.
Почему не могу?
1. Сюжет данной картины вполне себе смешон, и приступов зевоты и скуки я не наблюдаю.
2. Приятные актеры. Согласитесь, Деревянко — это лучший актер для фильмов подобного рода. Талант и красота Ходченковой украсили данное кино. А к Зеленскому у меня просто личные симпатии.
3. Юмор. Как бы все не кричали, что это на грани идиотизма, однако было немало моментов, которые заставили улыбнуться или засмеяться (у кого как с юмором и настроением). В некоторых местах тупизм прослеживался, однако его скрасил неприкрытый стеб, которым полно это кино. Большинство из нашего поколения росли на Камеди Клабе и Нашей Раше. Юмор заточен под наш колорит, поэтому претензий к нему никаких.
4. Отлично поставленные танцы, красивые костюмы и Жан-Клод Ван Дамм.
Кое-где кривляний было слишком, кое-где перегнули палку, а где-то перепошлили. Однако в целом русская пародия получилась неплохая. Куда лучше Гитлер Капут! Фильм легкий, и позволяет улыбнуться. Я не считаю, что такие фильмы следует смотреть в кино, однако просмотр дома скучать не заставит. Да простят меня высокоморальные кинокритики, что поставили единицы данному фильму, однако такое кино я считаю сносным для русского (молодого) потребителя.
Перед нами кино «Ржевский против Наполеона», снятое режиссёром «Гитлер капут!»Марюсом Вайсбергом.
Стоит ли говорить о сюжете? Думаю, не стоит. Сюжет, прямо скажем, туповат. Полно провисающих мест и отсутствие логики.
Создатели кина фактически те же, что и у недавнего шЫдевра «Гитлер капут!». Те же режиссёр и оператор, прибавилось сценаристов, появились новые актёры. В частности, сюда перекочевали из ремейка «Служебного романа» Зеленский, Башаров и Ходченкова. Скажем, однако, спасибо, что в это кино не пригласили Тимати. Как сюда привлекли Ван Дамма и зачем он тут вообще нужен остаётся непонятно.
Зеленский видимо до сих пор не вышел из роли Новосельцева. Продолжает грустно бормотать себе под нос и смотреть печальным взглядом. Но он, тем не менее, не самое плохое, что случилось с этим кином.
Ходченкова изображает из себя Наташу Ростову и какого-то паренька. Кто этот паренёк я так и не поняла. Ну нормально изображает, претензий нет.
Ефремов выступает в роли Льва Толстого. И надо сказать, здесь он выглядит лучше всех.
В эпизодических ролях: Семенович по-прежнему трясёт грудями в камеру, Галустян таращит глаза; также нас радуют своим большим талантом Собчак, Чехова.
Есть некоторые сходства с некоторыми сценами «Гитлер капут!». Например, Наполеон здесь бегает и нервничает прямо как Гитлер. Так же, как и в «Гитлер капут!» мы можем видеть попытку перенести некоторые современные реалии в начало 19 века. В данном творении попытка выглядит не так беспомощно как в предшественнике. Но всё же в большинстве случаев абсолютно безвкусно.
Некоторые сцены вызывают крайнее недоумение. Например, мне непонятна была сцена с появлением Ржевского из ядра а-ля Терминатор. Зачем, почему?
Ложкой мёда в этой гигантской бочке дёгтя является наличие потенциально интересных находок. Но их ничтожно мало. И вся их потенциальная интересность сводится на нет пошлостью, либо плохой игрой актёров, либо каким-нибудь ещё идиотизмом.
Итог: из идеи могла бы получится симпатичная комедия не будь здесь столько пошлости и безвкусицы, а также Семенович, Собчак и Чеховой с Галустяном. Кроме того, если бы здесь была более выражена некая стилистика что ли, фильма могла бы от этого выиграть. Но нет, то ли создатели недопоняли чего-то, то ли поленились, то ли просто не обладают вкусом. Имеем то, что имеем: непродуманный сырой сценарий, невнимание к деталям и стилистике, и ещё куча минусов.
В общем и целом, смотрится выигрышнее кина «Гитлер капут!». Возможно, потому что здесь меньше пошлости и шуток ниже пояса; возможно, потому что актёры подобраны получше. Но всё равно, пока ещё плохо, нужно ещё работать и работать
Советские режиссёры снимали фильмы, которые получали широкое признание, а в исключительных случаях — продолжали существование в анекдотах, своеобразном и искреннем свидетельстве подлинно народной любви. Нынешней телевизионно-кинематографической богеме остался жалкий удел эти самые анекдоты переносить на экран — в резко ухудшенном и заведомо опошлённом виде. Приглашение к сотрудничеству кинодраматурга Юрия Воловича, стоявшего у истоков данного направления, лишь подчёркивает деградацию креативных способностей служителей «девятой музы» — в сопоставлении не только с «перестроечными» опытами Леонида Гайдая, но даже с киноантологией Анатолия Эйрамджана («Новый Одеон» /1992/), где хотя бы неплохо проявили себя известные актёры. Поглумившись над великим разведчиком, воспетым Юлианом Семёновым и Татьяной Лиозновой, Марюс Вайсберг (он же Балчунас) решил взяться за ещё одну, не менее славную личность — поручика Ржевского, запомнившегося по музыкально-приключенческой, залихватски-героической, пародийно-сатирической «Гусарской балладе» /1963/ Эльдара Рязанова. Но дело не только в том, что Павлу Деревянко не сравниться с Юрием Яковлевым, не говоря уже про Светлану Ходченкову, посягнувшую на лавры Ларисы Голубкиной.
Солидный по российским (тем более, украинским!) меркам производственный бюджет, оцениваемый в $8,5 млн., не позволит авторам списать неудачу (правда, картина стартовала в кинопрокате относительно неплохо, заняв первое место — собрав 142,6 млн. рублей) на недостаток финансирования. Наоборот, вычурная пышность декораций (к тому же, в формате 3D, таком ли обязательном?) и костюмов только подчёркивает примитивность юмора. Для «быдла» предназначена линия с переодеванием, позволяющая обыграть массу пикантных подробностей, когда легендарный русский волокита вынужден учиться бабскому искусству — но натура всё равно даёт о себе знать. Настоящим же, «рукопожатым» гражданам адресованы шутки о победившем бомонде — и даже, словно по заявкам многочисленного выводка «крольчат», ангажирована лично Ксения Собчак, чья мадам Ксю-Ксю, само собой, поможет поручику оперативно преобразиться в даму. Не подкачала и Анфиса Чехова, на редкость «остроумно» отметившаяся в обличии женщины-риелтора, предлагающей иноземцам апартаменты Кремля по договорной цене.
Деньги деньгами, известные комедианты комедиантами (разве что Владимир Зеленский держится более-менее достойно в образе императора-лягушатника), а Жан-Клод Ван Дамм — Ван Даммом, отметившимся в качестве самого себя («Маслз фром Брасселз»), которому знание каратэ явно не помогает, но «Ржевский против Наполеона» не достигает и уровня рядового номера команды КВН. Остаётся надеяться лишь на то, что творцы уже вдоволь повеселились — и на том остановятся, а не предложат нашему вниманию очередной юмористический шедевр под названием «Керенский капут! Или Чапаев против Каппеля».
