Чтобы развеять скуку, Наполеон Бонапарт затеял мировую войну. Не пропуская ни одной юбки, он оказывается со своей армией у ворот Первопрестольной. Русские полководцы решают внедрить к нему неприступную красавицу, la femme fatal, чтобы отвлечь узурпатора от захватнической деятельности. Только какая настоящая женщина устоит перед обаянием этого великого бабника? Ненастоящая!!! В смысле — переодетый мужчина! И такой мужчина есть — поручик Ржевский…
Я очень хотел попасть на этот фильм в кинотеатр, просто до безумия. Ведь в этом фильме играют мои любимые актёры и актрисы, такие как: Анфиса Чехова, Ксения Собчак, Михаил Галустян, Владимир Зеленский и…, Анфиса Чехова. А ещё на Новый год я не сумел посмотреть «Оливье шоу» и «Голубой огонёк», а это ведь практически одно и тоже. Но увы я так и не попал в кинотеатр, поскольку все билеты раскупили.
Но я не отчаялся, а специально чтобы посмотреть «Ржевский против наполеона» в 3D я купил лицензионный CD-диск. Там было ещё пятнадцать фильмов, но меня интересовало только очередное творение Марюса Вайсберга. Странно что этот фильм не снял Сарик Андреасян, ведь почерк маэстро узнаёшь сразу. Здесь есть Ходченкова, много шуток(одна), и «квэнщики» которые все вдруг стали актёрами. Вот так вот, все «квэнщики» — актёры, а все участники Дома-2 — певцы.
Больше всех в фильме порадовал Ван Дамм, всего минута в кадре, а так смешно. Многие задаются вопросом, а что он тут делает, зачем он здесь снимается? Лично меня это уже давно не удивляет. Известные футболисты приезжают играть к нам в футбол, а известные актёры сниматься в кино. Тем более сняться в таком фильме вовсе не зазорно, даже для ЖКВД. Вообщем касаемо актёрской игры, всё на уровне Голливуда. Гламурный Зеленский, брутальный Галустян, и… и Анфиса Чехова.
Да и пару слов о сюжете. Сюжет отличный! Ведь злоключения именитых персонажей в кино, а вернее будет сказать их противоборство, это всегда интересно. И выглядит всё это очень оригинально, и если про недавнею комедию «Беременный» говорили что это римейк голливудского фильма «Джуниор», то поверьте «Ржевский против Наполеона» — это отнюдь не «Фредди против Джейсона». Но есть небольшие недочёты, из-за которых я немного снизил оценку.
1 из 10
P.S Никогда ещё подобные фильмы не были так близки к оценке в десять баллов, как этот.
Сижу и думаю, что же вообще написать в этой рецензии? Значит так, закончен бал, погасли свечи и осталось чувство, что ты стал участником чьего-то параноидального произведения. Что мы имели перед просмотром? Владимира Зеленского, Евгения Кошевого и Михаила Галустяна, красиво смонтированный трейлер и кучу рекламы, на которую денег никто не жалел…
Ничего не имею против Зеленского даже на оборот, но.. . есть, вообще, другие актеры? В каждом фильме одна и та же труппа: Зеленский, Кошевой, Галустян, Ходченкова… Я понимаю, что им дают денег, пару фильмов принесли кассу, но это слишком. Актер должен иметь лицо, почерк и свой актерский стиль. Николь Кидман не снимается в Трансформерах, а Том Хэнкс в Терминаторе… А Кошевой и Зеленский снимаются везде, где только можно, штампуют эти роли одна за одной чисто на своих стандартных выражениях лица и шутках.
Итак, во время просмотра лично я ничего нового не увидел. Никакой логики, актерского мастерства и таланта в этом фильме искать не стоит. Тема «Здравствуйте, я ваша тетя» снова постирана, при чем дешевым китайским порошком. Смотрел я на этот цирк и думал, а ведь даже новогодние приключения звезд, которые показывают по ТВ в новогоднюю ночь и то интереснее. Итак, Наполеон. Владимир Зеленский. Если убрать грим, то можно вставлять в Любовь в большом городе. Герой Наполеона ведет себя на экране, как студент — квнщик и нет никакой параллели с реальным историческим героем. Я все ждал(напрасно, кстати) что будут исторические подтексты, какие-то харизмы. Почему ведь вообще герой Наполеон, а не Суворов или Ришелье? Я не получил ответа. Быть может, только лишь из-за маркетингового хода…
Я пытался понять, почему сюжетом стало желание задержать Наполеона с помощью попытки его соблазнения переодетым мужчиной? Кто это придумал? Не знаю…
Наташа Ростова еще куда не шло. Сыграла хорошо, но какую роль? Ничего от реальной Наташи Ростовой, только имя…
Пару слов я обязательно хочу сказать о 3Д. Его нет. Нет оно, фактически, есть, но, как говорится, смысл улыбаться на флюорографии? Качество 3Д плачевное, я снимал очки и смотрел так, потому как разницы не было никакой. Хорошее и качественное 3Д стоит больших денег и надо оно для экшн. ЗД — это когда в зал падает реальное дерево и все визжат в одной из сцен Аватара. А 3Д в Наполеоне — это попытка снять зрителя, еще одним дешевым маркетинговым трюком, не более того.
Российско-украинский режиссёр, сценарист и продюсер Марюс Вайсберг, породивший пару лет тому назад просто отвратительную, на мой взгляд, комедию «Гитлер капут!»,вновь возвращается на большие экраны нашей страны со своим «детищем». На этот раз, режиссёр решил снять современную интерпретацию событий 1812 года, более подробно рассказав историю самого Наполеона Бонапарта. Задействовав огромную компанию российских звёзд и вооружившись новомодном нынче форматом 3D,Вайсберг так же приглашает в этот фильм самого Жан-Клода Ван Дамма (который, от силы, появился на экране не более чем на одну минуту). В предвкушении «успеха»,я всенепременно отправился в кинотеатр на вот-эту-вот муру.
Слабый, бестолковый, безнадёжный, скучный фильм — именно так, всего лишь в нескольких словах, можно охарактеризовать сие «творение». В фильме слишком много нелепых, и от этого, фактически ненужных моментов. Казалось бы, картина, имея за плечами такую интереснейшую, на мой взгляд, задумку должна не просто привлечь зрителя, а даже, захватить его. А что в итоге: скудная, неинтересная, притянутая за уши сюжетная линия, истеричный Ржевский и невообразимый скептик Лев Толстой. Среди выше перечисленного бреда, каким-то образом, все-таки проскакивает парочка удачных шуток, которые тут же забываются при выходе из кинозала. Ладно хоть сама картина получилась, откровенно говоря, короткой (фильм идет всего каких-то 80,с небольшим, минут). Видимо создатели, все-таки решили уберечь зрителя, от такого убогого зрелища с продолжительностью в полтора часа, сократив фильм хотя бы на треть. Но увы, даже этого мало для того, чтобы действительно хвалить и восхищаться этим фильмом.
В заключении скажу лишь только то, что фильм гораздо лучше того же «Гитлера капута». Здесь действительно присутствуют смешные и очень даже оригинальненькие шуточки, необыкновенные пейзажи и какой-никакой 3D формат. Но увы, даже при всём этом картина далека до идеала, а уж тем более до звания потенциального хита. Комедия показалась мне какой-то скучной, неинтересной, недоделанной в некоторых местах. Очень хочется верить в то, что наш российский зритель больше не увидит вот такое вот говно, ибо Российский кинематограф так и не сумеет наконец достичь наивысшей точки назначения. Лично я попросту забуду про эту очередную, неудачную пародию высмеять «всё» и «вся». Будем считать, что я этого не видел.
Какие неведомые силы подбили меня на этот экстремальный и опрометчивый поступок — посмотреть «Ржевский против Наполеона», не знаю, но знаю, что после полуторачасового уныния мне очень захотелось написать свою первую кроваво-красную рецензию. Я ни минуты не сомневался, что она посвящена будет именно отечественному фильму.
Вообще я очень скептически отношусь к подобного рода фильмам, а тут ещё и Украина выступила одной из стран производителей. «Не к добру это всё» — подумал я и мне почему-то сразу вспомнилась блевотная украинская «Штольня», после которой я долго приходил в себя. А теперь и того хуже «Ржевский против Наполеона». Ну да ладно, я не терял оптимизма, ведь если даже фильм будет настолько похабный и безнадёжный, то над шутками комиков Зеленского и Галустяна можно будет вдоволь посмеяться. Меня всегда интересовал один вопрос «Почему?». Почему по одиночке вышеупомянутые люди способны развеселить любого и заставить его смеяться до слёз, есть же «95-й квартал» и «Наша Russia», а вспомнить старый добрый, уморительный КВН, из которого выходцами является множество сегодняшних юмористов. Ну почему когда они собираются все вместе получается «Ржевский против Наполеона» или что-то подобное? Это для меня ещё одна сверхъестественная загадка природы.
Фильм не про что, глупо писать про сценарий и сюжет, так как он попросту склеен из сценок. Я бы тысячу раз подумал, перед тем как присвоить жанр этому фильму. Комедия? А была ли она тут. За весь фильм я испытал больше отвращения, чем удовольствия, улыбнувшись на протяжении оного всего несколько раз. Сцена с Ксюшей Собчак буквально повергла меня в ступор. Я не знал что такое вообще возможно снять. До чего же она отвратная. После этой сцены я ощутил себя недочеловеком, я получил психическую травму на всю оставшуюся жизнь, я стал моральным уродом, мне хотелось закричать, рвать на себе волосы, а потом есть их, мне хотелось вырвать себе глазные яблоки, бросить их в блендер и сделать из них коктейль, предварительно добавив туда свой мозг. Мне хотелось встать с кресла и бежать, бежать как Форест, просто бежать, подальше от этого фильма, от этого кинотеатра, перенестись на другую планету, в другую галактику… Я проклинаю этот момент всеми силами! Не дай Бог такому ещё когда-нибудь повториться в моей жизни.
Читая главные роли фильма, мне же интересно знать на кого я иду, я опешил, там были задействованы такие актёры, как Владимир Зеленский, Михаил Галустян, Ксения Собчак, Жан-Клод Ван Дамм, Алексей Потапенко… нет, стойте, Жан-Клод Ван Дамм? Я перечитал ещё раз и правда в фильме появляется сам Жан-Клод. «What a fuck I came to Russia? Кащмар» — восклицает он, раздосадованный и изрядно побитый. Я тоже этого не знаю Жан-Клод, я тоже. Но стоит отметить, что каким бы гонораром создатели не заманили звезду боевиков 90-х и каким бы малым не было время пребывания его на экране, свою работу он выполнил на отлично и так уж получилось, что сцена с Ван Даммом была на мой взгляд самая путёвая в фильме.
У Марюса Вайсберга талант снимать фильмы подобно этому. Взять к примеру «Гитлер капут!», упаси господи желать кому-то созерцать этот ужас. «Ржевский против Наполеона» фильм бессмысленный и не побоюсь этого слова тупой, напичканный неудачными и неуместными попытками пародий, например на «Терминатора» или «5й элемент». Подавляющее большинство приколов я уже видел в американских фильмах, лет эдак десять назад. Почти все шутки не новы и слизаны с тех же американских комедий. 3Д сделано исключительно как наживка, что бы поймать доверчивого зрителя на крючок, ведь ничего эффектного и впечатляющего в фильме мы к сожалению не увидим. Единственное за что можно поставить плюс это музыка, подобрана правильно и точно к каждой сцене. Но на этом увы всё.
Стоит ли смотреть данный выкидыш отечественного кинематографа? Твёрдое и безоговорочное нет.
Отсмотрел этот долго снимающийся и как заявили создатели дорогой фильм. По результату просмотра подсчитал убытки: стоимость билета, попкорна, воды и вышел с испорченным настроением, а также с чувством, что развели меня на деньги наши киношники, в очередной раз.
Я такого со времен не к ночи помянутого Эйромджана с его комедиями 90-х не видел, на фоне «Ржевского…» начинаешь думать, что «самые лучшие фильмы» это неплохое кино (чур, меня!). Объективности ради скажу, задумка то была вполне себе интересная, только вот на выходе получилось то, что получилось. Герой анекдотов поручик Ржевский в роли роковой красавицы, само по себе уже анекдот, Ксения Собчак в роли содержательницы дома терпимости N 2 — отлично, граф Толстой в исполнении Михаила Ефремова — замечательно, Светлана Ходченкова в роли Наташи Ростовой прелестно и на этом все хорошее закончилось, для этого фильма. Фильм получился пустой и пошлый, где пошлость гипертрофированна, а пустота безмерна (как и показанная в нем Вселенная) — он не смешной, он никакой, кривляние и буффонада, оказывается, тоже могут испортить настроение. С самого начала на зрителя выливается такой несусветный бред, что не понимаешь, зачем все это? А чем дальше, тем хуже становится, и уже ничего вернуть нельзя, ни деньги, ни настроение. Бывает пошлое кино, то там туалетный юмор может вызвать смех в зале, здесь же смешки в зале были от силы два раза, да и то в начале. Как не грустно констатировать, но очередной киношлак засняли, да еще в 3Д формате, зачем? Плюс пригласили Ван Дама, вообще не понятно зачем? Ответ у меня есть, но надеюсь, что ошибаюсь.
Замечу, что к актерам занятым в фильме отношение не испортилось, к режиссеру тоже — наверное, у каждого может не сложиться что то, главное чтобы «что то» не вошло в систему.
Я уже много раз говорила о том, что не люблю российский кинематограф. Современный, конечно. Так как, если сказать, что он деградирует — ничего не сказать. Фильмы, которые пытаются делать наши режиссеры, получаются, как минимум плохими, за них даже стыдно становится. И ладно если бы такие «шедевры» встречались редко, так у нас они на каждом углу. За что становится обидно, лучше бы наши вообще не снимали. Конечно, как и в каждом правиле, есть исключения — картины, которые можно и интересно смотреть. Но их настолько мало, что скоро придется заносить в Красную книгу.
Режиссером этой картины стал Марюс Вайсберг. Раньше я относилась к нему хорошо, мне нравились две его работы, это — «Любовь в большом городе» и «Любовь в большом городе 2» на мой взгляд, они получились достойными и интересными. Благодаря двум этим работам мне стало казаться, что он хороший режиссер, «Гитлер Капут!» я опущу. А зря, так как эта его работа получилась на том же уровне, хотя, это было уже понятно до выхода картины, и я до сих пор не понимаю себя, зачем же я захотела его посмотреть.
Сюжет этой ленты, мягко говоря, плохой, скучный, неинтересный, пошлый. По мнению создателей, Наполеон — страстный любитель женщин и войну он начал лишь для того, чтобы развеять скуку. Не пропуская ни одной юбки, он оказывается в России. На что русские полководцы решают отвлечь его при помощи женщины, но той, которая не сможет от него залететь. Этой женщиной стал великий бабник — поручик Ржевский…
Переходя к актерам, мне хочется завязать себе пальцы бантиком, дабы не сказать что-то очень плохого… Павел Деревянко исполнил роль поручика Ржевского, актер он неплохой, но играл отвратительно. Владимир Зеленский хорошо подошел к образу Наполеона, но у меня возник вопрос, зачем ему такое пятно в своей карьере? Светлана Ходченкова всегда нравилась мне как актриса, но это уже вторая ее роль в фильме сомнительного качества, зачем она приняла в нем участие, да, играла она неплохо, но стоит ли оно того?! Михаил Ефремов вполне неплохо справился с ролью Толстого. Участие Жан-Клода Ван Дамма в этой ленте, лично мне до сих пор не понятно, возможно, с помощью голливудской звезды создатели хотели привлечь аудиторию… Эта лента также не обошлась без участия Михаила Галустяна, выглядел он нелепо.
Композитором этой ленты стал Владимир Сайко. Он уже работал в двух проектах Марюса Вайсберга, и тогда музыка была лучше, чем сейчас. Сейчас это просто набор знаменитых на весь мир песен и ничего своего. Печально.
«Ржевский против Наполеона»- скучная, абсолютно не интересная, ужасно пошлая и глупая лента. Лично мне жалко времени, которое я потратила на просмотр. И еще раз задалась вопросом, зачем я посмотрела это «творение»?!Единственное, что мне понравилось это песня Joe Dassina «Et Si Tu N`existais Pas». Поэтому, если вы думаете, стоит смотреть данную ленту, или же, пройти мимо — бегите от нее без оглядки. А если все же задумаете посмотреть, отключите мозг и не возлагайте на него никаких надежд. Приятного просмотра!
Вчера вечером, прикрывая лицо полумаской я прокрался в уже тёмный зрительный зал. Начиналось кино… «Ржевский против Наполеона». Ибо надо же было испытать неизведанное и пробщиться к культурной жизни современных индивидуумов с головами насекомых. Короче говоря, признаюсь честно — я рискнул пойти на сей фильм М. Вайсберга, только что бы понять, действительно ли так плоха эта кинокартина. И увы — «достижения» сей картины многократно превосходили все мои самые дурные предчувствия.
«Ржевский против Наполеона» не просто ужасен. Передо мной на большом экране во всю свою дурную мощь распахнулось просто невероятной силы кино-г…но. Всё худшее, всё самое омерзительное и плохое что присутствует в современном отечественном кинематографе — всё оно было там. Было — и в максимальной степени. Пошлость — так в кубе, полнейший маразм крепчал просто в геометрической прогрессии, идея картины… Да ладно, на кой фиг нужна ещё какая-то там идея? Взять побольше бабла для бюджета, пригласить самых популярных комиков, выдать героям одежду в стилистике «Филя щас удавится от зависти», добавить ещё бабла на убойную рекламу, написать на коленке сценарий в худших традициях современной эстрады — и комедия быстрого приготовления готова! Пипл — марш в залы хавать!
Поручик Ржевский… Я до сих пор люблю старый советский фильм «Гусарская баллада».. Какой там был поручик! Лихой гусар, герой с пышными усами, дуэлянт и ценитель шампанского… Далее, с десяток лет назад тихо вышел фильм «Подлинная история поручика Ржевского», довольно милый такой водевиль. Но то, что увидел я в фильме Вайсберга… Короче говоря, старый добрый Ржевский как минимум набил бы «тварцам от кинематографа» морду. Набил как следует, с чувством, толком и расстановкой. А то и вовсе, сел бы на коня, вынул саблю (хотя нет, слишком много чести — хватит и плётки) — да и начал гонять режиссёра и его команду по заснеженному полю, аки зайцев… Эх, где же вы, славная «…Баллада» и «Эскадрон гусар летучих», где вы…
Говорить о сюжете картины бессмысленно. И вообще, скрадывается такое впечатление, что компоновался фильм по принципу творческого хаоса. Ибо некоторые сценки смотреть можно — и даже весело. Но — именно что отдельные сценки. Когда же это всё несётся потоком — на экране нечто невероятно омерзительное и противоестественное. Лично мне в фильме понравилось только начало одной шутки, а ещё великолепно подобранная музыка. Смотрел я фильм, к сожалению, трезвый, возможно именно поэтому на самой середине картины я чуть не уснул. Хотелось просто закрыть глаза и наслаждаться саундтреком фильмы и не видеть творящееся на экране надругательство над кинематографом… Мозг отключался (Искусство — это страшная сила!).
Да, история повторяется. К 150-летию разгрома Наполеона и его общеевропейской армии была снята замечательная «Гусарская баллада». А к 200-летию уподобились вывалить на большие экраны выкидыш от Вайсберга. О времена!…
Глупо ругать создателей фильма за то, что они смеялись и шутили над тем, шутить над чем вообще-то не принято. Увы — уничтожение за последние четверть века многих культурных традиций и даже архетипов, демонстративное отторжение накопленного отечественной и мировой культурой богатства, желание ржать везде и по любому поводу, гедонизм и фактическое презрение к зрителю дало свой идеальный плод. Никогда ещё современное россиянское кино (я не хочу использовать слова «отечественный», «русский», «российский» в описании этого фильма) не было настолько бессмысленно, тупо и беспощадно, как нам продемонстрировали в январе-феврале сего года. Этот фильм — прямо-таки своеобразный гимн новых варваров, «аристократов с грязными шеями», воссевших на руинах достижений былого, жизнерадостно ржущих, жрущих и с…их на произведения подлинного искусства, валяющегося у них под ногами. Но зачем им искусство? Побольше стразов!!! И чем дороже — тем лучше! И всё тогда будет в кайф. И вообще, мы свободные варвары! Гадим куда хотим и на что хотим! Какая там история, литература, киноискусство?! Мы хотим творить! Даёшь баблосы!!!
Ругать же дешёвого шута и проститута за то что он есть дешевый шут и проститут — бессмысленно. Надо просто брать плётку и гнать, гнать прочь от себя эту оскорбляющую взор мерзость…
Эта картина — самый что ни есть настоящий пир во время чумы. Это — диагноз, поставленный современным «деятелям от культуры», а также готовым смотреть (за деньги) такое зрителям. Диагноз, обосновывающий немедленное милосердное усыпление, ибо исследуемая кинозверушка-мутант, невзирая на её явно весёлое расположение духа, всё ж совершенно нежизнеспособна. Это воистину мутант, кадавр…
Беда в том, что создатели фильма даже не помыслили ну хоть немного выйти за рамки примитивного и пошлого юмора. Такое чувство что снимали его «для быдла» (Ведь пипл же всё хавает!). и снимало его тоже самое что ни на есть быдло. Но уже «от культуры»…В результате получилось омерзительная мерзость.
Этот фильм Вайсберга чем-то напоминает капустник. Капустник для тинейджеров с ЗПР. Но считать «Ржевского…» полноценной кинокартиной?! Нет, никогда ещё синематограф не был изнасилован в столь извращённой форме…
Я не понял, за каким там оказался Жан-Клод Ван Дамм. Ему что, уже на хлеб не хватает? Или он решил просто отдохнуть от своих тупых боевиков? Много чего ещё хотел бы я сказать… Но смысл? И так всё ясно. Когда вчера вечером я выходил из зрительного зала, то в голове моей ощущалась великая пустота. Хотелось немедленно пойти очистить желудок и тут же немедленно напиться в полные дрова. Пожалуй, это самый плохой фильм «нашего» производства, который я посмотрел в своей жизни. Это просто нечто. За такое надо топить в унитазе…
Кстати, для полного комплекта в картине всё ж явно не хватало как минимум трёх героев. Генерала в шинели (Н. С. Михалков) и пары казаков, бритых налысо и с громадными серьгами со стразами в ушах — Феди Бондарчука и Гоши Куценко. Вот тогда паноптикум был бы полными.
Никогда ещё наше «родное» кино не падало так низко, как упало оно при помощи команды Вайсберга. И этим приговором можно было бы и завершить обзор — но, к счастью, надежда всёж есть. Фильм Вайсберга явно проваливается в прокате. До кассы «шыдевров» СЛФ и прочих Яиц Судьбы ему уже явно не дотянуть. Так что давайте сочтём это робкой надеждой на то, что немалая часть отечественных зрителей уже не хочет быть тупым быдлом, которое привыкли доить халтурщики и эксгуматоры «от культуры». А ещё пожелаем выходящим сегодня на большие экраны «Звёздным войнам 3D» Лукаса как следует сделать лазерным мечом полную и окончательную сеппуку фильму Вайсберга.
Вообще, в Голливуде такие фильмы выходят с частотой раз в 3 месяца и снимаются просто, чтобы жанр фильма-пародии (или если хотите, буффонады) продолжал зарабатывать деньги. У нас это товар штучный, а потому невразумительный «Ржевский против Наполеона» стал долгожданным событием. Ещё бы, ведь на то, чтобы он добрался до широких экранов, понадобился труд, наверно, десятка сценаристов, но среди них, кажется, не нашлось ни одного профессионала (пусть в числе прочих креативил Владимир Зеленский, ставший в последнее время фигурой знаковой в российской комедии).
Бог с ним, что не все шутки были оригинальными и попросту смешными: местами в молоко стреляют и «Очень страшные фильмы». А к середине фильма «Ржевский», в плане юмора, даже как-то довольно успешно разгоняется. Но не меньше, чем смешных моментов возникает и вопросов по части сюжетных перипетий. Например, непонятно зачем, чтобы увести угрозу от России, надо было обольстить Наполеона, когда его можно было просто убить, усыпить, заковать в темнице (вон он — весь фильм по улицам как ни в чём ни бывало ходил). Или — почему Наполеона сильно злил статус Ржевского, как героя-любовника, но лично с ним он так и не удосужился разобраться (Ржевский тоже — везде и без прикрытия). Или что за миссия была возложена на Наташу Ростову, раз она то и дело объявлялась в гусарской (ну или какой там) одежде. Явно, это было неспроста, а на деле получилось, что только ради двух-трёх неприличных гэгов. Видно, что многое в этом фильме осталось недосказанным из монтажных вырезов (в корзину, кажется, летели целые эпизоды), но зрителю, чтобы почувствовать себя слегка обманутым не надо разбираться в драматургии; он все интуитивно чувствует.
Что хорошо получилось у авторов — так это костюмы и интерьеры. Красно-жёлто-зеленая палитра фильма, врезанная в эти два компонента, ласкает взгляд и создаёт легкую летнюю атмосферу. А так — это, пусть и не скучный, но какой-то откровенно жутко недоделанный фильм.
Люди, которые создавали этот фильм, потом будут удивляться, почему такой «шедевр» не окупился, не смог найти отклика в сердцах зрителей и всё в таком духе. Так назревает вопрос, для кого они всё это затеяли? На это кино без ста грамм (а то и более) не взглянешь. Кругом сортирный юмор, ребячество и вообще полное отсутствие здравого смысла, которого итак не хватает в отечественных фильмах.
Наша главная проблема не в том, что нет актёров, а в том, что мы отстаём от современности, от тех принципов, которые уже устоялись. Мы создаём сегодняшние фильмы для людей, которые уже сыты голливудскими блокбастерами. А вместо того чтобы прислушиваться к народу, всячески развивать киноиндустрию и двигаться дальше, мы продолжаем снимать второсортный бред, выпуская его на большой экран, при этом не зависимо от сборов нацеливаясь на продолжение. Вот как зарубежом, если картина не окупилась о продолжении и думать не стоит. А студийные боссы ещё десять раз подумают о том, брать этого режиссёра или же просмотреть список кандидатов ещё раз. У нас же, полное отсутствие свежих идей, хороших сценаристов и режиссёров. Именитых людей можно пересчитать по пальцам и все они уже разменяли не один десяток, а смены им всё нет и нет.
Бесспорно, сложно снимать в нашей стране. Сложно каждый раз выбивать деньги, сложно писать сценарии, сложно находить режиссёра который бы вытянул на себе этот проект. Но такое продолжаться не может, мы должны не просто пересмотреть политику съёмок подобных фильмов, мы просто обязаны её в корне изменить. Наш кинематограф не так уж и плох. Мы умеем снимать, раз в несколько лет проскальзывают фильмы, которые действительно приятно смотреть. Но согласитесь, что такие экземпляры единичны. А вместо того, чтобы провести социологические опросы, проверить ещё раз статистику, полистать Интернет, студийные боссы всё лепят некому не нужные юмористические фильмы, на которые даже стыдно идти.
Этот фильм позор, который мы вынуждены смотреть на киноэкранах. Не понятно как такое могло выйти из кабинета сценариста, а главное не понятно как за такое могли взяться актёры и режиссёр. По сути, картина не имеет никаких плюсов, за которые её можно похвалить. Актёрская игра нулевая. Взрослые люди на большом экране дурачатся, показывают гримасы и ехидно улыбаются, думая, что такое поведение сможет привлечь внимание зрителя. Сюжет и его развитие курам на смех. Как такое прошло дальше сценарного цеха можно лишь удивляться, хотя в нашей стране это обычное явление.
Половина из актёров набрана лишь для массовки, ради того чтобы просто мелькнуть на экране и уйти дальше по своим делам. Все эти люди шоу-бизнеса, которые лезут в кино без должного образования и умения не помогают фильму, а лишь загоняют ещё глубже в компостную яму.
Исходя из этого, имеем бредовый фильм, который имел счастье прокатиться по стране. Не окупив себя, но при этом, собрав внушительную кассу, можно лишь молить богов, чтобы продолжение больше не снимали. А все то, что мы увидели, забылось как страшный сон.
До сих не укладывается в голове, зачем в этот фильм влез Ван Дамм. Если человеку не хватает денег, ну снимись ты в рекламе, поиграй в голливудских фильмах. Зачем портить себе карьеру, мелькая в каком «бреде», изображая неизвестно кого. Логика здесь не ясна.
1812 год, Москва, Наполеон — знакомая история? С одной стороны — да, с другой — абсолютно неизвестная. Режиссер Марюс Вайсберг решил в комедийной манере переписать историю России, добавив в нее поручика Ржевского, Наташу Ростову и графа Толстого, как непосредственного свидетеля событий Отечественной войны. Ловеласу и бабнику Ржевскому придется перевоплотиться в женщину и соблазнить Бонапарта, чтобы отсрочить продвижение французов к Уралу.
Сценарий фильма конечно оставляет желать лучшего, такое ощущение, что он был придуман за день до съемок, в лучшем случае. Уклад нашей современной жизни переносится в XIX век. Есть конечно в фильме действительно забавные моменты, которые вызывают невольный смех и улыбку, но большинство весьма заезженны и плоски. Тема отношений и секса выступает чуть ли не главной в развитии событий.
Почти всех наших востребованных актеров можно увидеть в этом фильме. Павел Деревянко сыграл весьма неплохо. Ржевский в его исполнении напорист, уверен в себе, обаятелен, гениален в любой роли. Владимир Зеленский остался в своем амплуа. В фильме он играет неуверенного, одурманенного любовью к «настоящей» русской женщине француза, который хочет завоевать мир. Не очень ясно, зачем в фильме снялась Светлана Ходченкова, ведь она очень хорошая, востребованная драматическая актриса. Сыграла она замечательно. Думаю, многие актрисы мечтают о роли Наташи Ростовой, но не в таком же фильме. Остается в очередной раз убедиться, что денег много не бывает. Также в эпизодах снялись многие наши знаменитости, например, Михаил Галустян, Марат Башаров, Ксения Собчак, Анна Семенович, Анфиса Чехова и другие. Даже Жан-Клод Ван Дамм засветился на экране, наверно, ему много за это заплатили.
Уверен, что фильм определенно найдет своего зрителя и окупит свой бюджет. Но посмотреть его можно максимум один раз, да и то не за деньги. Я посмотрел его в обычном формате, поэтому не могу судить о качестве 3D, но думаю, что в нем фильм смотрится выигрышней. Мне фильм не понравился. Но из-за пары сцен, которые невольно вызвали улыбку и из-за уважения к Светлане Ходченковой мой вердикт не так суров.
