1916 год. Париж. Полковник Алексей Кромов назначен военным атташе Российской Империи во Франции. Его основной задачей становится организация поставок для русской армии. С этого момента он — единоличный хранитель и распорядитель баснословной суммы, двухсот пятидесяти миллионов рублей золотом.
Однако захлестнувший Россию революционный вихрь в одночасье меняет судьбу полковника: после отречения Государя и падения Временного правительства Кромов остается не у дел, а вверенные ему миллионы становятся объектом большой охоты. Полковник решает, что он должен сохранить деньги и вернуть их России, как только кончится смутное время. Но это решение обойдется ему дорого. Друзья предадут, близкие отрекутся, а жизнь той единственной, что осталась рядом, окажется под угрозой — прежде, чем судьба решит, кому достанутся русские миллионы.
«Кромовъ». Фильм с твердым знаком. Или к чему приводят поиски героев нашего времени
Первое что подумал, после прочтения описания фильма, почему же его назвали «Кромовъ». Смутил и твердый знак, и фамилия главного героя. Ведь очевидно, что прообразом главного героя стал знаменитый дипломат, генерал Алексей Алексеевич Игнатьев (1877—1954), прославившемся тем, что после Октябрьского переворота в 1917 году перешел на сторону советской власти. Но фильм снят не по биографии графа Игнатьева, а по повести известного актера и сценариста Василия Ливанова «Богатство военного атташе».
Прообраз Кромова, генерал Игнатьев, будучи в 1912—1917 годах русским военным агентом во Франции и одновременно представителем Русской армии при французской главной квартире, распоряжался большими суммами денег, предназначенных для закупки за границей вооружения и припасов для Русской армии. Перейдя на сторону большевиков, в 1925 году он передал советскому правительству денежные средства, принадлежавшие России (225 млн рублей золотом), вложенных на его имя во французские банки.
За эти действия бывший генерал был подвергнут бойкоту со стороны русской эмиграции, был исключен из товарищества выпускников Пажеского корпуса и офицеров Кавалергардского полка. Под воззванием, призывавшим к суровому суду над изменником, подписался даже родной брат Игнатьева.
После передачи денег, А. А. Игнатьев работал в советском торговом представительстве в Париже, а в 1937 году переехал в СССР, служил в Красной армии, работал в военных учебных заведениях. В 1940-е годы он написал свои широко известные мемуары «Пятьдесят лет в строю», в которых подробно рассказал о событиях времен революции и Гражданской войны.
Жизнь Игнатьева хорошо известна. Можно его ставить в пример за помощь большевикам, или наоборот, не признавать за предательство (мне ближе второе), но в его поступках прослеживается логика. «Человеку, как и березе, легче расти на родной земле, и величайшим несчастьем для него является потеря им корней на своей родине… Я счастлив и умру счастливым, веря в новый мир, веря в наш новый идеал», — писал в своих мемуарах Игнатьев.
Но из полковника Кромова персонаж получился более чем странным. Своеобразный недо-Игнатьев. На месте авторов фильма, за его необъяснимое упрямство, поставил бы ему еще несколько твердых знаков в конце фамилии. На протяжении почти двух часов можно наблюдать суровую решимость персонажа, волею судьбы оказавшегося во главе русской военной миссии в Париже и героически переносящего все «тяготы и лишения» жизни во французской столице.
По фильму, Кромов назначается в 1916 году военным атташе Российской империи во Франции, занимаясь организацией поставок для Русской армии. После Февральской революции и отречения Николая II от престола он переводит российские деньги на свой счет и, как указано в описании фильма «решает, что он должен сохранить деньги и вернуть их России, как только кончится смутное время». В то время как в России идет Гражданская война, главный герой ходит в парижские рестораны и благополучно делает несчастными двух женщин. Его поступки вообще малопонятны и малообъяснимы. Для главного положительного героя он поразительно эгоистичен и невнятен. Вначале необъяснимо расстается с женой, а затем жертвой охоты за деньгами становится его новая возлюбленная.
Единственное светлое пятно в фильме — героиня Екатерины Васильевой — Софья Дмитриевна, мать Кромова. После столь загадочного поведения сына, отказавшегося помочь деньгами даже русским эмигрантам, она отреклась от него. Да и вывод, сделанный ею, в общем-то, вполне правильный: «Ты опозорил себя, меня, отца покойного, ты товарищей боевых предал».
По сути, Кромов весь фильм держит и не дает никому деньги. Не отдает, когда просят вчерашние сослуживцы, воюющие с большевиками в России. Не отдает союзникам России по Антанте, так как они «хотят заработать на русской беде». Не отдает, когда просят большевистские агенты (таковым я признал бывшего сотрудника миссии Самарина). Не отдает когда просят просто аферисты, желающие воспользоваться деньгами в личных целях. Но при этом он себя даже и не утруждает четко объяснить, почему он их не отдает. Вот не отдает и все тут.
В итоге же получается более чем странная ситуация. В начале фильма, во время приема в российском посольстве, посвященном Февральской революции и переходу власти в руки Временного правительства, Кромов заявляет, что не отдаст деньги «покуда не появится в России власть, которой будет что повесить в посольстве вместо портрета Государя». То есть предстает фактически монархистом. Затем он ругает большевиков за творимые в России ужасы и убийство его бывшего начальника, генерала Томилина. Потом говорит, что «отдал бы деньги, да нет достойных». Финальные же титры фильма рассказывают нам, что Кромов все-таки отдал деньги в 1925 году Советской России. Очевидно, это называется благородством. Получается, большевики, которых он ругал, стали все-таки достойными. Логика сюжета и действий главного героя потрясающая, а сценарий вообще «превосходен». Особенно жалки попытки внести в фильм элементы детектива.
В итоге, как и его прообраз, генерал Игнатьев, Кромов отдал-таки деньги большевикам (я уж думал он с ними никогда не расстанется). Правда, в отличие от графа Игнатьева, герой фильма не вернулся в Россию, а остался жить во Франции. И даже участвовал в годы Второй мировой войны в движении Сопротивления.
Мне вот подумалось, а может для создателей фильма, и тех, кому он понравился (а их не так мало), главным достоинством Кромова стало то, что он не потратил деньги на себя. Ведь трудно себе представить, чтобы наш современник, оказавшийся внезапно за границей с огромной суммой казенных денег не растратил бы ее на свои нужды. Тот же Стабилизационный фонд, попади он в такую ситуацию, точно бы разошелся по карманам. Так что может я и не прав, и ругая фильм, ругаю «героя нашего времени», эдакий образец чиновника и администратора, берегущего казенный рубль. Истинного патриота. И ни копейки на себя. Ну если только в парижский ресторан.
Я не большой фанат исторических фильмов, и пошел на премьеру фильма по приглашению близкого мне человека. Скажу честно, я не пожалел. И более того, мне очень понравился фильм!
В фильме просто невероятный актёрский состав. Владимир Вдовиченков очень четко передал характер своего персонажа, он играл правдиво и естественно. Амалии Мордвиновой досталась очень интересная роль, с которой она тоже очень справилась. На неё, как и на Ксению Кутепову, можно смотреть бесконечно. В общем, актерский состав подобран идеально. ВСЕ играли блестяще!
От архитектуры Парижа и костюмов нельзя отвести взгляда, всё сделано очень красиво. Операторская работа стоит отдельных похвал. Да все создатели просто молодцы!
После просмотра фильма остаётся очень приятный осадок, и всерьёз хочет задуматься о жизни, о мужестве и преданности.
Фильм снят по повести Василия Ливанова, с участием самого писателя. Что ж, даже если мы пользуемся разными источниками, мне иная версия не нравится. Ну, что за своевольничанье такое? Исторический персонаж полковник Кромов вернул всё до цента большевистскому правительству, когда убедился, что они — единственный и безальтернативный орган государственной власти на его Родине. Кромов со второй супругой, кстати, на самом деле балериной, вернулись в Россию, получили квартиру в Москве и жили достаточно долго в любви и согласии, пусть и нуждаясь в средствах и по большому счету здесь, в новой стране, никому не нужны. Кромов пытался устроиться на военную службу, дабы «еще сослужить России», но единственное, что ему удалось — преподавать в Военной Академии. Карьера Натальи в России тоже не задалась. Умерла она, кстати, в тысяча девятьсот шестьдесят каком-то году, Кромов скончался в пятидесятых.
Это была потрясающая жизнь, пройденная в любви!
Кстати, Кромовым повезло, например, что «воронкИ» 30-ых обошли их дом стороной…
Беда пришла, откуда не ждали: со стороны отечественных кинодеятелей, которые ничтоже сумняшеся «убабахали» Наталью ещё там, в Париже, превратив восхитительную историю любви, стойкости, преданности, чести и долга в заурядный водевиль. Господа, как вам не стыдно…
Нет, далеко «нашим» до Голливуда. Там, конечно, «спецы по пафосу и мылу» эту историю, к гадалке не ходи, превратили бы во второй «Титаник». И был бы сей шедевр в тысячу раз сентиментальней и патриотичнее, нежели то, что я сейчас увидел. А что я увидел? Какое-то недокино, запросто растранжирившее глубочайшие потенциалы. А ведь могла бы получиться, например, вторая «Юнона и Авось» с торжествующим финалом. И-эх!!!
Но посмотреть картину все-таки рекомендую. Ярко воссозданная атмосфера Парижа, костюмы и, конечно же, актерский состав. Чего стоит только появление на экране рядом двух звезд утонченного российского кинематографа — Амалии Мордвиновой и Ксении Кутеповой! И дальше — смотрите список… Ни одной проходной фамилии!
Остальное все плохо, господа, и не соответствует исторической действительности. Вобщем, простите, но настоятельно требую вернуть деньги (за киносеанс — мне, за кинообман — государству)!
И не беритесь больше «драматизировать» или «улучшать» жизнь. Оно того не стоит.
Исключительно из-за огромного уважения к российским актерам, и к некоторым, не скрою, даже любви:
Хорошее кино! которое так давно у нас разучились снимать
Я не эксперт и не кинокритик, могу лишь сказать после просмотра данного фильма:
Хорошее кино, которое так давно у нас разучились снимать. Я не говорю про Адмирал и Тарас Бульбу, 9 Рота, такие фильмы можно пересчитать лишь по пальцам.
Я готов и этот фильм причислить к данному списку. У каждого на этот счёт своё мнение. Готов пересмотреть ещё один раз, чтобы убедиться, что уловил все моменты в данном фильме.
Хороший актёрский состав. Особенное спасибо Вдовиченкову, Разенкову, сценаристам и продюсерам фильма. Отличный саундтрек.
Советую всем посмотреть, ведь это часть истории нашей страны. Жаль, что голливудские сказки и фэнтази правят на сегодняшний день кинопрокатом. Побольше бы таких фильмов. Спасибо!
Ну что ж, только что закончил просмотр данного фильма. Честно говоря, разочаровался.
Да, в фильме не мало плюсов. Старый Париж показан очень живо, все красиво и радует глаз. Игра актеров хороша. Однако это ни в коей мере не оправдывает слабый сценарий. Образ главного героя не проработан или недостаточно раскрыт. Получился какой-то эгоист в себе. Он очень просто бросает жену, очень просто бросает мать. Его поступки мне непонятны. Он не отдает деньги России никому, но и не утруждает себя четко объяснить почему. Видите ли он не видит достойных людей. Неубедительно.
Сам по себе фильм получился скучный. Персонаж Кромова выглядит как робот, изредка давая волю эмоциям.
В итоге — все кроме скучного и недостаточно проработанного сценария понравилось. Лишь историческая составляющая и игра актеров заставила досмотреть фильм до конца.
Думаю, если вы этот фильм не посмотрите — ничего не потеряете. Кино на один раз. На даже такое кино у нас выходит очень редко.
Зачем переписывать историю реального исторического деятеля?
Явная попытка сценариста и режиссера очиститься в фильме от революционной идеологии начала прошлого века и создать детективную историю, основанную на благородстве полковника царской армии и жаждой наживы бывших его сослуживцев. Оттого полковник так часто повторяет, что он присягал царю-баттюшке и присягу свою хранит и чтит, а денежным средствам предстоит дождаться своего часа определения, кто же победит в кровавой схватке Гражданской войны. Одно только не учли горе-постановщики, что без идеи невозможно создать полноценную версию фильма, в ней не будет того огонька и того смысла, которыми так наполнены осмысленные и ведомые той или иной идеей поступки героев лучших кинофильмов.
Фильм снять по мотивам повести Ливанова «Богатство военного атташе», главный герой которой имеет уже свое реальное историческое лицо — генерал-лейтенант Советской Армии Игнатьев Алексей Алексеевич, в свою очередь написавший интереснейшие мемуары свое жизни — «Пятьдесят лет в строю», в которой есть такие строки, объясняющие его позицию в годы революционного подъема России:
«Человеку, как и березе, легче расти на родной земле, и величайшим несчастьем для него является потеря им корней на своей родине… Я счастлив и умру счастливым, веря в новый мир, веря в наш новый идеал»
Вот если бы авторы фильма не придумывали бы что-то свое, непонятно зачем, непонятно для чего, а в создании сценария к фильму соответствовали реальному историческому образу, то поступки главного героя выглядели бы совершенно иначе, а действия белоэмигрантов — имели бы свои логические корни. По фильму же получается, что Кромовъ не желает отдавать деньги вследствие неясности для него, какая политическая сила представляет собой Россию в настоящий момент. Действительно режиссер думает, что таким образом зритель сможет более чувственно проникнуться к главному герою, и что самое главное, создаст дополнительный шарм для полковника, который клянется в верности присяге, но готов отдать деньги движению, против которого борется его сословие? Ну зачем считать кинозрителя за идиота? Это если бы в фильме «Свой среди чужих и чужой среди своих» чекист нашел бы сумочку с золотом, положил бы в какой-нибудь западный банк и заявил своим товарищам, что он пока не может разобраться, кто победит в Гражданской войне, поэтому он отдаст золото только политической силе, которая сможет его убедить в своей победе. Бред, скажите Вы. И окажитесь совершенно правы, так как у чекиста есть идея и для него все уже понятно, кто прав, а кто виноват и незачем ему дожидаться окончания Гражданской войны.
Если бы создатели фильма пошли таким же логическим естественным путем, не переписывая историю на свой, непонятно для чего понадобившийся лад, мы бы стали свидетелями принятия полковником Кромовым идей Великой Октябрьской Социалистической революции, вследствие чего ему не надо разбираться, кому их передавать, для него уже все ясно. Революционная идея, вера в новый идеал для него сама уже все решила. Вследствие чего к нему у белого движения возникают серьезные претензии, так как в Крыму формируется белая армия Врангеля, коей для осуществления своей миссии необходимы денежные средства, которые необходимо любыми средствами выбить из Кромова. Так же нам было бы показан брат Кромова, ставший, как это часто бывало в ту пору, ярым врагом своего ближайшего родственника, мы бы услышали разговоры графини, как она ненавидит всю эту чернь, осмелившуюся сбросить с себя старые порядки и взять власть в свои руки. Но всего этого в фильме нет. Поэтому все так пресно и так довольно скучно и довольно невнятно. Хотя уже ради того, чтобы посмотреть, что белые офицеры не только пили в ресторанах водку под ностальгические русские песни, фильм стоит посмотреть. Ну и прочитать две вышеназванные книги, в обязательном порядке. Без этого вряд ли можно будет для себя открыть человека такой удивительной судьбы, как Игнатьев Алексей Алексеевич.
22 марта 2010 года в Москве пройдет седьмая по счету церемония вручения наград премии «Белый квадрат», присуждаемой лучшим представителям отечественного кинематографа в области операторского мастерства. Среди номинантов «Обитаемый остров: Схватка» и «Стиляги». (...)
