Гарри Поттер — гей-версия для продвинутых. Ладно, шутка. Фильм на самом деле очень хороший. В сущности — бесподобный. Но все же эта мысль приходит еще тогда, когда главный герой судорожно нахлобучивает очки на нос после неожиданной ночи. Здесь есть все — «Хогвартс» с башнями и волшебными часами (Keystone University), «Гарри Поттер», вокруг которого разворачиваются мистические события, связанные с участием в конкурсе (здравствуй, Кубок огня), «Рон Уизли» (рыжина Шона Локхарта — простите, Брента К. — тут очень кстати), даже деловитая умница-подружка «Гермиона Грейнджер». «Драко Малфой», куда же без него. «Дамблдор», един в двух лицах, наставляющий главного героя на пути истинный, и есть даже «профессор Макгонагалл».
И все же, несмотря на все это, не возникает желания придираться к частным несуразностям сценария — чувствуется, что он очень личный для кого-то, или жуткой наивности некоторых сцен — она контрастирует с захватывающей глубиной других. Здорово! Это фильм-дебютант, во многом и для многих. Для режиссера. Для сценариста. Для большинства исполнителей. И для большинства зрителей тоже! Попробуйте определить его жанр. Мистическая социальная гей-драма с криком души — boys, don’t be bitches.
На самом деле, фильм совершенно реальный для широкой публики, при условии минимальной толерантности, и это во многом заслуга потрясающе искреннего исполнения Чарли Дэвида. Живая душа на максимальном приближении к зрителю. Он просто молодец. Хороши все дамы. Совершенно не выпадает Локхарт, вообще, само его присутствие в кадре все время напоминает о всамделишности затрагиваемых в картине проблем, даже если режиссер себе такой задачи вовсе не ставил. Ричард Хармон, на которого взвалили неслабую ношу, убийственно филигранен в прорисовке своего персонажа и соотнесении его с персонажем Чарли Дэвида. Для первой роли в кино это поразительно. Тонкий иероглиф за гранью добра и зла вычерчен одним движением без малейшей неточности, причем так, что его нельзя не прочесть. Полная закрытость при пронизывающей прозрачности. Превосходная работа!
Никогда не думала, что скажу такое о славном и талантливом Тимо Декампе, но из всех сцен убедительнее всего у него получились постельные. Он не скрывал, что роль Шейна была для него сложной, и выглядит так, словно он не до конца совладал с акцентами. Но в любом случае то, что вторую половину фильма его персонажа просто недоставало, уже говорит о том, что он молодец. С акцентами тут, скорее, не совладали сценарист и режиссер… и если уж к ним придираться, то вот с этим вопросом. Можно подумать, что с какого-то момента никто на съемочной площадке просто не знал, что дальше делать с Шейном. Поневоле пытаешься понять, как так вышло, и ответ приходит быстро. Сценарист метался между превращением его в разрушительную фигуру роковой силы или же ничтожество, не стоящее внимания зрителя. Декамп со свойственным ему европейским тактом пытался удержаться посередине между этими безумными заносами, отсюда и впечатление, что вариант сценария у него на руках чем-то отличался от остальных. Выстроить этот образ последовательно не получилось, потому что у кого-то к нему по сей день не сложилось последовательного отношения. История не закончена, потому что у кого-то с ним все еще не сведены автобиографические счеты, и фильм — попытка это сделать. И если сценарий не лишен автобиографических мотивов, как это угадывается (достаточно поглядеть на отца Дэнни и на сына в фильме, они явно «не отсюда»), то такая вопиющая непоследовательность и незаконченность — это просто месть. Превратить одно из главных украшений фильма в прокол, так безрассудно скомкать яркую линию (не случайно единственная интимно острая сцена в фильме — это сцена с Шейном, именно она становится высшей точкой на «американских горках»), нагнетать и возносить, а потом — даже не «выбросить в пропасть», а просто уронить как мусор, небрежно разжав пальцы — это не ляп режиссерской неопытности. Это и есть Judas Kiss. И вот в этом — законченность.
Какие «такие»? Многослойные. Правда, этот фильм напомнил мне «Эффект бабочки» — только посмотрев во второй раз, поймешь, где собака зарыта. Честно скажу, фильм произвел на меня неизгладимое впечатление, так как он был безупречен, с какой стороны не посмотришь. И вот, почему:
Сюжет — закрученый, многослойный, шокирующий. Чем я люблю просмотр «на дому», это тем, что есть чудо-кнопка — пауза. Ведь мне пришлось 4 раза пользоваться ее услугами. Без перерывов на раздумья, я бы не смогла уловить ту минимальную суть, которая подается тебе при первом просмотре.
Напряженность — здесь напряженность в каждой крупице — стиль жизни Захари, злобная харизма Дэнни, детская чистота и непосредственность Криса, сухость и душевное уродство Шейна.
Идея — идея с именем, метаморфозы во временном континиуме, «три судьбы» одного и того же человека, сама идея возможности изменить жизнь — в комплексе всё это просто захватывает.
Операторская и режиссерская работа — эти пейзажи, ракурсы, планы. Несмотря на свою максимальную открытость и провокативность, фильм не настолько вульгарен, насколько мог бы быть в руках другого режиссера.
И последнее по порядку, но не по значению — персонажи и актеры. Браво, правда!
«Закари» — импульсивный, истеричный, нервный, но все же такой мудрый. Сначала я не чувствовала приязни к нему, вовсе, но только к концу фильма поняла, насколько он прекрасен изнутри. Чарли Дэвид показал его блестяще, особенно мне понравились его диалоги с Дэнни. Искренне, максимально от души.
«Дэнни» — его можно описать двумя словами — «юношеский максимализм». Он гений, он победит, он всего добьется сам, он знает, как прожить свою жизнь, ему не нужны советы других. А внутри — страдающий от проблем с отцом, жаждущий любви и понимания, живущий в страхе быть раскрытым парень, который просто беспомощен без любви и опеки Криса. Ричард Хэрмон был таким эмоциональным, раскрепощенным и настоящим в этой картине, что я поверила ему на все 100%.
«Крис» — нежный, любящий, всегда заботливый, переживающий, мудрый не по годам. Лучший для Дэнни, позитивное влияние, свет в конце тоннеля, если хотите. Сильный, мужественный, не смотря на то, что был неоднократно побит жизнью. Думаю, это про него сказано — «то что нас не убивает, делает нас сильнее». Шон Пол Локхарт(Брент Корриган) как драматический актер стал для меня настоящим открытием, так как я слышала о нём в совершенно другом контексте, вы понимаете о чем я. И его правда стоит похвалить, он справился с поставленной задачей и сделал все, что смог. Конечно, ему ещё нужно расти, но если он будет — из него выйдет тот актер, фанаткой которого я стану.
«Шейн» — наглый, самоуверенный, резкий. Но это не типичный Bad-boy, которых мы так любим. Это прогнившый изнутри подонок, который использует людей, превращая их из гениев в марионеток. Признаюсь, персонаж неимоверно отталкивающий, но не для меня, так как я обожаю Тимо Декампа уже давно.
«Эбби» — та, что всегда рядом. Мне понравилась работа Джулии Моризава — ее решительность, радикальность в действиях и уверенность в актерской игре. Это чувствуется. Так держать.
Итог: 10 из 10 — за неимоверное сочетание тех 3 факторов, которые делают фильм шедевром — сюжета, эмоций и труда людей, которые работали над его созданием.
Браво.
P.S. Если у вас есть сомнения по поводу просмотра — даже не думайте. Посмотрев эту картину вы поймете, почему у вас не должно было их быть
Общий пафос сюжета вроде бы банален: герой где-то напортачил, и тут ему дается шанс вернуться в прошлое и всё исправить.
Но исполнение нетривиально и ставит в этой, привычной уже для зрителей, ситуации несколько другие акценты.
Поскольку мне довелось смотреть фильм с оригинальной дорожкой, возможно, оценить всех актеров не вышло, но однозначно могу отметить пронзительный взгляд Чарли Дэвида, мне вообще понравилось, как он сыграл. Удивителен Корриган, который, учитывая его прошлые, так сказать, кино-работы, умудряется выглядеть невинным и искренним. А Декамп, наоборот, напорист и самоуверен настолько, что невольно вспоминается промо-клип к ленте «Do you like it rough?» и мелькает вопрос, с каких пор вампиры разгуливают при солнечном свете.
Еще понравилось отсутствие этико-моральных драм, хотя поводов для них — хоть отбавляй, и отсутствие осуждения как такового, хотя поводов — опять же.
В общем, фильм хорош, картинка большую часть времени симпатична, люди на экране тоже. А уж песня в самом конце титров, несмотря на избитость и невиртуозность лирики, дает возможность переосмыслить увиденное в новом свете.
Сейчас начнется баналщина: тяжелая судьба, травма детства, скотина-отец.
Но на этом-то все и кончается. Банальщина, я имею в виду. И начинается сам сюжет.
Слоган фильма — «If you had a second chance, would you grab it?», что в переводе на общедоступный — «Если бы тебя дали второй шанс, ты бы вцепился в него?» Не знаю, как вы, а вот главный герой вцепился. Только сначала как следует поверив в то, что ему его дали.
Почему бы и нет, собственно? Жизнь дерьмо — неплохо было бы хоть что-то изменить, а тут он немыслимым образом может повлиять на самый ключевой момент своей жизни.
Сюжетная линия четко выстроена и не перегружена, но при всей кажущейся легкости поднимает очень не детские темы. Правда. Стоит только приглядеться. Ведь ты не уйдешь от себя и своих проблем, только лишь сменив имя, ты не уйдешь от себя и своих проблем, только лишь заполучив в меру могущественного покровителя, и, наконец, ты не уйдешь от своих проблем, если просто уйдешь в отрицание этих самых проблем.
Фильм многому учит, о многом говорит, еще о большем умалчивает. Но самое важное то, что он не отпускает до конца, не дает задуматься о чем-то своем. И, как бы ни был банален конец, ты до конца переживаешь за героев.
Итог: очень эмоционально, открыто и о том, о чем каждому мечтается.
