Ангелы живут не на небесах. Они невидимо присутствуют рядом с людьми, прислушиваясь к их мыслям и направляя их поступки, подбадривая и утешая в минуты отчаяния. Но для них не существует мира человеческих чувств: вкуса черного кофе, боли порезанного пальца или любви. Поэтому некоторых из них так тянет к людям, и порой ангел теряет свои крылья и превращается в простого смертного. Что и происходит с героем фильма, которого увлекла на Землю любовь к женщине.
В посвящении фильма было всего два слова: «Посвящается Дон». Дело в том, что перед самым выходом фильма на экраны, одна из его продюсеров Дон Стил (Dawn Steel) скончалась от рака.
Если неамериканское кино, а тем более — европейское, наследует давним классическим традициям постижения образов ангелов и духов в искусстве, то за океаном подходят к этой теме зачастую облегчённо или же развлекательно-переживательски. Недавним образцом отчасти упрощённой и усечённой адаптации вечных сюжетов является типично американская мелодрама «Город ангелов» (как если бы сплавили воедино «Эту прекрасную жизнь» Фрэнка Капры, «Призрак» Джерри Зукера и, например, телесериал «Скорая помощь»), которая вольно пересказывает подлинно философский и кинематографически изысканный фильм «Небо над Берлином» Вима Вендерса.(... читать всё)
Сколько человеку отпущено любви? Должно быть, одна… если повезёт… Любовь… Любовь… Самое загадочное чувство на земле. Счастливая и несчастная, радостная и горькая, пролетающая в один миг и длящаяся вечно.
Почему же двоим даруется чудо взаимной любви? Почему один человек вдруг понимает, что без другого ему больше не жить, не дышать? В любом ответе, который можно дать на эти вопросы, останется недосказанность. Но именно из этой недосказанности и рождается тайна — одна из самых прекрасных тайн этого мира.
Будет ли счастлив человек, полностью растворившись в другом? Раньше я не могла ответить на этот вопрос однозначно. Сейчас я уверена, что нужно не только брать, но и отдавать. Отдавать себя, свои мысли, чувства, свою душу. Любить по-настоящему — значит любить не для себя, не для своей выгоды, а только для того, кого ты любишь.
Я искренне верю в вечную и верную любовь, которая делает для людей общим всё — и жизнь, и смерть. Я знаю — она есть!
Отказаться от красоты и покоя… Ради чего? Ради любви к земной женщине, ради запахов и осязания, ради боли и смерти. И он отказывается и… становится по-настоящему свободным.
Перестав быть Посланником, он не потерял своих крыльев. Нет. Помните финальную сцену, когда он расправляет свои руки, впервые чувствуя их, а она в этот момент, подставив ладони солнцу и летя на огромной скорости, просто отдается счастью?.. Крылья дала им Любовь, как бы банально это ни звучало.
Жить- это все-таки прекрасно. Жить и телом, и душой. И никакой покой, никакая красота и высшее предназначение не заменят этого.
А пошлого я ничего в этой картине не увидела. Просто своеобразная интерпретация, интересное видение режиссера.
Замечательное кино. Помогает расслабиться и снова полюбить жизнь.
И этот фильм учит тому, что стоит порою жить именно этими моментами. Стоит отступиться от того, к чему ты привык, пусть даже на мгновение… Герой Николаса Кейджа ни на секунду не пожалел о своем выборе. В фильме, вообще, большую роль играет мотив силы воли. О ней говорят часто и прямо, и косвенно.
Вы знаете, я люблю красивые сказки в кино. Но я не очень люблю когда меня принимают за пятилетнего ребёнка и начинают обильно пускать розовые слюни с экрана и муси-сюкать на манер старой, но доброй бабушки, мол вот внучёк, такая вот бывает любовь, учись. Ну как-то это не по мне. Видимо, я серьёзно пролетаю мимо целевой аудитории фильма «Город ангелов». Но мои рецензии — штука субъективная, поэтому говорю как сам думаю: фильм не очень.
Сет — ангел. Простой такой ангел. Провожает умирающих на тот свет. Успокаивает в момент волнений, следит за человеческими эмоциями. И надо же такому случится, что божий посланник влюбляется во вполне земную девушку Мегги. Являясь к ней во плоти, он завязывает дружбу, а потом и вовсе добивается того, чтобы и Мегги тоже прониклась к нему светлым чувством любви. Но как им быть вместе, если ангелы лишены какой-либо чувствительности, да и вообще ангелу как-то не пристало становиться семьянином и поливать цветочки в саду. Но, к счастью, есть способ стать простым смертным и этим способом Сет серьёзно намерен воспользоваться.
Вот! Вот она та самая роль, в которой Николас Кейдж выглядит просто отлично. Его любимое выражение лица «я чертовски сильно страдаю» подходит к этому фильму как нельзя иначе. Тут даже напрягаться не надо, уголки губ вниз, в глазах слёзы — всё, влюблённый ангел готов. А уж этим фокусом Кейдж овладел в совершенстве, и применяет его во всех своих фильмах.
А вообще фильм сладкий как огромное сочное спелое манго. Начинаешь его есть, первое время вроде вкусно и нравится, а под конец уже начинает тошнить от этой приторной сладости и хочется хотя бы запить его чем-то. Но Брэд Симберлинг чайку для нас не приготовил, к сожалению. Я такого пафосного и слезливого финала не видел со времён просмотра мною «Мулен Руж». Жаль, что я не 15-летняя девочка, плакал бы навзрыд.
Этот фильм спасают три вещи: сцена собрания ангелов на море, музыка и милая Мег Райан. Без этого было бы совсем никак.
А ещё говорят, что сюжет один в один слизан с «Неба над Берлином», только сделан в более американской (читай слезливо-плаксивой) манере. Надо бы глянуть оригинал, говорят он достойный.
А знаете что больше всего раздражало? Волосатая грудь Кейджа. Ну ангел всё-таки, надел бы рубашечку с воротом, а то как будто спившийся интеллигент.
Вывод: сладкая как сироп мелодрама для самых чувствительных зрителей.
Николас Кейдж просто невероятен !
Он действительно подобен ангелу. Его красивые, грациозные черты идеально воплощают небесную гармонию лаконичной строгости и обволакивающе-спокойной нежности. Вместе с тем, он очень земной, чувственный и потрясающе сексуальный мужчина. Его неповторимый, сильный магнетизм гипнотизирует и порой даже парализует.
После просмотра фильма остаётся странное, уютное, какое-то согревающее, хотя и очень грустное ощущение. Не возможно поверить, что вместе с физическим исходом заканчивается и столь сильное чувство, кажется, что оно просто переходит в иную форму, приобретает некое другое выражение, а смерть является лишь началом новой жизни.
Способны ли ангелы любить? Я думаю, что да. Другое дело, что будучи созданиями, божественной сущности, к тому же бесполыми, любить они, по идее, должны несколько иначе чем люди. Но даже среди таких идеальных существ, как Ангелы, случаются аномалии. И одна из таких аномалий по имени Сэф, влюбляется в женщину, по настоящему, по земному, как самец в самку. Новое, «приземленное» чувство влечет его возвышенную натуру(простите за иронию).
И как метко заметил один из персонажей картины, у Сэфа возникает то, чем одарил Бог «этих чудиков»(то есть нас с Вами). Этот величайший дар во вселенной: свобода выбора(хотя «чудики» часто этот дар называют проблемой выбора). Пасть ради любви, земной любви, или остаться божественным созданием, встречать рассвет по стойке смирно, или барахтаясь в лазурных волнах океана; жертвовать ли могуществом и бессмертием ради смертной женщины и ее любви? Многие возразят, мол, какая же это жертва? Чем он жертвует? И будут правы. Потому что жизнь ангелов в фильме показана такой серой и не примечательной, такой скучной (к тому же вечной!), что поступок главного героя невольно воспринимаешь скорее как бегство в мир людей чем жертва ангельской жизнью. В библиотеке конечно интересно, но домик в Тахо с любимой женщиной кажется как минимум не худшей заменой.
Nota Bene. В конце девяностых Ангелы все еще обитали в библиотеках. Судя по сегодняшней ситуации в мире, сейчас они проживают на валютных биржах, в интернет-кафе и приватных вечеринках закрытых клубов. Ибо библиотек все меньше, как и людей в них, а обитать и работать где-то надо.
Но кино в обще не о Ангелах, а о любви. Уже наличие Мэг Райан, мягко намекает нам на то, что нас ждет романтическая мелодрама, а не философско-теологический трактат о жытии Серафимов. Фильм действительно порадует романтиков. Может и меня бы больше порадовал, если бы не такая слабая (прежде всего в плане актерского мастерства) реализация достаточно качественной(по замыслу) концовки фильма…
«Мы можем отдавать не любя, но мы не можем любить, не отдавая. ..»
Да, и ангел отдал себя, отдал свою сущность — стал человеком! Чтобы почувствовать прикосновение возлюбленной, чтобы по-настоящему любить.
Этот фильм бессмысленно оценивать, разве можно оценить неоценимое — оценить прекраснейшее творчество. Фильм поразительно…(что же написать?). Да он вобще поразителен!
А к концу фильма подходящей будет фраза:«Любовь — как ветер в моих руках. Так легко почувствовать, но так сложно поймать». Не удержалась в руках, как трагично! Но осталась в сердце ! А что может быть лучше чем иметь в серде любовь?! Посмотрите.
Фильм пересмотрел несколько раз, пытаясь понять, о чем он. Понял одно — каждый найдет в нем что-то свое.
Умеем ли мы ценить свою жизнь, те мелочи, которые ее составляют? Умеем ли радоваться каждому прожитому дню? Замечаем ли вокруг себя людей, которые нас любят? После просмотра фильма эти вопросы не дают мне покоя.
Кейдж просто вжился в свою роль, настолько убедительно он сыграл ангела, которого терзают человеческие чувства. Очень поэтический и красивый фильм. Замечательная концовка.
Очень романтичный, нежный и добрый фильм. Он для тех, кто хоть раз в жизни переживал чувство глубокой любви и привязанности к другому человеку.
Николас Кейдж просто неподражаем, у него глаза словно заглядывали в душу. Хотя ангелов я представляла несколько иначе…
Очень жаль было главную героиню Мэг Райан. Жаль не только ее, но и то светлое чувство, которое она унесла с собой, не успев насладиться им в полном мере. Очень рекомендую для домашнего просмотра в одиночестве, здорово помогает разобраться в себе.
Писатель Николас Спаркс сделал себе имя на душещипательных любовных романах, которые всегда находят отклик не только у слабого пола, но и у желающих заработать голливудских продюсеров. Студия Relativity ведет переговоры с режиссером Лассе Халльстрёмом, предлагая ему снять фильм по книге писателя «Тихая гавань» — Save Haven. (...)
„Прислуга“ — еще одна экранизация среди девяти номинантов на „Оскар“ в категории „Лучший фильм“. В основе фильма лежит одноименный роман Кэтрин Стокетт, ставший в США бестселлером. Впрочем, история создания фильма любопытна сама по себе и тоже может претендовать на отдельную книгу... (...)
1.32 млн, 
