Тес, Доун и Кара — три девушки, зарабатывающие на кусок хлеба в Вегасе. Однажды их жизни круто меняют свой плавный ход, превращаясь в сюжет самой настоящей детективной истории. Это происходит после случайного знакомства Тес со странным незнакомцем по имени Мэл, который предлагает девушкам шанс на лучшую жизнь через совершение «маленького правонарушения».
Не долго думая, подруги решают согласиться на заманчивую сделку, ещё не зная, что же ждёт их впереди. Но стремление изменить жизнь к лучшему, выбраться из пут «скучной жизни» берёт верх, поэтому подруги оказываются вовлечены в водоворот незабываемых приключений и попадают в самый центр явно не скучного развития событий. Когда девушки понимают, что «соскочить» уже не получится, им приходится идти до конца, ценой неимоверных усилий расхлёбывать кашу, которую они сами же и заварили…
Посмотрела этот фильм исключительно из-за Деборы Энн Уолл. Предварительно почитала рецензии и была готова к откровенному трешу, но оказалось, не так страшен чёрт, как его малюют.
Постоянные прыжки туда-сюда во времени не особенно напрягают, так как ничего невероятно важного для повествования в них не происходит. Всё довольно просто и понятно. Задумка, конечно, не нова, сюжет тоже, но фильм, на мой взгляд, (почти?) спасли две вещи: актёрский состав и саундтрек. Да, Брюса Уиллиса в фильма просто непростительно мало, да и его персонах не впечатляет. И вообще, я не очень понимаю, что Уиллис делал в этом фильме: для камео его роль слишком большая, для первого имени в титрах — слишком маленькая. Разве что это была приманка для зрителя.
Дебора Энн Уолл играет прекрасно. Её персонаж совсем не похож на её Джессику в «Настоящей крови», и кашатновый цвет волос ей идёт необычайно. Малин Акерман — неплохо, но чего-то необычного я лично не увидела. То же самое и с Никки Рид. И с Форестом Уитакером.
Зато музыка была на высоте. Не могу сказать, что саундтрек подобрали порясающий, но дополнительные баллы он фильму определённо зарабатывает. А в данном случае это важно. Потому что больше данная картина ничем похвастаться не может.
Один явный просчёт: сцена в самом начале, где нам показывают главную героиню за рулём машины, покрытую мелкими брызгами крови. Зачем? Чтобы зрители не волновались за неё и гадали, чем же дело кончится? Спасибо, что тут можно сказать.
Заключение: смотреть можно, если нравится кто-то из-за актёрского состава, то тем более, ибо фильм всё-таки не из самых худших. За Дебору Энн Уолл я бы поставила 2 балла, за музыку тоже 2, и 1 балл за не самое плохое исполнение. Итог:
три преступные девицы получают легкое на первый взгляд задание, завалив предыдущее. Все оказалось совсем не так просто…
Дебютный кинец некоего Аарона Харви (простите, что русскими буквами).
Плюсы — профессиональная картинка, оператор поработал на славу. Старый добрый Брюс Уиллис хорош, хотя и выглядит странновато — похудел и обволосился. Форест Уитакер просто бесподобен, страстно, но без сексуального подтекста, обожаю этого перца. Саундтрек шикарный. Все.
Дальше сплошные минусы. Откровенный и неприкрытый закос под Тарантино во всем, от рваного монтажа — сплошные флэшбеки, форвардбэки, сайдбэки, до длительных диалогов и харктеров ГГеев. Сплошной передер из Бешеных псов, Кримчтива, От заката до рассвета и Киллбилла. Вообще-то, Квентин сам большой любитель цитат. НО у него это либо довольно тонкий стеб, либо скрытый привет ценителям кино. А тут все тупо в лоб, то есть уже непонятно — то ли цитата, то ли галимый плагиат.
Рваный тайм-монтаж у Квентина четок и динамичен, а тут просто создает ментальный хаос и рваный он не как стильные джинсы, а как пиджак у бомжа — грязь и нитки торчат во все стороны. Дыр в сценарии — как в голландском сыре.
Диалоги? У Квентина десятиминутный треп бандюков в кафешке в Бешеных псах смотришь на одном дыхании, он сам по себе — саспенс. В Уловке это натужное мычание трех тупых телок. У Квентина диалоги подстегивают сюжет. Здесь тормозят до судорожной зевоты. Каждая фраза у Квентина бьет в десятку. Здесь — стандартно в молоко. Каждый монолог — не важно, из пяти слов или на пять минут — у Квентина наполнен глубоким смыслом. Здесь даже финальная история про вождя и ковбоя вымучена и пуста, и даже Уиллис ничего с ней сделать не смог.
Несмотря на любую фантастичность и неправдоподобность тарантиновских сюжетов, в них не то чтобы веришь, но они не вызывают глумливой ухмылки (ну, разве что в Ублюдках он перестарался). А тут идиотизм ситуации и неадекватность реакции всех без исключения персонажей просто заставляет густо краснеть — нельзя же втюхивать такую тюльку, если ты хоть на грамм уважаешь покупателя!
Может быть это гуано спасает актерская игра? Уиллиса и Уитакера я уже помянул. Есть еще Ши Уигхэм в роли незадачливого киллера, который с ружьем в руках умоляет — не стреляй в меня — и Брэд Дурифф — полицейский, который куда ни придет — везде находит трупы. Эти еще куда ни шло. И все. Главные героини абсолютно деревянные. Правда у них и роли такие — тупых телок. Но уж больно качественно они их сыграли, вызывает опасения.
Как же все это оценить? Черт его знает. Уж больно хорош Уитакер. Но даже он из своего персонажа не смог сделать убедительного. А все остальное — полнейший отстой. Если вы поклонник Уитакера — можете посмотреть на то, как ваш кумир блистает на навозной куче. Поклонникам Уиллиса можно не париться, он там весьма в проходной роли. Всем остальным — не смотреть ни в коем разе, не портьте себе карму и не теряйте время, которое можно потратить с гораздо больше пользой.
Три милые девушки едут на машине навестить больного дядюшку. Во всяком случае, так они говорят остановившему их копу (или не копу). Отчего они так напряжены и для чего им пушки — вопрос не лишний, но всему свое время. Дешевая забегаловка в забытой богом глуши станет местом, где раскроется история трех очень не похожих друг на друга людей (и это совсем не три давешние девушки)
Интересно? На самом деле не очень. История очень напоминает «Доказательство смерти» Тарантино. Напоминает не сюжетом, не героями, а общей атмосферой непредсказуемости, спонтанности и какой-то истеричной обреченности. Но если в «Доказательстве смерти» все было доведено до состояния абсурда, гротеска, вобщем, треша, какой он есть, то «Уловке 44» чего-то не хватило. Может, как раз треша.
История не держит в напряжении как серьезный криминальный фильм, но и не развлекает как кровавый стеб. Фильм представляет собой качественно снятую картинку при плохом, совсем не цепляющем сюжете.
Полуторачасовой фильм кажется донельзя нудным, не унылым, а именно нудным, когда неинтересно зачем и в принципе наплевать, как закончится.
Фильм-загадка. Что им хотели сказать авторы, начиная уже с названия, к концу фильма так и осталось непонятным. В процессе из кустов вылезло немало роялей, но они так и остались именно роялями в кустах (неожиданной непонятной фигней).
Сюжет? Три девушки занимаются криминальной фигней для какого-то эксцентричного до легкой дебильности босса и сильно накосячили. Поэтому их отправили на какое-то вроде бы легкое задание искупать вину. Судя по тому, как далее развиваются события (и по словам персонажа Уиттакера) — им еще повезло, что они так поздно накосячили, было бы нормальным, если бы их перестреляли на самой первой акции. В, общем, фильм чем-то начинается и чем-то заканчивается, не имея никакой логики ни на одном отрезке своего течения.
К слову о вышеупомянутых роялях. Зачем Ронни убил полицейского? Зачем так упирать на какие-то пеканы (судя по всему, орехи)? Причем тут «Уловка»? Что это за ерунда с компромиссом (хотя нет, тут я понял — надо же как-то потянуть хронометраж фильма)? Вы никогда не узнаете ответы на эти вопросы, ибо никому не интересно на них отвечать. Это тот черный чемоданчик, содержимое которого неизвестно, просто в этом фильме он превратился в целое багажное отделение Павелецкого вокзала.
Игру актеров обсуждать бессмысленно, потому что бред можно нести с абсолютно любым выражением лица.
В общем, это псевдозаумная ерунда, снятая по сильной обкурке или чем уж они там в своем Голливуде закидываются.
Фильм со слоганом почти как у Хауса, вверг в очень странное состояние. Начало, признаюсь, у фильма провальное. Явная копия фильмов Тарантино не идет ему на пользу. Бессмысленные разговоры, не линейное повествование — где-то это мы уже видели? Но не все так плохо, правда, начиная с середины фильма, я начала замечать, что он имеет в себе что-то такое, что приманивает к просмотру, к примеру, все та же Тарантиновская стилистика. Может дело в том, что на первой половине фильма я заснул, а продолжение смотрел уже проснувшись утром? Не знаю. Но что-то явно изменилось.
Итак. «Уловка. 44» режиссера Аарона Харви, снявшего… ничего больше не снявшего. Режиссерский дебют Аарона Харви вышел двояким. Неоцененный зрителями на КиноПоиске и неоцененный публикой в принципе. С оценкой зрителей, явно, не согласен. Фильм заслуживает большего, но сейчас не об этом. Аарон Харви так же выступил сценаристом. Сюжет — не самая сильная составляющая «Уловки». Пусть меня сочтут невразумительным ценителем, но персонажи фильма совершенно никакие. В них нет того, что делает их личностями, на которых интересно смотреть, которых интересно показать зрителю, за маленьким таким исключением, но о нем позже.
Действие фильма начинается с постаревшего лица Брюса Уиллиса. Не вдаваясь в подробности «заворожительного» сюжета, скажу лишь то, что Мел (Брюс Уиллис), типа крупная шишка, дает задание Тес, с одной С,(Малин Акерман) перехватить какой-то товар, отправив их в какую-то кафешку. С собой на «дело» Тес берет двух подруг Кару(Никки Рид) и Dawn?(да, странное имя у девочки), последнюю сыграла Дебора Энн Уолл. По пути в кафешку девушек останавливает полицейский, который на самом деле не полицейский (и никакой это не спойлер), а на самом деле помощник Мела Ронни(Форест Уитакер). И, в общем, встречаются они все в этой кафешке после, кроме Мела, и начинается полнейший сыр бор. Это, так, вкратце.
Скажу сразу, этот самый сыр бор, самое интересное в фильме. Сумбурность происходящего, вызывает улыбку, да, именно, улыбку. Хоть в фильм претендует на звание криминал, это больше криминальная комедия. Разговоры по-тарантиновски только добавляют комедии к этому. Неочемные, глупые, смешные.
-Я люблю грецкие орехи, обожаю грецкие орехи.
Вернемся к тому исключению, о котором я говорил выше. Форест Уитакер — хороший актер, с очень необычной внешностью. Этот его прищуренный глаз, всегда было интересно, это его болезнь или еще что? Ну да Бог с ним. Уитакер сыграл, нет, не лучшую из своих ролей, хотя бы в «Точке обстрела» он был на порядок выше, но, точно, одну из лучших. Его Ронни самый интересный персонаж. Сначала думается, что это вообще какой-то безмолвный убийца, преследующий, исключительно, свои цели. Но все оказывается совершенно иначе. Диалоги с ним, самые интересные, в которых одна серьезность, ни капли юмора, что делает его персонаж твердым, рассудительным, умным. Самые смешные диалоги принадлежат Брюсу Уиллису. Одни его грецкие орехи и рассказ о ковбое чего стоят. Но его персонаж, Мил, типичный bad guy. Без своей характеризиющей именно его изюминки. Обидно смотреть, что Уиллис стареет, сколько раз он спасал нашу планету? Плачевно будет наблюдать за тем, как его кино карьера заканчивается вот такими ролями. Самые глупые и бессмысленные диалоги принадлежат три из девушек. Мален Акерман сыграла главную женскую роль. Актриса пытается играть страх, гнев, радость, уныние, но как-то не больно старается, что ли. Все эмоции с одним лицом. Думаю, ее взяли, как украшение фильма. Остальные две девушки совершенно не понятно, что забыли на съемочной площадке. Да, роли второстепенные, в них особенно не выделишься, но не надо же сводить их совершенно на «нет». Зря, а ведь фильм, из-за их игры, мог получиться еще лучше, но это чисто субъективное мнение.
-Кофе… поправляет.
Подведем некоторые итоги.
Фильм не полный провал, как считают многие зрители. В нем есть та вещь, которая заставляет смотреть до конца. Может сюжет, может персонажи некоторых личностей, может диалоги, может сам тарантиновский стиль, в котором снят фильм. Что-то есть. Не могу сказать на сто процентов что. Первой половине фильма, явно не хватает действия и светлых сцен, имеется ввиду, что сцен при свете солнца. Слишком много темноты, нагнетает как-то. Начало ведь должно зарядить тем настроением, которого хватит до самого конца. А смотреть фильм через силу, это уже пытка. «Уловка. 44» исправляет ровно на второй половине фильма, за что, я за нее очень рад. Концовка же, подразумевалось, что должна быть необычной, шокирующей, но кадр из нее покажут где-то в начале фильма, по-этому, догадаться что в ней будет не очень сложно. Приговор, концовка слишком неудачная. А так, в целом, фильм смотрибельный. Провести за ним время разумно и, явно, не зря. Но сразу стоит настроиться на нужную волну. Стрельбы в фильме будет не много, как и действия в общем. Больше диалогов и поездок на машинах.
Название. Объяснение названия картины, скорее всего, лежит в романе американского писателя Джозефа Хеллера«Уловка — 22». Там действие происходит в 1944 году и рассказывает о военных летчиках, которым надо было отлетать определенную норму часов, что бы вернуться домой. Вся загвоздка заключалась в том, что норму полетов постоянно увеличивали и в конечном итоге сделали её такой, что отлетать её просто было невозможно. Из-за того, что огромное количество человек погибало во время боевых действий, многие пытались избегать вылетов. Некоторые даже заявляли, что они сумасшедшие, на это им говорили, что на этот случай существует правительственное постановление под кодовым названием «Уловка — 22», говорящая о том что комиссовать сумасшедшего можно только по его личному заявлению, а заявление с целью избежать боевых вылетов — есть бесспорный признак здравого ума…
По аналогии с «Уловкой — 22» можно предположить, что «Уловка 44 калибра» — это пойти на криминальное дело зная, что оно приведет к смерти, но всё же согласиться на его выполнение. По сути сюжета, так оно и есть. Три девушки соглашаются выполнить задание, провалив предыдущее, а в криминальном мире этого не прощают.
Как снято. Дух Тарантино, Родригиса и Ричи в кадре есть однозначно. Заимствованно многое. Так, три главные героини отправляющиеся в придорожное кафе, не что иное, как аналогия с тремя девушками из Тарантиновского фильма «Доказательство смерти». Рваный сюжет, в котором повествование начинается, то с конца, то середины, длинные монологи, пошлые анекдоты и текстовые вставки представляющие главных действующих лиц, уже всё это было в «Криминальном чтиве», «Бешеных псах» и «Джеки Браун». В ленте даже присутствует явное обожение режиссера актрисой Малин Акерман, на манер любви Родригиса к Роуз МакГоун или преклонением Тарантино перед Умой Турман. Есть даже, самовозгорающаяся пленка заимствованная из «Планеты страха». Интересно даже, появляющийся персонаж Фореста Уитакера во вставке про Дикий Запад, не было ли это пробой актера в новую картину Тарантино «Джанго Освобожденный»?
Лицедеи. Главная роль тут у Малин Акерман, вроде и играет неплохо, но не ярко. Опять проводя параллели с Турман и Роуз МакГоун, сравнение явно не в её пользу. После просмотра скорее вспомнят Брюса Уиллиса и Фореста Уитакера, но не её. Уитакер тут играет и простака и киллера одновременно, сцена с медленным навинчиванием глушителя великолепна, а как он скромного человека сыграл, только послушайте его манеру разговора. Уиллис неожиданно хорош, честно сказать, что после криминальной драмы «Подстава» с аналогичным сюжетом, я с опаской смотрел эту ленту, ну тут он не подвел. Образ Брюса с наличием огромного количества родинок на лице, козлиная бородка как у одного из персонажей Билли Боб Торнтона, лысина с отросшими рыжими волосами и синий пиджак сделали его запоминающимся.
Если опять углубиться в сравнение с Тарантиной и Родригисом, то в их ранних лентах, все второстепенные роли играли очень известные актеры или ставшие известными после выхода фильма, то тут этого нет. Один единственный Брэд Дуриф за каким-то боком сыграл тут полицейского, который одиноко ездил и находил трупы. Вот собственно и весь известный актерский состав.
Саундтрек. Музыкальное оформление — это отдельная песня. Как и у Тарантино в фильме очень много песен, которые не писались специально под фильм, а были исполнены уже давно. Всё начинается с оригинальной композиции Ben Zarai — Ride Em, которая с ударом хлыста и легким непринужденным ревом гитары, окончательно погружает в атмосферу фильма. В свою очередь, композиция группы The Raveonettes — Dead Sound вообще самая запоминающаяся в ленте, именно под неё девушки едут на дело по ночному шоссе и так же под неё виляя бедрами и поднимаясь по лестнице приноситься главный атрибут персонажа Брюса Уиллиса — синий пиджак. Brian Connolly & The New Sweet с песней «Fox On The Run» вообще заслуживает отдельного прослушивания. Есть даже Дэвид Боуи с композицией Queen Bitch. Ну и плюс золотые восьмидесятые, сам Брюс Уиллис, которого слушают девушки потому что радио не работает, правда одна из них сразу говорят: «Выключи это дерьмо», но за такую шутку отдельное спасибо.
Музыка в фильме звучит с аудиокассет и музыкальных автоматов, жаль не было живых музыкантов, как в Родригеровском баре «Кручёные сиськи» из фильма «От заката до рассвета», а хотя их можно было вставить в стриптиз баре, где работала главная героиня. А в целом очень хорошо.
Вердикт. Одно из лучших подражаний Тарантино, Родригису и Ричи. Получилось очень даже неплохо.
Об этом фильме я услышал месяца два назад, но он меня особо не заинтересовал, но вчера вспомнив о нем, я решил выделить вечер и посмотреть что же представляет из себя данный фильм.
Три подруги Тес, Кара и Доун зарабатывают на жизнь выполняя разные задания, которые им поручает их босс Мэл. На этот раз он поручает им еще одно не сложное но очень важное для него задание. Выполнить его, казалось бы, не составит труда, но все идет не совсем по плану…
Режиссёр Аарон Харви снял свой первый фильм, и у него это хорошо получилось. Он позаимствовал некоторые детали у таких режиссёров как Квентин Тарантино и Гай Ричи. По ходу фильма видно, что схожести с ихними фильмами достаточно, но ко всему этому Аарон добавил также и свои собственные детали. Он также является и сценаристом данного фильма, так что можно сказать что он вдвойне постарался. Для режиссёрского дебюта очень хорошо, посмотрим что он снимет в следующий раз.
Стрельбы в фильме не много, несколько выстрелов за фильм и перестрелка в баре, которая выглядела очень ярко.
Музыкальное сопровождение было неплохое, многие из старых мелодий вспомнились, а те, которые услышал впервые также отложились в памяти.
Все актеры в фильме сыграли отлично. Главную роль исполнила Малин Акерман, она хорошо с ней справилась. Компанию ей составили Никки Рид и Дебора Энн Уолл, которые также сыграли очень даже неплохо. Но мне больше всего понравился Форест Уитакер, он сыграл замечательно, здесь он исполнил не привычную для него роль киллера. Наблюдать за ним было одно удовольствие, великолепный актер. Старина Брюс Уиллис также приятно удивил, его роль хоть была и не очень большой, но он смог идеально преподнести её зрителю. Его персонаж также очень мне понравился. Кроме того запомнились Ши Уигхэм и Брэд Дуриф.
«Уловка. 44» — это неплохой криминальный триллер, с отличным актерским составом и режиссурой в духе Тарантино. Любителям жанра рекомендую.
Возможно фильм и мог бы получиться неплохим, если бы режиссер совладал с собой и наступил-таки на горло своим амбициям. Наблюдать в течение полутора часов историю, которая вполне могла бы уместиться в размер получасовой короткометражки — занятие довольно утомительное. Есть и другие минусы…
Герои. Никто, абсолютно никто из персонажей не вызывает и тени сочувствия. Даже главные героини, хотя уж им-то казалось бы сам бог велел… Три хамоватые, деревенские девки приятной наружности, но недалекие в плане разума, не в состоянии вызвать у зрителя даже снисходительного умиления из серии: «прелесть, какая дурочка».
Отдельно хотелось бы остановиться на моем любимчике Брюсе Уиллисе. С болью в сердце вынужден признать, что так отвратно старина Брюс не играл нигде и никогда. Где сумасшедшая харизма, обаяние, страсть? Нет ответа.
Кроме того фильм явно несет в себе потуги на стиль Тарантино. В принципе, ничего преступного в этом нет. Некоторым фильмам такой фокус удается весьма неплохо. Но это не про данный продукт. Если у Тарантино фирменные «фишки» — это длинные, почти философские диалоги и множество колоритных, больших и маленьких персонажей, то в «Уловке» весь «колорит» героев надуман, а псевдофилософские разговоры не навевают ничего кроме скуки.
Интересный, закрученный, с легким дуновением товарища Тарантино сюжет, не даст вам оторваться от просмотра данного фильма. Длинные, жизненные, полные идей диалоги должны будут держать вас в легком напряжении в течении всего просмотра!
Кому-то сюжет покажется очевидным, но все зависит от того как его преподнести зрителю… Мне кажется Аарон Харви с этим справился неплохо, с учетом того, что это его первая картина.
Актеры сыграли превосходно! Стоит отметить Малин Акерман, которая достойна справилась со своей ролью, Форест Уитакер просто превосходен в каждом своем фильме и этот далеко не исключение! Ну и конечно же старина Брюс, который не перестает удивлять, играя в довольно неплохих фильмах. Наш Уиллис теперь играет не очень характерную для себя роль, но бывало и не такое в длинной и полной action карьере нашего лысого всеобщего любимца, смотреть было одно удовольствие.
Так же хочу отметить музыку к фильму, которая подобрана очень толково и явно со вкусом.
Итог: фильм культовый — не всем понравится, и Достоевского ждать тоже не надо, но смотреть рекомендую!
