Алчный взгляд жаждущей плотской любви стареющей хозяйки останавливается на новом дворнике Герасиме. И не беда, что он глухой и немой, может быть, это даже и к лучшему — не будет болтать лишнего. Но Герасим и не помышляет о любовной интриге со своей госпожой. Он сходу влюбляется в юную очаровательную дворовую девушку Танечку и просит у хозяйки разрешения взять её в жены.
Барыня же выдаёт Танюшу замуж за известного пропойцу Капитона и отсылает в дальнюю деревню. Убитый горем Герасим находит утешение в спасённой им маленькой дворняжке, которую он назвал «Му-Му». Но барыня теперь ревнует уже к собачке и требует, чтобы псину Герасим утопил. Тот подчиняется…
Если бы все экранизации произведений русской классической литературы были в духе «Му-му» Юрия Грымова, наш кинематограф был бы также бесценен, как и наследие гениальных писателей золотого прошлого нашей страны…
Проникновенно, тонко, пронзительно передана красота души Герасима (талант Балуева раскрылся для меня), заставляет прямо-таки рыдать на протяжении второй половины фильма его бесконечная, но сломанная любовь к Татьяне, затем его самозабвенная привязанность к собаке и не подвластная ему самому несчастная жизнь…
Ставится в противовес огромному, умеющему чувствовать, сердцу Герасима равнодушная, надменная, страдающая от одиночества и умирающая от тоски барыня, которая от бессилия и злобы может только уничтожить, задушить любое проявление любви, на которую она не способна и которой у нее никогда не было.
Великолепные пейзажи, сплетение красок, игра с цветом и, что особо ценю, никакой отсебятины. Браво, Юрий Грымов, хотя от Вас, если честно, другого и не ждала.
Честно говоря, даже не ожидал. Давно-давно, помню, видел рекламный ролик к этому фильму, а саму картину все никак посмотреть не удавалось. А тут представилась возможность. Дай, думаю, начну, а там видно будет. И, знаете ли, захватило! Понятно, что пришлось согласиться с некоторыми поставленными режиссером условиями, но в данном конкретном случае спорить не хотелось, возможно, потому, что результат оказался достаточно гармоничным союзом классического произведения и его авторского прочтения. Этакое изложения с элементами сочинения. Рискованное дело, весьма велика вероятность не попасть в струю, но… Еще раз повторюсь, а данном конкретном случае, мне кажется, получилось весьма оригинально и вполне жизнеспособно.
Барыня удалась! Руки так и тянутся удавить — верный признак успеха. Порадовал Балуев, я его недолюбливаю вообще-то, но тут (возможно, сказалось отсутствие реплик) он меня еще раз (после «Изгнания» Звягинцева) приятно удивил. Да и вообще, как выяснилось, фильм вовсе не заштатный и проходной, как мне почему-то казалось, а есть плод коллективного труда большого числа хороших известных актеров, и плод, как я уже успел заметить, весьма зрелый. Про собачку я вообще молчу — невыносимо смотреть, слабость моя, ахиллесова пята, что ли.
Убежден, что положительной оценке поспособствовало и то обстоятельство, что само произведение я читал (и то, скорее всего, из-под палки и по диагонали) давным-давно, и многие перипетии сюжета и памяти выветрились. Не так предвзято, терпимее в результате относишься к «додуманному», более сдержанно реагируешь, пытаешься осмыслить, понять.
В общем, вполне стоящее получилось кино, хотя, конечно, понравилось не всё. Например, явным перегибом показалось введение в сюжет героини просто на дух не переносимой мной И. Апексимовой, и, думается, дело не столько даже в личной неприязни. Просто… Ни к чему это было. Лишнее. Ну и еще можно назвать ряд моментов и сцен, отсутствие которых пошло бы картине только на пользу, по моему мнению. Мелочи, кажется, а общее впечатление портится, а, стало быть, и оценочка тоже снижается.
И всё же я совсем не пожалел, что посмотрел это кино. У нас любят, я знаю, ругать всё, что только так или иначе касается классики — просто по самому факту, но я не считаю это правильным. Критика д. б. обоснованной и предметной, а не зиждиться на одних лишь эмоциях, возникающих, что вполне естественно, от несовпадения взглядов на то или иное произведение.
Чтобы экранизировать классику нужно быть смелым человеком. Грымов смелый режиссер. Тут даже спорить бессмысленно. Все его работы — это весьма специфические фильмы, далеко не для каждого. Юрий режиссер эпатажный, неординарный. В этом есть как плюсы, так и минусы.
Этот фильм является почти первой его работой в большом кино. Почти первой потому, что до этой картины есть еще одна короткометражка, с которой я, кстати, не знаком и очень надеюсь, что в скором времени познакомлюсь.
Перед нами всеми известное бессмертное произведение Тургенева. Могу сказать, что это не просто произведение автора, а скорее рассказ пропущенный через призму режиссера. Грымов показывает свое видение этого рассказа. На протяжении всего просмотра, я замечал «грымовские фишки», которые потом, в будущих фильмах, будут встречаться часто. Вообще, «Му-му» здесь представлено как непростое психологическое произведение. Очень интересно раскрывается образ барыни. Вообще, мне показалось, что режиссер придает большее значение именно этому персонажу, чем остальным.
А так, конечно, этот фильм — это именно взгляд Юрия на это произведение. Это его видение проблем поднятых в этом рассказе. Не могу сказать, что эта лента оказалась плохой, но и то, что понравилось тоже не могу сказать.
Ощущения после просмотра фильма остались весьма противоречивые.
Во-первых, главный герой. Герасим в исполнении Балуева. Нет, Балуев не виноват, он старался. Просто роль Герасима — не для Балуева. Ну, скажите, какой из Балуева деревенский дворник? У этого дворника в глазах блеск, как у гусара, а не тихая покорность. Такой Герасим не только барыню бы, извините, оприходовал, но еще и полдеревни впридачу. Из-за этого неудачного выбора эпизоды с участием Герасима театрально неправдоподобны.
Во-вторых, барыня. Авторская мысль вроде бы понятна. Старая ведьма, мечтающая о любви. Но не похоже, что изображенная в фильме ледяная статуя могла бы так воспылать к простому мужику. Скорее она испытала бы только брезгливость от «грясный мушик».
В-третьих, сама новаторская трактовка классического произведения во фрейдистском духе. Из нее, надо полагать, появились и «дворник-мачо» и озабоченная барыня. Такой подход к классике мне кажется чересчур упрощенным. Литературная основа куда сложнее демонстрируемой иллюстрации к учебнику по сексологии.
Ну, и в-четвертых, совершенно умопомрачительное количество необязательных украшательств. Эта красивость ради красивости откровенно надоедает.
Потому при всей любви к отечественной классике и кинематографу оценка низкая.
Кинокомпания Universal Pictures проявила интерес к одной из самых знаменитых повестей Ивана Тургенева и вознамерилась сделать римейк кинокартины Юрия Грымова«Му-Му». (...)
Я, наверное, люблю скорее не столько фильмы, сколько их авторов - даже если режиссер сделал картину, которая у него, может, не получилась, он не перестает для меня быть интересным. Никогда не ставлю крест на режиссере, который нравился мне когда-нибудь своими двумя-тремя работами (...)
