Главным героем фильма «Серьёзный человек» является Ларри Гопник, профессор еврейского колледжа на Среднем Западе в 1967 году. Ларри начинает задаваться вопросом о ценности жизни, когда он обнаруживает, что его жена хочет развестись. У него также проблемы с его детьми, ворующими деньги из его кошелька и его братом-бездельником, который поселился у него, потому что у него нет ни денег, ни зрелости для того, чтобы жить своей собственной жизнью.
Ко всему этому добавляются получаемые им враждебные анонимные записки, которые угрожают его работе в школе, студент-выпускник, который хочет любыми способами получить необходимую ему оценку и привлекательная соседка, которая терзает Ларри, принимая обнажённой солнечные ванны. И немного удивляет, почему Ларри стремится решать свои экзистенциальные проблемы, обратившись к священникам, которые, как он надеется, помогут ему стать более строгим и любящим.
Действие фильма разворачивается в 1967 году. В фильме говорится, что жена Ларри — Джудит Гопник нанимает контору «Такмен Марш». Эту же контору нанимает Сэнди Фаррер в предыдущем фильме братьев Коэн «После прочтения сжечь», действие которого разворачивается в 2008 году.
Если говорить, положа руку на сердце, то каждый, наверное, признает, что фильмы братьев Коэнов до конца понимают, скорее всего, только сами братья.
Самое точное и самодостаточное описание фильмов братье снятых до «Серьезного человека» была фраза, — это фильм Коэнов. Так вот описание самого «Серьезного человека» можно свести к фразе, — этот фильм квинтэссенция фильмов Коэнов!
Для чего человечеству нужно искусство? Очень сложный вопрос. Я считаю, что одна из задач современного искусства заключается в том, чтобы облегчить бремя человека. Вот с этой задачей, на мой взгляд, данная кинолента справилась на отлично. Цитата Раши в начале фильма: «ОТНОСИСЬ ПРОЩЕ КО ВСЕМУ, ЧТО С ТОБОЙ ПРОИСХОДИТ» отлично подчеркивает одну из основных смысловых линий фильма. И если с помощью своей ленты Коэном удастся донести эту простую истину, хоть до малой части просмотревших фильм зрителей, то свой кирпичик в мировой культурный пласт человечества братья заработали справедливо.
Особенно рекомендую фильм к просмотру людям, которых гнетут текущие проблемы и которые ищут ответа как им быть дальше. Только убедительная просьба: досмотрите фильм до конца.
Фильмами братьев Коэн можно восхищаться, можно найти их бессмысленными, в чем-то лишенными голливудской последовательности изложения событий, но нельзя отрицать факт, что эти режиссеры всегда стремятся выйти за границы формата, присущего работам большинства кинематографистов-ремесленников. Их постановки — это всегда эксперимент, при всей своей подчеркнутой визуальной и сценарной разбалансированности, содержащий скрытые за карикатурностью героев глубокие морально-философские истины. Хотя Коэны, как правило, не дают четких ответов в мире относительности. Их задача подключить субъективное восприятие думающего зрителя. Этот прием использован в последней работе режиссеров-сценаристов «Серьезный человек».
Что делать, если в твоей жизни наступили суровые времена и мир катится ко всем чертям? Чем прогневил ты Всевышнего? Если ты еврей, да к тому же еще и убежденный иудей, то тебе прямая дорога за советом к раввину.
60-е годы. Средний Запад. Преподаватель физики Ларри Гопник вошел в полосу неудач: жена заявляет о намерении развестись, желая связать жизнь с другом семьи, сын-подросток курит марихуану, дочь ворует деньги из кошелька для операции по коррекции носа, родной брат поселился в его доме, абсолютно не предпринимая попыток найти работу, сосед-охотник с замашками антисемита затеял спор о границах участка, на работе некий злоумышленник пишет начальству порочащие репутацию анонимки, грозящие карьере. И все бы ничего, да только Ларри добропорядочный семьянин, прилежный иудей, преподаватель квалифицированный. В общем, типичная надежда и опора американского «среднего» класса. В попытке найти ответы на мучающие его вопросы Ларри идет к «рэббе», духовному настоятелю иудейской общины.
Просмотр фильма, безусловно, можно назвать экскурсом в мир американского еврейского общества. Да, именно мир, где герои живут, работают, отдыхают, молятся, учатся. Мир Ларри Гопника — это частица зарождающейся «одноэтажной» Америки с ее домиками-скоростройками, лужайками, семейными спорами и тайнами, остающимися вне пределов внимания любопытных соседей. Будучи убежденным иудеем, все аспекты жизни героя пронизывает духовно-религиозная нить. В подростковом возрасте еврей штудирует Тору и проходит обряд бармицвы, затем каждую неделю празднует шабат, чтит хануку, чтобы после смерти отправиться в оламхаба — «место на груди Авраама». Каких бы высот не достиг еврей на социально-иерархической лестнице, он прежде всего член религиозной общины и всю свою жизнь должен соблюдать ее принципы и защищать интересы. Коэны, пользуясь безграничным материалом иудейских священных писаний, переносят в 20 век историю маленького человека в поисках Бога и причин проблем в своей жизни. Почему Создатель отвернулся от меня? Заслужил ли я это? В фильме наука и религия отвечают на эти вопросы, как ни парадоксально, весьма сходно. Ларри, пользуясь сложнейшими формулами, выводит принцип неопределенности всего сущего, являющийся краеугольным камнем гармоничной системы мироздания. Мудрые раввины говорят о том, что человек обязан принимать жизнь такой, какая она есть. Создатель не должен отвечать, но у человека есть возможность расшифровать послания Господа. Для этого необходимо стряхнуть рутинный надоевший порядок вещей, взглянув на мир под иным углом, и тогда Всевышний проявится и в расположении машин на автостоянке и в стакане с кубиками льда. Таким образом, в системе уравновешенного мироустройства лишь человек является носителем ответственности за свои намерения и деяния. Понять смысл жизни нелегко, слишком уж многогранна ее природа. Куда повернет она для Ларри, для его сына Дэнни, делающего первые шаги на пути взросления ? Думаю, финал картины дает намек на разгадку. Тревожный телефонный звонок, следующий за первым проступком героя и надвигающийся торнадо, символизирующий проявление божественной Воли. Мы просто должны жить, правильно и серьезно. Искать, находить и исправлять ошибки, ценить жизнь и, уповая на Бога, все же быть ее хозяином.
Фильм, безусловно, порадует ценителей многослойного смыслового кино, тех, чей ум свободен от оплывших жиром заповедей потребительского общества, людей, стремящихся понять себя и свое предназначение в сложном лабиринте под названием «жизнь».
Хоть от фильма я не была под большим впечатлением, но наблюдать за жизнью евреев довольно-таки любопытно. Смысл фильма я не поняла, он очень трудно мне довался.
Во многих фильмах для меня играет важную роль саундтрек. В принципе неплохо.
От актрерской игры не в восторге.
На протяжении всего фильма ни одна сцена меня не рассмешила (фильм с элементами черного юмора), за исключением самого начала фильма, и то, только улыбнулась.
Опять же не поняла к чему историческая деталь, где действие происходит в галицийском местечке. Зачем этот пролого, если к самому фильма никакого отношения нет…
Братья Коэны меня разочаровали, хотя, они рискнули, но к сожалению неудачно, по крайне мере для меня
Новый фильм Братье Коен, является комедией. Еврейской, что не сюрприз.
В фильме мы видим как главный герой — Гопник по имени Лари, что нас уже настраивает на смешную комедию, становится объектом все возможных несчастий и неурядиц. С каждой минутой всё хуже и хуже! И уже когда что-то начинает выправляться, приходит ещё большей силы удар, готовый разнести всё!
В чём юмор картины понять не сложно, но вот где и над чем смеяться понять порой невозможно. Я не скажу что картина не смешная, я пару раз улыбнулся, а девушки сидевшие рядом на протяжении всего фильма смеялись… Значит для кого-то смешной. В фильме нет юмора ниже пояса и тому подобного, но он настолько тонок, что понять его сможет, наверно, только еврей.
Фильм конечно не только комедия, но и размышление евреев о еврейской нации, их проблемах. А проблемы глобальны — мельчают евреи. Да и не только евреи таковы сегодня, и не только Коэны обеспокоены этой проблемой, Герман мл. так же поднимал эту проблему в «Бумажном солдате», что про Россию.
Фильм состоит из нескольких частей, во всех главные герои действуют в рамках своих стереотипов. Гопник очень рационален, он преподаёт математику и считает, что в жизни главное математика, она может объяснить всё. Когда же на него сваливается куча неприятностей, то он подаётся к раввинам, что бы те с точки иррационального зрения посоветовали ему как поступать, дали ответ, что происходит.
Нет в этом мире случайностей, всё в этом мире случайно! Не знаешь когда потеряешь и когда найдёшь. Вот консистенция философии фильма, по крайней мере, то до чего я дошёл на данный момент.
А финал? Он закономерен, с какой стороны не посмотри, но самое интересное, что он двухсмысленин, как сама жизнь.
Но как оценить фильм? Советывать его к просмотру или нет? На мой взгляд были картины лучше на эти темы. Мне не понравилась подача материала, мне небыли смешны шутки… Пока что высокую ставить не буду…
Кстати, на самом деле история о месте злого духа! ;)
«Это нельзя назвать жизнью: это медленное умирание дней.» (с) Стивен Кинг «Жребий»
Фильм начинается с еврейской истории-притчи про диббука.
На самом деле братья эту притчу придумали. Она им понадобилась в качестве ключа-расшифровки для всего остального сюжета. Так сказать, камертончик, задающий направление восприятия.
Вообще, такие фильмы я отношу к разряду кино для любителей пошевелить извилинами и закоулками души. Причем угадывать ничего не надо, все ключи к расшифровке создатели вкладывают в сам фильм, необязательно в начале самой картины, иногда — в конце, или в середине. К фильмам подобного рода я отношу и, к примеру, «Малхолланд Драйв».
Здесь братья выложили подсказку в самом начале. Намек «в лоб». Странно, что многие рецензенты картины не поняли, зачем вся эта история про диббука. Голливудский «порожняк» делает свое тёмное дело, медленно и уверенно отупляя до безобразия.
Сам сюжет таков:
Фильм рассказывает о жизни еврейского преподавателя математики в американском колледже Ларри Гопника в фазе острейшего обострения всех его личных проблем. То есть такое смакование каждой проблемы по отдельности и в произвольном сочетании друг с другом. Жена, которая изменяла с давним знакомым, и теперь хочет развестись, но мало этого — они вдвоем с любовником планомерно вытесняют его из его собственного дома и даже распоряжаются его банковскими счетами. Дети, которые ни в грош не ставят родного отца. Адвокаты, которые только делают вид, что помогают, не забывая выставлять счета. Ученики, которые подкупают, а потом шантажируют. Брат-бездельник со съехавшей крышей. Сосед, который наглым образом перераспределяет в свою пользу территорию между домами.
С точки зрения общества и навязываемых социальных норм поведения Ларри — идеален. Он не совершает ничего предосудительного, незаконного, осуждаемого. Он всячески старается следовать правилам. Чем хуже становится его жизнь, тем отчаяннее Ларри старается понять, где он ошибся в следовании этим нормам и правилам, и тем сильнее, подчеркнуто педантично, с несгибаемым неистовством, он продолжает следовать им. То есть вроде как правильное выполнение общественных условностей должно привести к правильной, спокойной, полной удовлетворения, жизни. А не приводит.
Фильм называется «Серьезный человек». Почему «серьезный»? Отсутствие сформированной личности свойственно людям незрелым. Про таких говорят — несерьезный. Ларри Гопник очень стремиться стать серьезным человеком. Почему же этого не получеется? Потому что в нем полно навязанных извне правил и нет никаких признаков личности. А правила — это не есть жизнь.
А где жизнь Ларри? В чем она заключается? А ни в чем. По крайней мере из фильма становится понятно, что настоящего Ларри мы вряд ли увидим. Надежда теплится, но чем ближе к финалу, тем эта надежда все более эфемерна, зато нарастает чувство тошноты в перемешку с гомерическим подхохатыванием. Все поступки героя напоминают танцы тряпичной куклы под пинки судьбы. Пнули в одну сторону — полетел направо, пнули в другую сторону — полетел налево. В процессе повизгивая, наматывая сопли на кулак и вопрошая «за что?». То, что делает человека человеком, личностью, в поступках Гарри Гопника нет. Вообще. Нет такой личности «Ларри Гопник». Возможно, когда-то была, но не сейчас. Умерла. Ларри не может сфоримировать никакого самостоятельного желания, мнения, зависящего только от него. Ну, хотя бы желания заняться сексом с соседкой, расположенность которой непринужденно перепихнуться «не считает» с ее лица только конченный дебил. То есть вероятность негативного исхода — близка к абсолютному нулю, терять и так нечего, неосознанное желание присутствует. Можно даже ничего не спрашивать, расстегивай ширинку и — вперед. Но вот родить это желание Ларри не способен… даже это!
И получается, Ларри — осовремененный диббук. И делать поэтому с ним можно всё и всем, что кому захочется. В истории-притче, той, что предваряет начало фильма, жена вонзает в Реба Грошковера, диббука, нож. На вопрос мужа, зачем она это сделала, ответила: «Он же диббук, ему ничего не будет». Ничего не случается и с Ларри. Хоть одна неприятность побудила его рявкнуть: «А ну пошли все нахер!!»?. Ну хотя бы заехать в морду любовнику жены на его харизматичное «How are you»? Возможно, это не толерантно, бить по лицу мужчин, когда они спят с твоей законной женой. Возможно, ругаться матом неприлично. Но зато так по-человечески и живо. А Ларри проявляет черты диббука, поэтому чего с ним церемониться — ему заодно предлагают съехать из его собственного дома. Диббуку что, ему ничего не будет. Он уже умер, и поэтому вся его жизнь это тоже медленное умирание дней.
Ирония создателей фильма проявилась еще и в том, что из уст самого Ларри звучит фраза, обращенная к брату-бездельнику (тот устраивает истерику, завидуя!!! жизни брата, мол, у меня вообще ничего нет, в чем же я провинился перед Богом!!!???), и которая в полной мере применима к жизни самого главного героя:
- Иногда Бог ни в чем не виноват. Кое-что надо делать самому.
Гопник: «А что случилось с гоем?» Ребе: «С гоем? Кому какое дело?»
1. После просмотра фильма было ощущение каши в голове и непонимание основной идеи фильма и есть ли она вообще. Некоторые размышления и рецензии на Кинопоиске прояснили кое-что, но кажется, не сильно. Однако, это не остановило от написания своей, с позволения сказать, рецензии на фильм «Серьезный человек».
Фильм одновременно сугубо еврейский и одновременно вообще не еврейский. Оба взгляда мне близки, поэтому попробую остановиться на обоих.
2. Братья Коэны сняли фильм об американском «человеке в футляре», еврее Ларри Гопнике. Этот человек живет «пластмассовой», потребительской жизнью и искренне считает, что его жизнь вполне удалась. У него есть дом, жена, разнополые дети, автомобиль, престижная работа преподавателя физики. Однако постепенно все в его жизни начинает рушиться. Работодатель сомневается в его профпригодности, жена изменяет и собирается уходить к другому, старому еврейскому перцу Саю, который сам три года назад похоронил супругу, дети выросли совершенно бестолковыми, в доме живет какой-то убитый жизнью родственник, сосед — антисемит, который больше евреев, видимо, ненавидит азиатов (Помните: «Этот парень тебя напрягает?»). При этом Ларри Гопник ищет решение обрушившихся проблем не в себе, он не пытается поговорить с близкими, может с профессиональными психотерапевтами, а как маленький мальчик ищет простых решений, ответов, которые ему должен дать его еврейский Бог. Ларри не готов к этим проблемам, его не учили их решать самостоятельно, без оглядки на еврейского Бога. Неудивительно, что с таким представлением о жизни он оказывается у разбитого корыта. Надо менять что-то Ларри, говорит ему жизнь, но вряд ли Ларри Гопник на это способен. Он даже не понимает, что в некоторых случаях нужно уметь не слушать, а просто дать по физиономии или, по крайней мере. выставить обидчика из дома. Особенно того, кто спит с твоей женой.
В общем, нееврейская мораль фильма проста — Ларри Гопник — отнюдь не серьезный взрослый человек (то есть по-русски — не мужик), а делающий вид серьезного человека неумелый сопливый пацан, не далеко ушедший от своего обкуренного отпрыска. Продолжение жизни в том же духе грозит самыми печальными последствиями для Ларри, которые, впрочем, уже не за горами (диагноз, торнадо?).
3. Однако, чтобы раскрыть эту достаточно банальную общечеловеческую мораль делать полностью еврейский фильм вряд ли не стоило. Представляется, что Братья Коэны (кстати, Википедия переводит фамилия Коэн как «еврейское сословие священнослужителей из рода потомков Аарона») этим фильмом отдали свои старые долги общинному иудаизму хасидского (?) толка, который показан крайне карикатурно (а может правдиво?).
О множестве издевательств Коэнов над «общинным иудаизмом» можно писать много, однако один мне запомнился очень хорошо и показался центральным в фильме. Это история, рассказанная Гопнику вторым ребе: про еврея — протезиста, который обнаружил на внутренней стороне нижних зубов простого американца-нееврея (гоя!) надпись на иврите, которая переводится как «Помоги мне!», «Спаси меня!». Врач-еврей ошарашен, он ищет разгадку этого знака, переводит надпись в числа и даже звонИт по полученному телефону (безрезультатно). Никто врачу-еврею помочь не может. Но врач-еврей потихоньку успокаивается и начинает жить по старому, делая зубы для клиентов. Ларри Гопник, выслушав историю, спрашивает, в чем соль этой истории, ребе не говорит ничего внятного, то есть и в этой истории для Ларри ответа на блюдечке не преподнесено. И тут Ларри, как будто просыпаясь на секунду, между прочим спрашивает: «А что случилось с гоем?». Ребе, не ожидавший вопроса, корчит физиономию и отвечает: «С гоем? Кому какое дело?». Такой разумный человеческий (случайно прорвалось?) вопрос Гопника вызвал такое безразличие у раввина. Вот он иудаизм в его пропаганде превосходства одних над другими (иудеев над гоями), в его замкнутости на себя, что, как мне показалось, осуждается Коэнами. А ведь было же прямо написано на зубах «ПОМОГИ МНЕ!», а врач-еврей даже не подумал спросить у пациента-гоя, может быть тому нужна была помощь? Может разгадка была на поверхности и состояла в обычном соучастии, сострадании пациенту-гою? Может просто нужно любить людей и помогать ближним, искреннее, независимо от принадлежности к национальности и вероисповедания?
Ларри, услышав ответ раввина «С гоем? Кому какое дело?» съедает это, как он привык съедать все, чем пичкали его с детства в иудейской, прямо скажем, авторитарной общине и в его «футлярной» жизни. Видимо братьям Коэнам, предположу больше американцам, чем евреям-иудеям, может даже космополитам, всегда претило такое отношение к людям. Им, возможно, стыдно, когда виртуального Бога (а на самом деле собственную гордыню) ставят выше людей.
Также стоит отметить человеческое лицемерие в иудейской общине. Один еврей (Сай) уводит жену у другого Гопника, бесцеременно выгоняет Ларри из его же дома и, как я понял, даже пишет анонимные кляузы на работу Гопника. Еврей-адвокат, зная тяжелое положение соплеменника Гопника, присылает немалый счет за оказание услуг (а услуги, по сути, оказаны не были, так как развод не состоялся), хотя мог бы, как минимум, повременить. Вот она пресловутая взаимовыручка? А может просто люди (в данном случае, уже не важно, евреи или нет) разучились читать и слышать простые слова: «ПОМОГИ МНЕ?» и бескорыстно помогать делом?
Об оценке фильма:
Оценить фильм однозначно нельзя. Пусть будет как с котом Шрёдингера:
50 % — что оценка 0,
50% — что оценка 10.
И никто не знает, какая же оценка на самом деле должна быть поставлена.
Это очень странная картина. Сначала она мне не то, что не понравилась, но я как-то не ожидала от Коэнов притчи — а о том, что это — притча говорят даже сами братья.
Интересно, что фильм начинается с пролога, где показана еврейская семейная пара. Муж возвращается издалека и рассказывает жене смешную историю о том, что, по дороге он встретил старого знакомого, который помог ему вправить колесо в сломанную телегу. Жена — Дора — делает огромные глаза и говорит: «Мы прокляты. Приятель-то умер три года назад». Муж говорит жене, что она брешет и сообщает, что пригласил знакомца на ужин. И тут раздается стук в дверь. На пороге возникает знакомец мужа, проходит в дом, отказывается от предложенного супа. Для Доры это признак злого духа. Духи, мол, не едят горячего, говорит она. Старик смеется и начинает убеждать Дору в ее неправоте. После чего Дора закалывает его ножом.
Фильм рассказывает о нескольких днях жизни Ларри Гопника — еврейского профессора физики. Он считает, что математика — это основа жизни. В математике все логично, последовательно и предсказуемо.
И все бы хорошо, однако, в один из дней его жизнь «летит под откос» — жена сообщает ему, что встречается с другим мужчиной и требует развода, корейский студент из его университета всеми средствами пытается купить проходной балл по математике, дети воруют деньги из кошелька, брат-бездельник, который настолько несостоятелен, что не может жить отдельно… В общем, форменный дурдом, когда все кругом плохо. Так бывает у каждого в жизни, правда же?)
И что же делает наш герой? Ларри начинает размышлять, приходит к выводу, что здесь замешаны высшие силы и идет к раввинам. Ситуация, конечно же, не разрешается.
Ларри изучает теорию Шредингера «о мертвом коте». Его область науки оставляет право на домыслы — мертв кот или нет. Так и Ларри. Считая, что все происходящее с ним подвержено высшим силам и ими же творится, он, тем не менее, ищет рациональное объяснение.
Подобно героине эпилога Ларри ищет своего злого духа, чтобы заколоть его ножом. Он не пытается разобраться как «взрослый серьезный человек», ему нужна лишь причина, из-за которой он оказался по уши «в говне». Не зря сцена с утешением брата у бассейна показана двояко. Ларри до конца не осознает — сон это был или реальность. Это своеобразная кульминация, позволяющая Гопнику понять: «И вправду, все вокруг полное говно, и не стоит искать скрытый смысл».
В фильме этом есть нечто кафкианское — все творящееся в жизни Ларри как будто крутится вокруг Ларри. Он как бы вне всего этого, не понимает, что происходит — в точности как в «Процессе» Кафки. Проблемы растут и множатся, а решения не находятся.
Трагикомедия Коэнов об обычном человеке в типично коэновском стиле — с непонятным юморком. К просмотру рекомендую.
I am a Serious man, I work, i`m a part of the society, I`m following Hashem…
Смотреть и смотреть пока смысл не доберется до тебя. Пожалуй именно это я и делал, когда пересматривал фильм во второй и третий раз. И что самое интересное, это желание возникает изнутри, интерес понять, что же имели ввиду режиссеры и сценаристы, очень большой и неумолимый. Голод смысла.
Режиссеры в достаточно жесткой и притом насмешливой форме ставят главного героя в очень сложную ситуацию, которая всегда бы привела любого обычного человека в крайне депрессивное состояние, что видно на примере Ларри Гопника.
Ларри преподаватель в колледже, такой математик, которых пожалуй хоть раз встречали те, кто учился в университете: прямой, узко направленный, с особым чувством юмора и главное «ни шага в лево, ни шага в право». У него семья, двое детей и жена.
Всё начинается с того, что, уставшая от однообразия жизни, жена предлагает мужу развестись, а также сделать религиозный развод. Как и предполагалось, Ларри даже не подозревал об этом…
Характер Ларри сталкивается с лавиной неприятностей. И мы видим насколько он, обычный человек, слаб по отношению непредвиденных обстоятельств, к которым он совсем не готов.
Режиссеры доносят до нас неизбежность и непредсказуемость жизни, ее хитросплетения и загадки. События не закономерны, Жизнь не предсказуема, а советы бесполезны, ведь у тебя своя жизнь, а у них другая. Отношение формирует мировоззрение, а мировоззрение — отношение.
Неожиданно проигнорированный американскими киноакадемиками «Серьезный человек», самый национально-идентичный и трудоемкий фильм хулиганистых визионеров и певцов окультуренного эксплойта братьев Коэнов, можно со спокойной совестью рекомендовать к просмотру кому бы то ни было, независимо от степени кинематографического снобизма и положения отметки на шкале «синдрома знатока». Почитатели многослойности и ржачности, в данном случае, вполне могут соседствовать в предпочтениях.
Никаких миллионных гонораров, репортажей со съемок, узурпировавших обложки таблоидов примелькавшихся лиц, камин сун, 3D и прочего капиталоемкого хайпа. Являясь по сути чужеродными формальному Голливуду биологическими единицами, Коэны, кажется, без всякой задней мысли, произвели на свет фильм-реквием независимому американскому кинематографу for the masses, после кончины «Мирамакса» оставленному на произвол судьбы. Нервный смех и какая-то атмосферная тахикардия «Серьезного человека» по эмпирической мощи напоминает «Блоу-ап» Антониони, который появился накануне всем известных событий, а Майкл Сталберг (способный ученик Марселя Марсо), устраивающий в кадре блестящий бенефис, поразительно похож на Хоакина Феникса и на Квентина Тарантино одновременно, то есть, на две знаковые фигуры независимого кинематографа последних двадцати лет.
Начавшись анекдотичной интерлюдией на тему мистических верований и семейных отношений в старых штетлях, сюжет постепенно поворачивает на стезю бытописателей невротичного среднего класса, протоптанной Сэмом Мендесом, Тоддом Солондзом и прочими «разгневанными субурбиальными мужчинами».
Жизнь человека с фонетически близкой русскому слуху фамилией Гопник полна причудливых событий: жена спокойно объявляет об успешном адюльтере и смене спутника жизни, сын Дэни учит Тору под воздействием продвинутых шестидесятнических расширителей сознания, задолжав за них крупную сумму старшекласснику — драгдилеру, дочь выказывает безразличие ко всему, кроме формы собственного носа, а некоммуникабельный и хронически безработный брат Артур составляет по ночам вероятностную карту Вселенной, которая ослепляет Ларри подобно содержимому кейса из «Криминального чтива». Каждый стремится ранить чуткую душу Ларри: соседка загорает топлесс и смущает сон, студент- азиат настойчиво предлагает взятку, а многочисленные ребе, один из которых похож на несколько деформированного Максима Галкина, никак не помогают прояснить, что же происходит, с какой целью все это задумано и что же, в конце концов, делать. Изначально известна только личность инициатора, но правила этикета позволяют разговаривать с небожителями только посредством секретарей.
«Серьезный человек» непочтителен к зрителю, прежде всего, своей обманчивой многослойностью. Профессор Гопник объясняет скучающим студентам прелести квантовой физики, субатомных систем и Парадокс Шредингера,- и вот уже кажется, будто речь идет об Аврааме и его детях, ребе Нахтнер рассказывает отчаявшемуся духовному чаду историю о «зубах гоя»- и на коробке подарочного DVD напишут «изумительное исследование национального детерминизма». Впрочем, Коэны воспроизводят не понаслышке знакомую среду обитания очень изящно и с присущей им скрупулезностью. Сценарий, работа над которым длилась шесть лет, претендует на абсолютную энциклопедичность и сконструирован, как всегда, по вставному принципу: теги наслаиваются друг на друга и полны различных экивоков. Любое впечатление здесь окажется ложным, что подтверждает сам Гопник: «Принцип неопределенности доказывает, что мы никогда не знаем, что происходит на самом деле». Энное количество цитат из классики коллег по цеху иллюстрируют как раз частое стремление сценаристов намеренно запутать зрителя, делая вид, что под шляпой фокусника находится кролик. Несколько реверансов Вендерсу, Линчу и Мендесу (хотя по причине определенных аналогий с последним «Оскар» на этот раз от создателей отвернулся) органично вплетены в общую канву и приукрашены ханукальными интонациями. Весь этот сложный, на первый взгляд, механизм похож на непрерывный еврейский анекдот, старый и бородатый как ребе Маршак, научающий ротозея Дэни основополагающим истинам Хашема. И для того, чтобы выжить в этом «театре Шаббата», нужно принимать все как данность, и быть не только ответственным и серьезным, но также и безгранично терпеливым человеком.
Весьма особенное кино, которое придется по вкусу далеко не всем. тонкое чувство юмора — одно из главных его достоинств. взяв простую, будничную жизнь, Коэны умудрились за короткое время одного фильма высмеять буквально все — от человеческих характеров до устройства современного общества, когда тебе насильно «впаривают» музыкальные записи или когда работа адвоката, даже не принеся никаких ощутимых результатов, стоит астрономически дорого.
На примере еврейской культуры высмеивается «собирательство» человечеством традиций и обрядов, которые якобы нужно знать, но которые давно утратили свое значение ("-она требует гет…» «-что?»); мудрость отдельного народа, которая выдается за что-то исключительное, хотя мудрейший раввин в качестве наставления цитирует строки из песни «Jefferson Airplane» и добавляет — «будь хорошим мальчиком»; притчи, неспособные помочь человеку справиться с его будничными проблемами, навязчивое стремление человека искать везде знаки. Карикатурны образы героев: сына, постоянно обкуренного и интересующегося отцом только в том случае, если ему нужно починить антенну, дочери, которая всю жизнь проводит в клубах и моя голову, Ларри, чье мягкосердечие становится все нелепее с каждым новым витком развития сюжета — характеры преувеличены, но разве в жизни не встречаются такие персонажи??? Финал фильма безупречен, особенно на фоне цитаты из Руши — очень часто личные мелкие неприятности и проблемы кажутся катастрофами мирового масштаба, хотя по сравнению со смертью, тяжелой болезнью и одиночеством они ничто и даже по сравнению с жизнью другого человека — ведь что такое проблемы Ларри по сравнению с жизнью его брата, без семьи, друзей, работы???
Развитие событий блестяще оттеняет удачно подобранная музыка и хорошая режиссура — вспомнить хотя бы монтаж сцен с Ларри и его сыном в самом начале фильма и притчу о зубах гоя, когда картинка изменяется в том же темпе и ритме, что и подобранная к ней песня.
и еще один плюс этого фильма — многообразие трактовок. думаю, люди, знающие Каббалу и еврейскую культуру найдут его более глубоким, чем он кажется мне.
Драма Нанни Моретти «У нас есть Папа» начинается, как и «Ангелы и Демоны»: кардиналы собираются на конклав, чтобы выбрать нового понтифика. Однако избранник от работы отлынивает в первые же минуты, испытывая жесточайшую паническую атаку. Также в конкурсной программе в пятницу, 13-го, Канн показал израильскую драму «Сноска» о негласном соперничестве профессоров — отца и сына — за крупную награду. (...)
82-я церемония Оскар уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж состоит из восьми частей: ведущие Оскара, номинанты, подготовка к церемонии, красная ковровая дорожка, церемония награждения, за сценой, press room и финальная фотосессия победителей… (...)
359.8 тыс., 
