Главным героем фильма «Серьёзный человек» является Ларри Гопник, профессор еврейского колледжа на Среднем Западе в 1967 году. Ларри начинает задаваться вопросом о ценности жизни, когда он обнаруживает, что его жена хочет развестись. У него также проблемы с его детьми, ворующими деньги из его кошелька и его братом-бездельником, который поселился у него, потому что у него нет ни денег, ни зрелости для того, чтобы жить своей собственной жизнью.
Ко всему этому добавляются получаемые им враждебные анонимные записки, которые угрожают его работе в школе, студент-выпускник, который хочет любыми способами получить необходимую ему оценку и привлекательная соседка, которая терзает Ларри, принимая обнажённой солнечные ванны. И немного удивляет, почему Ларри стремится решать свои экзистенциальные проблемы, обратившись к священникам, которые, как он надеется, помогут ему стать более строгим и любящим.
Действие фильма разворачивается в 1967 году. В фильме говорится, что жена Ларри — Джудит Гопник нанимает контору «Такмен Марш». Эту же контору нанимает Сэнди Фаррер в предыдущем фильме братьев Коэн «После прочтения сжечь», действие которого разворачивается в 2008 году.
Гопник: «А что случилось с гоем?» Ребе: «С гоем? Кому какое дело?»
1. После просмотра фильма было ощущение каши в голове и непонимание основной идеи фильма и есть ли она вообще. Некоторые размышления и рецензии на Кинопоиске прояснили кое-что, но кажется, не сильно. Однако, это не остановило от написания своей, с позволения сказать, рецензии на фильм «Серьезный человек».
Фильм одновременно сугубо еврейский и одновременно вообще не еврейский. Оба взгляда мне близки, поэтому попробую остановиться на обоих.
2. Братья Коэны сняли фильм об американском «человеке в футляре», еврее Ларри Гопнике. Этот человек живет «пластмассовой», потребительской жизнью и искренне считает, что его жизнь вполне удалась. У него есть дом, жена, разнополые дети, автомобиль, престижная работа преподавателя физики. Однако постепенно все в его жизни начинает рушиться. Работодатель сомневается в его профпригодности, жена изменяет и собирается уходить к другому, старому еврейскому перцу Саю, который сам три года назад похоронил супругу, дети выросли совершенно бестолковыми, в доме живет какой-то убитый жизнью родственник, сосед — антисемит, который больше евреев, видимо, ненавидит азиатов (Помните: «Этот парень тебя напрягает?»). При этом Ларри Гопник ищет решение обрушившихся проблем не в себе, он не пытается поговорить с близкими, может с профессиональными психотерапевтами, а как маленький мальчик ищет простых решений, ответов, которые ему должен дать его еврейский Бог. Ларри не готов к этим проблемам, его не учили их решать самостоятельно, без оглядки на еврейского Бога. Неудивительно, что с таким представлением о жизни он оказывается у разбитого корыта. Надо менять что-то Ларри, говорит ему жизнь, но вряд ли Ларри Гопник на это способен. Он даже не понимает, что в некоторых случаях нужно уметь не слушать, а просто дать по физиономии или, по крайней мере. выставить обидчика из дома. Особенно того, кто спит с твоей женой.
В общем, нееврейская мораль фильма проста — Ларри Гопник — отнюдь не серьезный взрослый человек (то есть по-русски — не мужик), а делающий вид серьезного человека неумелый сопливый пацан, не далеко ушедший от своего обкуренного отпрыска. Продолжение жизни в том же духе грозит самыми печальными последствиями для Ларри, которые, впрочем, уже не за горами (диагноз, торнадо?).
3. Однако, чтобы раскрыть эту достаточно банальную общечеловеческую мораль делать полностью еврейский фильм вряд ли не стоило. Представляется, что Братья Коэны (кстати, Википедия переводит фамилия Коэн как «еврейское сословие священнослужителей из рода потомков Аарона») этим фильмом отдали свои старые долги общинному иудаизму хасидского (?) толка, который показан крайне карикатурно (а может правдиво?).
О множестве издевательств Коэнов над «общинным иудаизмом» можно писать много, однако один мне запомнился очень хорошо и показался центральным в фильме. Это история, рассказанная Гопнику вторым ребе: про еврея — протезиста, который обнаружил на внутренней стороне нижних зубов простого американца-нееврея (гоя!) надпись на иврите, которая переводится как «Помоги мне!», «Спаси меня!». Врач-еврей ошарашен, он ищет разгадку этого знака, переводит надпись в числа и даже звонИт по полученному телефону (безрезультатно). Никто врачу-еврею помочь не может. Но врач-еврей потихоньку успокаивается и начинает жить по старому, делая зубы для клиентов. Ларри Гопник, выслушав историю, спрашивает, в чем соль этой истории, ребе не говорит ничего внятного, то есть и в этой истории для Ларри ответа на блюдечке не преподнесено. И тут Ларри, как будто просыпаясь на секунду, между прочим спрашивает: «А что случилось с гоем?». Ребе, не ожидавший вопроса, корчит физиономию и отвечает: «С гоем? Кому какое дело?». Такой разумный человеческий (случайно прорвалось?) вопрос Гопника вызвал такое безразличие у раввина. Вот он иудаизм в его пропаганде превосходства одних над другими (иудеев над гоями), в его замкнутости на себя, что, как мне показалось, осуждается Коэнами. А ведь было же прямо написано на зубах «ПОМОГИ МНЕ!», а врач-еврей даже не подумал спросить у пациента-гоя, может быть тому нужна была помощь? Может разгадка была на поверхности и состояла в обычном соучастии, сострадании пациенту-гою? Может просто нужно любить людей и помогать ближним, искреннее, независимо от принадлежности к национальности и вероисповедания?
Ларри, услышав ответ раввина «С гоем? Кому какое дело?» съедает это, как он привык съедать все, чем пичкали его с детства в иудейской, прямо скажем, авторитарной общине и в его «футлярной» жизни. Видимо братьям Коэнам, предположу больше американцам, чем евреям-иудеям, может даже космополитам, всегда претило такое отношение к людям. Им, возможно, стыдно, когда виртуального Бога (а на самом деле собственную гордыню) ставят выше людей.
Также стоит отметить человеческое лицемерие в иудейской общине. Один еврей (Сай) уводит жену у другого Гопника, бесцеременно выгоняет Ларри из его же дома и, как я понял, даже пишет анонимные кляузы на работу Гопника. Еврей-адвокат, зная тяжелое положение соплеменника Гопника, присылает немалый счет за оказание услуг (а услуги, по сути, оказаны не были, так как развод не состоялся), хотя мог бы, как минимум, повременить. Вот она пресловутая взаимовыручка? А может просто люди (в данном случае, уже не важно, евреи или нет) разучились читать и слышать простые слова: «ПОМОГИ МНЕ?» и бескорыстно помогать делом?
Об оценке фильма:
Оценить фильм однозначно нельзя. Пусть будет как с котом Шрёдингера:
50 % — что оценка 0,
50% — что оценка 10.
И никто не знает, какая же оценка на самом деле должна быть поставлена.
Невероятно, но твердокаменные евреи братья Коэны на этот раз сняли кино в классической стилистике произведений русского народного творчества, начав его, как и положено, присказкой о решительной еврейской хозяйке, незыблемой в своей правоте, по случаю, смело принимающей жесткие меры и выносящей ответственный приговор.
Но причём тут Jefferson Airplane и их песня Somebody to Love, звучащая в ухе развлекающегося на уроке тринадцатилетнего Дэнни Гопника из башки которого, выныривая через вставленный наушник, начинается придуманная режиссёрами история о перипетиях непонятной жизни и гримасах нерешительной судьбы. Сам Ларри (Лоуренс) Гопник оказывается в кадре вслед за сыном, вторым, доверяя доктору обследовать свой заросший волосами ушной проход, высвечивая фонариком дорожку, уходящую внутрь его мозгов: и что у него там?
А тем временем, застуканный за непотребным занятием подросток держит ответ перед махровым … директором, недоумённо разбирающим проводки его приёмника, пытаясь сообразить, что там у него к чему, осаживая, готового наставить старшего, ретивого ученика, и оторопело замирающего, услышав непостижимое для него песенное: «When the truth is found to be lies and all the joy within you dies» (Если правдой ложь была и надежда умерла).
Для самого Дэнни недостижимой целью становится решение задачи вернуть отобранный девайс, в чехле которого осталась двадцатка — долг бугаю-однокласснику, грозящему достать его своим кулаком, размазав тело по разогретому асфальту школьного двора. Но его проблемам далеко до катастрофы, наполнившей волнениями дотоле тихую и мирную жизнь его отца: жена требует развода, сосед посягает на кусок его дворовой лужайки, а студент-инородец, требуя нужного балла развернул против профессора Гопника полномасштабную операцию дискредитации и шантажа — все, что ещё вчера в жизни Ларри Гопника стояло прочно, сегодня разлетелось в тартарары, заставляя его коряво мучиться: «За что мне всё это, и в чем тут промысел божьего мастерства?»
Братья-разбойники поделились своим фирменным юморком, обрамляя нелепостями наслоения комичных тем, осложняя быт Ларри неловким поведением брата-чудака, подсаживая для потехи в соседи знойную женщину — вамп и довершая пейзаж харизматичным дуэтом солдафонствующих отца с сыном, ломая представление «серьёзного человека» о том, как должно и правильно вести свою жизнь, открывая спрятанный внутри метаний главного героя, пытающегося выяснить, что же происходит с ним теперь и сейчас, стремление представить свой взгляд на то, где кончается воля, и начинается провидение.
Оставив опешившего от психоделики рок-н-рольного текста школьного директора на потом, Коэны непрерывно переводят взгляд от отца — Ларри к сыну — Дэнни, изворотливо ищущих избавления от разных напастей и бед, один, Дэнни, рассчитывая на дело своих рук, другой — Ларри, отринув кормящую его брата математическую правду, тщится найти ответ у священников — мудрецов.
Режиссёры ухмыляются — университетский преподаватель читает лекции, демонстрируя аудитории формулу принципа неопределённости, предупреждая, что сдавать экзамен придётся каждому, чтобы ясно было всем, а сам, игнорируя науку, добивается приёма у раввинов, двигаясь снизу вверх, по старшинству, выслушивая их нелепые рассуждения, оставляющие просителя, с тем, что было до того.
У невозмутимого Дэнни, занятого ежедневной беготнёй от достающего его кредитора и перебранками с занудливой сестрой, тырящей у родителей деньги, чтобы исправить неудобный еврейский нос, грядёт бармитство, а зубрёжка Торы не продвинулась дальше нескольких строк, уступая время просмотру любимых телепередач. Но он, в отличие от отца, наслушался Jefferson Airplane, что позволяет мальчику проще смотреть на то, что происходит с ним и вокруг.
Не замечая режиссёрских подсказок, Ларри, мучаясь кошмарами, ищет совета старейшины, упуская из вида непрерывно меняющееся положение своих дел, когда выход из тупика становится последствием случая, а казавшееся неприемлемым решение, в новом раскладе, не оставляет иного выхода, как его принять, тыкая главного героя в прикладной математический итог — каждый момент настоящего лишь промежуточный результат решения, меняющийся с пробегом времени, приобретая новый смысл и другой аспект.
Так что решил Бог? Коэны издеваются. Бог ничего не решил. До конца. Ирония состоит в том, что до самого старшего раввина первым добрался тот директор, что отобрал у Дэнни его электронный прибамбас. Вторым повезло мальчику — неизбежное поздравления от старика с бармитство, когда неглупый парень свёл вместе везение (ему достался единственный выученный им кусок из Торы) и случай, поняв, что судьба состоит из моментов, что просто стоит их ждать и ловить. А Ларри не повезло, он остался при своём серьёзном отношении, новой неприятностью вгоняющей героя в очередной психологический стресс, который в глазах Майкла Сталберга явно не тянет на наградной лист.
Куда интересней многочисленные роли второго плана, окружающих главного героя людей: жена, брат, соседи и, разумеется, основной оппонент серьёзного человека, несерьёзный Дэнни Гопник от Аарона Вульфа, с обольстительной непринуждённостью представляющего хипующее поколение шестидесятых, которому всё, что нужно, так это любовь, как поют Jefferson Airplane в закольцовывающей картину песне Somebody to Love.
Много ли лжи в этой «сказке» братьев Коэнов? Намёк оставлен: надвигающийся торнадо может избавить Дэнни от необходимости возвращать долг — цинично, ведь, не ясно, останется ли в живых кредитор, надо только подождать других обстоятельств. Добрый молодец усвоил практические занятия, экспериментом проверив усвоенную режиссёрами неопределённость бытия. Шутка? Сколько тут шуточного — вам решать.
Вы когда-нибудь задумывались, почему вы дышите, ходите, общаетесь с другими людьми? Почему и для чего вы живёте? В чём вообще смысл жизни и почему она бывает так не справедлива к нам? Конечно задумывались. Каждый человек хотя бы раз в своей жизни об этом задумывался. Задавал вопросы, но кто на них ответит? Религия? Он сам? По мнению братьев Коэнов (с которым я, кстати, полностью согласен) в жизни есть вопросы, на которые ответы, просто, не нужны. В самую последнюю на сегодняшний день картину с незамысловатым названием «Серьёзный человек», братья Коэны постарались уместить свои взгляды на жизнь и как они вообще относятся к подобного рода поискам смыслов существования, которых может и вовсе не быть…
Пролог.
По моему скромному мнению эта часть фильма самая гениальная и уже прямо в ней прослеживается основная идея братьев. Простой еврей Велвель приводит к себе в дом вечно веселого и старого раввина Трэйтла Грошковера (какие у евреев однако смешные имена). Серьёзная жена Велвеля считает, что Грошковер на самом деле злой дух, не нашедший покоя, и ударяет его ножом. А Трэйтл от всего этого только дико смеётся. Он, по мнению братьев как раз и есть человек с идеальным отношением к жизни, который в любых ситуациях способен иронизировать и смеяться. В то время как жена Велвеля — Дора, по мнению братьев, как раз и есть тот серьёзный человек, который не может принимать с должным спокойствием и чувством юмора всё то, что с ним происходит. Каждая трудность для таких людей подобно маленькой смерти или катастрофе.
История Ларри Гопника.
После оглушительного пролога, действие фильма резко переносится то ли в шестидесятые, то ли в семидесятые года Америки. Профессор еврейского университета Ларри Гопник спокойно живёт себе в своём тихом и маленьком мирке. Преподаёт студентам физику и старается, как он сам говорит, быть серьёзным человеком. Тут в его тихую жизнь врывается целый ураган проблем, которые буквально разбивают вдребезги привычное мироощущение Ларри. Начинается всё со студента из Кореи, который предлагает Ларри взятку в обмен на хорошую оценку по математике. А дальше ещё круче. Жена требует от Ларри развода, чтоб уйти к более успешному Саю Абельману. Сын Ларри — Дэнни покуривает травку и ворует деньги у отца для покупки новой дури. Для сына папа всего лишь либо копилка, либо ремонтник постоянно ломающейся антенны. Дочь Ларри тоже ворует деньги, чтоб накопить на пластическую операцию. А еще вместе с семьёй живёт брат Ларри — Артур, который постоянно зависает в ванной. Он по жизни неудачник, который винит Бога во всех своих бедах. В общем, всех проблем Ларри и не описать.
Поиск смысла жизни.
Чтобы решить свои проблемы, Ларри начинает мыслить вдвойне серьёзнее и более масштабно, и пытается найти ответы в религии. Поочерёдно Ларри обращается к трём раввинам из еврейской общины. Первый раввин был просто юнцом, которому было легче всего сказать Ларри, что на всё воля Бога. Что нам не дано понять всей его задумки, потому что мы не видим картины в целом. Второй раввин, более средних лет, рассказал Ларри историю про дантиста, который в зубах у одного пациента нашёл знаки на иврите. Как он целыми неделями думал и гадал, что всё это значит, а в итоге просто забил на всё это дело. И когда Ларри спросил, какой в этом тогда смысл, раввин ответил: «Некоторые вопросы не дают тебе покоя, Ларри. Может они как зубная боль. Сначала мучают тебя. А потом исчезают». Разумеется, Ларри не устроил такой ответ, а вернее полное отсутствие ответа. И он обратился к третьему раввину. Самому мудрому и самому старому. Но, к сожалению для Ларри, раввин был занят. Он думал. Зато сыну Ларри, старый раввин открыл великую мудрость: «Будь хорошим мальчиком». Очень тонкий стёб братьев над теми людьми, которые вместо того чтобы обустраивать и любить свою жизнь, тратят её на поиски смысла.
Эпилог.
Лишь с первого взгляда история Ларри, кажется такой абсолютно простой. У каждого человека ведь бывают свои проблемы, которые он старается либо решить, либо убежать от них. А Ларри не просто бежит от них, он старается полностью изолироваться, подобно тому коту в чёрном ящике. Да, для братьев Ларри как раз этот кот, над которым они глумятся, придумывая всё новые и новые жизненные трудности. (Именно поэтому в фильме уровень иронии просто зашкаливает.) А Ларри тем самым просто не понимает, что эти испытания даны ему, чтобы как раз пробудить в нём «живность». Растормошить его коробку, которая настолько сузила его «серьёзный» внутренний мир, что жизненные трудности опять же кажутся ему либо маленькой смертью, либо катастрофой. Но в конечном итоге Ларри хоть немного, но смог поступиться своими устаревшими принципами, которые будто держали его в клетке. Он наконец почувствовал что живёт. И его проблемы больше не кажутся ему катастрофой. Катастрофа будет в конце…
Всего лишь мнение одного парня.
С одной стороны братья, конечно, сняли личное кино, для самих себя. Полностью уместили свои мысли и домыслы в это, бесспорно великое и недооценённое кинополотно. С другой стороны взгляды на жизнь у братьев очень даже правильные. Ведь все мы в душе подобны Ларри Гопнику. Замкнуты, серьёзны, и не придающие свои устаревшие принципы. Честно вам скажу, был я на месте Ларри Гопника. Так же был разочарован в жизни. Всё думал, почему же она так не справедлива. И для чего она вообще нам дана. Задавал вопросы, но ответов так и не получал. Но этот фильм оказался для меня ключом ко всем моим вопросам. Полностью изменил моё мировоззрение и можно сказать вдохнул в меня новую жизнь. И вам дам совет: не будьте серьёзными людьми. Будьте жизнерадостными как Трэйтл Грошковер. На месте Ларри он бы только смеялся над этими мелкими проблемами, без которых в общем-то не может быть нашей жизни. Спасибо братья за такой глубокий фильм…
Фильм не понравился, хоть я очень люблю «После прочтения» и «Старикам…».
Внимание множество спойлеров.
Ну что можно сказать в оправдание Коэнов…
С отзывами не согласен во многом и вот что думаю: Первая сцена фильма напрямую относится к эпиграфу — даже когда ребе воткнули нож в грудь он продолжал смеяться и принял смиренно то что с ним приключилось. Вместе с тем жена хозяина была верна своим убеждениям (не важно суеверия или нет) а не здравому смыслу и в данном случае это отсылка к социальным отношения (где очень часто простые и как бы здравые решения этически не верные), чем всё и разрушила т. к. хозяин ясно сказал что завтра тело найдут и все пропало. Личные убеждения вина собственных проблем.
Сцены с тремя ребе молодым, обычным и старым иллюстрация к трактовке всякого происходящего в жизни — молодой дал один и тот же совет на два противоположных по смыслу случая два раза приведя одну аллегорию с парковкой; обычный дал тот совет который хотел услышать дантист, что также подтверждается тем что на вопрос Ларри какой совет дали дантисту ребе ответил «какая разница», а старый ребе вообще воздержался от трактовок — «-Ребе занят! -Но он не выглядит занятым.. -Он думает!». В последствии когда сын Ларри пришел к старому ребе Маршаку тот просто процитировал ему кусок песни «If you need somebode to love» Jefferson Airplane которую собственно и слушал на уроке иврита Дэнни, когда у него отобрали радио и кусок текста которой наверняка некоторые несведущие приняли за умные мысли самого ребе =), потом назвал состав Jefferson Airplane и отдал радио которое наверняка сам слушал когда «думал» обратно сыну Ларри со словами «Будь хорошим мальчиком» — круг замкнулся. Старости с большим жизненным опытом нечего более посоветовать чем быть хорошим мальчиком беззаботной юности потому как у них одинаковое понимание, а точнее непонимание жизни.
Теперь по сути — фильм натурально «Идиот» Ф. М. Достоевского. Безвольный товарищ все проблемы которого в неумении устроится в жизни из-за жизненных принципов и интеллигентности. Лично мне показалось черезчур сильно затянутой эта линия. Вообщем-то как мы видим все устроилось само собой — радио Дэнни получил случайно а не в процессе взлома ящика директора, с женой обратно все устаканилось из-за смерти Сая а не по зависящим от Ларри причинам, с той оговоркой что он в итоге оказался должен юристу 3000 баксов в результате своих попыток «решить проблемы» — деньги немалые по тем временам и в результате чтобы отдать эти 3000 ему пришлось поступиться своими принципами (не ставить удвл. оценку студенту). А если бы сидел ровно — то этого бы и не произошло.
Опять к эпиграфу.
Вообщем от всех этих аллегорий начинает просто подташнивать…
Смешные моменты конечно были… Смерть кажется юриста по недвижимости просто шедевральна… Давно так не смеялся! Ну вся та сцена шикарна: «А он что сказал? -А он сказал что ничего такого не делал.. -Угум..»(с)
Мое мнение такое — если бы фильм закончился на первой притче — он ничего бы не потерял. Братья помоему слегка заигрались в суперинтеллектуалов. Пойду пересмотрю хоть его и не люблю, легкого Лебовского для разнообразия, зато там харизматичный Джефф Бриджес =).
Закончу цитатой глубокоуважаемого мной Михаила Веллера относящейся к фильму и с которой я согласен на 351%.
«Если человек дурак, но хороший, то дураком он и останется, а сволочью его сделает череда обстоятельств вызванная его сосбственной дуростью» (с) М. Веллер «Ноль часов».
Если говорить, положа руку на сердце, то каждый, наверное, признает, что фильмы братьев Коэнов до конца понимают, скорее всего, только сами братья.
Самое точное и самодостаточное описание фильмов братье снятых до «Серьезного человека» была фраза, — это фильм Коэнов. Так вот описание самого «Серьезного человека» можно свести к фразе, — этот фильм квинтэссенция фильмов Коэнов!
Для чего человечеству нужно искусство? Очень сложный вопрос. Я считаю, что одна из задач современного искусства заключается в том, чтобы облегчить бремя человека. Вот с этой задачей, на мой взгляд, данная кинолента справилась на отлично. Цитата Раши в начале фильма: «ОТНОСИСЬ ПРОЩЕ КО ВСЕМУ, ЧТО С ТОБОЙ ПРОИСХОДИТ» отлично подчеркивает одну из основных смысловых линий фильма. И если с помощью своей ленты Коэном удастся донести эту простую истину, хоть до малой части просмотревших фильм зрителей, то свой кирпичик в мировой культурный пласт человечества братья заработали справедливо.
Особенно рекомендую фильм к просмотру людям, которых гнетут текущие проблемы и которые ищут ответа как им быть дальше. Только убедительная просьба: досмотрите фильм до конца.
«Все, что происходит с тобой, принимай простодушно» (Раши)
«Фильм начинается с истории, которая произошла где-то в Восточной Европе в начале прошлого века. Она рассказывается на идише в течение первых 5—10 минут ленты. Она не имеет прямого отношения ко всему остальному фильму.» (Джоэль Коэн)
Вообще братья Коэны — это особенное место в современном кинематографе, практически каждый их фильм не обходится без наград крупных кинофестивалей. Коэны любят и умеют снимать кино. Каждый их фильм — это в своем роде пародии не только на людей, их характеры, менталитеты, но даже и на целые государства. «Серьезный человек» — не исключение.
Фильм переносит нас в конец 60-х и рассказывает о небольшом отрезке из жизни профессора физики еврея Ларри Гопника. Главный герой начинает задумываться о смысле жизни, ее ценности после того, как на его голову обрушивается одна неприятность за другой: жена оставляет его ради любовника, на работе кто-то анонимно порочит честь Ларри, дочь ворует деньги, чтобы накопить на операцию по коррекции носа, у сына проблемы в школе и к тому же в доме Ларри обосновался его безработный брат. Так кто поможет Ларри Гопнику справиться со всеми проблемами в его жизни и стать по-настоящему серьезным человеком?
Первая особенность фильма: главный герой — слабохарактерный, им манипулируют все, даже любовник его жены. Может быть стоит заглянуть «внутрь» себя, пересмотреть взгляды на определенные жизненные вещи. Братья Коэны не дают точный ответ на этот вопрос, они лишь намекают снами.
Вторая особенность фильма: действительно ли Ларри Гопник является серьезным человеком? На работе — да; он уверен, что ни одна физическая теория не может существовать без математического аппарата. Но в жизни все немного по-другому.
Третья особенность фильма: главный герой — еврей. Как известно еврейский народ — это особое место в истории человечества. У них свой образ жизни, своя философия, свои моральные нормы. У них особые традиции, которые имеют свой конкретный источник -Тору.
Четвертая особенность фильма: поиск Бога не только в жизни, но и в самом себе: потрясающая притча про дантиста, и намек на то, что жизнь — это нечто многогранное и объемное, и намеки про добрые дела, посредством которых Всевышний общается с людьми. С другой стороны ты же еврей, Бог учил долгие годы терпеть еврейский народ, может просто стоит перестать жаловаться на жизнь, принять все так как есть и научиться наконец радоваться простым жизненным вещям? Именно на это намекают Ларри раввины.
Пятая особенность фильма: так чем же так ценна жизнь? Ради кого и чего стоит жить? Это достаточно сложный вопрос. Коэны не дают однозначного ответа, опять же, Коэны лишь намекают: может быть ради семьи и воспитания будущего поколения, может во благо всего человечества, добра и помощи, может быть ради удовлетворения своих желаний.
Отмечу, что несмотря на неизвестные фамилии актеров, думаю они справились с работой. Большинство из тех, кто снимался в фильме на самом деле являются евреями. Это большой плюс, актеры не играют, а «живут» в объективе камер, по-настоящему чувствуют еврейскую культуру, быт, характерные особенности, и все это смешано с сатирой Коэнов.
Отмечу хороший саундтрек к фильму, особенно запомнилась Somebody To Love группы Jefferson Airplane!
В фильме сливаются и трагичность, и комичность различных ситуаций, есть свойственный Коэнам «черный» юмор, рассматриваются философские вопросы, затронуты религиозные темы и все это приправлено еврейским народом.
Удалось ли все-таки Коэнам воплотить все их замыслы в новый шедевр? Думаю, получилось неплохое кино.
Ларри Гопник, главный герой «Серьёзного человека», оказывается втянут в несколько трудных жизненных ситуаций. Что же он делает? Любой среднестатистический американец пошёл бы к психологу, наш Ларри — еврей. Он идёт к раввину. Что ему могут предложить посредники между богом и человеком? Ничего. Они не дают никаких ответов. Вообще беседы с раввинами похожи на обмены репликами. Его терзают вопросы, у него проблемы. Что он слышит в ответ? «Взгляните на парковку…» Бедный Ларри, маленький Ларри. Он, конечно, не Пушкинский герой, униженный и затоптанный, но жизнь Гопника (не повезло же человеку с фамилией)) рушится на глазах. Его детишки — эгоистичные мерзавцы. Им настолько наплевать на отца, что приходится удивляться, как он их воспитывал. Жена собирается уйти к другому мужчине, тоже эгоистка, он же позволяет выселить себя в мотель. Брат тоже не лучше, занимается тёмными делишками, живёт за счёт Ларри. Что сделал на это Гопник? Как признаётся сам герой — «Я ничего не сделал». В итоге получается, что его кидают все, кто только мог. Ларри выглядит эдаким неудачником, не способным взять ситуацию под контроль. Но мне его почти не жаль. Скорее от того, что его позиция «ничего не деланья» и является причиной его неудач.
Хочу сказать, что это удивительное кино, причём его «удивительность» из серии «не знаю к чему и о чём». То есть, мне, неглупому человеку, оказалось довольно трудно сформулировать идею, а, главное, цель фильма. Проще говоря, на кой чёрт Братья Коэн сняли «Серьёзного человека»? Как мне кажется, его можно отнести к категории фильмов, которые просто есть. Оно нас ни на что не толкает, ни чему не учит, показывает жизнь, какая она есть. Повествовательный характер фильма делает его каким-то плоским и безвкусным, что ли. Я не хочу критиковать именитых братьев, мол, бесполезное кино. Но от него остаётся какой-то осадок, похожий на следы от накипи. Неприятный, в какой-то мере естественный. Но и не доставляющий явных неудобств.
Вообще, это ещё и странный фильм. Мы наблюдаем развал жизни маленького, пытающегося быть серьёзным человека, но есть ли конец его истории? Жизнь она просто идёт, есть и всё тут. И может, действительно, иногда следует взглянуть на парковку и попытаться поменять отношение на простые, обыденные вещи. Ситуации и предметы к которым привыкли, но которые и составляют нашу жизнь, полную успехов или неудач.
Видимо, в этом был замысел братьев Коэн. Жаль только, что кино абсолютно не жизнеутверждающее, так что смотреть было скорее «никак». Итог,
До самых финальных титров я ожидал развязки, надеялся, что Ларри Гопник устроит всем взбучку, в стиле ленты «Терпение на нуле», ну или радикального поворота сюжета, да просто хоть каких- нибудь фирменных «коэновских штучек»… Но так ничего и не произошло…
Точнее сказать, именно к финалу и стало ясно, что эта картина братьев Коэн абсолютно другая и не вписывается в один ряд с их предыдущими творениями. Да, она такая же атмосферная, в ней также четко прописаны характеры персонажей, она также построена на сарказме и аллегориях, но «нееврею» данный проеврейский сарказм весьма непонятен, отсюда и первоначальное ощущение полной потери экшена.
«Будущее не определено»- говорят братья Коэн, проводя параллель между двумя еврейскими поколениями и подвергая сатире все: и религию, и законы, и мораль. «… выясняется, что правда была всего лишь ложью…», — так поют в этом фильме олд- скульщики «Jefferson Airplane». Но каждый человек волен в поисках смысла, даже если изначально такового заложено не было. Осталось нам разобраться, относится ли данная мораль к данному творению почитаемых мною братьев!?
Уж стоит всё-таки признаться, что неугомонные братья Коэны ещё не до конца исчерпали свой талант безумных постановщиков, в каждом фильме которых на экране действуют такие же чокнутые персонажи как и сами они. С переоцененными «После прочтения сжечь» и «Невыносимой жестокостью» они явно над всеми прикололись, а терпимо сумасбродный фильм «Старикам тут не место» слишком предсказуем, чтобы быть по-настоящему Коэновским шедевром. Не отличающийся дороговизной и участием опостылевших актёров первой величины «Серьёзный человек» — первая за последние семь лет попытка братьев извиниться за доставленные неудобства. Получилось искренне, но не совсем удачно.
Буквально через 10 минут после начала фильма в памяти всплывает их ранний хит «Бартон Финк», в котором такой же затюканный еврей как серьёзный человек Лоуренс Гопник из кожи вон лезет, чтобы доказать своё право на существование в мире людей, по которым, если разобраться, психушка плачет. Только в новом творении фигурируют жена и дети главного героя, а перевернуть мир и найти друга он не пытается. Ему хочется, чтобы жизнь текла свои чередом и ради этого он терпит измены жены и требования семейных адвокатов дать денег на Бог знает какие юридические услуги. Жена, в конце концов, выгоняет из дома, дети не поддаются воспитанию, а главный раввин — дед, из которого песок сыпется — сидит в своём кресле и помочь советом страдающему Лоуренсу Гопнику, видите ли, не желает.
Собственно на многообразии придурковатых персонажей фильма его достоинства неожиданно ограничиваются. «Серьёзный человек» — это явный самоповтор знаменитых кудесников, не слишком насыщенная действием, скучная драма. Однако Коэны выстреливают из хорошего оружия, которым давно не пользовались — угадать, чем всё закончится сложно и таинственная развязка фильма заставляет терпеливо ждать своей заветной минуты. Надо также отметить тот факт, что Лоуренс Гопник — на удивление положительный, обаятельный персонаж, которому сочувствуешь и сквозь линзы очков восхищаешься блеском его еврейских глаз!
Сразу скажу, что не являюсь ни поклонником, ни противником творчества Коэнов. Из тех их фильмов, что я смотрел, действительно очень понравился х/ф «Большой Лебовски». Остальные фильмы вызывали смешанные чувства.
«Серьезный человек» пожалуй самый личный фильм братьев, фильм, который будет понятен преимущественно их поклонникам и, собственно, людям, про которых он был снят. То есть, американским евреям среднего достатка. Полфильма я не понял из-за наличия большого количества различных отсылок к иудаизму. Еще полфильма пытался не заснуть из-за убаюкивающего темпа повествования и из-за, положа руку на сердце, довольно стандартного сюжета, который ближе к концу все таки постепенно приобретает более индивидуальные черты.
Игра актеров? Ничего особенного. Музыка? Ее мало, но за потрясающую песню Jefferson Airplane — Somebody to love отдельное спасибо. Смысл? Да, не спорю, фильм многогранен и своя философия в нем присутствует, но все-таки это Коэны, и весь смысл фильма — невозможность понять высшие силы и их замыслы. Один из фундаментальных камней иудаизма — понятие о жизни как о Диалоге Бога и Человека. Коэнами он цинично рушится. Все «как-бы» знаки, которые получает Гопник, все эти разговоры с раввинами и кошмарные сны не более чем пустышка. Это не так важно, как Ларри пытается себе представить.
Черный юмор, как обычно, в наличие, но уже не такой гомерически смешной, как в том же «Большом Лебовски».
Ну и, конечно, финал фильма — лаконичный и по-своему гениальный.
Меня скорее всего забросают камнями и поставят рецензии кучу минусов, но это только
Драма Нанни Моретти «У нас есть Папа» начинается, как и «Ангелы и Демоны»: кардиналы собираются на конклав, чтобы выбрать нового понтифика. Однако избранник от работы отлынивает в первые же минуты, испытывая жесточайшую паническую атаку. Также в конкурсной программе в пятницу, 13-го, Канн показал израильскую драму «Сноска» о негласном соперничестве профессоров — отца и сына — за крупную награду. (...)
82-я церемония Оскар уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж состоит из восьми частей: ведущие Оскара, номинанты, подготовка к церемонии, красная ковровая дорожка, церемония награждения, за сценой, press room и финальная фотосессия победителей… (...)
359.8 тыс., 
