Главным героем фильма «Серьёзный человек» является Ларри Гопник, профессор еврейского колледжа на Среднем Западе в 1967 году. Ларри начинает задаваться вопросом о ценности жизни, когда он обнаруживает, что его жена хочет развестись. У него также проблемы с его детьми, ворующими деньги из его кошелька и его братом-бездельником, который поселился у него, потому что у него нет ни денег, ни зрелости для того, чтобы жить своей собственной жизнью.
Ко всему этому добавляются получаемые им враждебные анонимные записки, которые угрожают его работе в школе, студент-выпускник, который хочет любыми способами получить необходимую ему оценку и привлекательная соседка, которая терзает Ларри, принимая обнажённой солнечные ванны. И немного удивляет, почему Ларри стремится решать свои экзистенциальные проблемы, обратившись к священникам, которые, как он надеется, помогут ему стать более строгим и любящим.
Действие фильма разворачивается в 1967 году. В фильме говорится, что жена Ларри — Джудит Гопник нанимает контору «Такмен Марш». Эту же контору нанимает Сэнди Фаррер в предыдущем фильме братьев Коэн «После прочтения сжечь», действие которого разворачивается в 2008 году.
Ларри Гопник жил спокойной, счастливой жизнью — хорошая работа, дом, семья. И вдруг всё разъехалось по швам. Жена оказалась стервой и ушла к другому, дети выросли эгоистичными кровососами, ворующими бабло из отцовского кошелька, в доме появился незваный гость — безработный брат-дегенерат, который весь день занимает семейный унитаз. Сосед-антисемит строит козни во дворе, на работе какая то сволочь пишет доносы, со здоровьем тоже не лады. Чёрная полоса, одним словом. Когда человек по уши погрязает в дерьме, он часто вспоминает о Боге. Вот, и Гопник решает обратиться к представителям высшей инстанции — местным раввинам, чтобы те объяснили ему великий замысел главного проводника. Помогут ли ему еврейские мудрецы или задумчиво ответят вопросом на вопрос?
Братья Коэны возвращаются к нам на своём творческом пике. Здесь есть все элементы их уникального стиля — загадочная история, чёрный юмор, зловещий звуковой фон, великолепная работа оператора Роджера Дикинса. Диалоги, полные псевдо-импровизированных недомолвок, интересных оборотов речи и характерных интонаций на грани идиотизма и кривляния. Но одна деталь очень сильно отличает «Серьезного Человека» от остальных работ братьев — этот фильм еврейский на сто процентов, как проза Шолом Алейхема. Он показывает внутренний диалог еврея, находящегося в поиске смысла.
Все главные действующие персонажи являются еврейскими представителями среднего класса штата Минессоты. История немного автобиографична, поскольку сами братья выросли в еврейском пригороде Минеаполиса и образы персонажей взяты ими из детства. Коэны высмеивают и смакуют всевозможные антисемитские стереотипы, начиная от манеры разговора и заканчивая поведением героев. Однако достаётся в этом фильме не только евреям. Под раздачу циничных братишек попали также корейцы и милитаризированный подвид бледнолицего патриота СШП, всегда готового дать отпор ненавистникам свободы и демократии.
После легкой комедии «Сжечь после прочтения» Коэны вернулись к серьёзному кино, наполненному символизмом. Этот фильм обозначен в прокате, как комедия, но несмотря на множество угарных моментов, он больше подходит под определение философской драмы. Братья надувают пузырь напускной многозначительности путём нагнетания атмосферы и выстраивания целой череды загадочных библейских знаков, которые сбивают с толку главного героя и заинтригованных зрителей. Однако, зная циничный характер Коэнов, нетрудно догадаться, что весь библейский и кармический символизм в фильме является обыкновенной иллюзией, их насмешкой над самой попыткой понять Бога, наш мир и прочие основные вопросы бытия. Если обратить внимание на все рассказанные байки и намёки, вскользь брошенные второстепенными персонажами, то станет ясно, что они абсолютно бессмысленны. Однако каждый человек истолковывает эти вещи по своему и видит в них свой смысл, даже если изначально такового заложено не было.
Интересные параллели можно провести между Гопником старшим и Гопником младшим. Оба тщетно пытаются понять жизнь — отец выискивает ответ в двусмысленной мути хассидских небылиц, а сынок растерянно пялится на окружающий мир сквозь волшебную дымку марихуанового облака. Вокруг отца и сына полно искушений и оба хотят сделать правильный выбор, опасаясь последствий за неверное решение. Однако всё в этой жизни относительно, и к концу фильма оба героя понимают, что все их проблемы и терзания кажутся ерундой по сравнению с неопределённостью будущего.
В отличии от большинства фильмов братьев Коэнов, здесь нет громких имён и знаменитостей. В фильме не видно ни одного знакомого лица, кроме, пожалуй, олигофренического рыла Ричарда Кайнда, который тоже вызывает лишь смутное ощущение, что где то этого придурка мы уже видели. У фильма был очень маленький бюджет и Коэны набрали обыкновенных евреев из миннесотских школ и синагог. Главную роль сыграл театральный актёр Майкл Сталберг, точно изобразивший соплежуя-интеллигента, находящегося на грани нервного срыва. Образ забитого лошка забавно сочетается с редкой еврейской фамилией Гопник.
Этот фильм безусловно войдёт в тройку лучших работ Коэнов, поскольку в нём в полной мере проявились глубина, концептуальность и специфический юмор братьев. Кроме того, «Серьёзный Человек» является самым личным для них фильмом. В отличии от других лент, здесь они смеются над собой. Кино рекомендуется всем, кому интересны герои-размазни, чёрный юмор и тщетный поиск смысла. Фанатам братьев Коэнов фильм обязателен к просмотру.
«Жизнь — слишком серьезная штука, чтобы говорить о ней всерьез»(с)
Оскар Уайльд
В очередной раз знаменитые братья сотворили что-то шедевральное. Нет — это не пафосное драматическое кино, не «разжеванная» драма, не красочное голливудское видео. Это мудрая аллегорическо-метафорическая притча в юмористическо-саркастическом стиле. Типично для Коэнов. И в то же время новаторство на лицо.
Фильм начинается еврейской притчей, которая как бы систематизирует главный вопрос фильма для главного героя — что есть реальность, а что обман?
Ларри Гопник — характерный серьезный человек — он профессор физики, у него жена, дети, дом, положение в обществе. И вдруг — в один момент всё это рушится. Ларри во всем видит огромное несчастье и решается обратиться к раввинам.
В этой картине братья Коэн высмеивают практически всё, что попадается им под руку. Сама история главного героя — это комичное изложение ветхозаветной притчи про Иова. Ларри ищет в этом ключ надежды, спасения, благословления, и это также комично обыгрывается. История про кота Шредингера, рассказанная профессором студентам, в данном случае также саркастическая метафора режиссеров — самим котом и является Ларри, который то ли жив, то ли мертв.
Герой ищет спасение у раввинов, но они отвечают ему непонятно — бредовыми примерами из жизни, тем самым подчеркивая — мы все едины пред Богом. И в то же время, высказывают мудрые жизненные советы — «посмотри на автомобильную стоянку под другим углом». Это очень важный жизненный принцип — часто мы смотрим на эту «автомобильную стоянку», ложно оценив сами обстоятельства, и не видим другого, менее очевидного. Вся беда персонажа в том, что он не видит этого «другого» и заранее погружает себя ко дну. Он в оковах серьезности. И этот стереотип «серьезного человека» мастерски разоблачают режиссеры тонкой сатирой и призывом к действиям.
Концовка же фильма просто впечатляет. Как всегда, наполненная огромным смыслом, тонко продуманная, неожиданная. Стилистическая для режиссеров.
Как всегда, братья порадовали сценарием — сюжет и события подуманы до мелочей — каждая сцена, с одной стороны, очень проста и комична, с другой стороны, перед нами открывается богатая пища для раздумий. Этим сильны Коэны. Они — мудрецы современного кино.
Гениальность Коэнов заключается в том, что они, создавая кино о серьезных и актуальных проблемах общества, говорят обо всем с юмором и иронией. Это саркастичное восприятие с изобилием художественных приемов превосходно разоблачает устоявшиеся стереотипы. «Смотри на жизнь не уставшим взглядом» — говорят они зрителям словами молодого раввина. Не нужно искать в простом — сложное, воспринимать что-то как сложные процессы метафизики. Режиссеры своим творением показали и доказали, что порою излишняя серьезность и приводит человека к ложнооцененному результату. Подытоживает и скрепляет в целое картину изречение из дебюта — «относись непредвзято ко всему, что с тобой происходит».
В итоге: Коэны в очередной раз доказали, что все гениальное — просто. Их романтизм — в сочетании простого со сложным, юмора и глубокой философии. Наверное такими и должны быть величайшие режиссеры современности — философами-балагурами и мудрецами-приколистами.
Фильм сложен. Много сюжетных линий. Однако, меня сразу заинтересовали несколько эпизодов, как мне видится, вопросов-ключей к пониманию. Во-первых, самый первый эпизод встречи с диббуком. Во-вторых, последняя сцена фильма с торнадо и телефонным звонком от доктора. Ну и собственно, что за название такое — «Серьезный человек»? Ответим по порядку.
Ларри попал в тяжелое положение. На него навалились проблемы и как у любого из нас у него возникают вопросы: А почему собственно я? Почему это случается именно со мной? Что делать? И он начинает поиски ответов… Но поиск безуспешен, потому что он изначально обречен на провал. Вопросы есть, а ответов на них нет и кто бы эти ответы не искал, он их никогда не найдет. Второй раввин наводит Ларри на мысль, что иногда «буквы на зубах это не совсем не знак» и просто нужно пережить время трудностей не пытаясь найти какой-то тайный смысл в этих трудностях. Но Ларри хочет ответов, он заявляет раввину, что он «Серьезный человек». Он должен их получить. Но даже мудрейший раввин во время самого главного события в жизни члена общины — в день совершеннолетия — говорит сыну Ларри всего лишь «Будь хорошим мальчиком». Он не дает наставлений и не учит жить, потому что знает, что жизнь настолько сложна и не всегда можно дать ответы на вопросы, которые она перед тобой ставит.
Такие же безответные вопросы ставят нам режиссеры фильма. Мы думаем, как зрители, что должны понять некоторые эпизоды фильма, так сказать, ответить на них, но оказываемся в том же положении, что и главный герой — ответов нет! Иногда мы настолько уверены, что в жизни есть смысл и каждый вопрос что-то значит, что готовы пойти на все, чтобы это доказать. Вот вам и ответ на первый эпизод. Жена убила старика, потому что не могла смириться с мыслью, что она не права.
Последний эпизод говорит: «Дорогой Ларри — дальше будет хуже и вопросов будет больше. Ты будешь на них отвечать?».
Все мы, оказавшись в таком положении, как главный герой, пытаемся быть серьезными, разумными, разобраться в чем дело. Но каким бы серьезным ты не был, ответов на все вопросы ты не получишь и никогда не узнаешь, мертв ли кот или жив.
Давно уже известно, что людей можно разделить на тех, кто верит в рациональное, и тех, кто верит душой. Героев подобных первым и вторым в кино было не мало. Однако братья Коэны в свойственной им манере жесткого юмора и сарказма возвели персонажа своего нового фильма, верящего в «рацио», в столь высокую степень, что «чудесное» стало определять его жизнь.
Знакомьтесь, Ларри Гопник — еврей-хасид, ортодокс, что уже интересно: в жесткой религиозной среде, закрытой от посторонних («гоев» в данном случае), зачастую мифология преобладает над здравым смыслом.
С другой стороны, Ларри — профессор физики, то есть приверженец логически точных теорем и доводов. Но и тут есть нюанс, Ларри изучает теорию Шредингера «о мертвом коте». Его область науки оставляет право на домыслы — мертв кот или нет. Так и Ларри. Считая, что все происходящее с ним, подвержено высшим силам и ими же творится, он тем не менее ищет рациональное объяснение.
Подобно Доре — героине эпилога — Ларри ищет своего дуббука, чтобы проткнуть его шилом. Он не пытается разобраться как «взрослый серьезный человек», ему нужна лишь причина, из-за которой он оказался по уши «в говне». Не зря сцена с утешением брата у бассейна показана двояко. Ларри до конца не осознает — сон это был или реальность. Это своеобразная кульминация, позволяющая Гопнику понять: «И вправду, все вокруг полное говно, и не стоит искать скрытый смысл». С каждой сценой Ларри будто бы намекают: «Не будь таким серьезным, не будь занудой». Все в мире случайности, не нужно подгонять красивую формулу под любое событие. Если жена требует Гет(«Простите, что требует?»), то это просто Гет и ничего более. Ларри нужно просто поверить, чтобы «достичь мира во всем мире, а не только в синагоге».
И Ларри его достигает, вызывая своими действиями торнадо. Он столь долго искал ответы, что они пришли к нему не с той стороны. Гопник просто принял все, что творилось с ним и Высшее (я не говорю Бог) дало ему последний ответ. Все преходяще.
Коэны, возможно, сняли лучший свой фильм. Безусловно, братья, выросшие в хасидской семье, знали как показать устои еврейского общества. Веришь каждому кадру, понимая что этот эпизод, эта линия, этот диалог могли быть да вероятно и были в реальности. Причем могли быть где угодно: фильм, рассказывая о еврее, показывает поиски любого человека, не важно какой он национальности и вероисповедания.
Этот фильм содержит в себе столько всего, что очень трудно высказать все, что чувствуешь.
Я начну с того, что выделю основные идеи фильма.
Первая — в фильме высмеивается простые будни простого ничем не примечательного человека — профессора Ларри Гопника и его семьи.
Вторая, которая гораздо глубже, — проблема поиска Бога, истины и судьбы.
Начну по порядку. По сути фильм разделен на две части.
Часть Первая.
Она представляет собой притчу о двух евреях. Муж возвращается домой и рассказывает о том, что у него в дороге случилась неприятность и ему помог человек, которого жена знает. Оказывается, что этот человек уже умер. Но вот незадача — муж в благодарность пригласил его поесть с ними. Жена, веря, что этот человек злой дух, ранит его. Тот поднимается и уходит, истекая кровью.
Возникает закономерный вопрос — а зачем было вставлять в фильм этот эпизод ?
Эта сцена наглядно показывает, что суеверия настолько сильны в людях, что они могут убить человека, основываясь только на нелепом предположении и слухах.
И это действительно так. Даже сейчас человечество верит в суеверия. А ведь сейчас на дворе 21 век.
Часть Вторая.
Собственно сам фильм о жизни Ларри Гопника и его семьи. Они — не примечательная еврейская семья. Они живут как все, как вдруг мир начинает рушиться вокруг Ларри. Жена влюбляется в друга и выгоняет Ларри из дома в дешевый отель. Проблемы с корейским студентом в университете. Брат-бездельник, живущий за его счет и т. д. и т. п.
И вот с этого момента и начинается глубокий юмор Братьев Коэнов. Он высмеивают буквально каждый шаг Ларри. Его попытки разобраться в жизни с помощью равиннов. Все его сны. Его разговоры с адвокатом.
Зритель сидит и думает: «Надо же как не везет человеку — все и сразу взвалилось на плечи.»
Да, конечно это все сатира. Но у каждого человека в жизни бывают те или иные проблемы. Причем они у всех эти проблемы схожи. У кого-то в большей, у кого-то в меньшей степени, но от этого смысл не меняется. Хотим мы этого или нет — этот фильм о каждом из нас.
Но как я сказал в самом начале — фильм построен не только на сатире.
Каждый человек сам выбирает свой путь, выбирает во что верить, кого любить, кем работать, а также как относиться к тем или иным событиям в жизни и какие решения принимать. Одни ищут вселенские истины (например, первый раввин), пытаясь находить символы даже там, где их нет, а другие случайно находят божественное послание в самых неожиданных местах и не знают, что с ними делать (стоматолог из истории второго раввина). Ларри же на протяжении фильма ищет истину и пытается понять, как ему жить дальше. Но только досмотрев до конца можно понять смысл, содержащийся в цитате в начале фильма. Ларри кажется, что все, что с ним происходит — это проблемы вселенского масштаба, но в самом конце, когда тебе звонят, чтобы сказать о серьезном заболевании, уже не важны проблемы с работой, женой, братом. Когда на школу движется смерч и дверь в синагогу не открывается, уже не важно, что ты задолжал кому-то 20 баксов. К тому, что происходит надо относится проще, потому что всегда может быть ситуация, которая гораздо хуже, чем есть сейчас.
Этот фильм после просмотра оставляет слишком много вопросов и поэтому многие так негативно его восприняли. Они просто не поняли всей его глубины.
Но я лично для себя извлек одну истину — все предрешено заранее, но нам дается выбор и неважно, как мы поступим — все все равно будет идти своим чередом. А все из-за того, что выбор лишь иллюзия и существует только в нашем воображении.
Можно на этом и остановиться, но я скажу пару слов об остальных составляющих фильма.
Музыка играющая в фильме настолько точно поддерживает атмосферу этой комедии (или драмы — это уж как посмотреть!).
Игра всех актеров просто на высочайшем уровне.
Также не стоит забывать о том, как фильм снят. Переходы от одного действия к другому, смена ракурсов — все это также огромный плюс в пользу фильма.
Отдельно надо сказать о концовке фильма. Многие скажут, что она обрезанная (или просто никакая), но нет, она просто недосказанная. То что будет дальше — зависит от зрителя. Братья Коэн дали установку, а дальнейший сценарий писать зрителю.
Уровень гениальности фильма измеряется количеством мыслей, посетивших зрителя после его просмотра. Есть фильмы, посмотрев которые, на следующий день тщетно пытаешься вспомнить «а о чём там было», точь в точь, как после паршивой попойки силишься вспомнить вчерашний вечер. А есть Картины. Произведения с большой буквы, после которых сначала пять минут сидишь неподвижно, боясь спугнуть навеянные образы и перевариваешь «пищу», а потом целый день ходишь, читаешь рецензии таких же как ты несчастных «посмотревших», которые изо всех сил стараются понять все философские мысли заложенные в Шедевр. Ты напеваешь Ту Музыку, которую слышал, цитируешь героев, которым сопереживал и тоже хочешь стать режиссером, чтобы снимать Кино.
Новый фильм братьев Коэнов как раз из числа Картин. Одни пишут что он прост, другие что это параноидальный бред, третьи думают что всё поняли и выдвигают свои догмы и приводят «расшифровки» смысла…
А я просто хочу восхититься, что снимают ещё в наше время фильмы, которые без компьютерной графики, без миллионов бюджета, но на великолепной игре актёров, на тонкой операторской работе и смеси несовместимых, казалось бы, жанров создают то, что заставляет ЗАДУМАТЬСЯ.
В этой рецензии я не буду пытаться разгадать фильм, не буду описывать сюжет, не буду даже советовать посмотреть его… я просто напомню, что существует ещё настоящее искусство, имя которому — Кино.
Приблизительно раз в десятилетие у кинодуэта режиссеров-интеллектуалов Джоэла и Итана Коэнов возникает потребность снять настоящий шедевр. В 1991 году они демонстрируют свой глубокий и многогранный взгляд на творчество в «Бартоне Финке», в 2001 году — исследуют проблему ответственности в «Человеке, Которого Не Было», а в 2009 (два года до ровного срока не дотянули) — создают «Серьезного Человека», задаваясь воистину титаническим вопросом: как жить?
Вопрос для главного героя — скромного еврейского профессора Ларри Гопника — крайне актуальный. Он «ничего не делал», жил себе и жил, как вдруг подкрался кризис среднего возраста и, подхлестываемый изобретательным умом братьев Коэн, начал методично разрушать его жизнь. Жена планирует уйти к старому знакомому семьи — обладателю зловещего баритона и седеющей бороды Саю Абельману. Вернее, это Сай планирует переехать в дом Гопников, а уйти должен Ларри. Дети воруют из кошелька отца и друг у друга, чтобы потратить деньги на новую порцию марихуаны и пластическую операцию на носу. Брат, приехавший погостить, съезжать не собирается, с отсутствующим выражением лица прочищает кисту и меланхолично чертит что-то непонятное и наверняка бессмысленное в тетради. Студент-кореец предлагает взятку за исправление оценки, папа студента-корейца грозит подать в суд за расизм и клевету (или за взяточничество — тут уж зависит от самого профессора). Кто-то шлет анонимные обличающие письма к ректору. Кто-то принимает обнаженной солнечные ванны в соседнем дворе. Кто-то не может, наконец, починить телевизионную антенну. Действительно, как жить?
Проблем, как и связанных с ними сюжетных линий, в «Серьезном Человеке» столько, что поневоле вспоминаются лучшие пьесы Чехова. Конкретно, «Чайка», которую Антон Павлович, как известно, именовал «комедией», несмотря на совершенно некомедийное (в традиционном понимании этого слова) содержание. То же и с новым фильмом Коэнов: старательно притворяясь легким и юмористическим еврейским анекдотом, на деле он предстает пессимистичной и глубокой драмой.
Наверное, это потому, что настоящей комедии в ее аристотелевском значении — история человека, побеждающего судьбу — у сегодняшних, зрелых Коэнов быть не может. Мотив непобедимого и неподвластного простым смертным рока у них проходит во всех фильмах за последние лет пятнадцать. Но в «Серьезном Человеке» рок наконец-то получил свое физическое воплощение — финальный образ гигантского торнадо. Один взгляд на него говорит очевидное: человек тут бессилен, остается только укрыться в убежище.
Бессилен сам Ларри Гопник, который это не сможет не то что принять, но даже и осознать. Хотя то, чему он учит, непрямо указывает на невозможность познания путей судьбы: «Мы не можем знать наверняка, что происходит» — говорит Ларри. Но говорит он это перед гигантской доской, исписанный невероятным количеством сложных формул. Для Коэнов это метафора жизни: люди слишком погружены в сухие и запутанные цифры алгоритмов, корни и функции, круглые скобки и квадратные скобки. Неслучайно, впервые представляя Ларри у доски, Коэны показывают его согнувшим колени, придавленным к земле.
И эта приземленность мешает ему понять трех раввинов, к которым он, как порядочный еврей, обращается за помощью и наставлением. Первый — младший — рабби рекомендует посмотреть на вещи свежим взглядом, «увидеть Гашема в мире». Старший рабби, рассказывает притчу о стоматологе и загадочной надписи на зубах гоя, суть которой (притчи, не надписи) сводится к простой истине: «Было ли это послание? Мы не знаем. Но быть хорошим человеком — не повредит». Наконец, великий и ужасный главный раввин Маршак… Ларри вовсе не принимает. Он занят. Он думает.
Но главного героя такие ответы не устраивают. Ларри постоянно спрашивает: «Что тут вообще происходит?»; он ищет причины происходящего, но не находит их. Ведь он же «ничего не делал». Но, что хуже всего, поиск решения проблем для героя затмил то хорошее, что еще осталось в его жизни. В порыве эмоций брат обливается слезами и говорит, что Ларри очень повезло: ведь у него есть семья, есть дом, есть работа. Стало быть, по понятиям Коэнов о мироустройстве, нужно продолжать «ничего не делать», оставаться самим собой. Не задавать вопросов, так как ответа не получить.
Но, стоит отметить, что режиссеры-сценаристы-продюсеры четко дают понять, что призыв «ничего не делать» не тождественен «идти на компромисс с судьбой». По ходу развития сюжета на пути Ларри появляются все новые искушения, предлагающие ему быстрый выход из ситуации в обмен на то, что, как указал ему брат, он имеет: семью и коллег, их уважение (каким бы небольшим оно ни было). Через сны Коэны стараются подать Ларри знаки, но все зазря: брошенный взгляд на счета за услуги адвоката становится последним снарядом, уничтожающим в пух и в прах моральную защиту профессора Ларри Гопника. И наказание не замедлит появиться: пронзительный, разрывающий тишину телефонный звонок от доктора, приглашающего обсудить результаты обследования лично, недвусмысленно намекает на худший из возможных исходов. И торнадо в финале выглядит уже не только воплощением неукротимой судьбы, но и ее темной карающей дланью.
Наверное, именно из-за столь грозного финального образа «Серьезный Человек» оставляет после просмотра довольно мрачные мысли, кажется одним из наиболее пессимистичных фильмов братьев Коэн. Но он же оказывается и одним из наиболее ироничных. Сны, рассказ о зубах гоя, некоторые бытовые сцены — все выглядит одновременно великолепно поставленным и до истерики смешным. Наверное, немалую роль в этом играет общий еврейский колорит фильма, ведь, как сказал Леонид Филатов, «с евреем анекдот всегда смешнее». Особенно когда евреев играют действительные евреи, при этом нарочито переигрывая, но ни на секунду не теряя серьезности — вот он, подлинный режиссерский гений Коэнов в работе с актерами. Взять хотя бы главного героя, сыгранного американским театральным актером Майклом Штулбергом. Его Ларри Гопник умудряется одновременно выглядеть действительно глупо и несуразно, но при этом крайне трогательно, естественно и живо. Ему сочувствуешь не только как жертве ниспосланных на него сценарием несчастий, но и как человеку, стремящемуся найти ответы на свои вопросы.
В этом, к слову, заключен немаловажный фактор, сближающий его со зрителем. Ведь основная часть аудитории точно так же пытается мыслить рационально, искать и не сдаваться, пока не обнаружится хоть что-то. И потому «Серьезный Человек» можно воспринимать не только как один из лучших фильмов 2009 года, но и как своеобразный урок для зрителя. Не все его усвоят, не все даже захотят попытаться рассмотреть перспективу подобного подхода к вопросу «как жить?». В конце концов, жизнь мало похожа на заранее прописанный сценарий. Но, если Коэны вот уже второй десяток лет говорят о превосходстве фатума над человеком, возможно, к ним все же стоит прислушаться. Прислушаться как к двух своеобразным кинораввинам, ироничным и мудрым.
Последний фильм Коэнов — сплошная интеллектуальная головоломка. Нанизаннный бесконечными аллюзиями, «Серьезный человек» предстает, как гипертрофированный библейский отсыл. Но с юмором, причем типично коэновским, то есть похожим на черный. Причем не вполне понятно, то ли Коэны здесь несерьезно о серьезном, то ли, страшно сказать, и вовсе наоборот. То ли они высмеивают поиски истины, то ли интеллектуальных индивидуумов, в фильме еврейской наружности, которые заняты этим увлекательным процессом.
Зато визуально фильм безупречен. Коэны, конечно, мастера своего дела. Достаточно посмотреть картину с любого места в течении 3-х минут, как вывод неизбежен: шедевр. Однако стоит посмотреть картину целиком, как у большинства зрителей (а, может быть, даже и у некоторых фанатов Коэнов) возникает резонный вопрос: а это, собственно, что такое было? И о чем?
Формально, разумеется, о жизни еврейской общины. А вот более глубокими разъяснениями «похвастать» не могу. Уж слишком они индивидуальны и субъективны. Взять, к примеру, эффект «кота Эрвина Шредингера»: жив кот, помещенный в темную комнату, или нет? С точки зрения того, который находится за пределами комнаты? Да Бог его знает… Профессор Ларри Гопник, специалист по Эрвину Шредингеру, «разгадывает» эту задачку в реальной жизни. Прибегает к помощи трех раввинов. Пытается понять, жив он еще, или уже нет. А Коэны, вполне возможно, попросту иронизируют как над Ларри, так и над раввинами, как над самими вопросами, так и над ответами. Ибо на ум приходит другая черная кошка китайского происхождения, живущая в одной очень черной комнате, которую иногда тоже принято зачем-то искать.
В общем, фильм крайне непрост. И как можно оценить то, что я понял в лучшем случае процентов на 20?
Разумеется, баллов не будет, зато картину при случае с удовольствием пересмотрю.
Мы живем в ту эпоху, когда человек должен уметь смеяться над собой, окружающей действительностью и всем миром. Самоирония считается чуть ли не главной чертой характера современного человека, и очень трудно приходится тем, кто вовсе не умеет смеяться, а еще труднее тем, кто всегда серьезен. Серьезный человек попросту выпадает из общей ячейки адекватных людей.
Историю такого человека рассказывают Итэн и Джоэл Коэны в фильме «Серьезный человек». Они умело и точно создают образ человека, бегущего от действительности и ответственности. В центре внимания киноленты оказывается преподаватель Ларри Гопник, для которого вся жизнь свелась к написанию своего труда по физике. Он пленен этой наукой, так как не может ее постичь. Он гордится тем, что не такой заурядный, как остальные, что в нем еще живы идеалы, о которых уже практически все позабыли. Казалось бы, что такие качества должны поднять Ларри над обыденностью, а в результате — он отдаляется от реальности настолько, что не может адекватно воспринимать обычные вещи. Именно поэтому в фильме много горькой иронии.
Всю свою жизнь Ларри провел в забвении. Его пробуждение начинается в тот самый момент, когда студент предлагает ему взятку за зачет. Ларри, как истинный Дон Кихот с пафосным достоинством не может принять эту маленькую радость, ведь тогда ему придется поступиться своими принципами, которые и делали его необыкновенным человеком. Подобного рода завязка перерастает в режиссерские размышления по поводу того, что нужно, чтобы человек изменился до такой степени, чтобы все-таки поступиться всеми своими принципа. Последующие события разворачиваются в духе морального падения героя и приходу к той самой развязке, которой и заканчивается фильм.
Через призму неожиданного открытия на работе, Ларри оказывается в гуще самой реальности. Драматичным выглядит тот факт, что эта реальность начинается с его же собственной семьи, которую он совсем не знал. Он не знал, о чем мечтает его жена, чего хотят дети, почему страдает брат. Он жил как будто под колпаком, который студент-двоечник с него неожиданно снял. Предложенная взятка для Ларри становится самой огромной трагедией, как думал он, пока не вернулся домой. В семье все переворачивается с ног на голову, всем нужна его помощь. Семья оказывается для него очень страшным испытанием. Вместо того чтобы помочь, он еще больше удаляется от семьи.
За годы забвения Ларри стал настолько серьезным, что не может понять чувства других людей, но зато сам бежит за помощью. Когда ему начинают что-то говорить, он за каждым словом ищет какую-то логику и никак не может принять тот факт, что в реальности логики может и не быть. Как манифест этой идеи и кульминация всей жизни Ларри звучит рассказ о стоматологе, который увидев один раз необычное послание на зубах пациента, заболел идеей, что это не случайно. Стоматолог стал заглядывать всем в зубы, чтобы найти доказательства некой закономерности. Так и Ларри увлекся идеей «кота Шредингера», что забыл обо всем.
Трагедия возрастает, когда проблемы Ларри для окружающих кажутся не такими уж и гигантскими, а скорее — детскими. Его никто не может понять, а действительность все больше втягивает в свои сети и, наконец, съедает. Ларри приходит к выводу, что он никто, что он выпал из реальности. На фоне нравственного падения к нему приходит чувственность. Наверное, впервые в жизни Ларри воспылал страстью к женщине, впервые испытал ревность. Но это ничто по сравнению с расходами, которые ему грозят из-за безалаберности членов семьи. В своей серьезности Ларри настолько слеп, что авторам остается только иронизировать над своим персонажем и создавать для него все новые и новые «препятствия», которые бы у обычного человека вызвали улыбку, а для серьезного Ларри становятся маленькой смертью.
Вся философия жизни Коэнов развивается на фоне декораций молодости героя, когда в его жизни еще звучала музыка, а мир жил своей обычной жизнью. Необычность постановки фильма в том, что для Коэнов Ларри как любимый образ, которым они любуются. Складывается впечатление, что в Ларри они воссоздали всю свою жизнь, над которой только и остается, что улыбаться, вспоминая смешные моменты, когда-то казавшиеся трагедией. Несмотря на мощный философский сюжет, фильм смотрится очень легко. В нем много света и надежд, которые не реализовал Ларри. Фильм получился приятным для просмотра, когда «глаза отдыхают, а мысли работают». У Коэнов вышло очень оригинальное сочетание глубокой философии и легкости подачи. К тому же еврейская тематика накладывает на фильм особую ауру исключительности. Вместо того чтобы давить на зрителя еврейским бичем, Коэны сделали еврейское общество весьма привлекательным, как некий оазис, где человек может найти себя.
Обобщенная картина загадок мира в еврейской идеологии от двуглавого режиссера
Новаторство Джоэла и Итэна Коэнов.
У многих режиссёров есть тот пул актёров, которые кочуют у них из картины в картину. В этом фильме Коэнов Джон Туртурро, Джон Гудмэн и Стив Бушеми, как известно, отсутствуют, как и какие-либо известные актеры. Причина ясна: главный герой — настоящий страдалец. Навряд ли Джордж Клуни будет выглядеть таким похожим на обыкновенного обывальца, которого мучают бытовые проблемы. Для главного героя эти проблемы и являются основами страданий, а всё из-за личностного «мухо-слонового» подхода к ним. Еврейского подхода, как считают Коэны, не зря они выдвинули в качестве эпиграфа к фильму фразу еврейского деятеля Раши «Относись непредвзято ко всему, что с тобой происходит».
В действительности, фильм настолько широк, что проникает через все жизненные темы, которые могут коснуться человека, будь то религия, интеллект, общество и прочее, прочее, прочее… Ранние произведения Коэнов, такие как драма «Бартон Финк», сложная для восприятия обыкновенного зрителя, черная комедия «О, брат, где же ты» или саркастичный фильм «После прочтения сжечь», никогда не вызывали определенного мнения. Им и сейчас сложно дать точную оценку.
Слоеный фильм и теория неопределенности
Поначалу фильм «Серьезный человек» выглядит как послание от евреев к евреям. Высмеиваются стереотипы, диалекты, вера евреев, об этом говорят начальные кадры фильма, в которых еврейка убивает старика, думая, что он диббук, то есть черный дух. Иначе, по её словам, и быть не может, иначе — «нонсенс».
Раввин первый. Сама история начинается в конце 60-х — начале 70-х на Среднем Западе. Профессор Ларри Гопник убежден в том, что раз знает математику и физику, то, значит, знает, как устроена жизнь. Но в один момент всё оказывается не таким безоблачным, как погода над местом действия. Жена требует гета (ритуального развода), более того, она требует, чтобы Ларри поскорее покинул дом и уехал в дешевый мотель «Веселый Роджер». Дочка копит деньги на ринопластику, сын позволяет себе курить марихуану даже в мазл-тов, сосед считает Ларри слюнтяем. Единственная женщина, понимающая Ларри — это привлекательная соседка, но и та скорее связалась с ним из-за постоянной рутины и желания закрутить роман с асексуальным стареющим евреем.
Раввин второй. Если всю первую половину фильма на Ларри сыпались проблемы, из-за которых он лишился дома и работы, то во второй Коэны показывают, как он пытается с ними справиться. Но опять неудача — раввин может только рассказать ничем не поучительную историю, детям по-прежнему наплевать на отца и еврейское общество в целом, а самого Ларри преследуют сны, которые очень напоминают реальность. Довольно странно, что фильм не называется «Слабый человек», потому что Лоуренс Гопник действительно такой. Постоянное деление людей на евреев и гоев, развод с женой, безразличие окружающих к профессору — всё это отрезает Ларри от действительности. Это для него хуже стихийного бедствия. В конце концов, сюжет сводится к тому, что Ларри пытается найти ответы на загадки своего бытия у третьего раввина.
Если фильм «Серьезный человек» вам понравился, то можете знать определенно — вы познали вселенную Коэнов. И этот фильм обязан понравиться каждому опытному зрителю, потому что ни в одном другом вы не увидите таких великих истин, объясненных доходчивым языком. Это увлекательнее «Фарго» и «Большого Лебовски», лучше «Бартона Финка», интереснее любого фильма Коэнов и, наверное, всех фильмов в целом.
Трагикомедия «Серьезный человек» — это тот фильм, которого не ждешь. В нем есть все, начиная от еврейских стереотипов и заканчивая на чеховских нотках. Этот фильм и есть пример теории неопределенности, он вам либо очень понравится, либо попросту пройдет мимо. Но тот факт, что Коэны сотворили нечто новое — неоспорим.
Драма Нанни Моретти «У нас есть Папа» начинается, как и «Ангелы и Демоны»: кардиналы собираются на конклав, чтобы выбрать нового понтифика. Однако избранник от работы отлынивает в первые же минуты, испытывая жесточайшую паническую атаку. Также в конкурсной программе в пятницу, 13-го, Канн показал израильскую драму «Сноска» о негласном соперничестве профессоров — отца и сына — за крупную награду. (...)
82-я церемония Оскар уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж состоит из восьми частей: ведущие Оскара, номинанты, подготовка к церемонии, красная ковровая дорожка, церемония награждения, за сценой, press room и финальная фотосессия победителей… (...)
359.8 тыс., 
