Главным героем фильма «Серьёзный человек» является Ларри Гопник, профессор еврейского колледжа на Среднем Западе в 1967 году. Ларри начинает задаваться вопросом о ценности жизни, когда он обнаруживает, что его жена хочет развестись. У него также проблемы с его детьми, ворующими деньги из его кошелька и его братом-бездельником, который поселился у него, потому что у него нет ни денег, ни зрелости для того, чтобы жить своей собственной жизнью.
Ко всему этому добавляются получаемые им враждебные анонимные записки, которые угрожают его работе в школе, студент-выпускник, который хочет любыми способами получить необходимую ему оценку и привлекательная соседка, которая терзает Ларри, принимая обнажённой солнечные ванны. И немного удивляет, почему Ларри стремится решать свои экзистенциальные проблемы, обратившись к священникам, которые, как он надеется, помогут ему стать более строгим и любящим.
Действие фильма разворачивается в 1967 году. В фильме говорится, что жена Ларри — Джудит Гопник нанимает контору «Такмен Марш». Эту же контору нанимает Сэнди Фаррер в предыдущем фильме братьев Коэн «После прочтения сжечь», действие которого разворачивается в 2008 году.
Ларри Гопник жил спокойной, счастливой жизнью — хорошая работа, дом, семья. И вдруг всё разъехалось по швам. Жена оказалась стервой и ушла к другому, дети выросли эгоистичными кровососами, ворующими бабло из отцовского кошелька, в доме появился незваный гость — безработный брат-дегенерат, который весь день занимает семейный унитаз. Сосед-антисемит строит козни во дворе, на работе какая то сволочь пишет доносы, со здоровьем тоже не лады. Чёрная полоса, одним словом. Когда человек по уши погрязает в дерьме, он часто вспоминает о Боге. Вот, и Гопник решает обратиться к представителям высшей инстанции — местным раввинам, чтобы те объяснили ему великий замысел главного проводника. Помогут ли ему еврейские мудрецы или задумчиво ответят вопросом на вопрос?
Братья Коэны возвращаются к нам на своём творческом пике. Здесь есть все элементы их уникального стиля — загадочная история, чёрный юмор, зловещий звуковой фон, великолепная работа оператора Роджера Дикинса. Диалоги, полные псевдо-импровизированных недомолвок, интересных оборотов речи и характерных интонаций на грани идиотизма и кривляния. Но одна деталь очень сильно отличает «Серьезного Человека» от остальных работ братьев — этот фильм еврейский на сто процентов, как проза Шолом Алейхема. Он показывает внутренний диалог еврея, находящегося в поиске смысла.
Все главные действующие персонажи являются еврейскими представителями среднего класса штата Минессоты. История немного автобиографична, поскольку сами братья выросли в еврейском пригороде Минеаполиса и образы персонажей взяты ими из детства. Коэны высмеивают и смакуют всевозможные антисемитские стереотипы, начиная от манеры разговора и заканчивая поведением героев. Однако достаётся в этом фильме не только евреям. Под раздачу циничных братишек попали также корейцы и милитаризированный подвид бледнолицего патриота СШП, всегда готового дать отпор ненавистникам свободы и демократии.
После легкой комедии «Сжечь после прочтения» Коэны вернулись к серьёзному кино, наполненному символизмом. Этот фильм обозначен в прокате, как комедия, но несмотря на множество угарных моментов, он больше подходит под определение философской драмы. Братья надувают пузырь напускной многозначительности путём нагнетания атмосферы и выстраивания целой череды загадочных библейских знаков, которые сбивают с толку главного героя и заинтригованных зрителей. Однако, зная циничный характер Коэнов, нетрудно догадаться, что весь библейский и кармический символизм в фильме является обыкновенной иллюзией, их насмешкой над самой попыткой понять Бога, наш мир и прочие основные вопросы бытия. Если обратить внимание на все рассказанные байки и намёки, вскользь брошенные второстепенными персонажами, то станет ясно, что они абсолютно бессмысленны. Однако каждый человек истолковывает эти вещи по своему и видит в них свой смысл, даже если изначально такового заложено не было.
Интересные параллели можно провести между Гопником старшим и Гопником младшим. Оба тщетно пытаются понять жизнь — отец выискивает ответ в двусмысленной мути хассидских небылиц, а сынок растерянно пялится на окружающий мир сквозь волшебную дымку марихуанового облака. Вокруг отца и сына полно искушений и оба хотят сделать правильный выбор, опасаясь последствий за неверное решение. Однако всё в этой жизни относительно, и к концу фильма оба героя понимают, что все их проблемы и терзания кажутся ерундой по сравнению с неопределённостью будущего.
В отличии от большинства фильмов братьев Коэнов, здесь нет громких имён и знаменитостей. В фильме не видно ни одного знакомого лица, кроме, пожалуй, олигофренического рыла Ричарда Кайнда, который тоже вызывает лишь смутное ощущение, что где то этого придурка мы уже видели. У фильма был очень маленький бюджет и Коэны набрали обыкновенных евреев из миннесотских школ и синагог. Главную роль сыграл театральный актёр Майкл Сталберг, точно изобразивший соплежуя-интеллигента, находящегося на грани нервного срыва. Образ забитого лошка забавно сочетается с редкой еврейской фамилией Гопник.
Этот фильм безусловно войдёт в тройку лучших работ Коэнов, поскольку в нём в полной мере проявились глубина, концептуальность и специфический юмор братьев. Кроме того, «Серьёзный Человек» является самым личным для них фильмом. В отличии от других лент, здесь они смеются над собой. Кино рекомендуется всем, кому интересны герои-размазни, чёрный юмор и тщетный поиск смысла. Фанатам братьев Коэнов фильм обязателен к просмотру.
Гопник: «А что случилось с гоем?» Ребе: «С гоем? Кому какое дело?»
1. После просмотра фильма было ощущение каши в голове и непонимание основной идеи фильма и есть ли она вообще. Некоторые размышления и рецензии на Кинопоиске прояснили кое-что, но кажется, не сильно. Однако, это не остановило от написания своей, с позволения сказать, рецензии на фильм «Серьезный человек».
Фильм одновременно сугубо еврейский и одновременно вообще не еврейский. Оба взгляда мне близки, поэтому попробую остановиться на обоих.
2. Братья Коэны сняли фильм об американском «человеке в футляре», еврее Ларри Гопнике. Этот человек живет «пластмассовой», потребительской жизнью и искренне считает, что его жизнь вполне удалась. У него есть дом, жена, разнополые дети, автомобиль, престижная работа преподавателя физики. Однако постепенно все в его жизни начинает рушиться. Работодатель сомневается в его профпригодности, жена изменяет и собирается уходить к другому, старому еврейскому перцу Саю, который сам три года назад похоронил супругу, дети выросли совершенно бестолковыми, в доме живет какой-то убитый жизнью родственник, сосед — антисемит, который больше евреев, видимо, ненавидит азиатов (Помните: «Этот парень тебя напрягает?»). При этом Ларри Гопник ищет решение обрушившихся проблем не в себе, он не пытается поговорить с близкими, может с профессиональными психотерапевтами, а как маленький мальчик ищет простых решений, ответов, которые ему должен дать его еврейский Бог. Ларри не готов к этим проблемам, его не учили их решать самостоятельно, без оглядки на еврейского Бога. Неудивительно, что с таким представлением о жизни он оказывается у разбитого корыта. Надо менять что-то Ларри, говорит ему жизнь, но вряд ли Ларри Гопник на это способен. Он даже не понимает, что в некоторых случаях нужно уметь не слушать, а просто дать по физиономии или, по крайней мере. выставить обидчика из дома. Особенно того, кто спит с твоей женой.
В общем, нееврейская мораль фильма проста — Ларри Гопник — отнюдь не серьезный взрослый человек (то есть по-русски — не мужик), а делающий вид серьезного человека неумелый сопливый пацан, не далеко ушедший от своего обкуренного отпрыска. Продолжение жизни в том же духе грозит самыми печальными последствиями для Ларри, которые, впрочем, уже не за горами (диагноз, торнадо?).
3. Однако, чтобы раскрыть эту достаточно банальную общечеловеческую мораль делать полностью еврейский фильм вряд ли не стоило. Представляется, что Братья Коэны (кстати, Википедия переводит фамилия Коэн как «еврейское сословие священнослужителей из рода потомков Аарона») этим фильмом отдали свои старые долги общинному иудаизму хасидского (?) толка, который показан крайне карикатурно (а может правдиво?).
О множестве издевательств Коэнов над «общинным иудаизмом» можно писать много, однако один мне запомнился очень хорошо и показался центральным в фильме. Это история, рассказанная Гопнику вторым ребе: про еврея — протезиста, который обнаружил на внутренней стороне нижних зубов простого американца-нееврея (гоя!) надпись на иврите, которая переводится как «Помоги мне!», «Спаси меня!». Врач-еврей ошарашен, он ищет разгадку этого знака, переводит надпись в числа и даже звонИт по полученному телефону (безрезультатно). Никто врачу-еврею помочь не может. Но врач-еврей потихоньку успокаивается и начинает жить по старому, делая зубы для клиентов. Ларри Гопник, выслушав историю, спрашивает, в чем соль этой истории, ребе не говорит ничего внятного, то есть и в этой истории для Ларри ответа на блюдечке не преподнесено. И тут Ларри, как будто просыпаясь на секунду, между прочим спрашивает: «А что случилось с гоем?». Ребе, не ожидавший вопроса, корчит физиономию и отвечает: «С гоем? Кому какое дело?». Такой разумный человеческий (случайно прорвалось?) вопрос Гопника вызвал такое безразличие у раввина. Вот он иудаизм в его пропаганде превосходства одних над другими (иудеев над гоями), в его замкнутости на себя, что, как мне показалось, осуждается Коэнами. А ведь было же прямо написано на зубах «ПОМОГИ МНЕ!», а врач-еврей даже не подумал спросить у пациента-гоя, может быть тому нужна была помощь? Может разгадка была на поверхности и состояла в обычном соучастии, сострадании пациенту-гою? Может просто нужно любить людей и помогать ближним, искреннее, независимо от принадлежности к национальности и вероисповедания?
Ларри, услышав ответ раввина «С гоем? Кому какое дело?» съедает это, как он привык съедать все, чем пичкали его с детства в иудейской, прямо скажем, авторитарной общине и в его «футлярной» жизни. Видимо братьям Коэнам, предположу больше американцам, чем евреям-иудеям, может даже космополитам, всегда претило такое отношение к людям. Им, возможно, стыдно, когда виртуального Бога (а на самом деле собственную гордыню) ставят выше людей.
Также стоит отметить человеческое лицемерие в иудейской общине. Один еврей (Сай) уводит жену у другого Гопника, бесцеременно выгоняет Ларри из его же дома и, как я понял, даже пишет анонимные кляузы на работу Гопника. Еврей-адвокат, зная тяжелое положение соплеменника Гопника, присылает немалый счет за оказание услуг (а услуги, по сути, оказаны не были, так как развод не состоялся), хотя мог бы, как минимум, повременить. Вот она пресловутая взаимовыручка? А может просто люди (в данном случае, уже не важно, евреи или нет) разучились читать и слышать простые слова: «ПОМОГИ МНЕ?» и бескорыстно помогать делом?
Об оценке фильма:
Оценить фильм однозначно нельзя. Пусть будет как с котом Шрёдингера:
50 % — что оценка 0,
50% — что оценка 10.
И никто не знает, какая же оценка на самом деле должна быть поставлена.
Невероятно, но твердокаменные евреи братья Коэны на этот раз сняли кино в классической стилистике произведений русского народного творчества, начав его, как и положено, присказкой о решительной еврейской хозяйке, незыблемой в своей правоте, по случаю, смело принимающей жесткие меры и выносящей ответственный приговор.
Но причём тут Jefferson Airplane и их песня Somebody to Love, звучащая в ухе развлекающегося на уроке тринадцатилетнего Дэнни Гопника из башки которого, выныривая через вставленный наушник, начинается придуманная режиссёрами история о перипетиях непонятной жизни и гримасах нерешительной судьбы. Сам Ларри (Лоуренс) Гопник оказывается в кадре вслед за сыном, вторым, доверяя доктору обследовать свой заросший волосами ушной проход, высвечивая фонариком дорожку, уходящую внутрь его мозгов: и что у него там?
А тем временем, застуканный за непотребным занятием подросток держит ответ перед махровым … директором, недоумённо разбирающим проводки его приёмника, пытаясь сообразить, что там у него к чему, осаживая, готового наставить старшего, ретивого ученика, и оторопело замирающего, услышав непостижимое для него песенное: «When the truth is found to be lies and all the joy within you dies» (Если правдой ложь была и надежда умерла).
Для самого Дэнни недостижимой целью становится решение задачи вернуть отобранный девайс, в чехле которого осталась двадцатка — долг бугаю-однокласснику, грозящему достать его своим кулаком, размазав тело по разогретому асфальту школьного двора. Но его проблемам далеко до катастрофы, наполнившей волнениями дотоле тихую и мирную жизнь его отца: жена требует развода, сосед посягает на кусок его дворовой лужайки, а студент-инородец, требуя нужного балла развернул против профессора Гопника полномасштабную операцию дискредитации и шантажа — все, что ещё вчера в жизни Ларри Гопника стояло прочно, сегодня разлетелось в тартарары, заставляя его коряво мучиться: «За что мне всё это, и в чем тут промысел божьего мастерства?»
Братья-разбойники поделились своим фирменным юморком, обрамляя нелепостями наслоения комичных тем, осложняя быт Ларри неловким поведением брата-чудака, подсаживая для потехи в соседи знойную женщину — вамп и довершая пейзаж харизматичным дуэтом солдафонствующих отца с сыном, ломая представление «серьёзного человека» о том, как должно и правильно вести свою жизнь, открывая спрятанный внутри метаний главного героя, пытающегося выяснить, что же происходит с ним теперь и сейчас, стремление представить свой взгляд на то, где кончается воля, и начинается провидение.
Оставив опешившего от психоделики рок-н-рольного текста школьного директора на потом, Коэны непрерывно переводят взгляд от отца — Ларри к сыну — Дэнни, изворотливо ищущих избавления от разных напастей и бед, один, Дэнни, рассчитывая на дело своих рук, другой — Ларри, отринув кормящую его брата математическую правду, тщится найти ответ у священников — мудрецов.
Режиссёры ухмыляются — университетский преподаватель читает лекции, демонстрируя аудитории формулу принципа неопределённости, предупреждая, что сдавать экзамен придётся каждому, чтобы ясно было всем, а сам, игнорируя науку, добивается приёма у раввинов, двигаясь снизу вверх, по старшинству, выслушивая их нелепые рассуждения, оставляющие просителя, с тем, что было до того.
У невозмутимого Дэнни, занятого ежедневной беготнёй от достающего его кредитора и перебранками с занудливой сестрой, тырящей у родителей деньги, чтобы исправить неудобный еврейский нос, грядёт бармитство, а зубрёжка Торы не продвинулась дальше нескольких строк, уступая время просмотру любимых телепередач. Но он, в отличие от отца, наслушался Jefferson Airplane, что позволяет мальчику проще смотреть на то, что происходит с ним и вокруг.
Не замечая режиссёрских подсказок, Ларри, мучаясь кошмарами, ищет совета старейшины, упуская из вида непрерывно меняющееся положение своих дел, когда выход из тупика становится последствием случая, а казавшееся неприемлемым решение, в новом раскладе, не оставляет иного выхода, как его принять, тыкая главного героя в прикладной математический итог — каждый момент настоящего лишь промежуточный результат решения, меняющийся с пробегом времени, приобретая новый смысл и другой аспект.
Так что решил Бог? Коэны издеваются. Бог ничего не решил. До конца. Ирония состоит в том, что до самого старшего раввина первым добрался тот директор, что отобрал у Дэнни его электронный прибамбас. Вторым повезло мальчику — неизбежное поздравления от старика с бармитство, когда неглупый парень свёл вместе везение (ему достался единственный выученный им кусок из Торы) и случай, поняв, что судьба состоит из моментов, что просто стоит их ждать и ловить. А Ларри не повезло, он остался при своём серьёзном отношении, новой неприятностью вгоняющей героя в очередной психологический стресс, который в глазах Майкла Сталберга явно не тянет на наградной лист.
Куда интересней многочисленные роли второго плана, окружающих главного героя людей: жена, брат, соседи и, разумеется, основной оппонент серьёзного человека, несерьёзный Дэнни Гопник от Аарона Вульфа, с обольстительной непринуждённостью представляющего хипующее поколение шестидесятых, которому всё, что нужно, так это любовь, как поют Jefferson Airplane в закольцовывающей картину песне Somebody to Love.
Много ли лжи в этой «сказке» братьев Коэнов? Намёк оставлен: надвигающийся торнадо может избавить Дэнни от необходимости возвращать долг — цинично, ведь, не ясно, останется ли в живых кредитор, надо только подождать других обстоятельств. Добрый молодец усвоил практические занятия, экспериментом проверив усвоенную режиссёрами неопределённость бытия. Шутка? Сколько тут шуточного — вам решать.
«Жизнь — слишком серьезная штука, чтобы говорить о ней всерьез»(с)
Оскар Уайльд
В очередной раз знаменитые братья сотворили что-то шедевральное. Нет — это не пафосное драматическое кино, не «разжеванная» драма, не красочное голливудское видео. Это мудрая аллегорическо-метафорическая притча в юмористическо-саркастическом стиле. Типично для Коэнов. И в то же время новаторство на лицо.
Фильм начинается еврейской притчей, которая как бы систематизирует главный вопрос фильма для главного героя — что есть реальность, а что обман?
Ларри Гопник — характерный серьезный человек — он профессор физики, у него жена, дети, дом, положение в обществе. И вдруг — в один момент всё это рушится. Ларри во всем видит огромное несчастье и решается обратиться к раввинам.
В этой картине братья Коэн высмеивают практически всё, что попадается им под руку. Сама история главного героя — это комичное изложение ветхозаветной притчи про Иова. Ларри ищет в этом ключ надежды, спасения, благословления, и это также комично обыгрывается. История про кота Шредингера, рассказанная профессором студентам, в данном случае также саркастическая метафора режиссеров — самим котом и является Ларри, который то ли жив, то ли мертв.
Герой ищет спасение у раввинов, но они отвечают ему непонятно — бредовыми примерами из жизни, тем самым подчеркивая — мы все едины пред Богом. И в то же время, высказывают мудрые жизненные советы — «посмотри на автомобильную стоянку под другим углом». Это очень важный жизненный принцип — часто мы смотрим на эту «автомобильную стоянку», ложно оценив сами обстоятельства, и не видим другого, менее очевидного. Вся беда персонажа в том, что он не видит этого «другого» и заранее погружает себя ко дну. Он в оковах серьезности. И этот стереотип «серьезного человека» мастерски разоблачают режиссеры тонкой сатирой и призывом к действиям.
Концовка же фильма просто впечатляет. Как всегда, наполненная огромным смыслом, тонко продуманная, неожиданная. Стилистическая для режиссеров.
Как всегда, братья порадовали сценарием — сюжет и события подуманы до мелочей — каждая сцена, с одной стороны, очень проста и комична, с другой стороны, перед нами открывается богатая пища для раздумий. Этим сильны Коэны. Они — мудрецы современного кино.
Гениальность Коэнов заключается в том, что они, создавая кино о серьезных и актуальных проблемах общества, говорят обо всем с юмором и иронией. Это саркастичное восприятие с изобилием художественных приемов превосходно разоблачает устоявшиеся стереотипы. «Смотри на жизнь не уставшим взглядом» — говорят они зрителям словами молодого раввина. Не нужно искать в простом — сложное, воспринимать что-то как сложные процессы метафизики. Режиссеры своим творением показали и доказали, что порою излишняя серьезность и приводит человека к ложнооцененному результату. Подытоживает и скрепляет в целое картину изречение из дебюта — «относись непредвзято ко всему, что с тобой происходит».
В итоге: Коэны в очередной раз доказали, что все гениальное — просто. Их романтизм — в сочетании простого со сложным, юмора и глубокой философии. Наверное такими и должны быть величайшие режиссеры современности — философами-балагурами и мудрецами-приколистами.
Вы когда-нибудь задумывались, почему вы дышите, ходите, общаетесь с другими людьми? Почему и для чего вы живёте? В чём вообще смысл жизни и почему она бывает так не справедлива к нам? Конечно задумывались. Каждый человек хотя бы раз в своей жизни об этом задумывался. Задавал вопросы, но кто на них ответит? Религия? Он сам? По мнению братьев Коэнов (с которым я, кстати, полностью согласен) в жизни есть вопросы, на которые ответы, просто, не нужны. В самую последнюю на сегодняшний день картину с незамысловатым названием «Серьёзный человек», братья Коэны постарались уместить свои взгляды на жизнь и как они вообще относятся к подобного рода поискам смыслов существования, которых может и вовсе не быть…
Пролог.
По моему скромному мнению эта часть фильма самая гениальная и уже прямо в ней прослеживается основная идея братьев. Простой еврей Велвель приводит к себе в дом вечно веселого и старого раввина Трэйтла Грошковера (какие у евреев однако смешные имена). Серьёзная жена Велвеля считает, что Грошковер на самом деле злой дух, не нашедший покоя, и ударяет его ножом. А Трэйтл от всего этого только дико смеётся. Он, по мнению братьев как раз и есть человек с идеальным отношением к жизни, который в любых ситуациях способен иронизировать и смеяться. В то время как жена Велвеля — Дора, по мнению братьев, как раз и есть тот серьёзный человек, который не может принимать с должным спокойствием и чувством юмора всё то, что с ним происходит. Каждая трудность для таких людей подобно маленькой смерти или катастрофе.
История Ларри Гопника.
После оглушительного пролога, действие фильма резко переносится то ли в шестидесятые, то ли в семидесятые года Америки. Профессор еврейского университета Ларри Гопник спокойно живёт себе в своём тихом и маленьком мирке. Преподаёт студентам физику и старается, как он сам говорит, быть серьёзным человеком. Тут в его тихую жизнь врывается целый ураган проблем, которые буквально разбивают вдребезги привычное мироощущение Ларри. Начинается всё со студента из Кореи, который предлагает Ларри взятку в обмен на хорошую оценку по математике. А дальше ещё круче. Жена требует от Ларри развода, чтоб уйти к более успешному Саю Абельману. Сын Ларри — Дэнни покуривает травку и ворует деньги у отца для покупки новой дури. Для сына папа всего лишь либо копилка, либо ремонтник постоянно ломающейся антенны. Дочь Ларри тоже ворует деньги, чтоб накопить на пластическую операцию. А еще вместе с семьёй живёт брат Ларри — Артур, который постоянно зависает в ванной. Он по жизни неудачник, который винит Бога во всех своих бедах. В общем, всех проблем Ларри и не описать.
Поиск смысла жизни.
Чтобы решить свои проблемы, Ларри начинает мыслить вдвойне серьёзнее и более масштабно, и пытается найти ответы в религии. Поочерёдно Ларри обращается к трём раввинам из еврейской общины. Первый раввин был просто юнцом, которому было легче всего сказать Ларри, что на всё воля Бога. Что нам не дано понять всей его задумки, потому что мы не видим картины в целом. Второй раввин, более средних лет, рассказал Ларри историю про дантиста, который в зубах у одного пациента нашёл знаки на иврите. Как он целыми неделями думал и гадал, что всё это значит, а в итоге просто забил на всё это дело. И когда Ларри спросил, какой в этом тогда смысл, раввин ответил: «Некоторые вопросы не дают тебе покоя, Ларри. Может они как зубная боль. Сначала мучают тебя. А потом исчезают». Разумеется, Ларри не устроил такой ответ, а вернее полное отсутствие ответа. И он обратился к третьему раввину. Самому мудрому и самому старому. Но, к сожалению для Ларри, раввин был занят. Он думал. Зато сыну Ларри, старый раввин открыл великую мудрость: «Будь хорошим мальчиком». Очень тонкий стёб братьев над теми людьми, которые вместо того чтобы обустраивать и любить свою жизнь, тратят её на поиски смысла.
Эпилог.
Лишь с первого взгляда история Ларри, кажется такой абсолютно простой. У каждого человека ведь бывают свои проблемы, которые он старается либо решить, либо убежать от них. А Ларри не просто бежит от них, он старается полностью изолироваться, подобно тому коту в чёрном ящике. Да, для братьев Ларри как раз этот кот, над которым они глумятся, придумывая всё новые и новые жизненные трудности. (Именно поэтому в фильме уровень иронии просто зашкаливает.) А Ларри тем самым просто не понимает, что эти испытания даны ему, чтобы как раз пробудить в нём «живность». Растормошить его коробку, которая настолько сузила его «серьёзный» внутренний мир, что жизненные трудности опять же кажутся ему либо маленькой смертью, либо катастрофой. Но в конечном итоге Ларри хоть немного, но смог поступиться своими устаревшими принципами, которые будто держали его в клетке. Он наконец почувствовал что живёт. И его проблемы больше не кажутся ему катастрофой. Катастрофа будет в конце…
Всего лишь мнение одного парня.
С одной стороны братья, конечно, сняли личное кино, для самих себя. Полностью уместили свои мысли и домыслы в это, бесспорно великое и недооценённое кинополотно. С другой стороны взгляды на жизнь у братьев очень даже правильные. Ведь все мы в душе подобны Ларри Гопнику. Замкнуты, серьёзны, и не придающие свои устаревшие принципы. Честно вам скажу, был я на месте Ларри Гопника. Так же был разочарован в жизни. Всё думал, почему же она так не справедлива. И для чего она вообще нам дана. Задавал вопросы, но ответов так и не получал. Но этот фильм оказался для меня ключом ко всем моим вопросам. Полностью изменил моё мировоззрение и можно сказать вдохнул в меня новую жизнь. И вам дам совет: не будьте серьёзными людьми. Будьте жизнерадостными как Трэйтл Грошковер. На месте Ларри он бы только смеялся над этими мелкими проблемами, без которых в общем-то не может быть нашей жизни. Спасибо братья за такой глубокий фильм…
Фильм сложен. Много сюжетных линий. Однако, меня сразу заинтересовали несколько эпизодов, как мне видится, вопросов-ключей к пониманию. Во-первых, самый первый эпизод встречи с диббуком. Во-вторых, последняя сцена фильма с торнадо и телефонным звонком от доктора. Ну и собственно, что за название такое — «Серьезный человек»? Ответим по порядку.
Ларри попал в тяжелое положение. На него навалились проблемы и как у любого из нас у него возникают вопросы: А почему собственно я? Почему это случается именно со мной? Что делать? И он начинает поиски ответов… Но поиск безуспешен, потому что он изначально обречен на провал. Вопросы есть, а ответов на них нет и кто бы эти ответы не искал, он их никогда не найдет. Второй раввин наводит Ларри на мысль, что иногда «буквы на зубах это не совсем не знак» и просто нужно пережить время трудностей не пытаясь найти какой-то тайный смысл в этих трудностях. Но Ларри хочет ответов, он заявляет раввину, что он «Серьезный человек». Он должен их получить. Но даже мудрейший раввин во время самого главного события в жизни члена общины — в день совершеннолетия — говорит сыну Ларри всего лишь «Будь хорошим мальчиком». Он не дает наставлений и не учит жить, потому что знает, что жизнь настолько сложна и не всегда можно дать ответы на вопросы, которые она перед тобой ставит.
Такие же безответные вопросы ставят нам режиссеры фильма. Мы думаем, как зрители, что должны понять некоторые эпизоды фильма, так сказать, ответить на них, но оказываемся в том же положении, что и главный герой — ответов нет! Иногда мы настолько уверены, что в жизни есть смысл и каждый вопрос что-то значит, что готовы пойти на все, чтобы это доказать. Вот вам и ответ на первый эпизод. Жена убила старика, потому что не могла смириться с мыслью, что она не права.
Последний эпизод говорит: «Дорогой Ларри — дальше будет хуже и вопросов будет больше. Ты будешь на них отвечать?».
Все мы, оказавшись в таком положении, как главный герой, пытаемся быть серьезными, разумными, разобраться в чем дело. Но каким бы серьезным ты не был, ответов на все вопросы ты не получишь и никогда не узнаешь, мертв ли кот или жив.
Давно уже известно, что людей можно разделить на тех, кто верит в рациональное, и тех, кто верит душой. Героев подобных первым и вторым в кино было не мало. Однако братья Коэны в свойственной им манере жесткого юмора и сарказма возвели персонажа своего нового фильма, верящего в «рацио», в столь высокую степень, что «чудесное» стало определять его жизнь.
Знакомьтесь, Ларри Гопник — еврей-хасид, ортодокс, что уже интересно: в жесткой религиозной среде, закрытой от посторонних («гоев» в данном случае), зачастую мифология преобладает над здравым смыслом.
С другой стороны, Ларри — профессор физики, то есть приверженец логически точных теорем и доводов. Но и тут есть нюанс, Ларри изучает теорию Шредингера «о мертвом коте». Его область науки оставляет право на домыслы — мертв кот или нет. Так и Ларри. Считая, что все происходящее с ним, подвержено высшим силам и ими же творится, он тем не менее ищет рациональное объяснение.
Подобно Доре — героине эпилога — Ларри ищет своего дуббука, чтобы проткнуть его шилом. Он не пытается разобраться как «взрослый серьезный человек», ему нужна лишь причина, из-за которой он оказался по уши «в говне». Не зря сцена с утешением брата у бассейна показана двояко. Ларри до конца не осознает — сон это был или реальность. Это своеобразная кульминация, позволяющая Гопнику понять: «И вправду, все вокруг полное говно, и не стоит искать скрытый смысл». С каждой сценой Ларри будто бы намекают: «Не будь таким серьезным, не будь занудой». Все в мире случайности, не нужно подгонять красивую формулу под любое событие. Если жена требует Гет(«Простите, что требует?»), то это просто Гет и ничего более. Ларри нужно просто поверить, чтобы «достичь мира во всем мире, а не только в синагоге».
И Ларри его достигает, вызывая своими действиями торнадо. Он столь долго искал ответы, что они пришли к нему не с той стороны. Гопник просто принял все, что творилось с ним и Высшее (я не говорю Бог) дало ему последний ответ. Все преходяще.
Коэны, возможно, сняли лучший свой фильм. Безусловно, братья, выросшие в хасидской семье, знали как показать устои еврейского общества. Веришь каждому кадру, понимая что этот эпизод, эта линия, этот диалог могли быть да вероятно и были в реальности. Причем могли быть где угодно: фильм, рассказывая о еврее, показывает поиски любого человека, не важно какой он национальности и вероисповедания.
Этот фильм содержит в себе столько всего, что очень трудно высказать все, что чувствуешь.
Я начну с того, что выделю основные идеи фильма.
Первая — в фильме высмеивается простые будни простого ничем не примечательного человека — профессора Ларри Гопника и его семьи.
Вторая, которая гораздо глубже, — проблема поиска Бога, истины и судьбы.
Начну по порядку. По сути фильм разделен на две части.
Часть Первая.
Она представляет собой притчу о двух евреях. Муж возвращается домой и рассказывает о том, что у него в дороге случилась неприятность и ему помог человек, которого жена знает. Оказывается, что этот человек уже умер. Но вот незадача — муж в благодарность пригласил его поесть с ними. Жена, веря, что этот человек злой дух, ранит его. Тот поднимается и уходит, истекая кровью.
Возникает закономерный вопрос — а зачем было вставлять в фильм этот эпизод ?
Эта сцена наглядно показывает, что суеверия настолько сильны в людях, что они могут убить человека, основываясь только на нелепом предположении и слухах.
И это действительно так. Даже сейчас человечество верит в суеверия. А ведь сейчас на дворе 21 век.
Часть Вторая.
Собственно сам фильм о жизни Ларри Гопника и его семьи. Они — не примечательная еврейская семья. Они живут как все, как вдруг мир начинает рушиться вокруг Ларри. Жена влюбляется в друга и выгоняет Ларри из дома в дешевый отель. Проблемы с корейским студентом в университете. Брат-бездельник, живущий за его счет и т. д. и т. п.
И вот с этого момента и начинается глубокий юмор Братьев Коэнов. Он высмеивают буквально каждый шаг Ларри. Его попытки разобраться в жизни с помощью равиннов. Все его сны. Его разговоры с адвокатом.
Зритель сидит и думает: «Надо же как не везет человеку — все и сразу взвалилось на плечи.»
Да, конечно это все сатира. Но у каждого человека в жизни бывают те или иные проблемы. Причем они у всех эти проблемы схожи. У кого-то в большей, у кого-то в меньшей степени, но от этого смысл не меняется. Хотим мы этого или нет — этот фильм о каждом из нас.
Но как я сказал в самом начале — фильм построен не только на сатире.
Каждый человек сам выбирает свой путь, выбирает во что верить, кого любить, кем работать, а также как относиться к тем или иным событиям в жизни и какие решения принимать. Одни ищут вселенские истины (например, первый раввин), пытаясь находить символы даже там, где их нет, а другие случайно находят божественное послание в самых неожиданных местах и не знают, что с ними делать (стоматолог из истории второго раввина). Ларри же на протяжении фильма ищет истину и пытается понять, как ему жить дальше. Но только досмотрев до конца можно понять смысл, содержащийся в цитате в начале фильма. Ларри кажется, что все, что с ним происходит — это проблемы вселенского масштаба, но в самом конце, когда тебе звонят, чтобы сказать о серьезном заболевании, уже не важны проблемы с работой, женой, братом. Когда на школу движется смерч и дверь в синагогу не открывается, уже не важно, что ты задолжал кому-то 20 баксов. К тому, что происходит надо относится проще, потому что всегда может быть ситуация, которая гораздо хуже, чем есть сейчас.
Этот фильм после просмотра оставляет слишком много вопросов и поэтому многие так негативно его восприняли. Они просто не поняли всей его глубины.
Но я лично для себя извлек одну истину — все предрешено заранее, но нам дается выбор и неважно, как мы поступим — все все равно будет идти своим чередом. А все из-за того, что выбор лишь иллюзия и существует только в нашем воображении.
Можно на этом и остановиться, но я скажу пару слов об остальных составляющих фильма.
Музыка играющая в фильме настолько точно поддерживает атмосферу этой комедии (или драмы — это уж как посмотреть!).
Игра всех актеров просто на высочайшем уровне.
Также не стоит забывать о том, как фильм снят. Переходы от одного действия к другому, смена ракурсов — все это также огромный плюс в пользу фильма.
Отдельно надо сказать о концовке фильма. Многие скажут, что она обрезанная (или просто никакая), но нет, она просто недосказанная. То что будет дальше — зависит от зрителя. Братья Коэн дали установку, а дальнейший сценарий писать зрителю.
Уровень гениальности фильма измеряется количеством мыслей, посетивших зрителя после его просмотра. Есть фильмы, посмотрев которые, на следующий день тщетно пытаешься вспомнить «а о чём там было», точь в точь, как после паршивой попойки силишься вспомнить вчерашний вечер. А есть Картины. Произведения с большой буквы, после которых сначала пять минут сидишь неподвижно, боясь спугнуть навеянные образы и перевариваешь «пищу», а потом целый день ходишь, читаешь рецензии таких же как ты несчастных «посмотревших», которые изо всех сил стараются понять все философские мысли заложенные в Шедевр. Ты напеваешь Ту Музыку, которую слышал, цитируешь героев, которым сопереживал и тоже хочешь стать режиссером, чтобы снимать Кино.
Новый фильм братьев Коэнов как раз из числа Картин. Одни пишут что он прост, другие что это параноидальный бред, третьи думают что всё поняли и выдвигают свои догмы и приводят «расшифровки» смысла…
А я просто хочу восхититься, что снимают ещё в наше время фильмы, которые без компьютерной графики, без миллионов бюджета, но на великолепной игре актёров, на тонкой операторской работе и смеси несовместимых, казалось бы, жанров создают то, что заставляет ЗАДУМАТЬСЯ.
В этой рецензии я не буду пытаться разгадать фильм, не буду описывать сюжет, не буду даже советовать посмотреть его… я просто напомню, что существует ещё настоящее искусство, имя которому — Кино.
Приблизительно раз в десятилетие у кинодуэта режиссеров-интеллектуалов Джоэла и Итана Коэнов возникает потребность снять настоящий шедевр. В 1991 году они демонстрируют свой глубокий и многогранный взгляд на творчество в «Бартоне Финке», в 2001 году — исследуют проблему ответственности в «Человеке, Которого Не Было», а в 2009 (два года до ровного срока не дотянули) — создают «Серьезного Человека», задаваясь воистину титаническим вопросом: как жить?
Вопрос для главного героя — скромного еврейского профессора Ларри Гопника — крайне актуальный. Он «ничего не делал», жил себе и жил, как вдруг подкрался кризис среднего возраста и, подхлестываемый изобретательным умом братьев Коэн, начал методично разрушать его жизнь. Жена планирует уйти к старому знакомому семьи — обладателю зловещего баритона и седеющей бороды Саю Абельману. Вернее, это Сай планирует переехать в дом Гопников, а уйти должен Ларри. Дети воруют из кошелька отца и друг у друга, чтобы потратить деньги на новую порцию марихуаны и пластическую операцию на носу. Брат, приехавший погостить, съезжать не собирается, с отсутствующим выражением лица прочищает кисту и меланхолично чертит что-то непонятное и наверняка бессмысленное в тетради. Студент-кореец предлагает взятку за исправление оценки, папа студента-корейца грозит подать в суд за расизм и клевету (или за взяточничество — тут уж зависит от самого профессора). Кто-то шлет анонимные обличающие письма к ректору. Кто-то принимает обнаженной солнечные ванны в соседнем дворе. Кто-то не может, наконец, починить телевизионную антенну. Действительно, как жить?
Проблем, как и связанных с ними сюжетных линий, в «Серьезном Человеке» столько, что поневоле вспоминаются лучшие пьесы Чехова. Конкретно, «Чайка», которую Антон Павлович, как известно, именовал «комедией», несмотря на совершенно некомедийное (в традиционном понимании этого слова) содержание. То же и с новым фильмом Коэнов: старательно притворяясь легким и юмористическим еврейским анекдотом, на деле он предстает пессимистичной и глубокой драмой.
Наверное, это потому, что настоящей комедии в ее аристотелевском значении — история человека, побеждающего судьбу — у сегодняшних, зрелых Коэнов быть не может. Мотив непобедимого и неподвластного простым смертным рока у них проходит во всех фильмах за последние лет пятнадцать. Но в «Серьезном Человеке» рок наконец-то получил свое физическое воплощение — финальный образ гигантского торнадо. Один взгляд на него говорит очевидное: человек тут бессилен, остается только укрыться в убежище.
Бессилен сам Ларри Гопник, который это не сможет не то что принять, но даже и осознать. Хотя то, чему он учит, непрямо указывает на невозможность познания путей судьбы: «Мы не можем знать наверняка, что происходит» — говорит Ларри. Но говорит он это перед гигантской доской, исписанный невероятным количеством сложных формул. Для Коэнов это метафора жизни: люди слишком погружены в сухие и запутанные цифры алгоритмов, корни и функции, круглые скобки и квадратные скобки. Неслучайно, впервые представляя Ларри у доски, Коэны показывают его согнувшим колени, придавленным к земле.
И эта приземленность мешает ему понять трех раввинов, к которым он, как порядочный еврей, обращается за помощью и наставлением. Первый — младший — рабби рекомендует посмотреть на вещи свежим взглядом, «увидеть Гашема в мире». Старший рабби, рассказывает притчу о стоматологе и загадочной надписи на зубах гоя, суть которой (притчи, не надписи) сводится к простой истине: «Было ли это послание? Мы не знаем. Но быть хорошим человеком — не повредит». Наконец, великий и ужасный главный раввин Маршак… Ларри вовсе не принимает. Он занят. Он думает.
Но главного героя такие ответы не устраивают. Ларри постоянно спрашивает: «Что тут вообще происходит?»; он ищет причины происходящего, но не находит их. Ведь он же «ничего не делал». Но, что хуже всего, поиск решения проблем для героя затмил то хорошее, что еще осталось в его жизни. В порыве эмоций брат обливается слезами и говорит, что Ларри очень повезло: ведь у него есть семья, есть дом, есть работа. Стало быть, по понятиям Коэнов о мироустройстве, нужно продолжать «ничего не делать», оставаться самим собой. Не задавать вопросов, так как ответа не получить.
Но, стоит отметить, что режиссеры-сценаристы-продюсеры четко дают понять, что призыв «ничего не делать» не тождественен «идти на компромисс с судьбой». По ходу развития сюжета на пути Ларри появляются все новые искушения, предлагающие ему быстрый выход из ситуации в обмен на то, что, как указал ему брат, он имеет: семью и коллег, их уважение (каким бы небольшим оно ни было). Через сны Коэны стараются подать Ларри знаки, но все зазря: брошенный взгляд на счета за услуги адвоката становится последним снарядом, уничтожающим в пух и в прах моральную защиту профессора Ларри Гопника. И наказание не замедлит появиться: пронзительный, разрывающий тишину телефонный звонок от доктора, приглашающего обсудить результаты обследования лично, недвусмысленно намекает на худший из возможных исходов. И торнадо в финале выглядит уже не только воплощением неукротимой судьбы, но и ее темной карающей дланью.
Наверное, именно из-за столь грозного финального образа «Серьезный Человек» оставляет после просмотра довольно мрачные мысли, кажется одним из наиболее пессимистичных фильмов братьев Коэн. Но он же оказывается и одним из наиболее ироничных. Сны, рассказ о зубах гоя, некоторые бытовые сцены — все выглядит одновременно великолепно поставленным и до истерики смешным. Наверное, немалую роль в этом играет общий еврейский колорит фильма, ведь, как сказал Леонид Филатов, «с евреем анекдот всегда смешнее». Особенно когда евреев играют действительные евреи, при этом нарочито переигрывая, но ни на секунду не теряя серьезности — вот он, подлинный режиссерский гений Коэнов в работе с актерами. Взять хотя бы главного героя, сыгранного американским театральным актером Майклом Штулбергом. Его Ларри Гопник умудряется одновременно выглядеть действительно глупо и несуразно, но при этом крайне трогательно, естественно и живо. Ему сочувствуешь не только как жертве ниспосланных на него сценарием несчастий, но и как человеку, стремящемуся найти ответы на свои вопросы.
В этом, к слову, заключен немаловажный фактор, сближающий его со зрителем. Ведь основная часть аудитории точно так же пытается мыслить рационально, искать и не сдаваться, пока не обнаружится хоть что-то. И потому «Серьезный Человек» можно воспринимать не только как один из лучших фильмов 2009 года, но и как своеобразный урок для зрителя. Не все его усвоят, не все даже захотят попытаться рассмотреть перспективу подобного подхода к вопросу «как жить?». В конце концов, жизнь мало похожа на заранее прописанный сценарий. Но, если Коэны вот уже второй десяток лет говорят о превосходстве фатума над человеком, возможно, к ним все же стоит прислушаться. Прислушаться как к двух своеобразным кинораввинам, ироничным и мудрым.
Драма Нанни Моретти «У нас есть Папа» начинается, как и «Ангелы и Демоны»: кардиналы собираются на конклав, чтобы выбрать нового понтифика. Однако избранник от работы отлынивает в первые же минуты, испытывая жесточайшую паническую атаку. Также в конкурсной программе в пятницу, 13-го, Канн показал израильскую драму «Сноска» о негласном соперничестве профессоров — отца и сына — за крупную награду. (...)
82-я церемония Оскар уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж состоит из восьми частей: ведущие Оскара, номинанты, подготовка к церемонии, красная ковровая дорожка, церемония награждения, за сценой, press room и финальная фотосессия победителей… (...)
359.8 тыс., 
