Андрей Белов переезжает с семьей из столицы в провинциальный город. Ради здоровья любимой он меняет работу университетского преподавателя на место классного руководителя в женской гимназии. Белов быстро понимает — с его классом что-то не так. За круговой порукой молчания скрывается странная и страшная тайна. Эти пятиклассницы не играют в куклы — они играют человеческими жизнями. Сигналом к действию для Андрея станет записка «Спасите нас!», найденная в школьном дневнике.
Постепенно жизнь Белова превращается в кошмар. Все его чувства, эмоции и поступки искажаются под призмой страха. Зло отравляет все его существование, медленно и изощренно отбирает все самое дорогое. И удастся ли ему выбраться из этого кошмара, зависит только от одной маленькой девочки. А она просто хочет, чтобы мама была счастлива.
В конце фильма друг главного героя, Сергей Ковальчук отправляется на автомобиле Волга с гос. номером а097ов212. Код 212 — это не существующий код региона.
Разрекламированная до невозможности лента Александра Стриженова, якобы содержащая в себе глубокий смысл на деле оказалась очередной «недокошмаренной» копией «Звонка». Ну посудите сами — на что может претендовать картина о брутальной досрочно повзрослевшей девочке (перефотошопленной, к тому же, на большинстве постеров), учащейся пятого класса какой-то абсолютно нереальной для провинциального городка женской гимназии: с одной стороны — обшарпанное здание, «советская» мебель, спальни в полтора квадратных метра, а с другой — соревнования по конкуру, довольно приличного вида форма и директриса (И. Купченко), с умным и обеспокоенным лицом рассуждающая о том, что «у них там женская гимназия, а Белов (М. Башаров) все-таки молодой учитель, да еще из столицы». Радоваться надо, женщина, радоваться.
Но следует отметить, что и сам Андрей Валентинович особого уважения не вызывает: слабоволие, с которым он подчиняется всем инструкциям директрисы, его слезы перед одиннадцатилетним «чудовищем», неумение принимать решения — все это отнюдь не делает ему чести.
Сама же Юленька (Д. Балабанова) — слегка «пластмассовое», неживое существо, не производящее никакого впечатления — реплики выучены, а эмоций — по нулям. Время от времени проскальзывает какая-то искра чувств, но немедленно угасает. Невнятный диагноз «преждевременное психическое взросление» не позволяет считать Юленьку воплощением зла — можно ли обвинять больного, одинокого ребенка в том, что он озлоблен и двуличен? Вряд ли.
Кроме того, внимания заслуживает и конфликт двух женщин — Леры (О. Лаврентьева), возлюбленной главного героя и апатично-послушной матери Юленьки (А. Казючиц). Данный лейтмотив практически не обыгран, да и выбор актеров оставляет желать лучшего — речевые дефекты Лаврентьевой отвлекают внимание от того, что она говорит, а формы Казючиц, долженствующие будоражить воображение Белова и столь недвусмысленно демонстрируемые сквозь тонкие ткани платья, практически отсутствуют. А жаль. Так мужской половине зала хотя бы было, на что посмотреть.
Хотелось бы отметить, что наиболее «чистой» и искренней актерской игрой поражают Настя (А. Дыхне) и Сонечка (М. Силкина) — две честные и открытые девочки, не выглядящие манекенами в кадре.
Безусловно, следует заметить, что музыка А. Укупника и в самом деле соответствует гордому званию «саундтрек к триллеру», но дешевые звуковые эффекты вроде резкого скрипа двери надоедают и не вызывают трепета в душах зрителей примерно после двадцати минут просмотра.
Также хочется сказать о блестящей операторской работе А. Гимпеля — несущественные на первый взгляд мизансцены вроде разбитого аквариума и рыбки, бьющейся на ковре, при более вдумчивом просмотре помогают лучше понять основную идею происходящего.
Вызывает сомнения и сам сюжет — почему-то слабо верится, что одиннадцатилетние девочки способны на столь жестокую и хитроумную травлю, что у женщины, ребенок которой выпрыгнул из окна, будет абсолютно окаменевшее лицо — ни слезинки, ни даже нахмуренных бровей. Также неясен и бесполезен выбор циклической композиции.
В заключение надо отметить, что ленту стоит посмотреть для того, чтобы составить свое собственное мнение — слишком уж много противоречий как в смысловой, так и в технической части фильма.
Если в Америке и в Европе жанр «триллер» или «фильм ужасов» — абсолютно привычное явление, то в России — это еще мало изведанная жанровая территория, поэтому любой отечественный «страшный» фильм невольно привлекает внимание. С одной стороны интересно посмотреть, как русские режиссеры перенимают опыт западных коллег, используя привычные жанровые клише, дабы создать качественный смотрибельный «жутик», с другой же хочется увидеть в подобных фильмах свое самобытное, родное, русское, которое отличало бы наше жанровое кино от голливудско-европейских образцов.
Главный и существенный плюс «Юленьки» — кино получилось увлекательным, если, конечно, изначально не подходить к просмотру со скептически-издевательским настроением. Этакий стандартно-классический мистический триллер, почти без крови и спецэффектов в силу сюжета и малого бюджета, но при этом сделанный на достойном техническом уровне, особенно для нашего кино. Фильм не оригинален, если оглядываться на многочисленные западные «страшилки», но вполне интересен, и на него можно потратить полтора часа свободного времени, если вы любите кино данного жанра. Скучно не будет, опять же, если вы только не ярый ненавистник «русского кино» и садитесь смотреть новые отечественные фильмы с единственное целью — разнести их злобно-язвительной критикой в пух и в прах.
Впрочем, поругать «Юленьку», конечно, есть за что. Ибо вышеназванная мной «смотрибельность» — пожалуй, единственное неоспоримое достоинство картины. Причем очень важное, так как в силу увлекательности ленты, после просмотра не возникает ощущения зря потраченного времени. А это значит, что развлекательный фильм выполнил свое главное предназначение. Вопреки мнению некоторых, я не считаю фильм Стриженова «драмой» с какой-то там философией и умными мыслями. «Юленька» — это сугубо «попкорновое» коммерческое кино, и в этой ипостаси оно достойно внимания.
Теперь о многочисленных минусах картины, которые начинаешь осознавать спустя некоторое время после финальных титров, когда общее положительное впечатление слегка притупляется. Если вдумчиво прокрутить в голове всю цепочку увиденных событий, то к режиссеру и сценаристам возникает куча вопросов касаемо истинного смысла рассказанной истории. Тут-то мы и видим, что никакой серьезной драматической подоплеки в картине нет, и это поверхностная, непродуманная «страшная сказка», внешне эффектная, но пустая внутри. При кажущейся внятности и логичности сюжета остается абсолютно непонятным, кем же все таки была девочка Юленька, и какой-такой силой она обладала. И это отнюдь не многогранная философская трактовка личности главной героини, а просто нежелание сценаристов связать все концы воедино и дать какое-либо нормальное осмысление своего рассказа.
Очень хочется покритиковать и исполнителей главных ролей, что не сделал только ленивый. При всем моем уважении к Марату Башарову, как к хорошему актеру, роль учителя Андрея Белова он провалил. При всем кажущемся искрометном эмоционально-ярком исполнении, этот стиль игры абсолютно не подходит к образу преподавателя-интеллектуала, и Башаров выглядит откровенно смешно и нелепо. А у юной исполнительницы Дарьи Балабановой — противоположная проблема. Образ Юленьки с точки зрения актерского исполнения выписан настолько скудно, блекло и невыразительно, что девочке-актрисе просто не веришь. Честноe слово, можно было найти на роль и более одаренного в плане лицедейства ребенка. Есть же в Голливуде юное дарование Дакота Феннинг (девочка, которая играла в «Войне миров» Стивена Спилберга, «Гневе» Тони Скотта, «Игре в прятки» Джона Полсона и многих других известных голливудских фильмах). Неужели у нас в стране нет одаренных юных актрис?
Так что с одной стороны — неплохой «одноразовый» триллер для вечернего просмотра, с другой же — фильм с «провальной» драматургией и слабой актерской игрой. Нашим кинематографистам еще учиться и учиться ставить жанровые фильм, хотя данная попытка достойна уважения.
Нда, начинания российских киноделов порой убивают. И угнетает не столько сама идея, сколько подход к ее реализации. Ну зачем, спрашивается, для съемок классического хоррора про маленькую девочку нанимать режиссера, который снимал только романтические картины? Неужели имена в нашем кинематографе значат больше профессиональной пригодности?
«Юленька» имела огромный потенциал, основа которого заложена в очень неплохом сюжете. Несмотря на затравку в стиле классических японских ужастиков про загадочную маленькую девочку, история не скатывается к тупому копированию чужих идей и стиля. Помимо неплохой самобытности в сюжете содержится загадка, которая раскрывается весьма интересным способом. Авторы не стали лезть в дебри мистики и потусторонних сил и не превратили школу во врата ада, а главную героиню в посланника дьявола. Вместо этого мы наблюдаем вполне здравомыслящее и логичное повествование, которое завершается просто великолепно, без вопросов, концовка — наиболее сильный момент фильма.
Однако, потенциал сюжета полностью губит никчемная реализация. В первую очередь разочаровывает режиссура. Фильм ужасов, психологический триллер — а страха или саспенса не завезли. Напряжение возникает только ближе к финалу, да и то по вышеупомянутым причинам. Музыка вроде подобающая, но вот вставляют ее куда попало. Директор школы толкает пространную речь, появляется загадочная и жутковатая мелодия, кажется, что вот-вот произойдет что-то жуткое и мистическое, но вместо этого одна из учениц бахается в обморок, за коим чертом, нам так и не объяснили. И так весь фильм: традиционное нагнетание напряжения перед каким-нибудь ужасом сменяется невразумительным результатом, не оправдывающим ожидания. Стриженов пытается разбавить это комичными ситуациями и персонажами, но выглядят они настолько вымученными, что ничего кроме жалости не вызывают.
Беда случилась и с актерским составом. Демонические ученицы 5-ого класса, набранные из весьма харизматичных юных дарований хороши, особенно сама Юленька. Хотя ее игра спорна: то она демонстрирует высший пилотаж, то переигрывает. Но это, впрочем, можно списать на неопытность, чего нельзя простить Башарову. Опытный актер не лишенный таланта создал совершенно неубедительный образ. По идее надо сопереживать его герою, однако они на пару с женой (по сюжету естественно) создали настолько неубедительную семью, что зритель будет скорее поддерживать усилия Юленьки по ее развалу.
В общем, этому фильму нужен был молодой талантливый режиссер, не боящийся авторитетов. Небольшая корректировка актерского состава и мог бы получиться настоящий триллер, но старая русская пословица про «как всегда» работает безотказно. На экраны вышла не определившаяся с собственным жанром картина, в которой пропадают начатые сюжетные линии, на полуслове обрывается мораль и атмосфера, таинственные аналогии грубо впихиваются в голову зрителя — не дай Бог не поймут.
Пока в нашем кино не изменится сам подход к созданию фильмов, ситуация не сдвинется в лучшую сторону и перспективные идеи, вроде этой, будут также растрачиваться впустую.
Понять не могу искреннего восторга по поводу сей ленты. И этот восторг, разумеется, я не разделяю. Понять не могу откровенно злую и лукавую критику данного фильма. И эти настроения я также не разделяю. Истина, как всегда, где-то посередине.
Не такой уж интересный и захватывающий фильм, как некоторые господа здесь его описывают. Сюжет средненький, реализован недостаточно хорошо, актерская игра (которой я уделю несколько строк ниже) оставляет желать лучшего.
Но фильм не такой уже «убитый». Его можно посмотреть один раз вполне. Зачем же лишний наигранный скепсис?
Итак, что касается актерской игры:
1) Ирина Купченко (директор школы). Интересная роль, интересная и, несомненно, заслуживающая внимания, реализация данной роли. Ее слова, типа «Этот подонок не выйдет из тюрьмы до второго пришествия!», весьма понравились. Вообще, роль, без сомнений, удалась. Никаких переигрываний не заметила. Все четко и ровно.
2) Марат Башаров (Андрей Белов). На редкость гадкая актерская работа. Это не игра, это что-то невообразимое. А роль ведь достаточно интересная. Но у Башарова его Андрей Белов получился таким идиотом-трахателем, который выучил всего один миф про Орфея и несколько поз из Камасутры. Все! На этом его феноменальные познания заканчиваются (за какие познания ему дали научнуб степень — загадка!). Никакой логики, рассудительности, здравого смысла в действиях и т. д. не прослеживается. У меня сложилось такое впечатление, что Белов с сожительницей должен был покинуть родной город из-за того, что преподаватель, как бы помягче выразиться, поспал в одной кровати со студенткой. Настолько Белов в исполнении Башарова мне показался глупым, непоследовательным и недальновидным. Кроме того, жеманство Башарова раздражало буквально с первых минут фильма, а к концу фильма мне внезапно самой искренне захотелось его убить.
3) Дарья Балабанова (Юля). Красивая девочка. Играет она очень неровно. В начале фильма и середине ее игра вызывала раздражение своей неестественностью. Кроме того, девчонка умудрилась «запороть» центральную речь про свою болезнь. Но к концу фильма Балабанова выровнялась и стала играть значительно лучше. Ее последний монолог — выше всяких похвал!
Отдельный привет тем господам, кто писал диалоги. Нередко они были не к месту и достаточно глупы и несодержательны (чего только стоит фраза про белочек после неудавшегося секса).
Да, чуть не забыла. Фраза, которую я вынесла в заголовок… Ее исполнение мне понравилось больше всего в фильме. Кто видел фильм, тот поймет. Кто не видел, тот еще оценит.
Первый вопрос после просмотра — что они пытались снять?
Это не ужастик.
Это крайне слабый триллер, даже триллером назвать сложно (нет ни загадок, ни неожиданных поворотов, ни в конце концов мистики, ни эмоционального напряжения).
Это не абсурд.
Это не серьезное кино.
Я бы сказала, скорее средненькая, но добротно сделанная черная комедия.
Почему так?
О чем фильм — непонятно. Явно не про шибко умную девочку, которая сходит с ума от одиночества. И явно не про доброго, но слабохарактерного учителя, у которого не складываются отношения с женщинами (всех видов и типоразмеров).
Не о проблемах гимназий в российской глубинке (по крайней мере, хочется надеяться). Не про маму, которой достался монстрик на воспитание.
Остается ощущение, что либо хотели выразить что-то глубокое, но не выразилось; либо что собрать информацию о проблемах, затронутых в фильме, было лень или не до того. Можно сказать, что обыгрываются стереотипы.
Учитель преувеличенно беспомощен. Девочка карикатурно жуткая. Ситуации нарочито абсурдные.
Второстепенные персонажи не яркие. Музыка как в фильмах ужасов — но не страшно. Ужасающих сцен насилия нет. И все это на фоне ненавязчиво присутствующего юмора.
Вывод: даже если оно так не задумывалось, на черную комедию похоже больше всего.
В наше время принято ругать российское кино. Особенно жанровое. Более всего «страдают» те фильмы, которые ‘в новинку’ для отечественного зрителя. За примерами далеко ходить не стоит: «Мёртвые дочери», «С. С. Д.» не произвели на любителей кино должного эффекта (хотя «Дочери» лично мне, с оговорками, но всё же понравились). Новую попытку стабилизировать данное направление предпринял Александр Стриженов со своим новым фильмом «Юленька».
К сожалению, и на этот раз не удалось сделать крепкий фильм ужасов. Да и вообще не понятно, где здесь можно углядеть ужасы. Мистику — да, отчасти. Драму в некоторой степени тоже опознать можно. Но фильм совершенно не пугает. И в этом ‘главная заслуга’ как раз таки лежит на режиссёре. Но не думайте, что я скептично настроен по отношению к Стриженову. Наоборот. Его фильм «Любовь-морковь» явил собой одну из лучших российских комедий последних времён. Ну а вот с «Юленькой» не задалось. Разберёмся же, что в этом фильме не так.
В первую очередь отметим актёров. В целом ансамбль получился неплохой. Конечно, заметно, что некоторые роли поручили едва ли не дебютантам в большом кино (я говорю не о детях). Да, Башаров очень хороший актёр. Он не то чтобы переигрывает, но хорошего дуэта с Оксаной Лаврентьевой, исполнившей его супругу, не выходит. Во-вторых, сюжетно фильм «не цепляет». Интрига, к сожалению, устойчиво держится на нулевой отметке. А ведь для триллера/фильма ужасов, как создатели позиционируют фильм, это жизненно необходимо.
В плюс ленте, безусловно, можно занести визуальный ряд (монтажёры и оператор постарались на славу). Весьма достойно и музыкальное сопровождение (верной дорогой идёте, Аркадий!). Исполнительница заглавной роли Юленьки Дарья Балабанова органично смотрится в кадре (хотя невооружённым глазом видно отсутствие опыта). Обаятельная девочка, которой помогли гримёры превратиться в «сущее проклятие» для главного героя, оставила в целом положительные впечатления. Неплохо выглядят некоторые эпизоды в школе. Да и нужная атмосфера в картине чувствуется.
Ну и подводя итог, скажу лишь, что не стоит слишком уж строго оценивать российское кино. Знаю, порой хочется вылить на него не одно ведро грязи. И, наверное, он того заслуживает. Но давайте будем терпимее. Впереди столько хорошего. И просто глупо полагать, что это ‘хорошее’ не заденет и кино.
Не понимаю ту негативную реакцию, которую вызвал данный фильм у большинства киноманов. Да, действительно это далеко не шедевр жанра мистического триллера, это не леденящий душу хоррор. Да, Марат Башаров мог бы сыграть и поубедительней, хотя, на мой взгляд, он в целом со своей ролью справился. Но эта лента, по сравнению с последними новинками отечественного кинопроизводства несравненно шаг в лучшую сторону. А неплохих российских фильмов такого жанра вообще можно пересчитать по пальцам.
Возвращаясь к самой картине (думаю нет смысла пересказывать всю ее фабулу) хочется отметить что фильм все-таки смотрится на одном дыхании, а финал радует своей безальтернативностью. Кстати, музыкальное сопровождение сделано на достойном уровне, что немаловажно при просмотре фильмов такого плана. Из минусов, конечно же, предсказуемость большинства поворотов в сюжете и наличие порядочного числа штампов.
Подводя итог, хочу отметить, что порой только методом проб и ошибок в конце концов получается нечто стоящее. И будем надеяться, что российское кино в недалеком будущем будет чаще радовать своего зрителя. Так что не стоит совсем уж предвзято настраиваться перед просмотром этого фильма и тогда 90 минут, потраченных на него, не покажутся вам зря потерянными.
Именно для отечественного триллера считаю справедливо поставить
Больше вопросов, чем ответов; больше завязок, чем развязок…
Очень радует, что в России зарождается жанр кинотриллера. Значит, общество начинает исследовать свои страхи вместо того, чтобы молчать и загонять вглубь. Но как обычно, очередной первый блин комом…
В этом фильме режиссер поднял довольно реалистичные и важные для современного российского общества вопросы — но не сумел ответить на них… Точнее, попытался ответить, но как ученик 5го класса: сумбурно, сбивчиво и неоформленно. Как будто смотрит на события жизни, но не видит логической связи между ними. Многие сцены в фильме вырастают будто из ничего. По крайней мере, так видится на экране: потому что многие актеры не соответствуют своим образам.
И в первую очередь Марат Башаров, который совершенно не подходит для этой роли. Просто смешно и пошло смотреть, как он строит из себя истеричку. Именно «строит» — искусственно и механистично. Башарову явно больше подходит другой сюжет: звездный москвич в дорогом костюме и на блестящей «ауди» приезжает в глухую и униженную российскую провинцию — и начинается крутая ту-у-усовка-а-а! Но это уже, скорее, жанр гламурной богемной комедии…
В общем, в роли скромного, испуганного школьного учителя — и даже в роли университетского ученого — Марат Башаров не выглядит никак… Евгений Миронов в подобной же роли в фильме «Змеиный источник» (тоже, кстати, «школьный ужастик») смотрелся гораздо реалистичнее.
Второй главный персонаж — Юленька — более порадовала меня. Но и задача её была проще: ведь сама идея Зла в образе маленькой красивой девочки — поражает! Ну и коронный пронзительно-жуткий взгляд Дарьи Балабановой. По-моему, это единственная актриса в фильме, которая справилась со своей ролью. Впрочем, от образа ребенка её возраста и не ждешь особых психологических изысков. Да и по законам жанра в фильме ужасов Главное Зло должно быть показано немотивированным, беспричинным и непонятным.
Но режиссер не будет режиссером, если не попытается найти причины этого Зла. И вроде бы, в фильме ответ дан… Но столь кратко и схематично, как в шпаргалке пятиклассника: провинция, мать-одиночка, непонятая девочка-вундеркинд. И показано это столь картонно, что навязчиво вспоминается известная реплика Станиславского. При мрачно-красивых завораживающих пейзажах и интерьерах почти всех персонажей второго плана можно заменить картонными куклами.
Девочки в классе — хотя индивидуально и играют довольно приятно — в общем не создают ощущения тайного преступного коллектива, неформальным лидером которого должна по идее являться Юленька. В самой школе атмосферы просто никакой нет: учителя — и большинство учениц других классов — не создают на экране никакого движения. Директриса — механический робот. А в большинстве сцен — школа просто пустая, кроме главных героев. Видимо, по задумке режиссёра всю мрачность этой женской гимназии должна была выразить дурацкая советско-пионерская аллюзия с барабанами.
Но больше всего меня раздражает в этом фильме образ Юленькиной мамочки. В течение всего просмотра смущала мысль, почему на такую красивую женщину мужики пачками не вешаются?! И ведь вешаются один за другим: художник, учитель, следователь — но тогда в чем здесь проблема «матери-одиночки»? Видимо, в пустой конфетности и куклообразности актрисы, неподходяще выбранной на эту страдательную роль. Как будто гламурную московскую красотку в шелковых одеждах насильно загнали в провинциальную глухомань и приковали, чтобы не сбежала с первым встречным.
В общем и целом фильм после просмотра оставил двойственное впечатление. Радует, что есть, но не радует качеством и наполнением. Но ошибки в фильме больше системные, общероссийские, нежели индивидуальные огрехи режиссера. Просто у нас большинство актеров живет в Москве, а снимать пытаются провинцию… Да и, вообще, в постсоветской России культурные образы и общественные статусы несформированны, запутаны и некрасиво смотрятся
А еще — не делай поспешных выводов и не относись изначально критически к тому, с чем пока не знаком!..
Ну не люблю я российский кинематограф! Наряду с единицами стоящих фильмов у нас выходят сотни низкокачественных попыток сделать хорошее кино. Вот с таким-то скептическим отношением я начинала смотреть «Юленьку»... А потом поняла, что стоит изменить свои критические суждения и попытаться быть добрее. Все-таки: фильм фильму рознь…
Да, многое позаимствовано у зарубежных ужастиков. Но сейчас в принципе невозможно придумать действительно оригинальный сюжет! Тут дело в том — что именно заимствовать и как это воплощать в новую жизнь. Идея, которая легла в основу «Юленьки» не такая уж избитая и обыграна вполне удачно. Пусть местами видна явная нелогичность, пусть частенько приходит в голову знаменитое «не верю», все же что-то в данном кино есть стоящее..
Атмосфера создана пугающая. Сразу как-то понимаешь, что не хотелось бы жить в таком городке да еще и учиться в подобной школе. Тут даже самый нормальный человек ой как легко может с ума сойти! Что, кстати, почти и происходит с героем Марата Башарова. Игра его неплохая, но местами он все же неубедителен. Впрочем, идеальной игры в этом фильме нет ни у кого — кто-то переигрывает, кто-то недоигрывает… Вот и получается такой «недо`ужастик.
Дарья Балабанова мне понравилась. Очень симпатичная девочка, и для первой роли играет неплохо. Кто знает, может и получится из нее достойная актриса.
В общем, впечатления от просмотра двоякие. До настоящего триллера и ужастика «Юленьке»очень далеко! Но для нашего кинематографа вполне удачная попытка сделать что-то интересное, небанальное, с претензией на умное кино. Местами даже из уст героев можно услышать стоящие мысли! Но неуместность некоторых сцен, общая необоснованность действий героев, непродуманность многих мотиваций разных поступков… Все это не дает возможности счесть фильм действительно хорошим! Это кино на один просмотр.
За то, что фильму все же удалось превзойти мои ожидания
Многие ждут увидеть в «Юленьке» новую русскую страшилку. Но это неправильно. Потому что главное в фильме все-таки — идея. И эта идея состоит вовсе не в том, чтобы попугать зрителя. Не ждите никакой мистики — вы ее не дождетесь, все «страшные» моменты в фильме происходят не из-за некоей сверхъестественной силы, а вполне имеют свое логическое объяснение.
Это не триллер, а драма. В главной героине — 2 начала: детское, которое хочет счастья в кругу полноценной семьи, и взрослое, которое бежит от одиночества. Их противостояние выводит формулу отличной человеческой драмы… Но, увы, эта формула скрыта, и идея не донесена в полной мере до зрителя, многие моменты недосказаны, не совсем понятны, даже бессмысленны. Эх, учиться нам еще и учиться в этом смысле.
Больше сказать нечего. Смотрите фильм между строк, может, вам повезет усмотреть там что-то интересное.
1 февраля 2010 года начался второй этап голосования российской интернет-кинопремии «Жорж», победителя в которой должны определить пользователи рунета. (...)
48.6 тыс.
