Две недели, полные счастья первой любви и познания запретных плодов, провели студентка Саванна и солдат Джон Тайри, приехавший домой на побывку. Но время летит быстро — юный любовник вынужден вернуться на службу в Европу. После трагедии 11 сентября 2001 года Джон решает посвятить свою жизнь службе в армии, нарушив обещание, данное Саванне, — вернуться и жениться на ней. Девушка пишет Джону письма, но они приходят все реже и реже.
«Старшина ждет 45 секунд, девушка ждет год, мать ждет вечно».
Армейский афоризм.
Если меня спросят, за что я люблю картины Лассе Халльстрема, я отвечу, что, во-первых, за то, что они спокойные и жизненные (как «Правила виноделов» или «Что гложет Гилберта Грейпа?»), а во-вторых — трогательные и светлые (как «Шоколад» или «Хатико: Самый верный друг»). У этого талантливого режиссера есть свой индивидуальный почерк, быть может, не такой яркий и экстравагантный, как у мэтров вроде Бёртона, Линча или Тарантино, но при этом узнаваемый, тонкий и интеллигентный.
Снимая мелодраму «Дорогой Джон», Халльстрем не отошел от своей излюбленной стилистики съемки и повествования. Картинка вообще очень порадовала: операторская работа умна и высокопрофессиональна, декорации ненавязчивы, а в самом рассказе нет ничего откровенно лишнего и неудачного.
Что касается актерских работ, то кастинг я бы успешным не назвал. Ничем не удивили ни Татум, ни Сэйфрид, их персонажи показались мне какими-то схематичными и неживыми. При всем драматизме развивающихся на экране событий, осталось ощущение, что актеры существуют будто отдельно от своих героев, и это сильно подпортило впечатление от просмотра. А вот Ричард Дженкинс в роли отца Джона был, на мой взгляд, великолепен.
С точки зрения смысла кино достаточно сложное. Слишком уж неоднозначна грустная история о храбром защитнике своей звездно-полосатой родины Джоне и его доброй и отзывчивой, но неверной Саванне. Зритель сам выбирает, кому симпатизировать (и симпатизировать ли вообще), основываясь на своих собственных принципах, жизненном опыте, воззрениях и предубеждениях. Сюжет рождает в голове целую цепочку вопросов, на которые вряд ли можно дать конкретный ответ. Можно ли оправдать девушку, которая не дождалась любимого с войны? Можно ли понять солдата, променявшего свое столь близкое семейное счастье на служение даже не своей стране, а политическим капризам ее правительства? Кого считать правым, а кого виноватым? Могли ли вообще герои фильма что-либо изменить, или так было предначертано? На каждый из этих вопросов можно ответить по-своему, или, разводя руками, не ответить вообще.
Что понравилось больше всего, так это то, как точно и трогательно воплощены на экране отношения отца и сына. Уже одна эта «родительская» линия делает картину ценной, она действительно трогает за душу. Даже невольно вспомнилась та замечательная социальная реклама из 90-х, про солдата-часового, которому запрещено шевелиться ("Дима, помаши рукой маме!», помните?).
Это, пожалуй, не самый сильный и не самый оригинальный в плане сюжета фильм Лассе Халльстрема. Однако и неудачным его точно не назовешь. Как бы банально это ни звучало, «Дорогой Джон» — одна из тех картин, которые дают пищу для размышлений. Я, например, в этой истории не могу до конца понять Джона и совсем не могу простить Саванну. Иной зритель со мной не согласится, и это будет его право. Это фильм о том, как бывает в жизни. А в жизни вообще редко что бывает однозначным.
Порой бывает приятно, когда садишься вечером посмотреть фильм, и уже довольно хорошо представляешь, что тебя ожидает. Что значит Лассе Халльстрем — знаем. Что значит Николас Спаркс — знаем. Соответственно, настраиваемся на пряничный домик, политый сахарным сиропом.
Из всех фильмов, снятых по романам Спаркса, больше всего я люблю «Дневник памяти», а меньше всего — «Спеши любить». «Дорогой Джон» болтается где-то посередине.
И по одной простой причине: в этом красивом фильме с красивыми актерами и красивыми пейзажами есть за что зацепиться лишь глазу.
Есть девушка, красивая и милая. Есть парень — брутальный и мужественный. Военный. Он уезжает, но влюбленные обмениваются лиричными письмами. Она обещает ждать его вечно, но, разумеется, выходит замуж за другого. Но однажды он возвращается…
Если бы не неожиданный сюжетный поворот ближе к развязке, то все кино можно было бы провести, не переставая зевать. Все стандартные элементы хорошей мелодрамы вроде бы на месте, но…не загорается сердце как-то.
Возможно, все дело в актерах. Аманда Сейфрид и Чаннинг Тэйтум прекрасны, но нет в них той химии и огня, что присутствовали в игре Райана Гослинга и Рейчел Макадамс в «Дневнике».
Самый яркий персонаж фильма — это отец Джона. Старый, страдающий аутизмом человек, одержимой страстью к монетам и привычкой готовить лазанью по воскресеньям — в нем больше жизни, чем во всех остальных героях, вместе взятых. И именно история взаимоотношений Джона и его отца трогает по-настоящему, гораздо сильнее, чем его любовь к Саванне.
По мне, так идея снимать фильмы по романам Спаркса, очень скоро изживет себя. Уж слишком однообразны и клишированы его произведения. Даже мне, девушке в принципе романтичной и сентиментальной, все это уже поднадоело.
По-видимому, это и есть причина, почему «Дорогой Джон» не то что не сумел завоевать мое сердце, а даже выветрился из головы минут через семь после просмотра. Обычно я долго размышляю об увиденных фильмах, но тут стакан апельсинового сока и распахнутое окно смогли одолеть творение Халльстрема в максимально короткий срок. Слабо, ребята. Слабо.
Только что посмотрела фильм и под очень большим впечатлением. Потрясающая история любви, и безусловно заденет и не оставит равнодушным тех, кто хоть когда-то любил, а тем более любил на расстоянии.
В фильме рассказывается о встрече девушки и парня, который служит в армии и находится в двухнедельном отпуске. Молодые люди влюбляются в друг друга и кажется, что уже не могут прожить друг без друга ни минуты. Но молодому человеку приходится возвращаться в армию, и жизненные обстоятельства заставляют его продлить контракт службы, а девушку выйти замуж за другого. Но в результате жизнь их снова сталкивает…
Я очень люблю главных актеров этого фильма. Ченнинга Татума по фильму «Шаг вперед», а Аманду по «Письмам к Джульетте» и «Хлое». Считаю, что для своих молодых лет они очень хорошие актеры, а в этом фильме так просто потрясли меня своей игрой.
В заключение хочу сказать, что фильм конечно же стоит посмотреть, прочувствовать и насладиться игрой талантливых актеров.
Фильм хорош практически со всех позиций. Но сюжетная линия.. При просмотре — возникло негодование за эту парочку:
Он — дурик, выбравший любовь к автомату;
Она — мисс «спаси планету» помоги всем и вся, но кроме себя.
Его выбор попадает под события 11 сентября 2001, куда уж тут. Американский патриотизм на лицо. Солдат захотел остаться солдатом, тем более элитных спецподразделений исключающим личную жизнь.
Ее можно понять — медленное сумашедствие год за годом, и не факт что через года он не улетел бы снова по контракту. Добрая, отзывчивая девушка готовая помочь всем. Вспомните фильм «Амели» — что в нем говорит «стеклянный человек» в момент обсуждения его картины -» Она помогает всем, а ей кто поможет? Кто?!».
Совсем добил момент — Джон возвращается домой, приходит к Саване и еще претензии кидает- А какого ты мне тогда не позвонила??
Поэтому он дурик, поломал лучшие года себе, ей, похоронил отца, а ее сделал вдовой (но Тим ее муж от доброты душевной).
Если фильм вызывает такие эмоции хоть и негативные, может он не плох? :)
Не самая плохая мелодрама. И слезы на глаза набегают, как и положено — закон жанра! Повествование неторопливо, да и куда спешить, если значимых для героев событий раз, два и обчелся. И вот происходит событие, а ты сидишь и думаешь — «с чего вдруг»? А с того, что ты смотришь фильм, снятый по произведению Николаса Спаркса. Книга, как правило, объясняет переживания героев, мотивы их поступков. А что делать тем, кто ее не читал? Погрозить пальцем сценаристу фильма или смотреть на игру актеров.
Здесь, в этом смысле, за всех отдувается отец героя, актер Ричард Дженкинс, которого я заметила еще в сериале «Клиент всегда мертв». Аманда Сэйфрид сейчас повсюду. Образы, сыгранные ею в разных фильмах накладываются друг на друга, и тебе приходится абстрагироваться от этого, что напрягает. Ченинг Татум безусловно красавец! А какая фигура! Ему бы ходить по подиуму. В роли манекенщика он смотрелся бы выгоднее, чем в роли серьезного актера. Ведь из мышц лица у него лучше всего играют желваки на скулах. Он очень напряженный, как будто ему неудобно за то, что он делает.
А вообще фильм правдивый. В жизни, обычно, так и бывает:
Парнишку-хулигана исправляет армия. Подростковый возраст проходит, мы начинаем понимать родителей, любить их, заботиться о них. Влюбиться можно и с первого взгляда, а сохранить свою любовь, перенести долгую разлуку, дождаться парня из армии могут далеко не все девушки.
В одну и ту же реку все же можно войти дважды. Если любишь, конечно…
Очень люблю красивые истории любви, поэтому прочитав множество положительных отзывов, я решила непременно посмотреть этот фильм. Но, признаюсь, была разочарована.
Нет, фильм неплохой, но какой-то уж очень поверхностный. Как это часто бывает в американском кино слишком много здесь всего намешано: и проблемы отцов и детей и аутизм, и национальная трагедия и, конечно же, любовь. И как водится, в достаточной степени ни одну из этих тем не раскрыли.
Основным недостатком фильма я бы назвала его затянутость. Временами становится просто скучно. Да и сюжет вполне предсказуем. Парень влюбляется в девушку, она отвечает ему взаимностью, но ему приходится уехать и тут начинаются сложности… Не хочется проводить параллели, но мысль о том, что где-то я уже это видела преследовала меня неотступно.
Немного главных героях.
Джон и Саванна. Джон смотрится очень органично. Ченнингу Татуму вообще удаются роли сильных немногословных парней. Как мне кажется, его образу не хватает драматизма, но может быть так оно и было задумано. Саванна, напротив, показана какой-то уж слишком сложной натурой. Ее альтруистические порывы непонятны, а поступки совершенно нелогичны. И разумного объяснения ее жестокости по отношению к Джону я так и не нашла. Но главное, я не поверила в любовь героев, такую, чтоб она могла пережить годы разлуки.
Но, должна признать, что сделан фильм очень качественно. Виды просто потрясающие — операторская работа на высоте.
Наверное эту картину надо смотреть с определенным настроением. Например, когда немного грустно. И тогда просмотр вполне вероятно доставит удовольствие.
Ждала этот фильм, ждала долго, с тех самых пор как несколько месяцев назад увидела трейлер.
Сразу скажу — очень хотелось посмотреть на то, как справится с ролью Аманда Сэйфрид. Я её видела только в «Дрянных девчонках», где её героиня Карэн, прямо скажем, умом не блистала.
Получился вполне сносный образ Саванны, который она довольно убедительно сыграла, и во всех остальных (кроме актёрской игры) аспектах героини если кого-то и винить, то Николаса Спаркса.
Прошли титры и на экране появилась надпись, что фильм основывается на романе Николаса Спракса. Тут предвкушение увяло и я подумала: «Кто на этот раз?», потому что в романах Спаркса обязательно кто-то из двоих умрёт. «Спеши любить», «Послание в бутылке», в «Дневнике памяти» вообще сразу оба — складывается впечатление, что у автора этих книг фантазия бьёт ключом в области завязки отношений, в какой-то драме (узнали о раке, прочитала письмо умершей жены, отшибло память) и, в конце концов в концовке — простите за тавтологию — смерть и попытки найти в этой жизни что-то хорошее.
У Н. Спаркса чётко отработанный режим — парочка второстепенных героев, которые влияют на сценарий; естественно, идеальнейшие, почти ангельские, черты характера у главных героев и довольно поверхностное описание самих героев. Мы не знаем ни их прошлого ("Я раньше был не таким. Другим», — говорит Джон в середине фильма. Не знаю как вам, но мне до ужаса хотелось посмотреть каким же он был).
Теперь о самих героях. Мисс Не Пью Не Курю Матом Ругаюсь Только В Мыслях хочет спасти весь мир, с удовольствием взваливает на свои плечи заботу о раковом больном и о мальчике-аутисте (выходя при этом замуж за первого), мечтает о лагере для больных детей, строит кому-то дом за собственные деньги, и при всём этом преспокойно позволяет себя «приучить» к вину за ужином — это слишком невероятно.
Затем — забавный ляп, если Джон не мог сказать место своего расположения, то как Саванна писала адрес на письме?
Это что же, получается, как в сериале «Друзья»? :
- Я тебе позвоню
- Но ты же не знаешь мой номер!
- Если это судьба — я угадаю!
Теперь о Джоне. Джон — образ настоящего (естественно, какого же ещё) мужчины. Служит в армии США, заботится о своей девушке, исправно пишет письма, считает дни до их встречи, трогательно относится к отцу, потом продлевает службу, мало болтает, умеет слушать и др — кое-кто пишет, что не нравится игра Ченинга Татума, слишком мало эмоций… а вы ожидали развеселого молодого человека, воспитываемого замкнутым в себе отцом? Так не бывает.
Но самый большой минус в фильме — когда начинают ползти титры, думаешь «Э-э-э а дальше?».
Концовка в стиле додумай_сам, мне кажется, здесь совсем не к месту, зрителю нужна определенность.
Фильм нравится тем, кто не читал книгу! В фильме все извратили. Такое ощущение, что сценаристы и режиссер книгу и в руках то не держали.
А суть вот в чем:
Во-первых, это рассказ о молодом человеке Джоне, как он меняется и что или кто влияет на его дальнейшую судьбу.
Во-вторых, его отношения с отцом, вот тут как раз накатываются слёзы.
В-третьих, встреча с Саванной — это та точка отсчета, после которой в жизни героя меняется все на 180градусов. Например, она помогла ему по-новому взглянуть на отца и их отношения. Я думаю, в жизни каждый встречал такого человека, благодаря которому мы переосмысливаем что то в этой жизни и наступает новый этап.
В книге описано столько деталей, благодаря которым раскрывается человек и его сущность, а в фильме все это упустили.
Саванна, например, эгоистка в своем роде, ей было трудно ждать парня из армии. Когда Джон под пулями ходил (кстати по книге ранения не было), она в это время любовь с Тимом крутила, о чем сообщила в письме. А в фильме решили сделать её благородной, будто за Тима она вышла потому что он болеет. В книге Тим заболел уже после. И Алан — он вообще брат Тима, а не сын.
И ещё концовка. Джон сделал очень благородное дело, помог Тиму и тот выжил, чтобы спасти брак и любовь Тима и Саванны.
По книге им все таки не быть вместе, от чего очень очень грустно!
Еще одна история любви. История действительно интересная. Но вот сам фильм почему-то не зацепил. Через мин.40 стало скучновато. Пришлось смотреть в два захода. Что конкретно смущало поняла не сразу. Вроде все хорошо, актеры, сюжет… Но чего-то явно не хватило…
А не хватило мне любви, как это не странно! Главные герои играли большую любовь, но не любили!
Что действительно тронуло до глубины души, это отношение отца и сына. Это было не понарошку! Это было сильно. Только за это моя оценка будет выше, чем мое мнение в целом.
На их фоне любовь Саванны и Джона казалась слишком фальшивой. Хотя сами актеры вполне приличные.
В конце фильма мне стало немного жаль и обидно что такую историю преподнесли именно так! А ведь «Дорогой Джон», мог бы стать действительно сильной картиной.
Странный фильм… Трудно выразить свои впечатления от увиденного, когда тобой не понята основная идея фильма. Не судите строго, но я вообще не поняла в чем его смысл, что нам хотели сказать создатели фильма.
Может быть то, что истинная любовь может пережить все: и расставание, и измену, и обиды. Но можно ли назвать те отношения, что были у Саванны и Джона, настоящей любовью? Может со стороны Саванны они были всего лишь легкой влюбленностью наивной школьницы в сильного, храброго молодого человека с темным прошлым (согласитесь, весьма привлекательный образ получается)? А у Джона была внутренняя потребность в близком человеке, ведь он должен знать, что кто-то на родине его любит и ждет. Думаю, разобраться во всем поможет книга, которую я кстати не читала. Хочется надеяться, что в книге лучше, чем в фильме, рассказывается о душевных переживаниях героев.
Теперь немного об актерах. Мне никогда не нравился Ченнинг Татум, он производит впечатление, как бы это по-мягче сказать, не очень умного человека. Но в роли Джона он смотрелся органично: мужественный, душевный и даже обаятельный. Казалось, что он немного «поумнел». Аманда Сэйфрид как всегда порадовала. Еще запомнился Ричард Дженкинс, который играл отца Джона. Уж очень хорошо он передавал чувства своего героя одним только выражением лица, взглядом. В общем есть, чему поучиться и кому поучиться тоже есть (это я на Ченнинга Татума намекаю, ему не помешало бы).
Несмотря на то, что я не испытала восторга от просмотра фильма, он неплохой и возможно способен вызвать бурю эмоций у кого-то другого. Вкусы ведь у всех разные.
Если твой партнер совсем не такой как ты, или просто слишком серьезный, то будет довольно трудно найти с ним контакт. Мы с Чэном оказались во многом похожи, у нас даже взгляды на разные вещи практически всегда совпадали… (...)
942.5 тыс., 
381.5 тыс., 
