Две недели, полные счастья первой любви и познания запретных плодов, провели студентка Саванна и солдат Джон Тайри, приехавший домой на побывку. Но время летит быстро — юный любовник вынужден вернуться на службу в Европу. После трагедии 11 сентября 2001 года Джон решает посвятить свою жизнь службе в армии, нарушив обещание, данное Саванне, — вернуться и жениться на ней. Девушка пишет Джону письма, но они приходят все реже и реже.
Честно, долго желала посмотреть этот фильм на большом экране.
После животрепещущего трэйлера, который просто бурей эмоций взрывал сердечные нервы и был внушительным обещанием великого «слезного» кино, я просто таки пребывала в нетерпении и желании в полной мере проникнуться яркими чувствами героев… Но вопреки всем ожиданиям, должного удовлетворения я не получила. Даже больше, была крайне расстроена финалом и игрой актеров. В частности Аманды Сэйфрид.
Нет в картине той любви… не показали страданий и стенаний юной влюбленной девушки… напротив, создается впечатление, что все лишения героиня переносит с легкостью, как данность непростой судьбы!
Я желала достойного эмоционального глубокого кино, такого, чтобы воспоминания мурашками пробегали по телу при рассказах и рецензиях о фильме. Но… все просто и пресно, ни одной лишней пророненной слезы…
Единственный достойный момент — письмо Джона отцу, я плакала, ассоциирую это с чем-то личным…
Я даже не знаю как правильно выразить свою мысль, чтобы и не обидеть, да и не быть слишком мягкой. Как мы все знаем, фильмы по произведениям Спаркса получаются трогательными, обволакивающими, атмосферными. Включая подобные картины, сразу готовишься, что конец будет настолько сильным, что будешь еще плакать в подушку энное количество времени, забыв про сон и проклиная себя за то, что у тебя не было такого в реальной жизни. И вот «Дорогой Джон» не был исключением. Трейлер довольно таки милый и трогательный, хочется посмотреть и поплакать над страданиями героев, но… что за чертовщина?
Все начиналось довольно банально: девушка, парень, ах-ох спасибо, пойдем на свидание, тет-а-теты, страстные поцелуи под дождем (это уже просто неотъемлемая часть в фильмах по Николасу Спарксу!), и вот пора прощаться. Вроде, неплохая основа под прекрасную слезливую мелодраму. Но вот тут то и загвоздка. Во-первых, картинка утомила минут через 50. Да, все красиво, музыка подходит. Зрителю только остается смотреть и готовиться к взрыву эмоций. Но, видимо, либо Спаркс отошел от процесса, то ли режиссеру наскучило, то ли актерам было все равно что играть.
Ченнинг, появляющийся на экране чаще остальных, сыграл довольно добротно. Кстати, отмечу, что лучшие актеры за весь фильм — Татум и Дженкис. Линия отца и сына тронула меня в разы больше, чем все эти письма, поцелуи и слезы. Ну не получилось в этом фильме показать романтику.
Я не знаю причину провала, не понимаю что же случилось с съемочной командой, но это один из провальных проектов по книгам Н. С. Последние минут 30 я слушала фильм, периодически открывая окно с ним, чтобы просто понимать в какой локации находятся герои. Скучно, непонятно, скомканно. Еще я сейчас параллельно прочитала интервью Ченнинга по поводу съемок в «Джоне». Могу только высказать уважение к тому как этот актер отнесся к роли — вчитываясь, углубляясь и стараясь понять внутренний мир героя. Наверное, из-за этого эта роль была самой яркой в фильме.
Поставлю я фильму пятерочку. Не больше, не заслуживает.
Начну с того, что я уже очень давно собиралась посмотреть этот фильм. Все никак не могла найти подходящего времени и вот свершилось… Скажу честно, фильм мне не очень понравился. Почему же пишу рецензию? Потому что, все таки, он заслуживает моего внимания.
Ну т. к. он снят по мотивам книги Николаса Спаркса — это заметно. Очень похоже на предыдущие его творения. Книгу я пока не читала, но надеюсь, что она будет лучше, чем ее экранизация. В общем о сюжете писать не хочу, сами посмотрите. Просто выражу свою точку зрения.
Лично я, думаю, что они, а именно Джон и Саванна, разрушили свою любовь. Просто меня это прям взбесило. Столько соплей «Я тебя люблю! О эти 2 недели!» и т. п., а в итоге, возникает ощущение, будто и не любили они друг друга… Просто при просмотре фильма, я представляю себя на месте главных героев, в моем случае, больше на месте Саванны (все таки я тоже девушка:)). И я не понимаю, как можно любя человека так поступить… Причем предыдущее предложение относится не только к Саванне, но и к Джону. В фильме есть момент, когда он просит ее сказать, что ему делать. Джон говорит, что она это все, что есть в его жизни. И вот это «все, что есть в его жизни» просит его остаться с ней. Но он, обещая ей, все таки решает служить дальше. Вот как так?!
Ну ладно, перейдем к Саване. После этого она, как и в первый год их разлуки, продолжает писать ему письма. Но длится это не так долго, как хотелось бы. Вскоре, она пишет ему, что обручена. Вот тут я хотела вообще выключить фильм. Так еще и с кем обручилась! Нет слов, одни слюни… Можно сказать, вышла замуж из жалости за своего чуть больного на голову друга, который имеет сына, также больного, страдающего аутизмом.
Все таки я расплакалась почти в самом конце фильма. Меня тронула сцена объяснения Джона с его отцом. Можно сказать, ради этого момента и стоит посмотреть фильм. История любви между отцом и сыном очень четко представлена в этом фильме. А вот история несчастливой любви слишком глупа, сами разрушили, что плакать потом.
Ожидала большего… Увы ожидания не оправдались… Ну хоть на Ченнинга Татума полюбовалась :)
Аманду Сейфрид раньше видел только в одном фильме — «Мамма Миа», и там она мне очень понравилась. Аманда очень убедительно смотрелась в образе наивной, простой и искренней девушки, которую переполняет любовь. Она подкупала своей простотой и незатейливостью, своими светящимися любовью глазами, своей переполняющей ее энергией. Поэтому диск «Дорогой Джон» купил, в основном, из-за нее. Кроме того, тема «любви по переписке», заявленная в синопсисе, показалась мне эмоционально сильной.
К сожалению, в процессе просмотра меня посещали совсем не те эмоции, на которые я рассчитывал. Самая основная из них — это скука. Еще — недоумение по поводу странных действий/реакций героев. А под конец — еще и искренний смех по поводу оригинально выбранного способа разрешить возникший «любовный треугольник». Просто один из персонажей должен в рекордные сроки скопытиться от неизлечимой болезни. Остается только надеяться, что с подачи режиссера такие методы разруливания треугольников не войдут в широкую практику.
Теперь подробнее о фильме.
1. На мой взгляд, в фильме о любви по переписке самая «сердцевина» должна раскрываться именно в письмах. Ведь именно благодаря этим кусочкам бумаги двум людям на разных концах света удается каким-то образом сохранить и приумножить чувство, которое их связывает. Когда других каналов общения не остается, можно только предположить, насколько концентрированное чувство должно кристаллизироваться в виде строчек на бумаге. Если уж и верить в возможность любви по переписке, то это точно должна быть не «абы какая» переписка, иначе эта затея очень скоро загнется. Но что мы видим в фильме на тему писем? Нам показывают что угодно, но не сами письма! Показывают бесчисленное количество раз разрывание/заклеивание конвертов, надписывание адреса, скидывание почты с парашюта, сортировку писем на почтамте, процесс чтения/написания писем (обычно в таких ракурсах, чтобы не было видно листка), но про любовь и чувства — ни слова, ни кадра! Немногочисленные фрагменты писем, которые изредка зачитываются «голосом за кадром» — абсолютно бесцветны и примитивны. В 80 процентов случаев — это просто первая строчка письма с приветствием, которое к тому же катастрофически не блещет оригинальностью/разнообразием — «Дорогой Джон/Дорогая Саванна!». Я, конечно, понимаю, что режиссеру хотелось донести даже до тупого смысл названия фильма, но, на мой взгляд, хватило бы и пары повторов. В оставшихся 20% процитированного текста — скучнейшие монологи, писавшиеся, видимо, старым чукотским методом «что вижу, то и пою» — «нас снова перебросили», «я ездила к родителям», «тут кормят хорошо» и прочая ничего не значащая дребедень. Как НА ТАКИХ письмах можно продержаться хотя бы год — для меня непостижимо.
2. Образы главных героев совершенно невнятны. Самое печальное, что чувств как-то и не видно совсем. Ничего не выражающие спокойные лица, незначащие реплики и повисающие после них долгие ("глубокомысленные») паузы. Или это было сделано режиссером специально, для дополнительного усиления темы аутизма? Единственная сцена, которая зацепила — это как Саванна при встрече в аэропорту прямо с разбега запрыгнула на Джона, вызвав многочисленные одобрительно-завистливые взгляды прохожих.
3. Зачем в фильме столько места уделено теме аутизма — тоже загадка. Видимо, чтобы показать широту души и мягкосердечность Саванны. Но, во-первых, широту можно было показать и менее экстравагантными способами, а во-вторых — все равно не прокатило (см. предыдущий пункт).
4. Один из ключевых моментов сюжета (назовем его «дилемма выбора») вообще сильно попахивает бредом. Вот если бы на страну напали захватчики, и само существование нации было бы поставлено на карту — тогда бы дилемма «гражданский долг или личное счастье» могла бы выглядеть убедительно. Нечто подобное было в «Гаване», «Голове в облаках», там этому веришь. А тут — стране ничего особо не грозит, но страна решила устроить «показательную порку» бедным невиновным талибам. Ну как же наш главный герой может пропустить эту «показательную порку»? И ничего, что у него контракт закончился, но нельзя же просто так взять и бросить страну в беде? А вдруг из-за его отъезда талибы одолеют Америку? Несмотря на двадцатикратный перевес США в живой силе, несмотря на отсутствие у талибов танков и ВВС (все самолеты были уничтожены в первые же дни вторжения, так и не успев взлететь). Нет, конечно же, нужно попроситься продлить контракт еще на два(!) года! Я не очень представляю, как такое могло бы произойти даже с человеком, которого дома никто не ждет. Что уж говорить про человека, который всеми фибрами души стремится поскорее вернуться к своей девушке и жениться на ней! Но режиссер и тут пытается нас убедить, какая тут сложная дилемма. И даже еще хуже — дилеммы-то тоже нет! Главный герой принимает свое принципиальное решение в первые же пару секунд после возникновения вопроса! Ну ладно, приврал — секунд десять он морщил лобик, не меньше. Но и не больше, серьезно. Бред, да и только!
Итог — Пустышка.
Немного натянем за симпатичную Аманду Сейфрид, и поставим
Чаннинг Татум и Аманда Сэйфрид одни из тех молодых актеров, которые не исчезнут после единственного яркого фильма и к ним не прилепится один образ. Фильм «Дорогой Джон» я ждала очень долго. Даже ради того, чтобы сравнить с «Дневником Памяти» и «Спеши Любить», которые затронули до глубины души. Но экранизация желает лучшего. И то, это мягко сказано.
Во-первых, хотелось бы отметить, что фильм получился до боли нудным, неинтересным. Все эти наигранные переживания, любовные сцены — всё так неестественно, что даже становится противно.
Джон, собственно, не порадовал. Ну не то чтобы совсем, конечно. Безусловно, Чаннинг Татус пол фильма бегал почти раздетым и с голым торсом (что, конечно, является плюсом для женской аудитории, а другую часть фильма в военной форме, которая ему, кстати, к лицу. Но если смотреть на Чаннинга как на актера, то положительный позиций мы почти не найдем. Герой не раскрыт, не открыт для зрителя и даже для самой Саванны, главной героини. Героиня Аманды весь фильм делает какие-то глупые поступки, вызывая крики и недовольства в кино-зале. Что ж, действительно, глупо послать любимому письма в армию, если есть телефон. Хм.
В итоге хотелось бы отметить, что другие экранизации романов Спаркса (Дневник Памяти, Спеши Любить) заставляли плакать, искренне плакать. «Дорогой Джон» не затронул ни грамма. На премьере я сидела и ждала, когда же кончится этот ужас.
Моя оценка
5 из 10
Лишь за неплохой состав актеров и красивое тело Татума.
Посмотрев сегодня со своей девушкой фильм «Дорогой Джон», на который она меня очень долго и упорно упрашивала сходить, я ничуть не разочаровался, потому что не рассчитывал на что-то невероятное от таких неопытных главных героев, и пришел к выводу, что Чаннингу Татуму драматические и серьезные роли попросту не подходят.
Фильм — хоть и окупится и принесет прибыль продюсерам и кинотеатрам, но забудется сразу же после просмотра, а такое, к сожалению стало чаще происходить, потому что снимают только с такой целью… честно говоря, создалось такое ощущение, что автор книги писал параллельно два рассказа — «Дневник Памяти» и «Дорогой Джон», так как такого большого сходства я еще нигде не видел, своего рода ремейк, а потому и после просмотра невольно сравниваешь их друг с другом, исход этого сравнения, конечно же, на стороне «Дневника памяти».
Хорошо зарекомендовавший себя режиссер Лассе Хальстрём после фильма «Хатико: Самый верный друг» снял картину, так сказать, в своем стиле… музыка схожая… хорошая операторская работа, но, повторюсь же, актеры недоиграли, самых ответственных моментах — то ли ошибка, то ли недостаточная эмоциональность… что касается Ричарда Дженкинса, сыгравшего отца Джона — а ля Дастин Хоффман в «Человеке дождя», конечно, уважаем мной за свои стабильно хорошие актерские навыки в этом случае также неплохо выступил в роли человека, страдающего аутизмом.
Выйдя из кинотеатра, моя подруга тяжело вздохнула, сказав: «Разочаровалась…»
Хочется заметить, что фильм оказался весьма тяжелым для просмотра, несмотря на прекрасные, живописные места, любовную лирику и симпатичных главных героев.
Почему? Думаю, авторы фильма не взвесили все плюсы и минусы книги Спаркса при ее экранизации. Более того, темы, которые затронуты в книге, требуют более глубокого осмысления, а вместе с тем и более тщательного раскрытия в фильме — если вы ставите их в центр угла.
Главной темой фильма становится самопожертвование, которая как раз и не была раскрыта до конца. Джон, весьма рассудительный молодой юноша, посвятивший начало своей жизни службе в армии, во время двухнедельного отпуска встречает юную Саванну. Они влюбляются и кажется, что лучше этих двух недель — у них не будет никогда. Так и оказывается. Джону приходится постоянно продлевать свой контракт с ВС Америки из-за дружбы в армии, событий, которые произошли 11 сентября, преданности родине. Он жертвует временем, откладывая, таким образом, любовь в дальний ящик. Саванна, показана нам не в самом лучшем свете — с одной стороны, она кажется доброй и милой девушкой, которая еще и любит помогать людям. С другой стороны, в ней прослеживается какая-то неуравновешенность и истеричность — может быть это связано с ее юным возрастом. Она жертвует своей любовью в пользу больного друга и его сына аутиста. К сожалению, в отличие от Джона, она не убеждает нас в том, что ее самопожертвование оправдано. Она не убеждает нас, что любовь, которая не просто требует продолжения, а имеет его, можно пожертвовать ради идеи помощи человеку.Однако Джон остается последовательным до конца — его жест (пожертвование денег семье Саванны) только подтверждает это и убеждает нас в его искренней любви.
Безусловно, сама идея и главная линия фильма достойны уважения. Но уважение, наверное, лучше адресовать Николасу Спарксу, нежели авторам фильма, которые неумело попытались экранизировать его идеи.
Сам просмотр фильма дался очень тяжело, а после просмотра осталась горстка не самых добрых чувств.
Еще одна экранизация книги моего любимого автора — Николаса Спаркса. Я ждала этого фильма очень и очень долго. После того как я прочитала книгу — Дорогой Джон — я следила за каждой новостью которая появлялась в интернете относительно этого фильма. И ради чего? За плечами этого автора уже четыре экранизации — две из которых имели невероятный оглушительный успех, а тут такое. Я думала что нельзя испортить фильм, снятый по его книге. Но я ошибалась.
Читая книги Спаркса открываешь для себя много нового, каждая его книга с глубоким смыслом. Ожидая фильм — ожидаешь что этот фильм будет с таким же глубоким смыслом. Здесь же все совсем не так. Роль Саванны провалилась. Еще когда на эту роль утвердили Аманду Сейфрид я подумала что актриса совсем не подходит. Тот факт что в книге она брюнетка даже не самое главное, во время просмотра фильма казалось что она там просто Лишняя. В американском кинематографе кажется никогда не было дефицита в актрисах. А что до остального — то режиссер на мой взгляд не смог передать всю глубину например тех же отношений Джона с отцом или как нелегко далось Джону решение продолжать службу в армии после 11 сентября. Последнее письмо, которое Саванна написала Джону — было даже не озвучено до конца — а ведь именно это письмо — одна из самых важных деталей. Такое ощущение, что режиссер просто решил не парится не кастинге, не углубляться в детали, да и в том что он вообще читал книгу я не уверена.
Когда я читала эту книгу — эмоции просто переполняли, в голове было столько мыслей, хотелось плакать, смеяться, сочувствовать героям и радоваться вместе с ними… а когда смотришь фильм — он вызывает лишь снисходительную улыбку и глубокое разочарование. Мой совет: читайте книгу и не смотрите фильм.
Прочла книгу Николаса Спаркса и стало интересно, как покажут эту историю на экране. Что ж, скачала фильм в ожидании отличной экранизации, ибо по отзывам так и должно было быть.
В итоге — полное разочарование! Я прекрасно понимаю, что все события в книге невозможно полностью вместить в фильм. Но зачем же было перевирать столько вещей, которые в этом совершенно не нуждаются?!
Можно в каждом герое найти несоответствия. Например, Саванна — смуглокожая брюнетка, показана нам совершенно наоборот, белокожей блондинкой. Любовь Тима, Джон заметил практически сразу, когда как на экране этот герой практически не проявлял эмоций. А то, что Алан его сын — что вообще за чертовщина?!
Понравился Мистер Тайри — именно таким я его и представляла, очень жаль что было мало сцен с его участием. Понравилась сама картинка — режиссеру похвала, снято что надо. А больше… увы. Да и сама суть — понять, что когда любишь, желаешь любимому человеку счастья, искреннего. Когда можешь отдать всё на свете и пожертвовать всем, лишь бы он был счастлив. Разве фильм дает нам это понять? Нет. Да к тому же мы получаем непонятную концовку, из которой не ясно — остались они друзьями или всё же снова стали вместе?
Извините, что я столь критично отношусь, но не могу адекватно относиться к неудачным экранизациям, снятым по хорошим книгам.
Советую лучше прочесть книгу, нежели смотреть данное кино. Книга вызвала куда больше эмоций, чем фильм.
Хочу сразу предупредить. Если кто-то этот фильм ещё не видел, то рецензию мою лучше не читайте.
Итак, перед тем, как выйти этому фильму в прокат, я не один раз пересматривала трейлер. В итоге, сгорая от нетерпения узнать историю получше, я решилась прочитать книгу «Дорогой Джон». Книгу я «проглотила» за полтора дня. Читала её полдня и полночи, занончила утром следующего дня в семь часов. На протяжении всего чтения на моих глазах не высыхали слёзы. Мне безумно было жаль героев и их любовь. Я влюбилась в них. Николас Спаркс тут же стал моим любимым писателем. Ему так хорошо удалось показать красивую трагичную любовь!
Прочитав книгу, я захотела увидеть фильм ещё больше. Чуть ли не дни считала до его выхода в прокат. И вот сврешилось!
В день премьеры я пошла в кинотеатр на самый ранний сеанс в ожидании великолепного фильма. И каким же было моё разочарование, когда я увидела ЭТО! Меня безумно возмутило кино! Я постоянно сравнивала фильм с книгой и находила огромные несоответствия. Вот некоторые из них:
1) В книге главная героиня брюнетка, но в фильм взяли блондинку Сейфрид. Это несоответствие я заметила ещё, когда пересматривала трейлер, но не думала, что при просмотре фильма эта мысль будет очень навязчива. Хотя хочу сказать, что Аманда справилась с ролью очень даже неплохо. Но всё же в книге Джон влюбляется в брюнетку.
2) Здесь я просто потеряла дар речи. В книге Тим, друг Саванны, молодой восемнадцатилетний юноша с больным младшим братом. В фильме Тим — это небритый мужик лет тридцати с больным сыном. И как это понимать? Зачем было настолько менять героев? Кстати, и поженились Тим с Саванной, потому что у Тима погибли родители, ему нужна была поддержка, и тут Саванна дрогнула и т. д. В фильме они вообще неизвестно почему поженились (кажется Саванне стало жаль его больного «сына», за ним надо было ухаживать и т. д.)
3) Фильм начинается с ранения Джона на войне и том, как он, теряя сознание, думает о монетах. В книге же он вообще не был ранен.
4) Книга начинается с воспоминаний Джона. Он сидит возле дома Саванны, спрятавшись на горе в кустах и наблюдает, выйдет ли она посмотреть на полнолуние в знак их любви. Пока он сидит и ждёт её у него перед глазами проходит вся их история любви. В фильме и намёка нет на воспоминания Джона.
5) И самое главное. Книга закончилась тем, что, продав все монеты и перечислив деньги на счёт Тима для лечения, Джон ушёл снова на войну и больше не приезжал к Саванне. Спустя несколько лет, он приехал, чтобы посмотреть, любит ли она ещё его. Вот он и сидел в кустах, ожидая, выйдет ли Саванна посмотреть на луну. Но к ней он не выходил. В фильме же я вообще конец не поняла. Они остались вместе? Джон пришёл с войны и обнялся с Саванной. Это значит, что у истории счастливый конец?
Вообще же много было несоответствий с книгой, я сейчас указала самые главные. Возможно на меня так подействовало то, что я прочла книгу перед тем, как посмотреть фильм, не знаю. Но разочаровалась я очень сильно.
Книге ставлю 10/10
Фильму ставлю
3 из 10
Исключительно за Ченнинга, который просто отлично подошёл для этой роли.
Если твой партнер совсем не такой как ты, или просто слишком серьезный, то будет довольно трудно найти с ним контакт. Мы с Чэном оказались во многом похожи, у нас даже взгляды на разные вещи практически всегда совпадали… (...)
942.5 тыс., 
381.5 тыс., 
