Молодой и невероятно красивый Дориан Грей приезжает в Лондон и попадает под влияние искателя приключений лорда Уоттона. Он внушил юноше, что секрет успеха и счастья Дориана — в его красоте, ведь она поможет получить все удовольствия мира. Дориан заключает сделку с Дьяволом. Юноша заказывает свой портрет, и теперь вся грязь его жизни, полной распутства и преступных страстей, будет пачкать и портить полотно, его же собственное лицо останется вечно юным и прекрасным.
Проскитавшись по свету в поисках наслаждений 25 лет, Дориан возвращается на родину. Захваченный врасплох сильными чувствами, он впервые понял ценность взаимной любви. Но на пути к счастью железной преградой встало темное и загадочное прошлое Дориана…
«Некоторые вещи более ценны, потому что они недолговечны».
Новый «Дориан Грей» — это стопроцентное дитя двадцать первого века, и не только в том, что касается содержания. Форма — каждый кадр, построение сцен, общая цветовая гамма и музыкальное сопровождение — все здесь буквально кричит о том, что перед нами типичный представитель кино развлекательного, упрощенного, но меж тем еще не совсем утратившего классические уайльдовские идеи, просто преподносящее их иначе, по-новому. Для современного зрителя важно, чтобы фильм было интересно смотреть в кинотеатре, потому делать неторопливую созерцательную драму о падении нравов было никак нельзя. Отлично понимая это, Оливер Паркер, человек, хорошо знакомый с творчеством Уайльда, сделал ставку на красивую картинку, качественную, местами весьма необычную съемку и довольно симпатичный, по большому счету классический, актерский состав.
Действие фильма начинается, как это сейчас модно, с места в карьер. Вниманием зрителя надо завладеть с первых кадров, а начинать повествование с типичной сцены прибытия главного героя в то место, где должны происходить основные события — опасно. Поэтому режиссер берет наиболее мощную и зрелищную по меркам современного зрителя сцену и ставит ее первой. Почему бы и нет? Паркер закидывает удочку и зритель не знакомый с оригинальным романом Уайльда (а среди молодежи, на которую и рассчитана сия лента, не будем кривить душой, таких большинство) с радостью проглатывает наживку, искренне считая, что сейчас увидит кровавый триллер. По большому счету он конечно прав, вот только это не особо вяжется с тем, что хотел сказать своим произведением сам Оскар Уайльд. С другой стороны — режиссер ленты просто пытается говорить со зрителем на понятном ему языке и все. Другое дело, что этот самый язык оттолкнет от картины истинных ценителей классики и любителей «подумать над кино». А жаль.
Первое, за что можно похвалить нового «Дориана Грея», это за красивую картинку. Лондон, как и все в этом фильме, имеет два лица. Парадный пышный город-красавец, молодой франт со старой душой и город-клоака, грязный убогий пьяница. Оба портрета города воссозданы идеально, хотя и весьма шаблонно: в светлых гостиных жизнь, кажется, бьет ключом, а в темных переулках царит нищета и смерть. Построенные на контрасте сцены посещения Дорианом светских раутов и экзотических борделей, в конце концов прекращают быть таковыми и все различия нивелируются. Теперь он уверенно чувствует себя везде — падение завершено.
Подобная роль — мечта любого молодого актера. Дориан Грей по сути своей страдающий демон, слегка видоизмененный романтический герой, при том герой своего времени, порочный, счастливый прожигатель жизни, бунтующий непонятно для чего и вопреки каким принципам. С этой точки зрения Бену Барнсу повезло. Нынешний Принц Каспиан смотрелся в этой роли вполне органично и как это принято говорить «на уровне». Изначально возникало опасение, что на фоне Колина Ферта, съевшего собаку на костюмированных экранизациях, он будет выглядеть бледно. Однажды они уже встречались на съемочной площадке английской комедии «Легкое поведение», и там Ферт разделал Барнса под орех. На этот раз ситуация изменилась. Несмотря на то, что Колину досталась яркая роль циника с едкими запоминающимися фразами, Барнс сделал все возможное, чтобы остаться истинным главным героем истории и показать образ своего героя в развитии.
При его первом появлении зритель видит скромного и чистого юношу — это отражено во взгляде, в манере двигаться и одеваться. Но со временем поношенный фрак сменяется новым, сшитым по последней моде, в руках, которые до этого что-то нервно теребили, появляется непременная сигарета, взгляд становится наглый, оценивающий, лукавый. Чем ниже падение, тем смелее он себя ведет. Подобную метаморфозу личности продемонстрировать не так-то и просто. Внешние изменения воссоздать легко, другое дело — взгляд, походка, манера держаться — за это Барнс заслужил уважение.
Весьма симпатичной операторской находкой хочется назвать те сцены, когда кажется, что портрет смотрит на Дориана. Камера (зритель) словно наблюдает за происходящим из портрета, а герой — наоборот смотрит на камеру-портрет-зрителя.
Однако с самим портретом все же перемудрили. Картина, периодически издающая утробные стоны, по правде говоря, скорее вызывала улыбку, нежели страх или отвращение. «Зов совести» выглядел, вернее, звучал как-то совсем не убедительно. Лишнее это. Было бы вполне достаточно анимированного изуродованного лица и прочих милых метаморфоз, произошедших с портретом, однако создатели картины решили иначе.
Лента Паркера в какой-то степени является отражением современной эпохи, а потому пытается говорить со зрителем на понятном ему языке. Хочется верить, что хоть кто-то его захочет услышать и понять.
«Портрет Дориана Грея» настоящий шедевр декаданса, глубокий философский роман Уальда. Никогда не терявший актуальности, роман много раз переносился на экран. «Дориан Грей» Оливера Паркера — современный взгляд на классическую историю.
Главный плюс экранизации — актерский состав. Приятно удивляет Бен Барнс, который буквально вжился в необычайно сложный образ дориана Грея. Вообще, Дориан — неоднозначный персонаж, и эту двойственность отлично передает Барнс. Его Дориан не только порочный и бесчувственный, он способен и сожалеть о своих грехах, способен любить. В нем постоянно идет душевная борьба, борьба порока и красоты.
Безусловно, справился с ролью Генри Уоттона Колин Ферт. Генри — своеобразный искуситель, Мефистофель, которому Дориан продает свою душу. Генри — типичный представитель аристократии, однако он постоянно критикует светское общество и его внутреннюю пустоту. Наряду с Дорианом, лорд Генри — ключевой персонаж романа, и, к сожалению, в фильме не так много внимания уделено его монологам. Однако, в актерском таланте Ферта сомневаться не приходится, и поэтому в фильме образ Генри определенно получился.
В ролях второго плана можно отметить Фиону Шоу и Ребекку Холл. Неплохо сыграла и Рейчел Херд-Вуд в роли Сибилл Вейн.
Также стоит сказать о визуальной составляющей фильма. Лондон получился мрачным, мистическим, даже каким-то готическим, но в целом удалось сохранить атмосферу романа.
Теперь к минусам фильма. Главный минус — сценарий. Достаточно сильно изменился даже не столько сюжет «Портрета Дориана Грея», сколько смысл, например, не хватает ключевых сцен, диалогов, в которых заключена вся суть романа. Да, конечно, это современная трактовка, «новое видение» произведения. Но, к сожалению, создателям фильма не удалось сохранить цельность идеи. Роман, в первую очередь, не о добре и зле и даже не о пороке и добродетели, а о красоте. О красоте внешней и красоте духовной. И Дориан в книге, в отличие от фильма, не пытался изменится, он лишь осознал свое духовное ничтожество, свою низость. А в фильме этот вывод упущен.
Итог. «Дориан Грей» Оливера Паркера получился весьма неоднозначным, но все же заслуживающим внимания. Но тем людям, которые не читали книгу Оскара Уальда, советую сначала ознакомится с ней.
Ключевые слова по рецензиям: гедонизм, викторианский, эстетизм.
Примечание: без повтора.
Казалось бы, что может быть проще, — просто постранично перенести единственное романизированное произведение Оскара Уайльда на экран только с поправкой на рельсы современной публики. В разумных пределах естественно. Учитывая старинные экранизации и всяческие трактующие спин-оффы вроде все той же «Лиги выдающихся джентельменов», как оказалось, это сложно и спорно в руках самих британцев.
Помните, как английский классик описывал в начале своего произведения сад и вернисаж у художника Бэзила? Если читали, то, скорее всего, помните. Там все цвело и пахло, сами буквы текста излучали жизнь, блистательным языком ментально передавали запахи и звуки. Даже пристальное описание внешности Дориана c высокими гомосексуальными нотками (кто до сих пор сомневается — по книге он блондин) не было так полно изложено. О его облике лишь долго спорили. Тут же вместе с Дорином — брюнетом, который, не смотря на отличное несоответствие, держится в роли стоически и органично вместе с юношеской неуверенностью, пока не откроет рта или не изобразит эмоцию, гомогенно изменился и Лондон, ставший абсолютно бесцветным. За некоторыми исключениями в городе всегда ночь, серо и беспроглядно. Но все-таки закоренелая готичность «Грею» идет на пользу, если бы не описание Уайльдом природы, которая в конце книги «сходит на нет», не касаясь вечно червивых и гнилых, как сам портрет, бедных улочек и злачных домов, освоенных Дорианом в полной перспективе. Изредка подводит только графика, неправдоподобно смотрящаяся издалека, но это уже вопрос небольшого бюджета, который тут в принципе и не нужен. Была б душа.
Пролог в прибытии мистера Грея в город, шагающего по вокзалу с каким-то привкусом уранизма, скоротечен и довольно быстро переходит к моменту создания Бэзилом его шедевра. Вообще изменившиеся и замененные сцены, не проходящие бесследно для ценителей литературного источника не так катастрофически, потому что сама по себе книга местами вгоняет в легкое уныние, если бы не диалоги. Их, кажется, составляли мастера мыльных телевизионных опер, из-за чего дискредитируется и актерская игра. А самое главное — отсутствие четко вычерченной линии мотивации поступков, которая, ясное дело, имела место быть. Господам сценаристам бесплатный совет — читайте впредь книги лучше.
Если одним хочется дать совет, то другим задать вопрос. Отзывам с постулатами «Лучшая литературная экранизация». Если Вы не читали книжку, то хоть не так открыто в этом признавайтесь. А то обидно — обидно за моменты саспенса, спущенные в унитаз, ибо едва уловимая ухмылка на портрете в противоположность утонченности и призрачности обыграна отвратительно, обидно за костюмы и декорации, ибо они достойного уровня, обидно, в конце концов, за самого мистера Грея, скатившихся до таких мерзких шлюх и межгендерного спаривания, что дальше некуда, ибо в аналоге прозы эти действия только подразумевались. Конкретизируя мысль, да, жизнь у него была грешная, похотливая, с вечной аддикцией к наркотикам и выпивке, но основа этих злоключений почти что была «за кадром» в угоду платоническим беседам с почетным меценатом в лице лорда Генри (Колин Ферт правда постарался, хотя и возрастные метаморфозы получились у него слегка забавными). Тут же безостановочный процесс бессмертного разрушения личности во всей красе (на деле мерзости, только тшшш) прямолинейно и навязчиво интегрируется разгульной жизнью, показанной до самых последних границ дозволенного в этом мире, ежели в действительности они были мощным катализатором, а не причиной. Именно ночные гулянки Грея в фильме пеленгуют в дальнейшем к тому, что осталось в нем живо. Душа ли это, которая лишь в его иллюзорности застряла в портрете, интеллект, материальное исследование самого себя из биологических начал или собранные в кулак горстки этики, моральных принципов, благородства и какого-то уважения к близким людям? Ответа нет, как не было его и в книге.
Однако с другой стороны, вращая двуликий портрет по обоюдным изображениям спиной к спине, все в «Дориане Грее» направлено на то, чтобы «зацепить». Красавчик Бен Барнс (у кого уже мокрые трусики?), который подозрительно мало любуется своим застывшим двойником, намеренная готичность, соприкасающаяся параллелями с художественным представлением тыкверского «Парфюмера» особенно в условиях ужасных трущоб, что даже Рейчел Херд-Вуд в роли Сибил перекочевала и сюда. Только Дориан Грей тут хоть и сходит с ума, но по канонам самого гиперболического эгоиста, вроде как, исправившись из-за еще одного ничтожного для него человечка, пытается бороться за лучшую жизнь. Один из тех случаев самой злой шутки: когда визионерское воплощение (портрет) куда лучше, чем само переложение английской классики на экран (душа).
Итак, наконец-то и Casey Cooper добрался до лица с обложки, а исходя из тематики самого фильма вернее было сказать человека с портрета… Естественно я имею в виду фильм «Дориан Грей» — среднее кино не без интересного и мистического посыла, кино не провальное, но все-таки недостаточно роскошное для большого экрана.
Самым интересным моментом проекта естественно является мистическая связь главного героя и его изображение на холсте. И даже тот факт, что всю интригу во всех красках описывает нам уже синопсис (не оставляя зрителю никакой загадки при обращении к самому фильму), не омрачает просмотр. Конечно, мистики здесь совсем не много (стареющий портрет + не стареющий юноша), но вряд ли чего-то большего стоило ожидать. По крайней мере, финал и обращения к картине ближе к концовке что-то да таят для зрителя, пусть и все временами хотелось немного большего…
Сюжет, как вы уже наверняка все прочитали, кроется в истории жизни в начале совсем застенчивого и зеленого, а по ходу фильма совсем распустившегося юноши Дориана Грея, которого все повально считают редким цветком в общей клумбе людей высшего общества. Как итог, история жизни получилась временами интересной, но не такой богатой событиями: удивился, влюбился, напился, накурился, повеселился и повторил последние три пункта много-много раз — вот в общем то и развитие сюжета. Так что начало с приездом, введением в свет и поход в бордель получились стоящими, середина фильма провисла в кадрах утех Дориана, а концовка стало своеобразным возвращением к хорошим истокам картины.
Актеры очень даже не плохо отыгрывали своих персонажей на протяжении всего фильма. Стоит похвалить Бена Барнса — главного героя: когда видишь его впервые в нем таки чувствуется эта застенчивость и удивление большому городу и той обстановке в которую он попал, а позже его персонаж разительно меняется и играющий его актер тоже старается не отставать.
Колин Фёрт превосходно перевоплотился в наставника юного Дориана. При этом в том же начале картины я его даже сначала и не узнал под всеми этими усами и старомодными костюмами. Его персонаж получился интересным, правда ближе к старости внешне все больше приближенным к реальному облику Колина (может потому что по ходу просмотра успеваешь привыкнуть, а может потому что возраст персонажа соответствует облику актера).
Прекрасная половина фильма разочаровала своей не такой уж прекрасной внешностью. Время идет, Дориан не стареет, но вокруг все дряхлеют и всё меняется, повозки с лошадьми сменяются машинами и первыми подземками, а вот симпатичные девушки почему то в кадре так и не появляются… Может быть, Casey Cooper слишком требователен, но посмотреть было толком не на кого, хотя главный герой и крутил романы направо и налево кадря за один вечер и зрелых мамаш и их юных дочерей.
Обнаженка частями в фильме присутствует, но она как-то не впечатляет, да и с учетом скорости показа не успевает впечатлить. Обстановку домов и костюмы героев проработали, а вот декорации зданий снаружи выглядят ни дать ни взять разрисованными картонными коробками. Картину с Дорианом нарисовали великолепную — лучший и центральный аксессуар проекта можно только похвалить.
Новое прочтение, новое видение признанного английского классика Оскара Уайлда. Суть дела в том, что каждый режиссёр смотрит по-своему, и будь то успешное, так сказать, прочтение или же следовал пропуск слов в сценарии, нам, зрителям, всегда было интересно новое воплощение классических героев будь то на широком экране кинотеатра или же на театральных подмостках. Это как бы вдувает новую свежую струю, новый взгляд, новое видение давно уже известного. Именно пересмотр старого, совмещение «того» с новой реальностью, с новым укладом жизни современного человека и даёт право на жизнь бессмертным произведениям. Прививкой от смерти является то, что может быть актуальным в современности, любопытно современному человеку.
Смерть во всей своей красе
Не стоит даже говорить или же сравнивать фильм с рукописью Оскара Уайлда, конечно это две совершенно разные вещи. Глупо говорить после просмотра картины, что книга была всё таки лучше. Лучше, бесспорно лучше! в этом нет сомнений, но представьте на секунду, что если бы Уайлд сам снимал фильм, у него вышло бы лучше?
Ещё раз обращаю ваше внимание, что у каждого режиссёра берущегося, за так сказать, «нетленку» заведомо ставит себя позади уходящего «вагона», проще говоря, обрекает себя на откровенный провал. Я, честно говоря, ни разу в жизни не видел фильма лучше, чем до него была написана книга… — на уровне… пожалуй, были такие, но книга это книга, а кино это кино!
Главный минус, — это «нецельность» сюжета. То есть в картине довольно большое расхождение с основным сценарием (с книгой). Это явно кидается в глаза, если вы конечно уже до этого читали книгу (кстати, прежде чем пойти в кинотеатр настоятельно рекомендую вам, дорогой зритель, для начала прочесть бессмертную повесть Оскара Уайлда «Портрет Дориана Грея»). Просто после просмотра вы будете сравнивать книгу по отношению к фильму, а должны всё таки быть наоборот.
Дориан Грей
Отличная игра Бена Барнса, он без всяких сомнений отлично вжился или сжился с персонажем Дорианом Греем. Без сомнения блистательная роль, отлично предал сам вкус, запах Дориана. До зрителя раскатным криком души доносится мелодия звучавшая в характере главного героя. Вообще, Дориан — неоднозначный персонаж, и эту двойственность отлично передает Барнс. Его Дориан не только порочный и бесчувственный, он способен и сожалеть о своих грехах, способен любить. В нем постоянно идет душевная борьба, борьба порока и красоты. Именно борьба заставляет подняться тогда, когда казалось что сил для этого уже не найдётся. Быть может роль далась просто (хотя я в этом сомневаюсь), но уж больно хорошо у Барнса получилось быть бессмертной личностью.
Лондон.
Прекрасные декорации погружают вас в самую гущу событий того времени. Унылость и убогость бедных улиц Лондона передают неописуемы мистический колорит событий, сказывается и предсказуемый английский климат со своими туманами — вечный «Туманный Альбион»
Декорации роскошных аристократических салонов, «шик блеск — шика блеска дай!» Высокомерные дамы, неуступчивые господа — всё как в лучших домах Парижа. Отличное время для того что бы жить и наслаждаться ей в полной мере.
«Продашь мне свою душу?»
С ролью Генри, Колин Ферт справился блистяще. Он смог воплотить в жизнь персонажа мистического, высокомерного, строгого и при всём это остающимся в оппозиции к всему высшему свету, так сказать, сливкам общества, к бамонту. Светские дела угнетают, пыльная рутина общаться с задравшими нос аристократами и быть равнодушным к высоким приёмам уважаемых господ. Этакий мефистофель, если хотите бес, манящий к себе своей загадочностью и непредсказуемостью. Манящий как запах приятного аромата женского парфюма. «Отношения на острие лезвия».
Без сомнения Ферт отлично справился с ролью.
«Религия — модная замена вере, искусство — болезнь, любовь — иллюзия»…
Что делать, когда в общем то и нечего делать? Как жить и при этом радоваться, наслаждаться жизнью, когда все вина перепробованы, ровно так же как и женщины. Любовь уже не приносит удовольствия, не приносит никакого наслаждения забавы с молодыми дамочками. Что же остаётся? умереть, уснуть, забыться? — вот главное что следует вынести для себя из этой истории «вечного человека».
В этом мире нет ничего вечного, тленно даже то, что бессмертно.
Человек устал от жизни — звучит глупо, но вы данных обстоятельствах, жизнь — это не дар, а проклятие.
Отлично удалось воплотить главную идею, стремящуюся к воле, врывающуюся как пожар в душу и остающийся там надолго…
«Я то, чем ты больше всего боялся быть!»
Страхи съедают душу, они загоняют разум в темницу, из которой нет выхода. Рассуждения о жизни и смерти, о здравом разуме и вере — всё это, и многое другое присутствует в картине Оливера Паркера. Режиссёр даёт самому зрителю сделать выбор между двух пылающих огней, принять, примерять на себе шкуру бессмертного существа, ищущего покоя в кипящей бездне.
-Во что тогда остается верить?
-В эволюцию…
-Я вижу лишь упадок.
-Тогда религия!
-Заменитель веры.
-Искусство?
-Болезнь.
-Любовь?
-Иллюзия…
ЖИТЬ — ЭТО НЕ ВСЕГДА ОЗНАЧАЕТ УМЕРЕТЬ
Как итог, фильм удался. Хотя присутствует много спорных моментов, но в кинотеатр сходить следует, это стоит того…!
…Конечно, вот это не Уайльд. По крайней мере, — не Оскар Уайльд. Как ни вертись, от ежеминутного сопоставления фильма с литературной основой в данном случае никуда не денешься: слишком уж легендарен автор и его книга, слишком уж неоднозначен фильм, режиссер которого, в свою очередь, зарекомендовал себя узким специалистом по Уайльду — третья экранизация, однако.
«Дориан Грей» в сравнении с «Портретом» — не плохой и не хороший. Он — иной. Эта инаковость очень точно передана в различии названий книги и фильма. Оскар Уайльд писал — про красоту, отсюда и ключевое слово «портрет», причем про Красоту как таковую, в самых разных ее воплощениях. Оливер Паркер снимает — про порок, точнее даже — про аморальность конкретного человека. Уайльд говорил о том, что красота (читай — Искусство) — вне морали, Паркер меряет их по одной шкале.
Это главное концептуальное различие диктует и все остальные различия содержательные. Дориан Грей у Уайльда, в общем, относительно невинный — гедонист. На все его грехи автор лишь намекает, но не показывает их — по крайней мере, так весомо, грубо, зримо и с явным смакованием, как показывает их Оливер Паркер, добавляя многое от себя. Дориан Грей у Уайльда прежде всего занят тем, что ищет и выпивает по глоточку красоту мира, находя ее то драгоценных камнях, то в экзотических музыкальных инструментах, то в тканях. Дориан Грей у Паркера — просто подросток, не вполне себя сдерживающий в разнообразных плотских экспериментах, разнообразие которых, впрочем, не выходит за рамки хрестоматийной формулы «sex-drugs-rock’n’roll», с поправкой на специфику времени действия. Более всего из киноперсонажей лично мне он напомнил героя Тома Круза из лебединой песни Стенли Кубрика «С широко закрытыми глазами» — то же сочетание внешней благопристойности с внутренней порочностью.
Наиболее отчетливо мировоззренческие различия «Дориана Уайльда» и «Дориана Паркера» можно проследить на примере истории Сибилы Вэйн. В кино Дориан тупо предпочитает Сибиле девочек из борделя (что можно если не оправдать, то понять, учитывая сексуальную неискушенность юного Дориана). В книге же причина расставания куда менее прозрачна: Сибила оказывается для Грея слишком земной, слишком обыденной. Полюбив Дориана, она больше не может с таким же, как раньше, блеском играть на сцене: сила собственных чувств мешает ей изображать чужие. То есть, по шкале Уайльда, Сибила перестает быть носителем той самой Красоты, одна которая и имеет смысл в бессмысленном человеческом существовании.
Несмотря на вышесказанное, если с этой же самой шкалой Уайльда подходить к фильму Паркера — уже без привязки к книге, то кино оказывается достойным внимания. Очень красивым. Очень британским. С несколькими хорошими и одной блестящей актерской работой — речь о Колине Ферте в роли лорда Уоттона. Даже легкий налет голливудчины, связанный с явным злоупотреблением спецэффектами в финале, раздражает лишь слегка — не больше, чем схожесть бледности и разреза глаз исполнителя главной роли Бена Барнса с аналогичными техническими характеристиками Киану Ривза. Но, в конце концов, бледность сама по себе точно не порок — в этом-то сходятся и моралист Паркер, и имморалист Уайльд.
Оливер Паркер — солидный британский режиссер, который прекрасно снял такие экранизации Оскара Уальда, как «Идеальный муж» и «Как важно быть серьезным». Удался ему и проект «St.Trinian`s». Все эти фильмы так или иначе комедийного жанра, легкие и забавные.
Зачем же он взялся за серьезный роман, полный философских рассуждений, я не понимаю. Вышло средненько… От английской экранизации я такого не ожидала.
По сюжету режиссер более менее придерживается содержания романа, но вот смысл книга и экранизация несут разные. Да и герои совсем не «оскароуальдовские» вышли.
Дориан Грей в первых эпизодах просто, простите, валенок. Все-таки книжный Дориан еще до встречи с лордом Генри уже знал силу своей красоты и был не так прост, как экранный Дориан.
Но можно сказать, Бен Барнс отлично справился и эта роль показывает, что он профессионал, а не просто очередной красивый актер. В Хрониках Нарний я его как актера вообще не воспринимала.
Колин Ферт в роли лорда Генри просто шикарный. Это ключевой персонаж. Хотя лорд Генри в фильме не бросается афоризмами при каждом высказывании, как в романе, но, в принципе, отражает свое презрительное отношение к обществу. Кстати, при просмотре пришло в голову, что Руперт Эверетт, который много работал с Оливером Паркером, тоже бы неплохо смотрелся в роли Генри Уоттона. В нем даже больше чертовщинки.
Художник Бэзил Холлуорд в романе вызывал у меня больше сочувствия, чем в фильме. Здесь его почему-то не жаль.
А меньше всего мне понравилась Сибилла Вейн. От Рейчел Херд-Вуд я ждала чего-то большего. А тут абсолютно невнятный персонаж. Хотя я считаю, что Сибилла — достаточно важная фигура в романе.
Персонаж Ребекки Холл я вообще не помню в книге, так что просто скажу, что она смотрелась отлично.
А Фиона Шоу и Эмилия Фокс просто идут в дополнении в качестве фона. А жаль, они хорошие актрисы.
Мне совершенно не понравились:
Во-первых, диалоги. Они больше напоминают плохие американские драмы, нежели чем роман Уальда. Атмосфера не передана.
Во-вторых, эпизоды, в которых Дориан Слышит какие-то звуки… Напомнило немного василиска из «Гарри Поттера». Как-то несерьезно…
В-третьих, музыка. Я люблю в фильмах хорошее музыкальное сопровождение, но в данном случае вообще не припомню музыки.
В четвертых, флешбеки из детства Дориана. Мы и так поняли, что у него было тяжелое детство и деревянные игрушки, так что эти кадры можно вырезать.
Определенно удалась в фильме:
Во-первых (и в-последних), визуальная картинка. В фильме сделали ставку на зрелищность. Получилась готическая картина, которую даже не знаю, с чем сравнить.
Наверное, я так сильно придираюсь ко всему, потому что ждала какой-то невероятной экранизации, тем более с такой актерской командой. Я привыкла восхищаться британскими фильмами о викторианской эпохе. Но в этом случае я чуть-чуть разочарована поэтому ставлю:
Если честно — то я даже не знаю, как к этому фильму относиться… То ли выкинуть диск, то ли поставить на полку рядом с моими любимыми киношками…
Читая «Портрет Дориана Грэя» — на мой взгляд одно из произведений мировой литературы, к которому на полном основании можно отнести слово шедевр» — я представляла собою этакую готическую сказку, достойную Тима Бёртона раннего периода… Я с нетерпением ждала экранизации, предвкушая что-нибудь этакое, что заставило бы моё сердце замирать от каждого слова, нервно вздрагивать от малейшего жеста и закусывать губу от мимолётного взгляда. Помня многие постановки на бродвее и кинопьессы, которые были наполнены духом Уальда, его силой и его поддтекстом, я замирала в ожидании — ну когда же, КОГДА???
Дождалась… Но вот чего?… То ли откровенной порнографии на тему Оскара Уальда, и достойной только лишь мусорной корзины. то ли гениального замысла Паркера и Финлэя, за основу которого взято оригинальное, непринятое долгое время произведение, читаемое ночью под одеялом, боясь, что засекут… Конечно, я не в праве сравнивать книгу с фильмом — да, в принципе, этого и не нужно делать — литература и кинематограф — две абсолютно разные реальности — но ТАКОЙ интерпретации даже я не ожидала…
Порадовал некоторый подбор актёров, который немного удовлетворил запросы предвзятого критика. Невинность Барнса, которая так и сквозила в глазах, когда он вонзал осколок зеркала в горло Бэзила. Откровенность и искушённость, пропитавшая Колина Фёрта, превосходно сыгравшего лорда Генри и передавшего абсолютно всё, что вложил в свой персонаж Уальд…
На этом моя доброта кончилась!
Сибилла в исполнении Ребекки Холл убила меня на первой минуте появления персонажа на экране… С таким же успехом можно было всунуть стажистку, прокрутить пару моментов и уволить со съёмочной площадки… Зачем нужно было так опустошать Сибиллу, превращать её в незначительный кадр — для меня осталось загадкой…
Бэзил… Мой дорогой Бэзил… Я ждала этот фильм только лишь ради него!.. Получила… Может быть, я, противореча собственным убеждениям — не сравнивать! — всё же сравнила и была разочарована. Тот Бэзил, который любил Дориана чистой, невинной, преклоняющейся любовью, который стал спусковым крючком для гибели Грэя, который отдал всего себя на алтарь своего светлого и невинного божества… Где он? Где тот художник, принесший в жертву свою жизнь, стараясь спасти любимого? К сожалению, я увидела лишь слегка влюблённого, озлобленного и шокирующе равнодушного мужчину…
До сих пор не могу решить — как мне быть с моим отношением к «Дориану Грэю». Несомненно, фильм заслуживает внимания, он достоин признания и может стать любимым в коллекции, потому, что не смотря на все его минусы, атмосфера 19 века со всей его пошлостью, скрытой развязностью и откровенностью передана шикарно. Лондон не спит никогда! Он ждёт. Ждёт своего очередного Дориана… И, надеюсь, что следующий придёт под руку с Оскаром Уальдом, слушаясь его, и подчиняясь ему а не Оливеру Паркеру…
Я читала книгу и с уверенностью могу сказать, что и половина событий, разворачивающихся в фильме, никак не была описана автором.
Хорошо это или плохо, что сценаристы так жестоко изменили сюжет? Не знаю. С точки зрения зрелищности и событийности, может быть, это и сыграет свою роль на кассовых сборах картины, но с точки зрения того, что хотел сказать сам Оскар Уайльд, подобные изменения абсолютно лишены смысла.
On the one hand,
Бен Барнс очень порадовал. Он великолепно передал если не чувства книжного Дориана, так уж по крайней мере ту градацию, которую он претерпевает по мере развития событий. Градацию и деградацию. То, как меняется его поведение, его слова, его взгляд — всё это было сыграно Беном просто замечательно. Принц Каспиан предстаёт перед нами совершенно в иной роли и, по моему субъективному мнению, он превосходно с ней справился.
Декорации в фильме довольно странного вида, никто не спорит, но если не обращать внимания на далеко не совершенную компьютерную графику, дешёвые спецэффекты и одни и те же помещения, снятые с разных ракурсов, то они не вызывают никакого отторжения. Они полностью подходят к сюжету и атмосфере фильма.
Кстати об атмосфере. Атмосфера книги представляется куда более радужной и светлой, в фильме же с целью зрелищности эта атмосфера нагнетается, преображаясь в готично-драматичный триллер, что собственно не так уж плохо, если опять же фильм с книгой не сравнивать, а рассматривать их как разные творения искусства.
Как это ни странно прозвучит, но порадовала также сюжетная линия Эмили. Именно Эмили оставляет положительное впечатление о Дориане. Да, ей не удалось спасти его, но в конце мы видим, что он действительно любит её. Впервые с тех пор, как Дориан продал свою душу, мы видим, что душа у него всё-таки есть. Как есть и сердце. Но за всё нужно платить.
On the other hand,
Абсолютный шок вызвала у меня сюжетная линия Бэзил-Дориан. Вот что-что, а этого сценаристам простить ну никак нельзя.
В продолжение темы, мне также совершенно не понравилось наглядное (чересчур наглядное) представление интимной жизни Дориана. В книге ничего такого описано не было: да, предполагалось нечто такое, но ни слова описано не было! Откуда у сценаристов такие жуткие фантазии? Дочь-мать-их подруги-подруги их подруг-дешёвые проститутки — зачем было показывать всё это?!
Кровь Бэзила больше была похожа на океанами разбавленый кетчуп. Ну где вы видели, уважаемые работники кинематографа, где вы видели такую «кровь»? Это не ужасно, это просто отвратительно, даже сам портрет Дориана не вызывает такого отвращения, к слову сказать, он вообще никаких чувств не вызывает. Страшным его назвать нельзя. Он никакой.
To sum up,
Впечатления от фильма двойственны, но в целом, повторюсь, в целом фильм совсем не плох. Во всяком случае раз его посмотреть определённо стоит. При всех своих минусах эта наглядная постановка замечательнейшего романа заставляет задуматься об облике наших собственных душ и о том, как не стать такими, как Дориан Грей.
«В жизни нет ничего невозможного для того, кто обладает двумя привилегиями: красотой и молодостью»
«Дориан Грей» британского режиссера Оливера Паркера уже давно находился в моем неофициальном списке «must see». До широкого российского зрителя фильм шел долго, и у меня было достаточно времени, чтобы перечитать Уайльда («Портрет Дориана Грея» был прочитан мной около 10 лет назад, и события романа не столь свежи в памяти), однако на этот раз я намеренно не стала делать этого — чтобы не отождествлять фильм с классическим произведением, ведь чаще всего экранизация по сравнению с первоисточником — просто катастрофа, и дело не всегда в искажении смысла произведения. Любое, даже незначительное изменение или отступление от классического текста кажется большинству зрителей просто кощунством. В данном случае я правильно сделала, что не перечитала Уайльда — фильм радикально отличается от книги. Правильнее будет сказать — «по мотивам».
Сам фильм можно условно разделить на две части. Первая (и наиболее значимая) — история духовного и нравственного падения, превращения главного героя из наивного идеалиста в бездушного идола, живущего лишь ради телесных удовольствий. Надо признаться, я ожидала увидеть глубокую драму с психологическим оттенком. Увидела — нравственное падение да, но какое… Разве духовная гибель ограничивается только вредными привычками и половой озабоченностью? Зачем все эти многочисленные сцены жесткого секса и групповые оргии? Безусловно, это аморально, но для того, чтобы показать духовное разложение, этого недостаточно. В книге, насколько я помню, Дориан находил отраду в коллекционировании богатой церковной утвари и изделий из золота, он упивался тем, что может позволить себе все — ведь он богат и вечно молод. Герой предает все идеалы красоты и любви, которым верил когда-то. Здесь мы видим просто самовлюбленного нарцисса, эротические похождения которого могли бы, пожалуй, отразить бурную молодость Дон Жуана. Да и предавать ему особо-то нечего: в начале фильма Дориан изображен не наивным мечтательным юношей, а скорее дурачком из провинции. Такое ощущение, что режиссер хотел показать не историю Дориана Грея, а кумира молодежи Бена Барнса в постельных сценах. «О-о! Там играет Барнс! И любовные сцены, говорят, есть! Ну тогда я точно пойду!» — и компания девиц пубертантного возраста двигает по направлению к кинотеатру. По крайней мере, судя по возрастной категории сидящих в зале и их реакции на каждую откровенную сцену, так оно и было. Стыдно! Примитивно и стыдно, товарищ режиссер!
Особенно возмутила сцена совращения Дорианом художника Бэзила — человека, который искренне хотел помочь ему, верил, что внутри тот остается чистым, и даже если и любил — то как сына. Я так и не поняла, что это было — просто дань ставшей популярной после выхода «Горбатой горы» теме «гомосексуальных отношений» либо своеобразный реверанс в сторону Оскара Уайльда, который, как известно, был представителем нетрадиционной сексуальной ориентации. Как бы то ни было, это даже не пошло. В данном случае — это кощунственно.
Лорд Генри, «змий-искуситель» Дориана, уж больно напоминает господина Милтона — главного героя «Адвоката дьявола». И сцена «невольной продажи души» Дорианом дьяволу обыграна как некий мистический ритуал сжигания на огне лепестка розы. Не знакомый с первоисточником зритель подумает, что Генри обладает некой мистической силой (уж если не сам Сатана, то, по крайней мере, его посланник) — и пробудет в наивной уверенности до самого конца фильма. А сцена-то, надо полагать, была добавлена для пущей зрелищности…
Недоумение вызвала сцена с червячком, выползающим из глаза портрета. Понятно, что тем самым режиссер хотел показать начало «разложения души» главного героя, своеобразный знак задуматься над своими поступками. Однако — не так же буквально! На месте Дориана я бы озаботилась дырой на столь милой его сердцу вещи и приказала бы продезинфицировать помещение, а не стояла бы и не смотрела, как баран на новые ворота. Да и сам портрет ведет себя как «бабайка» — скребется, противно попискивает, словно стайка гремлинов, а порой норовит выскочить из своей рамы. Совсем уж как-то… в духе дешевых фильмов ужасов.
В общем, на мой взгляд, первая часть фильма явно не удалась. И если бы все продолжалось в том же духе, то я бы и вовсе посчитала картину Паркера бездарной халтурой.
После 25-летнего путешествия герой возвращается в родные места, где знакомится с дочерью изрядно постаревшего Генри — смелой, пожалуй, даже авангардной девушкой. Она не стесняется сама проявлять инициативу в отношениях, и Дориан впервые ощущает всю ценность настоящей любви — и искренне сожалеет о прошлой жизни, и наивно верит, что можно начать все сначала, однако прошлое неумолимо… Введение этой сюжетной линии — раскаяние главного героя, попытка искупить свои грехи и, наконец, самопожертвование во имя общего блага (в отличие от героя романа Уайльда, который стремится уничтожить портрет, считая его «своей совестью» — не будет ненавистной картины, не станет и постыдного чувства, мучившего его долгие годы) — я считаю главной режиссерской находкой, спасшей «Дориана Грея» от неминуемого падения в моих глазах.
Не могу не сказать пару слов об актерах. Бен Барнс, несмотря на то, что не является блондином с голубыми глазами, каким все привыкли представлять себе Дориана Грея, неплохо вписался в этот образ. Сыграл он тоже вполне достойно — я убедилась, что Барнс способен играть не только «сказочных принцев» и «звездных мальчиков». Однако настоящим украшением фильма стал Колин Ферт — он воплотил на экране настоящего сэра Генри, такого, каким я его представляла, читая книгу. Неплохо смотрелась и Ребекка Холл как олицетворение «незаурядной» девушки. А вот Рейчел Херд-Вуд в роли Сибиллы не понравилась. Получилась не нежная хрупкая красавица, а деревенская простушка какая-то.
Несмотря на все минусы, фильм стоит посмотреть — однако ни в коем случае не нужно сравнивать его с романом Уайльда.
Актер Руперт Эверетт готовится встать по другую сторону камеры и попробовать себя в качестве режиссера. Его дебютным опытом на ниве кинопостановки станет картина «Счастливый принц» (The Happy Prince) — комедийный байопик об Оскаре Уайльде, где сыграют Том Уилкинсон и Эмили Уотсон, а роль друга писателя и драматурга Реджи Тёрнера исполнит Колин Фёрт. Сам Эверетт взял себе образ Уайльда. (...)
886.4 тыс., 
337.5 тыс., 
