Молодой и невероятно красивый Дориан Грей приезжает в Лондон и попадает под влияние искателя приключений лорда Уоттона. Он внушил юноше, что секрет успеха и счастья Дориана — в его красоте, ведь она поможет получить все удовольствия мира. Дориан заключает сделку с Дьяволом. Юноша заказывает свой портрет, и теперь вся грязь его жизни, полной распутства и преступных страстей, будет пачкать и портить полотно, его же собственное лицо останется вечно юным и прекрасным.
Проскитавшись по свету в поисках наслаждений 25 лет, Дориан возвращается на родину. Захваченный врасплох сильными чувствами, он впервые понял ценность взаимной любви. Но на пути к счастью железной преградой встало темное и загадочное прошлое Дориана…
Это ж насколько гениальная книга, если до сих пор не могут соответствующе её экранизировать.
События, люди, явления. Как новостная телепрограмма. В книге процентов 80 — внутренний мир героев, перипетии их мыслей, диалоги глубже мирового океана. Здесь — лишь всего этого поверхность. На первый взгляд даже показалось, что слишком замистицированный и засовремененный «Дориан» (2004) куда лучше. Но это на первый взгляд.
Всё же большая благодарность, что время действия аналогичное книге. Из-за чего есть небольшое сходство с «Интервью с вампиром», но «Интервью…» слишком великий шедевр, чтобы сравнивать его с «Дорианом Греем».
С пресловутым портретом всё же и здесь перестарались. Дориан же всего-навсего не старел, и поэтому его изображение на портрете должно было просто стареть, вместо него. А пороки отражаться в виде морщин и складок всего лишь. А в финале сделали, как и в «Дориане», несуществующего монстра, в которого ни один человек не превратится, каким бы порочным он ни был. Изображение походило на трупика из «Баек из склепа». Хотя, если бы я не читал книгу, очень оценил бы червей, вылезающих из глаз изображения на портрете.
Всё, на чем держится фильм — Бен Барнс (ужасно мне понравившийся в роли принца Каспиана). Причем не на его игре, а ЛИШЬ на красоте. Дориан в его исполнении, если честно, был везде совершенно одинаковым. Капризность в самом начале отсутствовала вообще. А череда долгих лет, проведённых не там, где старели все его знакомые, вообще не ощутимы ни во взгляде, ни в движениях.
Келин Фёрт в образе Генри тоже что-то не впечатлил. По фильму совершенно не понятно, почему он так привязался к Дориану. В книге всё логично было на этот счёт.
Фильм я только и делал, что критиковал во время просмотра, а сам на следующий день признался сам себе, что мыслями завладел. Особенно, что касается предсмертных сцен с художником Бэзилом.
И самым первым «триллеровским» кадрам спасибо. В них Дориан кого-то (для тех, кто книги не читал, сохраню интригу) убивал, и на него фонтаном брызгала кровь. Очень красиво было. Красивым людям, наверное, всё идёт: и кровь, и цветочки.
После просмотра этого фильма сразу села писать рецензию. Начать долго не могла, пришлось собираться с мыслями, но всё же, что-то у меня получилось. Итак.
1. Прежде всего, хочется заметить, что Уайльд просто краснел бы и ругался матом, если бы видел в насколько вольную форму облекли его бессмертное произведение. У меня, лично, слов нет. Половину просмотра я просто краснела, остальную половину сквозь зубы ворчала неприличности. И, уверена, что не одна такая.
2. Возраст, с которого можно ЭТО смотреть должен быть минимум 18 — извращённая фантазия сценариста, режиссера и вообще, кажется, всей съёмочной группы просто потрясает. Просмотр должен быть запрещён беременным, детям, пожилым и людям с нездоровой психикой.
3. Профессионализм актеров, конечно, на высшем уровне — сыграть извращенца ещё надо постараться. Хотя, конечно, Рейчел Херд-Вуд (по фильму Сибилла) играла просто отвратительно. Испортила первые сцены фильма своим непрофессионализмом. А на фоне Бена Барнса (главный герой, по фильму — Дориан Грей) и вовсе смотрелась убого.
4. Кто-то в своей рецензии заметил, что на фильм нужно идти людям, готовым к этому морально. А если я хочу посмотреть экранизацию книги?… Это, конечно, вопрос риторический, но тем не менее, этот фильм можно отнести к разряду «Авторское кино». Много смысла, размышлений и мыслей. Авторских. Т. е. не Уайльда, а съёмочной группы.
В общем я нашла ещё много всего — и хорошего, и плохого,- но если перечислять всё, на это уйдёт масса времени. Поэтому заключение следующее — смотреть это стоит, но только ради того, чтоб покраснеть за книгу…
Моя учительница по английской литературе ругала Дориана Грея Оливера Паркера долго, рьяно и жестоко. Не хочу переписывать всё то, что она на нас вылила перед самым нашим походом в кино, но её последняя фраза была сакраментальной: «Этот фильмишко меня бесит!»
Что касается моего, меня во время просмотра бесило только ударение на «а» в слове «Дориан».
Очень долго постер к этому фильму красовался на обоях на моём рабочем столе. Честно признаюсь, сначала Бен Барнс не впечатлил меня ни капли. Его потрескавшаяся мордашка выглядела не очень и уж как-то слишком люто. Но посмотреть экранизацию мне хотелось сильно.
Собственно, экранизация. Что ж, Уайльдом тут даже и не пахнет. Моё мнение. Но это ни в коем разе не означает, что фильм плох. Паркер — он ведь не Уайльд, да и Бен тоже не Дориан.
Фильм получился красивым, это однозначно. Знаете, он мне чем-то отдаленно напомнил Парфюмера своим стилем, и дело тут не только в светлоокой Рэйчел Херд-Вуд. Не знаю даже, понравилась мне её Сибил, или нет, но слово «типичность» напрашивается само собой.
Колин Фёрт справился отлично. Именно таким я и представляла себе Лорда Уоттона во время прочтения Дориана. Хорошо исполненная роль, гладко, чётко и правильно.
Мистер Бен Барнс — совершенно другой разговор. Повторюсь, поначалу я его ну совершенно не восприняла, но при просмотре моё мнение в корне изменилось. Сразу зацепила его лёгкая похожесть на вечномолодого Киану Ривза. И его своеобразная, какая-то тёмная красота, которую я разглядела только во время моментов, наиболее запомнившихся.
Кстати, об этих моментах. Их у меня три.
Лорд Уоттон указывает Дориану на дамочек через зеркальную поверхность портсигара, и Дориан через плечо смотрит на их трепещущие фигуры. Вот тогда я и поняла, что Бен красив.
Второй — это бал маскарад. Смеющегося Дориана осыпает свежими лепестками, он в лаконичной чёрной маске. Блестяще.
И третий… Ничего удивительного, конечно, но это момент возвращения Дориана спустя 20 лет к его уже дряхлым любовницам и друзьям. Господь, как же хорош был Бен в том эпизоде.
Невероятно шокировала меня, как впрочем и всех в зале, сцена поцелуя с Бэзилом. Без комментариев.
Жёлтый шарфик, сексуальные сцены, и, безусловно, портрет со всякой мерзкой живностью — всё это делает кино Оливера Паркера самостоятельным и независимым.
Убейте меня, но я не понимаю, чего же ему не хватало? Дориану? Я считаю, будь я на его месте, жила бы да радовалась. И я истово верю, что вечная молодость и красота стоят того. Жизнь дается один раз. Блистательная долговечность не так страшна, как дряхлая скоротечность. Да знаю я, знаю, ДУША и всё такое… Но…
На самом деле, всем все ясно. Классику экранизировать практически невозможно: неизменно возникают потребности в переиначивании сюжета; размышления главного персонажа опускаются за неимением возможности их визуализировать; образы утрируются и урезаются, дабы втиснуть все в рамки нерезинового хронометража. Но тут же возникает резонный вопрос: какого, спрашивается, черта, браться за изначально неподъемную экранизацию, зная, что интрига книги построена на постепенном раскрытии и анализе эволюции взглядов героя? Впрочем, это еще полбеды. Если бы создатели изначально задались целью хоть как-то воплотить в фильме роман Уайльда, то, возможно, получилось бы что-то более менее приличное — малоувлекательное, но приличное. В данном случае мы же наблюдаем полнейшее пренебрежение существования текста в целом — фактически, была взята лишь идея чудесного портрета (и то не без ляпов). Все остальное — безапелляционный и наглый способ срубить бабла посредством написания на афише нарицательного и громкого имени, с расчетом на то, что зрители с готовностью пойдут приобщаться к великому с попкорном в руках.
Негодующие абзацы с элементами легкой спойлерности и сравнительного анализа
Начало картины, собственно, и расставляет все последующие акценты: симпатичный юноша с младенческим лицом, испачканным кровью, в исступлении вонзает нож во что-то мягкое и явно человеческое. О-па! Зрители оживились: кровянка уже есть, скучно не будет. Хруст попкорна, все довольны. Дальше — больше. Первая любовь Дориана, актриса, была по совместительству первым его разочарованием, разрушением мечты, ибо он с непониманием и ужасом отнесся к ее провальному преображению на сцене, будучи до этого сраженным ее актерским талантом. Ну, так, по крайней мере, было у Уайльда. Что же демонстрирует нам насыщенная всяческими живописными деталями картинка? Грей, после осознания собственной красоты, вдруг соображает, что вовсе не намерен трахать одну и ту же бабу всю жизнь, так что с радостию погружается в мир разврата и грехопадения. Ах, да, для придания пущей запутанности повествования несчастную девушку одаряют внеплановой беременностью — уж не знаю, кто как узнал об этом на ранних месяцах. Впрочем, к чему эти заморочки с казалось бы очевидными вещами? Последующие минут 20 — рассказы о том, какой он умничка-бабник, охмуряет всех подряд: и старых, и младых, и даже себе подобных (в смысле, мужчин) — откровенные сцены с торчащими сосками и всяческими извращениями прилагаются. Хруст, опять все в восторге. Стоит ли отмечать, что все вышеописанное присуще вполне заурядному Дон Жуану — то есть образ изначально затаскан донельзя.
Но на этом чистое намерение создателей захватить зрителя не закончилось. История плавно берет другой курс: теперь это уже некий триллер с элементами мистики. Впрочем, любовь вечна, так что не помешает лишний раз заявить об этом во всеуслышание. У героя путь духовных исканий, метаний и секса теперь уже с обожаемой девушкой, которая неожиданным образом оказалась еще и дочерью лучшего друга и наставника Дориана. Попкорн кончился, на очереди тема «так вот откуда растут ноги у бразильских/мексиканских сериалов, это все старина Уайльд!». Портрет, который в первоисточнике был символом искушенной порочной души Грея, здесь играет роль недостающего элемента мистики: оттуда попеременно вываливаются черви и течет кровь, при этом он чудотворен в своем свойстве излечивать героя от различных физических недугов. А заканчивается сия буффонада настолько штампованно и глупо, что уже даже не до смеха.
Дориан Грей у Уайльда был расточительным эстетом, эстетом до такой степени, что его преклонение пред красотой и искусством стало его пороком, тяжким бременем. Естественно, писатель не ставил перед собой задачу создать экшн, все действия героя, пусть даже и дерзкие, были обоснованы его внутренним состоянием. Создатели не просто проигнорировали главную идею книги — они еще катастрофически изменили всю фабулу сюжета, оставив лишь несколько ключевых эпизодов и то — адаптировав на свой лад.
Объясняющий самый главный абзац
Представьте, стукнуло вдруг кому-то в голову экранизировать сакраментальные «Преступление и наказание». В таких вот бездарных и жадных руках ни больше ни меньше символ русской литературы превратился бы в недалекий трешевый триллер: неопытный, но подающий надежды маньяк убивает ангельскую старушенцию топором (сцена длится 13 минут, в лучших традициях Пилы показаны все подробности сего увлекательного мерзкого зрелища), после идет в трактирЪ (обязательно мрачные пасмурные тона и грязная скрипучая дверь), опрокидывает пару стопариков водяры (мутноватая жидкость неизбежно исчезает во рту), сетует на собственную безответственность (закатывает глаза и тяжко вздыхает), заводит разговор с каким-то таинственным незнакомцем (обязательно очень-известный-актер), и после оставшиеся два часа снует по городу в поисках очередных жертв, находит их и зверски убивает (полная свобода в выборе орудий убийства), изредка мучась обязательными угрызениями совести. Где-то на середине безусловно глубокой и свежей картины он знакомится с очаровательной проституткой, которая тоже попеременно закатывает глаза, тяжко вздыхает и имеет явно суицидальные наклонности. Раскольников, конечно же, влюбляется и подумывает о том, чтобы остепениться, но его мечты вынуждены будут разбиться о жесткую реальность в виде полнейшего отсутствия каких-либо материальных ресурсов. Озверев от осознания собственной беспомощности, он забивает насмерть гвоздем случайного прохожего, и потом с ужасом узнает, что это был Сонин отец. Соня же в свою очередь узнает, кто, собственно, убил ее папашу и бросается в реку. Раскольников, подумав минут 10, тоже бросается в реку. Занавес. Жанр картины: крепкая социальная драма с элементами трЫллера.
То же самое сделали и с «Дорианом Греем».
Абзац со стороны
Ладно, опустим все ханжеские возмущения и попытаемся оценить фильм так, как будто и не было этого чудовищного кощунственного искажения оригинала. Что мы имеем? Абсолютно глупый и наивный мыльный сюжет, никакой конкретики в жанре, непонятна целевая аудитория; мальчик (Бен Барнс) безбожно фальшивит в каждой сцене и вообще играть не умеет, хотя очень старается; декорации, интерьеры, экстерьеры настолько безвкусны, что поражаешься: будто и не было в Англии вовсе понятия об эстетике. Да и город сам какой-то лубочный, нарисованный, слишком нарочитый в своей пышности и одновременно червивости. Я уж молчу про показанные нравы: все постоянно ругаются и трахаются с кем попало. Ау, где ты, конец 19 века? Где же изысканное воспитанное высшее общество, в котором вращался герой? Где плавные жесты, реверансы и немое обожание в глазах? И почему, почему-то Колин Ферт. Что он там делает? Как его туда затащили? Короче, фильм не выдерживает критики даже как полностью самостоятельное произведение.
Резюмирующий абзац
[censored]
Оценка: 2 из 10, за Ферта и наивную веру продюсеров втюхать эту муть широкому кругу зрителей.
…Конечно, вот это не Уайльд. По крайней мере, — не Оскар Уайльд. Как ни вертись, от ежеминутного сопоставления фильма с литературной основой в данном случае никуда не денешься: слишком уж легендарен автор и его книга, слишком уж неоднозначен фильм, режиссер которого, в свою очередь, зарекомендовал себя узким специалистом по Уайльду — третья экранизация, однако.
«Дориан Грей» в сравнении с «Портретом» — не плохой и не хороший. Он — иной. Эта инаковость очень точно передана в различии названий книги и фильма. Оскар Уайльд писал — про красоту, отсюда и ключевое слово «портрет», причем про Красоту как таковую, в самых разных ее воплощениях. Оливер Паркер снимает — про порок, точнее даже — про аморальность конкретного человека. Уайльд говорил о том, что красота (читай — Искусство) — вне морали, Паркер меряет их по одной шкале.
Это главное концептуальное различие диктует и все остальные различия содержательные. Дориан Грей у Уайльда, в общем, относительно невинный — гедонист. На все его грехи автор лишь намекает, но не показывает их — по крайней мере, так весомо, грубо, зримо и с явным смакованием, как показывает их Оливер Паркер, добавляя многое от себя. Дориан Грей у Уайльда прежде всего занят тем, что ищет и выпивает по глоточку красоту мира, находя ее то драгоценных камнях, то в экзотических музыкальных инструментах, то в тканях. Дориан Грей у Паркера — просто подросток, не вполне себя сдерживающий в разнообразных плотских экспериментах, разнообразие которых, впрочем, не выходит за рамки хрестоматийной формулы «sex-drugs-rock’n’roll», с поправкой на специфику времени действия. Более всего из киноперсонажей лично мне он напомнил героя Тома Круза из лебединой песни Стенли Кубрика «С широко закрытыми глазами» — то же сочетание внешней благопристойности с внутренней порочностью.
Наиболее отчетливо мировоззренческие различия «Дориана Уайльда» и «Дориана Паркера» можно проследить на примере истории Сибилы Вэйн. В кино Дориан тупо предпочитает Сибиле девочек из борделя (что можно если не оправдать, то понять, учитывая сексуальную неискушенность юного Дориана). В книге же причина расставания куда менее прозрачна: Сибила оказывается для Грея слишком земной, слишком обыденной. Полюбив Дориана, она больше не может с таким же, как раньше, блеском играть на сцене: сила собственных чувств мешает ей изображать чужие. То есть, по шкале Уайльда, Сибила перестает быть носителем той самой Красоты, одна которая и имеет смысл в бессмысленном человеческом существовании.
Несмотря на вышесказанное, если с этой же самой шкалой Уайльда подходить к фильму Паркера — уже без привязки к книге, то кино оказывается достойным внимания. Очень красивым. Очень британским. С несколькими хорошими и одной блестящей актерской работой — речь о Колине Ферте в роли лорда Уоттона. Даже легкий налет голливудчины, связанный с явным злоупотреблением спецэффектами в финале, раздражает лишь слегка — не больше, чем схожесть бледности и разреза глаз исполнителя главной роли Бена Барнса с аналогичными техническими характеристиками Киану Ривза. Но, в конце концов, бледность сама по себе точно не порок — в этом-то сходятся и моралист Паркер, и имморалист Уайльд.
Какой странный фильм… Удивительный. Рецензию пишу сразу после просмотра, чтобы не забыть о чувствах, испытываемых в процессе фильма…
Главное — это, конечно, Дориан. Какая прекрасная игра Бена Барнса! Я была просто в восторге — не думаю, что роль была легкой, да что уж там… Но Бен… Сложно представить, что роль Дориана смог исполнить кто-либо еще. До «Дориана Грея» я смутно представляла и Бена и его игру в целом — я «Нарниях» он себя показал не с самой лучшей стороны, однако здесь превзошел всех, кого только можно… Хотя, по честности, мне понравился весь мужской актерский состав — игра Колина Ферта так же была невероятной — роль была его, определенно.
Актрисы? Нет, нет, с моими вкусами девушки никак не сошлись — я наивно полагала, что из полной залы прекрасных дам Дориан смог бы выбрать себе кого-нибудь поприличнее, нежели какую-то девчонку из театра, а после и вообще, простите, дочь-серую мышь своего «лучшего» друга… Ну что же, не могли выбрать достойных актрис для Бена? Как ж он снимался-то?..
Сюжет по достоинству как таковой трезво оценить я не могу — не довелось мне прочесть книгу, однако сюжет фильма мне пришелся по душе. И даже постоянные сцены разврата не испортили общего впечатления картины — почему бы и нет? Я не вижу ничего криминального…
М-м-м, декорации? Право, порадовали — отлично передана эпоха того времени, а уж улочки Лондона и совсем умилили.
Конец — довольно своеобразный. Прощание с Эмили мне не понравилось, но огонь — впечатляет. Неплохой эпилог…
Фильм составил очень хорошее впечатление. Всем советую к просмотру. Браво!
Просмотренная мной картина вызвала у меня неоднозначное мнение. С одной стороны она во многом не соответствует бессмертному творению Оскара Уайлда, с другой — завораживает и интригует. Наверное, не так интересно было бы смотреть фильм, если бы он полностью трактовал книгу.
Эта известнейшая история Дориана Грея — юноши, который захотел вечно быть молодым, учит людей не вестись на искушения, которых так много в нашем мире, думать о том, что ты делаешь и о чистоте свое души. Ведь каждый человек, состоящий из плоти и крови, должен обладать моральными принципами и душой.
Лондон в этой картине предстает перед нами ареной жутких вечеринок, развратным, темным и неприятным. Очень хорошая работа режиссера, актеры играют великолепно, особенно Бен Барнс (Дориан Грей). Портрет в конце фильма выглядит просто ужасно… Именно в это превратился Дориан, и за его прекрасным лицом скрывается червивая и пустая душа…
Проткнув портрет, чары рассеялись, и все встало на свои места.
Я много слышала о книге Уайльда «Портрет Дориана Грея»,и о фильме, который сняли в 2009 году. Многие ругали этот фильм, в особенности те, кто читал книгу. И все-таки, перед просмотром этого фильма, я решила прочитать книгу. Тем более я давно хотела ознакомиться с этим произведением. И вот, книга прочитана, теперь можно посмотреть и экранизацию. И сказать, что фильм меня разочаровал — это ничего не сказать. Данная экранизация — это просто надругательство над шикарным произведением Уайльда. У меня сразу возник вопрос: создатели вообще читали книгу? Настолько все перевернули, переврали. Я понимаю, когда от книги отходят в деталях, но в итоге в фильме сохраняется ее смысл. В данном случае, я даже и не поняла, что хотели сказать создатели в этом фильме.
В фильме присутствует одна пошлость и порой просто мерзко его смотреть. В книге ничего подобного нет. Почему портрет орет и из него лезут какие-то насекомые? Почему создатели удостоили вниманием только развратную жизнь Грея, когда в книге об этом упоминается вскользь? На один момент мне показалось, что я смотрю фильм ужасов.
Отдельно хотелось бы поговорить об актерах. Увидев Колина Ферта в актерском составе, да еще то, что он исполняет роль лорда Генри, я подумала, что хоть что-то в этом фильме будет стоящее. Однако, как Ферт изобразил Лорда Генри меня немного удивило, так как, читая книгу, я представляла его немного другим. Да, он кидался резкими фразами о философии различных аспектов человеческой жизни, но он не был таким «серьезным мужчиной», каким его изобразил Ферт.
Бен Барнс, он же Дориан Грей. Как наиграно он изобразил Грея. Грей в его исполнении — сумасшедший параноик, ведущий развратный образ жизни. Как можно было так изобразить Грея в фильме? Я не понимаю. О других актерах я и говорить не хочу, т. к. ничем хорошим они себя не проявили.
Также меня поразили в плохом смысле такие сцены как, например, сцены Грея с Сибилой Вейн, сцены Грея с Бейзилом. Эти сцены заставили меня смеяться, настолько все нелепо в них. И МНОГОЕ ДРУГОЕ…
Если книга заставляет тебя задуматься о вечных философских темах: жизни, судьбе, смысле человеческого существования; то фильм приводит тебя просто в ужас.
Моя оценка
1 из 10
P. S. Если бы можно было поставить 0, я бы это сделала.
Просто обожаю произведения О. Уальда и с большим нетерпением ждала эту картину в прокате. Не разочаровалась — хотя ждала чего-то более живого но от англичан с их известным прагматизмом и консерватизмом ждать не всегда стоит чуда…
В фильме мне очень понравилась атмосфера Лондона тех времен. Было ощущение, что я окунулась в атмосферу тех лет. Игра актеров меня так же порадовала в особенности Бен Барнс.
Дориа Грей на мой взгляд — это современная история нашей жизни. Парень из светлого и стеснительного юноши превращается в сосредоточие порока. Именно это и происходит с нашей молодежью сейчас. Посмотрите на экраны своих телевизоров, что там показывают и как этому противостоять. Но самое важное, что Дориан Грей нашел в себе силы очиститься и достойно уйти, восстановив свое имя.
Не могу сказать, что фильм меня поразил, мое отношение к нему определяется исключительно оценкой идеи и задумки Оливера Паркера. Фильм абсолютно не является воплощением книги, даже расхождение названий произведения великого писателя и фильма говорит об этом, режиссер взял исключительно мотив и представил свое видение выдающегося произведения Оскара Уайльда, которое непосредственно вызвало множество критики, далеко не самой восторженной.
Все творчество выдающегося поэта и драматурга пропитано символизмом, который чрезвычайно трудно поддался бы экранизации. Возможно это была одна из причин такого существенного отхождения от книги и создания другой, сильно отличающейся обстановки, добавления новых эпизодов. Другая внешность главного героя, на мой взгляд, не играла важной роли, существенно было то, что режиссеру удалось передать дух, типаж Дориана Грея. Множество излишнего — это сильно бросается в глаза, перебор с обилием разврата, пропитавшего весь фильм, несомненно с целью подчеркнуть явные и тайные пороки. В целом, все, созданное режиссером, смотрелось гармонично, местами спецэффекты портили впечатление, что естественно, когда речь идет о Дориане Грее.
Кинокартина рассчитана на массовую аудиторию, но перед просмотром данного фильма не стоит настраиваться на «разбор полетов» как результат после просмотра, стоит отнестись к этому, как чему-то новому, попытке создать иное видение общепризнанного. Ведь не столь важно, как режиссер вычеркнул или дополнил книгу, а то, как он ее интерпретировал, как сконструировал. На мой взгляд, у режиссера это получилось достаточно неплохо, но с большим перебором красок в некоторых моментах. Там, где наблюдались излишки, чувствовалась нехватка целомудренности, философичности диалогов, трагедии души. Динамика внутренней сущности Дориана была чрезвычайно ускорена, что немного подрывало собственный настрой на размышления.
Умеренная мрачность, правильный подбор музыкального сопровождения, великолепная совместная игра Бена Барса и Колина Фёрта, встречающихся вместе в «Легком поведении», где они смотрелись так же хорошо и полностью проигрывали свою роль, мастерски вжившись в нее, все это вытянуло фильм на определенный уровень. Реализация необычного видения и идеи автора весьма специфична, но не оставляет плохого впечатления. Присутствует только чувство неудовлетворенности из-за ожидания намного большего от фильма, снятого по мотивам великого романа «Портрет Дориана Грея».
Актер Руперт Эверетт готовится встать по другую сторону камеры и попробовать себя в качестве режиссера. Его дебютным опытом на ниве кинопостановки станет картина «Счастливый принц» (The Happy Prince) — комедийный байопик об Оскаре Уайльде, где сыграют Том Уилкинсон и Эмили Уотсон, а роль друга писателя и драматурга Реджи Тёрнера исполнит Колин Фёрт. Сам Эверетт взял себе образ Уайльда. (...)
886.4 тыс., 
337.5 тыс., 
