Молодой и невероятно красивый Дориан Грей приезжает в Лондон и попадает под влияние искателя приключений лорда Уоттона. Он внушил юноше, что секрет успеха и счастья Дориана — в его красоте, ведь она поможет получить все удовольствия мира. Дориан заключает сделку с Дьяволом. Юноша заказывает свой портрет, и теперь вся грязь его жизни, полной распутства и преступных страстей, будет пачкать и портить полотно, его же собственное лицо останется вечно юным и прекрасным.
Проскитавшись по свету в поисках наслаждений 25 лет, Дориан возвращается на родину. Захваченный врасплох сильными чувствами, он впервые понял ценность взаимной любви. Но на пути к счастью железной преградой встало темное и загадочное прошлое Дориана…
Оскар Уайльд был человеком незаурядным, вокруг которого всегда было полно сплетен, слухов и скандалов. Чего только стоил его роман с Альфредом Дугласом, последующее тюремное заключение и разлад в семье. Но мыслил он на невероятно высоком эстетическом уровне. Что мы видим в его «Саломее», в «Портрете Дориана Грея»? Воспевание внешней красоты, прежде всего. Да, для автора его герои — заглядение, но, тем не менее, он порицает их действия и поступки. И вот исходя из этого, хочу сказать, что в картине Оливера Паркера осуждение я увидела, а вот гимна красоте — нет. Несомненно, Бен Барнс — исполнитель главной роли — очень красив, и играть умеет, но не хватало в его образе того стержня, на котором держался образ книжного Дориана. И дело совсем не в том, что нет сходства во внешности или сюжете. Для меня это не главное. Литература и кино — два разных вида искусства. Режиссёр имеет право на своё мнение. Когда мы все читаем какое-либо одно произведение, каждый видит в нём что-то своё. Паркер сосредоточился на описании пороков, похождений и прочих аморальных поступков главного героя, оставив за кадром всю философию прекрасного романа Уайльда.
И, тем не менее, фильм мне понравился. Был подобран хороший актёрский состав. Особенно порадовали Колин Фёрт в роли Генри и Ребекка Холл в роли яко бы его дочери, потому как в книге никакой дочери не было. Но мне очень понравился этот ход. Генри смог «поэкспериментировать» над Дорианом, но вот, что бы учить «всем прелестям жизни» свою дочь — это ни в коем случае, это же родная дочь. Да и сам Генри — мастер всех амурных дел, а на деле лишь теоретик — ведёт достаточно благопристойный образ жизни, не считая некоторых «заходов» в ближайший публичный дом, конечно же. Видимо, самому пустится во все тяжкие, ему всё же не хватало смелости. Но, тем не менее, он реальный антипод Бэзила, в исполнении Бена Чаплина. Художник, пытающийся удержать Дориана на правильном пути. Пишет его портерт, восхищается им, помимо внешней красоты Дориана видит ещё какую-то красоту в нём. Такое видение доступно лишь творческим людям. Но манит-то всегда запретное, недоступное. И Дориан очень быстро вживается в роль искусителя. А Бэзил уже не нужен. Тем более, что он узнал тайну красавчика.
В общем, если спросите, стоит ли смотреть этот фильм, я отвечу — стоит. Есть чему поучиться, есть над чем поразмышлять.
Фильм «Дориан Грей» действительно стоит посмотреть. И причин тому множество:
— безупречная игра Бена Барнса.
В начале фильма он выглядит как простой парень из провинции ничего в этой жизни не знающий. Но с каждым эпизодом он становится всё более уверенным, более дерзким и самоуверенным. Мы начинаем замечать в его глазах неимоверную искру, искру человека который считает себя Богом. К концу фильма Дориан становится всё более изнеможенным и уставшим но ни в коем случае не не удовлетворенным. Ему нравится его жизнь он попробовал в этой жизни всё, он счастлив что на протяжение стольких лет он не стареет в отличие от всех своих друзей.
Это самая главная причина для того что бы посмотреть этот фильм. Ну и множество других которые просто не возможно выразить. Смотрите! (но никогда так не поступайте)
-Конечно, хороший игрок понимает, что есть пределы.
-Пределов нет.
Для начала хочу сказать, что книгу я не читала, так что основывалась исключительно на впечатлении от фильма. И он меня не разочаровал. Я люблю истории про отрицательные персонажи. Истории неоднозначные и интересные этим.
Дориан Грей… Юноша, у которого было чистое сердце и душа, но которому посоветовали попробовать в этой жизни все прелести и желания, которому внушили, что предела не существует. Осуждаю ли я его? Скорее жалею. Его путь — это изначальное преодоление детского страха, уязвимости где-то в глубине души. И он сделал всё, чтобы стать в своём понимании «Богом». Чтобы ощутить каждый миг и полноту существования. Предчувствовал ли он, что идёт против себя? Безусловно. Сделал ли он что-нибудь, чтобы остановить эту затягивающую в бездну игру? Нет. И фильм прекрасно, шаг за шагом, показывает зрителю превращение Дориана. Открывает всё новые глубины жестокости и порока. Но, как не странно, это зрелище завораживает. Опять же неоднозначность.
Что касается конца, то он не предвещал ничего хорошего. Что остаётся в итоге, если и душа, и сердце прогнивают? Зритель может увидеть ответ на этот вопрос сам. И снова, как мне кажется, посочувствовать герою, который и в данном случае поставит свой страх во главе всего, который попытается скрыться от того, чем жил до этого.
Напоследок хочу сказать, что мне очень понравилось, как сыграл главного героя Бен Барнс. В его эмоции веришь, его чувства не могут оставить равнодушным. Только вот какие ощущения они вызывают? Каждый ответит себе на этот вопрос сам.
Но, как ни странно, фильм оставил впечатлений больше, чем само произведение.
Уайльд заставляет задуматься, Паркер — вызывает смешанные чувства.
Сюжет не урезали — его просто изменили. А как вы хотели? Ведь половина книги основана на философских размышлениях героев, которые в современный фильм впихнуть трудновато.
Графика и декорации просто сногсшибательны. Лондон, конечно, не такой, каков был точно, но все же.
Музыка в картине тоже радует.
Об игре актеров совсем уж отрицательно отозваться не могу:
Хотя Байнс вряд ли подходит на роль светловолосого голубоглазого Дориана Грея, играет он все же неплохо, даже очень, разве что в начале фильма мне было до колик смешно: наивность больше походила на глупость. От Колина Ферта я вообще в восторге (поле стольких «положительных» ролей сыграть такого циника), но и его героя не столько внешне, сколько по поведению я представляла немного иначе.
Но если каждую экранизацию книг сравнивать с ее оригиналами, то киноиндустрия уже давно и с крахом бы распалась. Впервые картина пришлась мне по душе больше, чем книга, которую все же стоит прочитать хотя бы из-за хороших философских мыслей.
Единственное, что поразило — так это разврат, но мы ведь в 21 веке живем, а не в 19. Хотя перебор явно чувствуется.
Похоже, впервые экранизация смогла превзойти оригинальное произведение.
Я специально прочитала книгу, чтобы было с чем сравнить фильм.
Ах, как я разочаровалась, когда осознала, что на экране я вижу не такой скучный стиль, не такое однообразие и более замысловатую сюжетную линию, чем в книге.
Прочитав роман, я расстроилась. Столько говорят, столько цитат, столько внимания к этому чуду философского однообразия. Как же я мечтала посмотреть кино-версию и растоптать это произведение в своей памяти, но нет же! После скучного наблюдение половины картины, меня начали интересовать дальнейшие события, отклоняющиеся от оригинального сценария.
Вы даже не представляете, как я была поражена, когда режиссер действительно раскрыл некую тайну, запечатленную как метафору в книге «от любви к искусству до любви к человеку». Художник действительно оказался нетрадиционной сексуальной ориентации! Этот факт не давал мне покоя, т. к. его слишком сильно гримировали в книге… и как ясно и открыто нам показал это Оливер Паркер. Честь и хвала этому мастеру делать из каки конфетку.
Я читала книгу и с уверенностью могу сказать, что и половина событий, разворачивающихся в фильме, никак не была описана автором.
Хорошо это или плохо, что сценаристы так жестоко изменили сюжет? Не знаю. С точки зрения зрелищности и событийности, может быть, это и сыграет свою роль на кассовых сборах картины, но с точки зрения того, что хотел сказать сам Оскар Уайльд, подобные изменения абсолютно лишены смысла.
On the one hand,
Бен Барнс очень порадовал. Он великолепно передал если не чувства книжного Дориана, так уж по крайней мере ту градацию, которую он претерпевает по мере развития событий. Градацию и деградацию. То, как меняется его поведение, его слова, его взгляд — всё это было сыграно Беном просто замечательно. Принц Каспиан предстаёт перед нами совершенно в иной роли и, по моему субъективному мнению, он превосходно с ней справился.
Декорации в фильме довольно странного вида, никто не спорит, но если не обращать внимания на далеко не совершенную компьютерную графику, дешёвые спецэффекты и одни и те же помещения, снятые с разных ракурсов, то они не вызывают никакого отторжения. Они полностью подходят к сюжету и атмосфере фильма.
Кстати об атмосфере. Атмосфера книги представляется куда более радужной и светлой, в фильме же с целью зрелищности эта атмосфера нагнетается, преображаясь в готично-драматичный триллер, что собственно не так уж плохо, если опять же фильм с книгой не сравнивать, а рассматривать их как разные творения искусства.
Как это ни странно прозвучит, но порадовала также сюжетная линия Эмили. Именно Эмили оставляет положительное впечатление о Дориане. Да, ей не удалось спасти его, но в конце мы видим, что он действительно любит её. Впервые с тех пор, как Дориан продал свою душу, мы видим, что душа у него всё-таки есть. Как есть и сердце. Но за всё нужно платить.
On the other hand,
Абсолютный шок вызвала у меня сюжетная линия Бэзил-Дориан. Вот что-что, а этого сценаристам простить ну никак нельзя.
В продолжение темы, мне также совершенно не понравилось наглядное (чересчур наглядное) представление интимной жизни Дориана. В книге ничего такого описано не было: да, предполагалось нечто такое, но ни слова описано не было! Откуда у сценаристов такие жуткие фантазии? Дочь-мать-их подруги-подруги их подруг-дешёвые проститутки — зачем было показывать всё это?!
Кровь Бэзила больше была похожа на океанами разбавленый кетчуп. Ну где вы видели, уважаемые работники кинематографа, где вы видели такую «кровь»? Это не ужасно, это просто отвратительно, даже сам портрет Дориана не вызывает такого отвращения, к слову сказать, он вообще никаких чувств не вызывает. Страшным его назвать нельзя. Он никакой.
To sum up,
Впечатления от фильма двойственны, но в целом, повторюсь, в целом фильм совсем не плох. Во всяком случае раз его посмотреть определённо стоит. При всех своих минусах эта наглядная постановка замечательнейшего романа заставляет задуматься об облике наших собственных душ и о том, как не стать такими, как Дориан Грей.
Нет ничего дороже, чем красота, и нет ничего ценее, чем молодость.
Оскар Уайд — один из самых известных англоязычных писателей минувших столетий, и роман «Портрет Дориана Грея», безусловно, является одним из самых знаменитых его произведений. Режиссёр Оливер Паркер решил экранизировать роман, чтоб то большинство, что ещё не ознакомилась с литературным произведением Уайда, смогло оценить по достоинству весь талант писателя, и всю сложность и уникальность его произведения.
У меня нет единого мнения на счёт данной картины, но не высказаться я не мог, так как впечатления после просмотра фильма у меня остались и до сегодняшнего дня. В фильме есть положительные и отрицательные моменты.
Во-первых, образ главного героя прекрасно подобран в лице Бэна Барнса, который стал известен мне после просмотра «Хроники Нарнии: Принц Каспиан». Во второй раз я убеждаюсь, что у актёра есть талант, и что он способен осилить даже такую сложную роль, как Дориан Грей, хотя и не в идеале.
Во-вторых, хочу отметить работу оператора, которая стала одним из ключевых моментов. Смена кадров стало одной из главных спасательных кругов, которые парой закрывали глаза на недочёты в сюжете, которые я обязательно отмечу.
В-третьих, могу сказать, что сценарист постарался на свою зарплату, попытался впихнуть всю книгу в 112 минут фильма, но, увы, у него это не очень вышло. Есть очень много кадров из книги, которые не были показаны в фильме, и я не говорю о простых кадрах, я говорю о важных, одних из ключевых.
С учётом всего, я могу отметить, что фильм может быть признан экранизацией книги, но никак не поворачивается у меня язык, чтоб назвать фильм достойным приемником творчества Оскара Уайда, так что, с уважением
Посмотрел этот фильм и решил написать свою первую рецензию, так как нахожусь под большим впечатлением от этого фильма. Однако, не могу сказать, что фильм понравился мне абсолютно. На мой взгляд, у него имеются и свои недостатки.
Мне кажется, что это серьезный фильм с глубоким смыслом, над которым можно размышлять долгое время. В нем есть: и власть желаний, и боязнь старости и смерти, и жажда наслаждений.
Фильм поразил меня своей содержательностью. Все пороки, существующие в мире, были рассмотрены со всех сторон. Ведь каждый мечтал сохранить свою молодость, жить вечно и придаваться наслаждениям. Герою была предоставлена такая возможность… и ему это надоело.
«Счастье есть только в том, что не вечно» — говорит главный герой после 25 лет разгульной жизни.
В целом, картины выглядит довольно приятно. Однако, на мой взгляд, актерская игра была не на самом высшем уровне. Порадовал Колин Фёрт, который был великолепен в своем образе. Герой Гарри в его исполнении мне очень понравился, потому что чувствовался опыт и уверенность в игре актера.
Главный же герой, немного разочаровал меня. Возможно, сказывается недостаток опыта, но местами чувствуется, что актер не «влился» в роль. И, кроме того, неужели мне одному кажется, что он очень похож на Джонни Деппа?
Помимо прочего в фильме масса неуместных моментов. Один из них поцелуй Дориана своего художника. Уверен, что режиссер хотел показать всю сущность героя, все те желания и извращения, которые можно воплотить. Но этот момент выглядит немного комично в таком серьезном фильме.
Я считаю, что фильм заслуживает внимания. Он заставляет о многом задуматься и переосмыслить свою жизнь. Каждый, кто хочет понять и разобраться в себе, должен посмотреть этот фильм.
Могли бы вы продать свою душу за вечную молодость и наслаждения? Очаровывать и восхищать всех вокруг, оставаться молодым через годы и все возможные изуверства?
Таким вопросом задался и Дориан Грей, точнее ему вслух озвучили его собственные мысли, вопросы, когда он впервые посмотрел на свой портрет.
И он ответил: да.
Мимолетные связи, наркотики, безнравственность, вседозволенность, причинение боли, чувство крови, разврат, убийства закружили его, он упивался недоступными для нормального человека вещами. Губил тела, души, разрушал надежды и мечты; превращал в прах все, чего касался.
Но он устал. Он начал понимать что есть плата за все совершенные деяния, ничто не может быть вечным вот так, без причины. И начался хаос.
Быть вечно преисполненым страхом и бояться окончить свою жизнь, потому что после смерти ждут адские муки, изуверства; а его палачами станут истерзанные души. Плата за мимолетные удовольствия при жизни слишком велика после смерти.
Нет уж, пусть все будет так как есть; человечество погибнет только в своих желаниях, живя одним лишь только настоящим и не задумываясь о будущем. Нам не нужна ни вечная жизни, ни вечная молодость, ведь особую ценность имеет только то, что не вечно.
Судя по всему, гоблин, очутившийся к концу фильма на портрете «Дориана», рвотными звуками выражал единственно возможную реакцию самого Уайлда на эту провальную попытку экранизировать его, но лучше обо всем по порядку и с самого начала.
Начало, к слову, казалось вполне себе порядочным, Грэй с видом маньяка купался в клюквенном соке, с чавкающими звуками кромсая тело несчастного Бэзила, и все было хорошо. А потом появилась эта надпись «Годом раньше», и чисто интуитивно за судьбу гениальной идеи стало страшно. Как оказалось, не зря.
Идущий по вокзалу в кепочке «а-ля грузин» Дориан Грэй выглядел, конечно, довольно мило, но не больше. Я не буду вспоминать об оригинале, в котором он должен был выглядеть совсем по другому — судьба такая у этого героя, в экранизациях у него постоянно темные волосы, своеобразное проклятие роли, наверное *_* И все же, Барнс — милый, но это не та «потрясающая красота», в его лице нет никакой утонченности, да и вообще, лично я бы посоветовала ему играть всяческих маньяков, психопатов и просто изначально нехороших людей без статуса «самых красивых» — внешность такая у парня, что уж с этим сделаешь.
Процесс создания портрета еще относительно неплох — ну, до тех пор, пока лорд Генри на пару с Дорианом не отчаливают в какой-то непонятный бордель, в котором — о чудо — оказывается та самая «любовь всей жизни» для Грэя. Но ведь Мерлин мой, как можно было? Вся история любви Сибилл и Дориана строится фактически на том, что она ыбла актрисой, причем актрисой гениальной, Грэй увидел ее в театре — и понеслось. Причина размолвки между сией парой, к слову, была той же, как и причина самоубийства. То, что чисто механически это сделали по другому — т. е. то, что бедняжка Сибилл не наглоталась синильной кислоты, а спокойно утопилась, вполне объяснима — так красивее смотрится, ну сами подумайте. Так показали бы максимум — сидит Рэйчел Херд-Вуд и глотает театральную пудру, после чего с мертвенным лицом валится на землю, ну кому это интересно? То ли дело красочные воспоминания Грэя о плавающем под мостом трупике с красиво раскинутыми руками. Совсем другая картина.
Но, конечно, то, что сделали из первой влюбленности Дориана Грэя ни к чертям не годится. Однако, если бы дело было только в этом.
По ходу действий Бэзил внезапно исчезает из поля зрения как персонаж режиссеру не нужный, а вспоминают о нем лишь тогда, когда у Дориана устраивают первый прием-маскарад-оргию, назовите как хотите. Ну правильно, с кем же ему еще целоваться кроме как не с Бэзилом, это же так.. обоснованно, верно? Искренне говоря, эту часть фильма я смотрел в немом шоке с открытым ртом, изредка издавая невнятные восклицания вроде «да какого же», начиная с юной девочки-малолетки, продолжая с ее матерью, потом вновь переходя к малолетке и заканчивая Бэзилом… Искренне говоря, мне казалось, что разум мой не выдержит и уползет через уши. Уайлд бы не просто перевернулся в гробу после такого, он бы повторно убился головой о крышку гроба как минимум, ибо да, я все понимаю, такая интересная история жизни самого писателя и срок за гомосексуализм это очень интересно.. Но товарищи, не с единственным же — кроме бедняжки Сибилл — положительным персонажем книги, ну правда ведь! Вот за такие вещи по настоящему должно быть стыдно. Хотя — да, разумеется, Бэзила просто решили заменить очаровательной Рэбеккой Холл, играющей роль девушки, которой в книге не просто не было, а вовсе не могло существовать.
Ибо — отношение лорда Генри к женщинам, к женам, к свадьбам, к детям и тем более к собственным детям… Но ясен пень, нам ведь нужна любовь — ибо что еще может исправить сие злобное и нехорошее существо с суровым взглядом? И любовь нам дают в виде этой самой девушки, а раз уж она и дочь лорда Генри, то он начинает о ней заботиться, холить, лелеять, да и вообще в конце самым наглым образом берет и.. не убивает Грэя, конечно, но и выхода ему не оставляет. А Дориан — этот циничный и нехороший мальчик. в которого он прекратился за середину фильма, трогательно заявляет что-то вроде «мое сердце всегда будет принадлежать тебе, Эмили..» в данном случае точность не важна, важна суть — откуда, черт возьми, любовь? *_* Это то, против чего я яростно протестую. После всего случившегося, после того, как душа Грэя окончательно омертвела — ну конечно же любовь, о да. А для меня в «убийстве портрета» был лишь страх перед тем, что видел сам Дориан, страх перед тем, во что он прекратился. Не желание исправиться, а именно страх, что он так уродлив. Он же теперь мерзкий подонок, вы не забыли? Фу на любовь. После смерти Сибилл всяческую любовь кроме эгоистической следовало связать и заковать куда-нибудь поглубже. Но ведь все так сентиментальны в наше время…
Можно много раз повторять, что есть книга, а есть экранизация и их не стоит сравнивать. А я скажу так — если есть не просто хорошая, а гениальная, абсолютно гениальная книга — вы ее просто в руки не берите, как бы они у вас не чесались. И тогда не будет претензий со стороны людей, которые еще не перешли в состояние электронного овоща и на досуге находят время прочесть несколько стоящих книг, пусть это и займет больше, чем полтора часа, за которые можно посмотреть фильм.
886.4 тыс., 
290.3 тыс., 
