Молодой и невероятно красивый Дориан Грей приезжает в Лондон и попадает под влияние искателя приключений лорда Уоттона. Он внушил юноше, что секрет успеха и счастья Дориана — в его красоте, ведь она поможет получить все удовольствия мира. Дориан заключает сделку с Дьяволом. Юноша заказывает свой портрет, и теперь вся грязь его жизни, полной распутства и преступных страстей, будет пачкать и портить полотно, его же собственное лицо останется вечно юным и прекрасным.
Проскитавшись по свету в поисках наслаждений 25 лет, Дориан возвращается на родину. Захваченный врасплох сильными чувствами, он впервые понял ценность взаимной любви. Но на пути к счастью железной преградой встало темное и загадочное прошлое Дориана…
Оскар Уайльд был человеком незаурядным, вокруг которого всегда было полно сплетен, слухов и скандалов. Чего только стоил его роман с Альфредом Дугласом, последующее тюремное заключение и разлад в семье. Но мыслил он на невероятно высоком эстетическом уровне. Что мы видим в его «Саломее», в «Портрете Дориана Грея»? Воспевание внешней красоты, прежде всего. Да, для автора его герои — заглядение, но, тем не менее, он порицает их действия и поступки. И вот исходя из этого, хочу сказать, что в картине Оливера Паркера осуждение я увидела, а вот гимна красоте — нет. Несомненно, Бен Барнс — исполнитель главной роли — очень красив, и играть умеет, но не хватало в его образе того стержня, на котором держался образ книжного Дориана. И дело совсем не в том, что нет сходства во внешности или сюжете. Для меня это не главное. Литература и кино — два разных вида искусства. Режиссёр имеет право на своё мнение. Когда мы все читаем какое-либо одно произведение, каждый видит в нём что-то своё. Паркер сосредоточился на описании пороков, похождений и прочих аморальных поступков главного героя, оставив за кадром всю философию прекрасного романа Уайльда.
И, тем не менее, фильм мне понравился. Был подобран хороший актёрский состав. Особенно порадовали Колин Фёрт в роли Генри и Ребекка Холл в роли яко бы его дочери, потому как в книге никакой дочери не было. Но мне очень понравился этот ход. Генри смог «поэкспериментировать» над Дорианом, но вот, что бы учить «всем прелестям жизни» свою дочь — это ни в коем случае, это же родная дочь. Да и сам Генри — мастер всех амурных дел, а на деле лишь теоретик — ведёт достаточно благопристойный образ жизни, не считая некоторых «заходов» в ближайший публичный дом, конечно же. Видимо, самому пустится во все тяжкие, ему всё же не хватало смелости. Но, тем не менее, он реальный антипод Бэзила, в исполнении Бена Чаплина. Художник, пытающийся удержать Дориана на правильном пути. Пишет его портерт, восхищается им, помимо внешней красоты Дориана видит ещё какую-то красоту в нём. Такое видение доступно лишь творческим людям. Но манит-то всегда запретное, недоступное. И Дориан очень быстро вживается в роль искусителя. А Бэзил уже не нужен. Тем более, что он узнал тайну красавчика.
В общем, если спросите, стоит ли смотреть этот фильм, я отвечу — стоит. Есть чему поучиться, есть над чем поразмышлять.
Оценивая фильм, актёров и всю съёмочную группу могу сказать, что они постарались на славу. Их детище получилось красивым, порочным и вдохновляющим. Конечно, они взяли только идею и героев из романа — про то, что они говорят нам об одной и той же истории и речи быть не может. Возможно даже, что и время зрителям представлено немного другое, нежели читателям.
Здесь мы всё же видим пороки Дориана, а в книге мы не узнаём ничего (за исключением конечно пристрастия героя к опиуму). Как говорил Оскар Уальд: «Каждый видит в Грее собственные грехи». Вот и создатели фильма воплотили свои пороки, которые увидели в Дориане.
Прибавились и новые персонажи, что опять же отдаляет экранизацию от блестящего произведения Уальда, но они ничуть не мешают. Вообще, весь фильм, включая и добавленных персонажей помог мне раскрыть весь замысел, понять книгу и проникнуться ей. За что огромное спасибо.
Картина красочна и атмосферна — особенно понравился эпизод, где светский обед перекликается с закулисьем жизней обедающих. Красок там хоть отбавляй.
А что касается несостыковок — то, простите, зачем вы смотрите фильмы. Чтобы воссоздать мир или оплевать всё? Кто-то тут уже писал, что режиссёр просто прочитал между строк и я с ним полностью согласна. Из омута недосказанности он просто выудил факты, голую правду, которая была в романе. Уж не спорьте.
Этот фильм стал откровением, тем, что я искала. Он не затмил книгу, не испортил впечатление, а прибавил остроты и приоткрыл завесу задумки гениального писателя. Первый раз я встречаю такое, спасибо.
Я искренне не понимаю, почему некоторые режиссёры возомнили, что они вправе переворачивать литературных классиков в гробу, коверкая и изменяя произведение на свой лад.
Публика так или иначе делится на две категории: это те, кто читал роман и те, кто не читал. Так вот, если создатели фильма рассчитывали на первую категорию — это, по меньшей мере, глупо, а если на вторую — подло. Гениальный, на мой взгляд, текст Оскара Уайльда, потрясающе интересен сам по себе, безо всяких поправок и изменений. Всё автор предоставил на блюде, бери и снимай! Но создатели решили проявить свою «оригинальность», что им, безусловно, удалось, но вовсе не делает чести.
Самодеятельность в образах Дориана и лорда Генри я не оценила.
Бен Барнс в главной роли весьма мил, но всё же про него нельзя сказать «невероятно красив», как это говорили о Дориане. Тем не менее, смотрелся он вполне гармонично и с ролью всё-таки справился, пусть и не до конца ему удалось раскрыть глубокую трагедию личности героя.
А вот Колин Фёрт на роль лорда Генри как литературного персонажа, не подходит категорически. Ну не смотрится он в этой роли. Впрочем, в фильме мало что осталось от того лорда Генри, которого описывал нам Уайльд, изящного демона-искусителя, красивого и остроумного циника, что старше Дориана всего-то лет на восемь. В фильме это уже совсем иной персонаж.
Конечно, понятно желание создателей максимально извратить сюжетную линию, это ставка на зрителя. Сексуальную связь Дориана с Сибилой Вэйн, ещё как-то можно простить, но вот с Бэзилом Холлуордом… В принципе, весьма предсказуемо, но, тем не менее, такое решение меня несколько шокировало.
Сцена жестокого прощания с Сибилой Вэйн, по идее, должна быть одной из самых ярких, как начало деградации героя, но вышла до обидного скомкано и фальшиво. Как и вся история их любви.
Почему-то из портрета вдруг полезли черви, он стал гнить, издавать зловещие звуки и даже гримасничать в камеру. Не совсем удачное режиссёрское решение. Порой это выглядело откровенно смешно.
Всё это на поверхности и, пожалуй, на этом остановлюсь, ибо описывать смешные несоответствия можно до бесконечности.
Тем не менее, мне фильм понравился. Но понравился не как экранизация романа, а как отдельно созданная картина, скажем так, «по мотивам». И надо отдать должное создателям, получилась она у них очень красиво. Костюмы, готическая атмосфера старой Англии, музыка, операторская работа. Всё это выглядит впечатляюще.
Мой вердикт — воспринимать этот фильм самостоятельно, не связывая его с творением Уайльда, потому что это на самом деле «две большие разницы». Но, конечно, для поклонников его творчества, это должно быть весьма проблематично.
Уж не знаю, хорошо это или плохо, но прежде, чем смотреть фильм — прочитала книгу… наверное, это и сыграло огромную роль при написании данного отзыва.
Итак, по порядку.
Бен Барнс — красивый, действительно безумно красивый актер, но первая мысль, которая возникла, когда я увидела его в роли Дориана — почему? Почему режиссеры настолько невнимательны к мелочам? Где рыжие кудри, так превосходно описанные О. Уайльдом? но долго останавливаться на этом расхождении не будем, это не столь важно, хотя на заметку можно взять. Итак, Бен Барнс. В той части фильма, где Дориан наслаждается всеми возможными пороками — сыграл гениально, именно так я и представляла, читая книгу, но вот вначале, там, где Дориан Грей — еще такой неискушенный, такой чистый молодой человек — фальшивит. Я ему не верю. Уж слишком хитрыми глазами он смотрит вокруг.
Колин Ферт — а вот здесь сильно заострять внимание не буду, с ролью он справился на все сто. Минус только один, но конкретно к Ферту претензий нет — слишком много метких, ядовитых и столь запомнившихся мне цитат лорда Генри просто — напросто не вписали в сценарий.
Бэзил, он же актер Бен Чаплин — получилось просто возмутительно. опять-таки, не имею претензий к актеру, он свое дело сделал, но режиссер и сценарист — их работа меня просто поражает. возникает вопрос — перед тем, как экранизировать «Портрет Дориана Грея», они его вообще читали? или только краткое содержание?
я не помню в книге момента, чтобы Бэзил предавался потехам с Греем. Да, он его любил, но не так.
Эмили — непонятный персонаж, как и ее роль в фильме. В книге не было даже намека на дочь лорда Генри, которая бы была влюблена в Дориана. Так зачем, спрашивается, нужно было ее выдумывать?
Теперь о сценарии.
Мне ужасно не понравились 2 вещи. 1 — отношения Дориана Грея и Сибиллы Вейн и 2. — собственно говоря, концовка фильма.
Снова возникает вопрос о том, была ли все-таки книга прочитана сценаристом и режиссером или нет.
Первое отвращение, первое разочарование Дорианом возникает у читателя именно когда он расстается с Сибиллой, только потому что он разочаровался в ней, как в актрисе. Он не дал ей второго шанса, он вообще не дал ей шанса. Но что же мы видим в фильме: молодая, красивая девчонка едва зная своего возлюбленного бросается к нему в постель, естественно беременеет от него, а Дориан Грей, не жаждущий отношений и не желающий взваливать на себя бремя семьи ее бросает. Что ж, поделом, думать надо было, Сибилла. Таким образом, Сибиллу в фильме мне совсем не жаль, в то время как Уайльдовской героине я сочувствовала.
Теперь о концовке. Сразу понятно, что фильм снимали в Голливуде. Объясняю почему. У Дориана Грея не было ни единого, даже самого маленького проблеска доброты. Это не герой, который должен выжить, это не сбившийся с правильного пути человек. Это — чудовище, на счету которого несколько человеческих жизней, это все пороки того времени, это персонаж, который в течении почти 30 лет приносил людям несчастье, горе и слезы. И что он за это получил? Поистине голливудский конец, с намеком на хэппи-энд…
Таким образом вывод — к актерам практически никаких претензий нет, они свои задачи выполнили, но вот человеку, прочитавшему книгу смотреть тяжело. Отсюда совет — если вас заинтересовал фильм — посмотрите его до прочтения книги.
Если же судить в целом — то снято не плохо, дух той эпохи вполне передан. Да, не идеально, совсем не идеально, но из всех возможных экранизаций «Портрета Дориана Грея» эта, несмотря на все те минусы, о которых я написала — самая достойная.
«Портрет Дориана Грея» настоящий шедевр декаданса, глубокий философский роман Уальда. Никогда не терявший актуальности, роман много раз переносился на экран. «Дориан Грей» Оливера Паркера — современный взгляд на классическую историю.
Главный плюс экранизации — актерский состав. Приятно удивляет Бен Барнс, который буквально вжился в необычайно сложный образ дориана Грея. Вообще, Дориан — неоднозначный персонаж, и эту двойственность отлично передает Барнс. Его Дориан не только порочный и бесчувственный, он способен и сожалеть о своих грехах, способен любить. В нем постоянно идет душевная борьба, борьба порока и красоты.
Безусловно, справился с ролью Генри Уоттона Колин Ферт. Генри — своеобразный искуситель, Мефистофель, которому Дориан продает свою душу. Генри — типичный представитель аристократии, однако он постоянно критикует светское общество и его внутреннюю пустоту. Наряду с Дорианом, лорд Генри — ключевой персонаж романа, и, к сожалению, в фильме не так много внимания уделено его монологам. Однако, в актерском таланте Ферта сомневаться не приходится, и поэтому в фильме образ Генри определенно получился.
В ролях второго плана можно отметить Фиону Шоу и Ребекку Холл. Неплохо сыграла и Рейчел Херд-Вуд в роли Сибилл Вейн.
Также стоит сказать о визуальной составляющей фильма. Лондон получился мрачным, мистическим, даже каким-то готическим, но в целом удалось сохранить атмосферу романа.
Теперь к минусам фильма. Главный минус — сценарий. Достаточно сильно изменился даже не столько сюжет «Портрета Дориана Грея», сколько смысл, например, не хватает ключевых сцен, диалогов, в которых заключена вся суть романа. Да, конечно, это современная трактовка, «новое видение» произведения. Но, к сожалению, создателям фильма не удалось сохранить цельность идеи. Роман, в первую очередь, не о добре и зле и даже не о пороке и добродетели, а о красоте. О красоте внешней и красоте духовной. И Дориан в книге, в отличие от фильма, не пытался изменится, он лишь осознал свое духовное ничтожество, свою низость. А в фильме этот вывод упущен.
Итог. «Дориан Грей» Оливера Паркера получился весьма неоднозначным, но все же заслуживающим внимания. Но тем людям, которые не читали книгу Оскара Уальда, советую сначала ознакомится с ней.
Ничего себе век книжных экранизаций (на слове «экранизация» поперхнулся, ведь она не совсем возможна без исходной «кинематографичности мышления» писателя, а в данном случаи и режиссера), а что удобно, к примеру Вы режиссер, сидите себе, читаете книгу и по пути стряпаете сюжет будущего фильма, дополняя, как вам кажется, слабые книжные моменты «сильными» кинематографическими, а то что эту книгу надо понять и осознать судя по всему было пропущено между строк, причем не обязательно именно «Оскароуальдовских»… Вот и британский совет по кино в тандеме с Оливером Паркером перемусолив бедный том «портрета» сняли свою интерпретацию той действительности.
Много рассуждать о глубине или мелкоте фильма бессмысленно, он представляет собой кадры просто таки напичканные со всех сторон антистрасными, тошнотворными оргиями, доходящими до полного абсурда. Больше, по сути, в фильме нет ничего, слабенькая подача, куцые эмоции, все одинаково и на одной линии примитивизма, главный герой откровенно пытается подражать актерскому мастерству «Парфюмера», но, увы, талант дело такое — одним подражанием роль не спасается чаще всего. Эти все умно-циничные фразочки смотрятся просто отвратительно, скорее как заученные книжные цитаты, не более.
После просмотра такого фильма абсолютно не хочется читать книгу со схожим названием, к слову, сейчас появятся в изобилии издания с названием «Портрет Дориана Грея» с, естественно, лицами главных героев на обложке… Употребить же стоит советские издания, книга обязательна к прочтению и последующему анализу.
Сколько раз уже экранизировали бессмертное произведение Оскара Уальда, сколько раз показывали его на театральных подмостках, а оно все так же актуально и интересно. Я прочитала книгу дважды. Первый раз это случилось несколько лет назад, когда она случайно попала мне в руки и пленила меня с первых страниц. Второй же раз был приурочен к выходу этого фильма. С первых же кадров я поняла — фильм мне понравится. Красивая графика старого Лондона не может не оказать приятного воздействия на зрителя, особенно на любителя подобных картин. Но действительный восторг и настоящее наслаждение я получила, когда на экране появились герои.
Бен Барнс: Для меня он открылся именно в этом фильме. Перед Дорианом Греем я его видела только в Хрониках Нарнии, но там он для меня остался не замеченным, хотя и играл главную роль. Здесь же молодой британский актер показал, что он действительно Актер с большой буквы, с огромным потенциалом и талантом. Роль тяжелая, очень рельефная и глубокомысленная далась ему с блеском. Очень утонченно и грамотно передал Бен характер, переживания и наслаждения своего героя. Несмотря на то, что в книге Дориан был голубоглазым блондином, для меня он теперь навсегда останется человеком с бездонными черными глазами.
Колин Фёрт: Это мастер своего дела, человек, чье присутствие в фильме заранее гарантирует успех и отменное качество всей работы. Змей-искуситель, дьявол в человеческом обличаи, Генри Уоттон сбивает молодого юношу с пути праведного, показывает ему жизнь грязную, азартную и похотливую. Возможно, он решил прожить жизнь заново, еще раз, но в теле другого человека, в котором изначально есть задатки для успешного «суррогата» Генри. Конечно он не знал к чему приведет его школа, но именно он повинен в падении Дориана, за что потом и расплачивается. Еще одна блистательная роль одного из самых узнаваемых и любимых актеров современности.
Но на фоне прекрасного актерского состава и отменной графики (в чем, к нашему счастью, сейчас нет недостачи) все-таки были нюансы, который заставили подумать: «зачем они это сняли?». Прекрасный сюжет, созданный О. Уальдем был все-таки переделан сценаристами на более новый лад. Почему-то создатели картины решили его модернизировать под современное общество, добавив к и без того не малым распутствам Дориана несколько десятков грамм наркоты и гей — сцены. Видимо Оливер Паркер, имеющий в своем активе фильмы представители жанра ужасов, решил и этот фильм обрамить ужасающими подробностями. Однако эта интерпритация тоже имеет право на существование. В целом о фильме осталось очень хорошее впечатление и желание еще раз пересмотреть.
С одной стороны, я увидел историю, сравнимую с детской сказкой, мораль которой проста — человек не должен уродовать свою душу, погрязнув в похоти и наслаждениях. Взрослому человеку, не читавшему книгу «портрет Дориана Грея» сюжет станет понятен уже на 30 минуте, а возможно и раньше, пробежавшись глазами по аннотации. Остается одно — смотреть, как все это действие будет реализовано.
Не понятно, зачем нужно использовать все эти жуткие образы, оголенные груди, садо-мазо гейские сцены в, казалось бы, фильме для подростков и детей.
Кроме этого, я увидел 40 минутную завязку, после которой так и не наступило долгожданное сюжетное действие, а режиссер медленно, но верно начал подводить зрителя к логической кульминации, которая угадывалась ещё в начальной заставке (или, что ещё хуже, в предпоказном трейлере).
В фильме задействовано около четырех унылых декораций, окончательно убивающих желание продолжать просмотр. А после шаблонно повторяющейся сцены с мальчиками-голодранцами, постоянно ворующими в какой-то подворотне у Дориана кошельки, возникает желание немедленно вспомнить пару десятков фильмов, где кража вызывала у главных героев хоть какие-то эмоции. Из-за декораций отличить подворотню от улицы, где находится концертный зал, невозможно.
Оргии сливаются со сценой убийства, проститутки с дамами из столичной богемы, а главный герой, за 20 лет умудрившийся объездить весь мир и не потратить до конца скудное наследство деда-художника, возвращается в Лондон, созерцать изменившийся, по мнению режиссера, мир. Но, к сожалению, никаких других красок, кроме темно-блеклых, мы не видим. А мрачный финал заставляет сидеть перед мелькающими титрами, и прокручивать в голове мысль — «и это все»?
Даже несмотря на расхождение с оригиналом, фильм все-таки можно назвать удачей. Конечно, здесь много утеряно из самого романа, но что поделаешь — это решение режиссера, сценариста или кого-то другого. Добавленное смотрится 50 на 50. Кто-то скажет, что это пошло и отвратительно, а кто-то скажет, что так веселее и с изюминкой. Я остановлюсь где-то посередине.
Сначала об актерах. Бен Барнс (Дориан) очень вжился в роль. Я даже не ожидала. Вид у него подходящий, хоть и брюнет. Очень убедителен.
Колин Ферт — настоящий Бэзил. Так его и представляла. Мягкий, молчаливый, немного потерянный.
Бен Чаплин — Генри! Цинизм у него преувеличен в несколько раз, но и немного опошлен. Хотя это тоже не портит.
Сибил… Очень мало ее было на экране, хотя можно было бы и увеличить ее роль, хотя бы на игру в театре, так как именно этого не было. Она бы добавила своей нежности в жуткий фильм. Очень трогательна и мила, хоть и недолго пробыла на экране.
Добавление в лице дочки Генри — это неожиданно, но оправдано. Видимо, создатели фильма хотели показать, как много лет прошло, а Дориан остается прежним. И вторая версия — хотели вернуть бумеранг к Генри, который «сотворил» чудовище.
Сама картинка напоминает «Видок» — съемка очень похожа. Город кажется нереальным из-за компьютеризации, но это даже хорошо.
Некоторые спецэффекты у портрета (кстати, отлично написанного), думаю, лишние. Червяк, вылезающий из глаза — ладно уж, но вот периодическое рычание оживающего портрета — это перебор, смотрится забавно — не пугает, а наоборот, вызывает улыбку.
Хочу отметить музыку. Она отражает многочисленные грехопадения Дориана. Так и хочется закружиться в забытии под пьянящую скрипку, забыв обо всем. Как Дориан. Забыть о проблемах, о том, что что-то нельзя. Безразличие. БЕСподобие. Безумство.
Так как «Портрет Дориана Грея» — одна из моих любимых книг, то когда вышел фильм я сразу же решила его посмотреть. Многообещающим казался актерский состав, и, в общем-то я ожидала хорошей экранизации.
Однако, меня ждало разочарование. Увидев ЭТО, я пожалела книгу. Люди ее не читавшие, разумеется, решат, что она сродни фильму и многие из них, как я полагаю, читать ее не станут.
Все дело в сценарии. Он отвратителен. Показалось, что режиссер абсолютно не понял книгу. Он не показал, как в Дориане погиб человек. А ведь именно в этом вся суть! Мы не увидели мыслей и душевных терзаний героя, постепенного их уменьшения и исчезновения вовсе. Зато увидели многое другое…
Да, в книге упоминалось о пристрастии Грея к публичным домам и прочей похоти, но это не являлось ключевым моментом. А весь фильм к сожалению основан именно на этом. Обилие чересчур откровенных и извращенных сцен приводит в ужас, а возникновение связи между Дорианом и Бэзилом вообще убило. Бэзил любил Грея, восхищался им, вдохновлялся его красотой, но уж точно ни о каком сексуальном влечении речи не было и близко.
Сюжет исковеркан, а мораль убита. Назвать это экранизацией, хоть и плохой язык не поворачивается.
Я настоятельно не рекомендую смотреть этот фильм. А тем, кто посмотрел это, предварительно не ознакомившись с великим произведением Уальда, советую все-таки прочитать книгу.
Моя оценка: 1 из 10 (один единственный балл за хорошо подобранного актера на роль Дориана).
886.4 тыс., 
290.3 тыс., 
