Молодой и невероятно красивый Дориан Грей приезжает в Лондон и попадает под влияние искателя приключений лорда Уоттона. Он внушил юноше, что секрет успеха и счастья Дориана — в его красоте, ведь она поможет получить все удовольствия мира. Дориан заключает сделку с Дьяволом. Юноша заказывает свой портрет, и теперь вся грязь его жизни, полной распутства и преступных страстей, будет пачкать и портить полотно, его же собственное лицо останется вечно юным и прекрасным.
Проскитавшись по свету в поисках наслаждений 25 лет, Дориан возвращается на родину. Захваченный врасплох сильными чувствами, он впервые понял ценность взаимной любви. Но на пути к счастью железной преградой встало темное и загадочное прошлое Дориана…
Я обычно когда дочитываю книги — сразу смотрю экранизации. Желательно поновее. Вот только вчера вечером я дочитала блистательную книгу Оскара Уальда «Портрет Дориана Грея». Она произвела на меня просто огромное впечатление, я была потрясена. Давно не читала таких книг. И сегодня посмотрела «Дориана Грея», 2009 года. Мда. Я разочарована.
Ну во-первых, Гарри я представляла немного по-другому. Это не минус, потому что Колина Ферта я очень люблю, но мне кажется, это не совсем его роль, хотя справился он, надо сказать, хорошо. Затем. Сибила Вейн. Разве такая любовь была у Дориана и Сибилы? Разве она знала его имени? Разве их любовь — это только секс? Нет, с фильмом я не согласна. В книге совершенно по-другому — нет там никакого секса, ведь он был влюблен в неё из-за ее игры. А когда Дориан и Сибила «прощались» это не было похоже на прощание. В романе все было чувственно, с кучей эмоций, а в фильме…? Далее — а зачем переврали все смерти, которые присутствовали в книге? Почему их переделали? Мне кажется, такое гениальное произведение великого Оскара Уальда менять не надо было. Как он написал — так и снимать. Или кто-то выпендриться захотел?
Художник… разве он любил Дориана такой любовью? Разве он хотел, извините, с ним того?? Бэзил всего-навсего им восхищался, а в фильме я увидела плотскую любовь двух мужчин.
Зачем вставили дочь Гарри? А метро зачем? Весь сюжет переворотили, все переврали, ужас! У меня куча вопросов к режиссеру, на которые я, к сожалению, ответов не получу.
Единственное, что понравилось — музыка. И в самом начале яркие очертания домов. Ну и портрет хороший. На самом деле.Всё. Больше здесь ничего я не увидела. Осквернили замечательную книгу. Надо бы посмотреть другой вариант экранизации. К этому я больше не притронусь.
P.S. Возможно, если бы я не читала книги, фильм мне понравился. Но только не после.
И… действительно — нужна ли эта вечность? Нужна ли эта красота? Нет, спасибо, я обойдусь и без них.
Драматично, красиво, динамично, смело… впечатления от просмотра многогранны, залегают в душу и остаются там, пригревшись и не собираясь уползать. Скажу сразу: книгу я не читала до просмотра картины. Но сие творение побудило меня начать ее читать. Но давайте по порядку.
Человеку, не читавшему книгу «Портрет Дориана Грея», действительно может понравиться, как и в моем случае. Но ведь в этом и есть суть… Наше дело — не сравнивать, а принимать это как что-то совершенно новое. Мне бы, например, совершенно бы не понравилось, если бы какой-нибудь скульптор воссоздал в точности картину «Три богатыря». И вот вопрос на миллион долларов: «Было ли бы вам это интересно?» Скорее всего, вы бы хмыкнули и бросили через плечо «Где-то я уже это видел…» Ну разве не так? :) «По роману…», «по мотивам романа…» лучше воспринимать как базу для чего-то нового, для чудесного открытия. Художник — тот, кто осмеливается донести до общества свое видение мира, свое понятие о предмете, не кого-то. Ведь очень трудно реализовать на деле абстрагирование от собственных взглядов, черт характера в том, что ты делаешь, как бы ни хотел того сам Оскар Уайльд. Будь то режиссер или сценарист — он не должен вбирать в себя чужую идею, чужое видение. Он выдает нам свое. Поэтому все претензии к фильму насчет его несходства с книгой считаю смешными.
Актеры. Считаю необходимым отметить великолепную игру Бена Барнса. Он так совершенно передал моральное разложение своего героя, было завораживающе подмечать его наивный, порочный, ожесточающийся, циничный, усталый взгляд на протяжении фильма в этой совершенной последовательности. Гениальнейшей его игрой считаю вторую половину фильма, где Бен мог проявить всю многогранность человеческих чувств и талантов прекрасного актера. Притом симпатичная внешность главного героя не отвлекает внимание от действия фильма, что уже говорит в пользу второго.
Колин Ферт, напротив, показался мне неубедительным. Как будто роль ему совершенно не подходит. Как мне кажется, ему не удалась роль циничного искусителя, притом все время было такое ощущение, будто лорд Генри хочет сбежать со съемочной площадки… А вот в другой картине дуэта Барнс-Ферт «Легкое поведение» Колин Ферт, без сомнения, затмил молодого актера.
Еще хотелось бы отметить короткую, но запоминающуюся игру Рейчел Херд-Вуд. Сибил получилась великолепно искренней, нежной и реальной. Но мне непонятно, зачем нужно было делать из героини Ребекки Хоул столь независимую женщину с твердыми, как камень принципами… неужели только в такую девушку циник-Дориан мог влюбиться?
Бен Чаплин в роли Бэзила показался мне убедительным в своей ранимости, привязанности и беспокойстве за Дориана. А проведенная гомосексуальная линия между художником и моделью не выглядит пошло, это может быть что-то, взятое между строк книги или в биографии Оскара Уайльда. Но, так или иначе, сыграно красиво и не заставляет открещиваться и отплевываться.
Сюжет. Развивается классически, постепенно достигая кульминации. Ничего лишнего в фильме не показано, также как и не урезано ничего, что могло бы быть полезным. Главное — фильм выглядит законченным, целостным, понятным. Показана каждая деталь, важные этапы жизни Дориана и переломные моменты в ней. Хорошая, законченная работа.
Пороки. Хм… кто-то, наверное, обвинит режиссера в пошлости, скажет, что поведение Дориана — грязь, вульгарность. Но… это все та же интерпретация режиссером бессмертного романа. Это то, что он увидел в книге. В конце концов, это то, что режиссер адаптировал — адаптировал для 21-го века, обрисовав то, что понятно ныне живущим. Притом, сцены секса, разврата показаны красиво, их смотришь и сочувствуешь Дориану, все больше и больше уродующему свою душу.
Портрет. Ужасный, издающий стоны и хрипы, а самое главное — гниющий… гниющий все больше и больше по мере ожесточения Дориана. Финальный разговор Дориана и лорда Генри на чердаке считаю просто высшим пилотажем. Шквал эмоций, буря чувств… и особенно впечатляюще показана очередная трансформация портрета в момент появления у Грея чудовищной мысли по отношению к своему старому другу. Браво!
Обстановка. Передана прекрасно — потрясающие залы, костюмы и в то же время — смрад и грязь узких улочек Лондона конца 19-го века…
В общем, фильм меня не разочаровал. Стала смотреть из-за Колина Ферта и Бена Барнса и в итоге оказалась в выигрыше: фильм заставил задуматься, оставил, как ни странно, приятное впечатление после просмотра (несмотря на весьма драматичную историю) и непоколебимую уверенность в выдающемся таланте Бена Барнса.
Смотрите все, оценивайте и задумывайтесь о собственном портрете…
Эта фраза представляет из себя не только слоган «Лица со шрамом», она еще и чаще других звучит в фильме «Дориан Грей». Зря именно ее науськивал лорд Генри Уотсон молодому мистеру Грею, а ведь возможно все могло бы сложиться иначе…
Представьте. Вы молоды, красивы, богаты. Чего еще желать? Вроде бы и ничего, но нужно понимать, что первые два фактора не вечны ни при каких условиях. Но что если вы еще и бессмертны?
С одной стороны, это великолепно. Вам доступно все. Все женщины, все удовольствия, все изыскания. Вот уж действительно, мир у твоих ног.
С другой стороны, это чертовски скучно. Представьте, вам пару тысяч лет. Вы были в каждом уголке мира, занимались любовью с тысячами женщин, испробовали каждое явство и испили каждое благородное вино. И что же делать теперь.?
В фильме показывают обе этих стороны. Не в последнюю очередь благодаря все тому же Генри Уотсону. Именно он сам того не зная, взращивает монстра. Учит молодого Дориана развратной похотливой жизни, учит его пробовать все новое, искать свежие ощущения. проблема в том, что учит он его этому слишком рано, до того как сам Дориан понял, «в чем его секрет». Именно поэтому жизнь наскучила ему слишком рано, что и привело к печальному концу…
Я не читал книги, но, думаю, там все куда интересней. Актерская игра здесь исполнена вполне прилична, на восьмерку. Операторская работа тоже хороша, все так же, на твердую восьмерку. Удручают, кошмарные хрипы и «передвижения» портрета. Можно было обойтись и без этого. Да и общее исполнение чуть хромает.
Фильм, который не привнес ничего нового, благо что и не унес ничего старого. Ожидаемо неплохо, но все таки недостаточно интересно для столь великолепного первоисточника. Незаконченная история о том, как не встать на путь саморазрушения в традициях Тайлера Дердена и как глупо полагать, что если ты красив, молод и богат, то Мир у твоих ног.
Дориан Грей — фильм, который смотрится на одном дыхании. Всегда очень интересно смотреть на необычных людей, Грей как раз из таких. В каждом человеке есть темная сторона — его желания, его поступки, которых он никогда не совершит. Эта сторона спрятана от всех окружающих, потому что нередко, сам ее обладатель ее же и боится. Дориан — человек который не испугался заглянуть в глубины своей души, поэтому я считаю, что он заслуживает как минимум уважения.
На мой взгляд, проблема исследования своей натуры, своих желаний, своих стремлений в этом кино отображается очень подробно. Однако в Дориане Грее есть один очень большой недостаток — за меня решили, что хорошо, а что плохо, ради чего стоит жить, чего нужно добиваться. Вот с этой принудительной, очень навязчивой манерой я не согласен. Мне кажется авторам нужно было просто рассказать историю — с холодным сердцем, без эмоций, так, чтобы я сам мог понять, хочу ли я познать свои желания. У них этого не получилось.
Во всем остальном — фильм стоящий. Здесь и хорошая игра актеров, и отлично построенная картинка Англии конца 19 начала 20 века, и музыка подобающая.
Вывод таков: рекомендую к просмотру, при критическом подходе.
Итак, Дориант Грей, по версии фильма — (ладно, что внешность Бена Барнса ни разу не подходит под описания из книги, и то, что у него отвратная фигура) — это развратный помешанный на сексе бисексуальный эротоман, склонный к садомазо, который тащит в постель всех без разбора. Больше собственно в его личности нечего отметить.
Тупейшие, банальнейшие, заштампованные киношные диалоги — тоже не сильная сторона фильма.
Сцена возле решётки в конце фильма — это в худших традициях!
Зато кровушки! Кровушки добавили в фильм!
Секс Дориана с Бэзилом… Браво! Оскар Уайлд перевернулся в гробу!
Мягко говоря, от сюжета книги осталось две-три детали, остальное — коммерческая фантазия режиссёра и сценаристов. От идей книги не осталось ничего.
Оживший портрет — гениальный ход! Браво! Стоя устраиваю овацию.
Просто позор. Везде бизнес.
Всякое искусство абсолютно бесполезно (Оскар Уайлд). В сём творении искусством и не пахнет.
Моя любимая книга по-прежнему остаётся не экранизированной.
Обиднее всего то, что многие не читавшие книгу, посмотрят сие творение и будут уверены, что так оно и было….
Очень люблю роман «Портрет Дориана Грея», поэтому не смогла пройти мимо и при первой же возможности скачала этот фильм. Но это было поистине ужасно. Нет, конечно, если вы не читали книгу, то красивая картинка и «вроде как» хороший сюжет (да-да, он интересен, это точно), то вам понравится, я уверена. Но если вам доводилось читать книгу, да вдобавок вы цените ее такой, какая она есть, то вы будете разочарованы.
Для начала бросилось в глаза то, что беднягу Генри сделали главным змеем-искусителем, козлом отпущения, виновником всего, что стало с Дорианом, а это на самом деле не так. Настоящий Генри скорее циник, разочаровавшийся в жизни, которому все надоело, он пытается как-то повлиять на Дориана, но никак не пытается настолько сильно развратить его как личность, превратить в разгуливающего по борделям, как у себя дома, человека.
Момент, где они смотрят на портрет и сам Дориан-канон себя накручивает, говоря «Ах, как бы я хотел оставаться таким, как на портрете!» превратили в ритуал, где Генри похож на дьявола, который пытается заключить сделку с Греем. «Ты бы продал свою душу?» и этот сгорающий лепесток розы…
И так далее и так далее… Я бы не была так разочарована, если сюжет бы просто слегка адаптировали, но они извратили саму суть романа, не показали основных мотивов таких изменений в Дориане, что печально. Дориан сам, только сам решил покончить со всем этим, а не был вынужден это сделать, как было нам представлено в фильме. И только за попытку…
Сразу подмечу, с первоисточником я не знаком, поэтому сравнивать с ним я не буду. Фильм понравился, однозначно.
История с портретом, как зеркалом души, очень красива, но на ней одной фильм не вытянуть. Нужны моменты, события, и они есть, и они показаны прекрасно. В фильме мы видим эволюцию, а скорее деградацию Дориана. Вот начало фильма — перед нами молодой красивый юноша, наивный и бесхребетный, который знакомится с старым циником и начинает учится у него, но сохраняет свои идеалы и принципы. А вот он уже постепенно от них отказывается, душа становится все мрачнее и все это неизменно отражается на картине. С одной стороны он вызывает неприязнь, а с другой его становится жалко. В фильме нет однозначных персонажей, и старый циник Генри не такой уж плохой, и Дориан, несмотря на свои кошмарные поступки в глубине наивный мальчик, вставший не на тот путь. И все это подчеркивается потрясающей игрой актеров, благодаря которым действительно начинаешь верить в этих героев, в этих персонажей. Звук тоже не подвел, музыка отлично вписывается в атмосферу фильма, а некоторые моменты становятся даже жуткими. Помимо этого, хорошо показан момент смены эпох конца 19 и начала 20 века. И вместе все это складывается в очередную, но от этого не менее ценную картину.
Недостатков я подметил мало, и они, пожалуй, субъективны. Разве что развязка, которая произошла слишком быстро. Весь фильм достаточно нетороплив, и вот резко конец, и… Впечатления. К счастью — хорошие.
Очень ждала этот фильм по двум причинам: надеялась, что современный кинематограф сможет создать достойную экранизацию моей любимой книги и совместить красивую картинку со смыслом и атмосферой книги; а также — полюбоваться на красавца Бена Барнса.
Тем сильнее было мое разочарование! Ощущения — как после просмотра дешевого мистического триллера. Совершенно непонятна самонадеянность сценаристов: зачем было менять сюжет классики? А начинать фильм с выдуманного фоварда — это сейчас так модно? Ключевому моменту, когда произошел окончательный разлом в душе Дориана, после чего он окунулся с головой в бездну — предательство и убийство любимой — в фильме уделено всего несколько минут, как незначительному эпизоду. А ляпы: типа «она была бремена от Вас» — это она на следующий же день об этом узнала? Интересно, что за чудо-диагностика была в то время по мнению авторов фильма…
К чему эти воспоминания с мистическим подтекстом о его деде? И уж никак не обоснованно появление в фильме дочери Генри, рожденной фантазией сценаристов… Что они хотели этим сказать? Это было бы неплохим ходом, если б через нее Грей отомстил своему искусителю, но разве то, что она перестала разговаривать с отцом можно считать наказанием?
Дешевые спецэффекты в виде опарышей на картине и постоянно звучащие крысиные вопли — это поистине достойно «Баек из склепа»! Кстати, то, что стало с изображением Дориана на портрете — явно рисовалось с ведущего этого телесериала)))) А чего стоит кровь, цвета разбавленного борща!!!
Лондон в фильме — размером с небольшую площадь, постоянно мелькают одни и те же декорации. Я ждала примерно того Лондона, что был показан в фильме «Из ада»!
Очень мало диалогов, несущих смысловую нагрузку книги. Конец и вовсе запорот окончательно и бесповоротно: ну не увидела я, как ни старалась раскаяния и осознания Дориана. Только страх, загнанного в угол.
Сценарий фильма — его основная беда. Сценарий убил и целостность Уальдовского сюжета, и атмосферу, и глубокий смысл книги. Картинка тоже недостаточно хороша, чтобы зацепить. Сцены разврата — вызывают скептическую ухмылку.
Бен Барнс конечно хорош, я получила свою дозу эстетического удовольствия, но игра его меня не вдохновила… все таки в роли сладких принцев он выглядит убедительнее)
Вот уж не думала, что англичане смогут ТАК надругаться над собственной классикой! Фильм-недоумение: люди, читавшие книгу и привыкшие думать над тем, что они читают и видят испытают разочарование, для остальных — нет ни экшена, ни спецэффектов…
Итог: за эти байки из склепа не могу поставить больше 3, и то все три балла — матушке-природе за Бена Барнса.
Доверчивый и склонный всё принимать за чистую монету юноша по фамилии Грей (Бен Барнс) пребывает в Лондон — дядюшка умер, оставив наследство: дом и всё такое. Познакомившись на месте с талантливым художником Бэзилом (Бен Чаплин) и мотом-аристократом лордом Генри (Колин Фёрт), Дориан дал первому нарисовать свой портрет (ибо Бэзил был просто умилён красотой парня), а у второго узнал как правильно должны себя вести в обществе непорядочные люди. Вскоре, правда, портрет перенял все грехи деградировавшего в моральном облике Грея, а своему обладателю подарил что-то типа вечной молодости: под залог души, конечно.
Занимательный факт: актёр Бен Барнс (с длинными волосами) довольно сильно смахивает на Оскара Уайльда, который, как известно, Дориана Грея писал более-менее с себя. Из того, что сразу бросается в глаза и вызывает интерес — связка Барнс-Фёрт, первый раз обкатанная в восхитительном «Лёгком поведение» по Ноэлу Коуарду (там, впрочем, всех затмила Джессика Бил), во второй — развиваемая в «Грее». Но если в «Поведении» Бен и Колин играли сына и отца, то в «Дориане» они исполняют роли ученика и учителю, однако до того по-голливудски в худшем значении этого слова, что так и подмывает обвинить американцев в очередном неуважении к европейской классики.
Однако, все обвинения приходится оставить при себе, так как «Дориан Грей» — это внутренний продукт. Во всех выходных данных значится Великобритания. Режиссёр фильма — Оливер Паркер и «Грей» уже третья его адаптация прозы Уайльда: до этого были «Идеальный муж» и «Как важно быть серьёзным». Казалось Паркер должен был бы набить руку после всех этих картин, но нет: его опус про гадкий портрет (играющий в ленте, по сути, роль серийного убийцы) больше всего смахивает на фильм для студентов-гуманитариев, которые не станут читать Уайльда, но которым надо сдать по зарубежной литературе экзамен. Меж тем, чтобы они не заскучали, Паркер, как может, пытается превратить «Грея» во что-то наподобие викторианского триллера.
Облегчая сюжетные узлы и кое-где упрощая Уайльда, режиссёр в третьем акте (вы сидите?) вынимает из своего рукава джокера: а вы знали, что у лорда Генри была дочь? Она, конечно же, феминистка и зовут её Эмилия (Ребекка Холл). Эмилия пытается помочь герою Бена Барнса снова стать человеком. В целом, даже такое дурачество было бы простительным, если бы не было таким невероятно скучным.
Господин Паркер, не забывайте: иной раз важно быть серьёзным.
No crime is vulgar, but all vulgarity is crime. Oscar Wilde
Этот фильм мог бы быть превосходным, и оставить соответствующее впечатление, — потому что его снимал Оливер Паркер.
Этот фильм оставляет самое отвратительное впечатление, — и не в последнюю очередь именно оттого, что его снимал Оливер Паркер.
Как мог тот самый режиссер, который снял отличную экранизацию пьесы О. Уайльда «Как важно быть серьезным», в качестве следующей своей экранизации произведения Уайльда преподнести зрителям это, — останется тайной.
Несоответствие внешности и типажей персонажей в фильме и персонажей в книге — это еще полбеды.
Беда — в том, что, под видом экранизации умного, утонченного, насквозь пронизанного эстетизмом произведения, нам выдают нечто вроде тупой и грязной пародии на это произведение.
Вместо всего блеска и глубины и мудрости романа «Портрет Дориана Грея», единственным, что удалось воплотить в этой «экранизации» ее создателям, оказалась та самая вульгарность, которую сам Оскар Уайльд считал безусловным преступлением.
Несколько утешиться можно, вспомнив другой афоризм Уайльда: «Все, что происходит — совершенно неважно».
Считая «экранизацию» совершенно неважным недоразумением —
1 из 10…
… помня о том, как хорош был Колин Фёрт в роли Джека Уортинга.
886.4 тыс. 
290.3 тыс.
