По сути в 87 минутном «шедевре» Под названием «Стоик: Выжить любой ценой» простому и не подготовленному зрителю «Выжить» попросту не удастся. Это кино начинает с самого начала выкручивать кишки наружу. Проходящие секунды мелькающих действий на экране вырабатывают в организме тошнотворный рефлекс, и мерзкий комок подходит к горлу с каждым переходом на новую сцену.
Начал смотреть я сие творение после просмотра незаурядной комедии. Настроение моментально переменилось в противоположную сторону. Я не буду касаться таких возвышенных форм, как «Зоновские понятия» и т. д. Так же не буду поднимать некий человеческий фактор, который в данной картине попросту отсутствует.
Подниму только один вопрос:
«Зачем?»
Зачем делать такое кино в и без того отвратительном мире? Тем самым режиссёр заставляет зрителя прочувствовать унижения и заключение в камере? Или нам рассказывают, какой человеческий род не цивилизованный, что уподобляется животным?
С самого детства мы знаем что «У сильного всегда бессильный виноват». Знаем, что тюрьма это плохо, и попадать туда ни у кого желания не возникает.
Так что же нового мы выносим с этого фильма? Какая мораль?
Если это когда-то было, это не значит что нужно срочно писать сценарий, готовить съёмочную группу и раздавать роли и с счастливым причмокиванием выкрикивать полюбившееся режиссёрам слово «Экшен»
По просмотру 25 минут я стал сравнивать этот фильм с другим, который всплыл в памяти, это «Необратимость» режиссера Гаспар Ноэ. Но в последствии я понял как я ошибся. Во французском кино, каким бы оно ни было всегда чувствуется, какой-то шарм и изящество, даже в сценах, которые на слуху отвратительны, я уже не говорю о просмотре, совершенно не такие мерзкие и жестокие, как в творении Уве Болл.
Всё что я прочувствовал, при просмотре этого фильма — это такие чувства, как злость, отвращение, тошноту и стыд. Если цель режиссёра заключалась довести зрителя до такого состояния, то он перевыполнил все свои ожидания.
Если рассматривать фильм, не касаясь сюжета, то мне понравилась работа оператора — у меня получилось погрузиться в пучину безумия и актёры, которые действительно выложились по полной, заставляя тем самым ощущать участие в процессе 87 минут.
Наткнулась на фильм совершенно случайно, включив телевизор утром. Поначалу думала, что это какой-то документальный фильм, чуть позже поняла, что это вовсе не так и передо мной как раз таки обычная художественная лента о тюрьме. Самое интересное, пожалуй, что первоначально я не знала, что режиссером этой картины является небезызвестный Уве Болл, о котором я так много слышала, но, признаться, не видела ни одного его фильма. Итак, «Стоик».
Я — как, впрочем, и многие другие — знаю, что такое «фильмы про тюрьму». Чаще всего они действительно направлены на выживание — выживание в условиях дикарей, животных и больных на голову уродов, которым убить человека так же просто, как прихлопнуть муху. А потому, увидев четырех не слишком уж приятных на внешность парней, четыре стены, убогую обстановку — сразу стало понятно, про какие истины нам поведает лента. Теперь все по порядку, постараюсь объяснить то, что чувствует человек, не склонный к садизму и изощренным пыткам несчастной жертвы.
Не хочу никого обидеть, но все, кто уже имел «удовольствие» посмотреть сию картину — вы хоть поняли, о чем шла речь?! Полтора часа рассказа троих придурков, как они истязали паренька, в подробностях и красках; режиссер приправил свое творение и картинкой так же — нам показывают, как парня бьют, заставляют унижаться и унижают сами, совершенно жестоко и бесчеловечно измываются над его телом, показывая свое доминирующее положение. Неужели кто-то считает это искусством кинематографа?! Неужели кто-то разглядел здесь какие-то истины?!
Один из «садистов» (только так я могу назвать персонажей) — глупый и недалекий выскочка, перетянувший одеяло на себя сразу, он готов унижать и угрожать расправой всем, кто подвернется под руку, только, чтобы лишний раз доказать, какой он «крутой»; второй — упитанный и такой же глупый недомерок, во всем вторивший первому, он, кажется, обладает еще большим садизмом, чем его сокамерник (впоследствии, даже не раскаялся в своих действиях); третий — забитый маменькин сынок, пытающийся как-то противостоять своим дружкам, но в итоге только и делает, что сидит на кровати и с готовностью поддакивает им, а, рассказывая обо всем этом, лишь ревет, как дитя и вторит: «Мне так жаль». Убого, и ничего более.
Быть может, так все и должно быть, и все преступники мира такими и являются, но тогда вопрос к уважаемому Уве Боллу: собственно, а зачем это показывать нам? Более того — ладно бы, сложилась какая-то история, со своими началом и концом, а то нет же — полтора часа бессмысленного разжевывания мерзкой пищи с привкусом крови, расписывание ее в деталях и повторение этих деталей по нескольку раз. И какая же мораль?.. Как плохо живется несчастным заключенным в тюрьмах? Ой, неужели никто этого не знал?
Пожалуй, самое «забавное», что режиссер решил «зацепить нас за живое» — дескать, расправились с самым невинным! И что? Надо наполниться состраданием и сочувствием? А для чего?.. Что касается актеров, то это единственный плюс — действительно, сыграть уголовников у них получилось неплохо, но только в этом я и вижу заслугу фильма. Все прочее — просто глупость бессмысленная.
Вердикт:«Стоик: выжить любой ценой», по моему мнению, фильм о том, как страшно отбывать заключение с такими безжалостными людьми, как наркоманы, грабители и прочие нехорошие личности. Одно неверное слово, один неверный шаг — и мир может перевернуться полностью, потому что никакие законы в тюрьмах не действуют. Как итог скажу: не понимаю, для кого фильм этот был снят. Правда, я не понимаю — ничего глубокого я в нем не увидела. А вот на счет Уве Болла замечу только одно: видимо, он пытался как-то выделиться, и решил надавить на жалость зрителей и их чувство справедливости. Получилось? Отчасти — да. Но, по-моему, больше — нет. Но это режиссер, мимо работ которого, теперь я буду проходить мимо.
2 из 10
…фильм явно не для всех, однако, нашел и свою аудиторию. Жестоко.
Сидение в тюрьме — это вовсе не интересный романтический, полный приключений период жизни любого преступника, как это показано, к примеру, в фильме «Побег из Шоушенка». Что может быть хуже круглосуточного сидения в четырех стенах, без надежды на скорое освобождение? В этом решил разобраться всемирно известный режиссер Уве Болл, решивший покончить с экранизациями компьютерных игр.
По словам режиссера, фильм «Стоик» (к роману Теодора Драйзера не имеет никакого отношения) построен на реальных событиях, которые произошли в одной из немецких тюрем. Эти события имели печальные последствия.
Итак, события фильма происходят в некой тюрьме строго режима. В одной из камер, где обитали 4 сокамерника, Гарри Катиш, Джек Ульрик, Питер Томпсон и Митч Палмер охрана обнаруживает повешенный труп последнего. Сокамерников погибшего взвывают на допрос. Из их историй вырисовывается ужасная картина смерти Митча. Все началось банально — с игры в карты…
«Стоик» — это настоящая драма-триллер, снятая в наполовину арт-хаусном, наполовину — псевдодокументальном стиле. Условно фильм имеет две составляющие: первая — это события, произошедшие непосредственно в камере и вторая — допрос сокамерников Митча.
Должен отметить, фильм получился отменным в том жанре, в котором он был снят. Несмотря на то, что все полтора часа фильма происходят в одной камере, фильм не выглядит скучным, а наоборот — вызывает желание досмотреть фильм до конца.
Главным образом фильм интересный благодаря отличной актерской работе — актеры сыграли очень убедительно. Гарри Катиша сыграл известный по роли Джона Коннора в фильме «Терминатор 2» — Эдвард Ферлонг. Узнать актера, правда, очень трудно — актер вырос, поправился, отрастил бороду. Но зато сыграл отлично. Его персонаж — жестокий и беспощадный тип, не чувствующий никаких угрызений совести за совершенное. Актер Сэм Левинсон сыграл Питера Томпсона, парня, который на допросе говорит всю правду о случившемся, при этом выдавливая слезу. Несмотря на то, что Питер меньше всего принимал участие в убийстве Митча, он стал причиной трагедии. Стефан Менкиис сыграл жестокого насильника Джека Ульрика, который на допросе молчит, с виду чувствуя свою вину. И несчастную жертву, Митча Палмера сыграл Шон Сайпос.
На этих четырех актерах и построено основное действие фильма. Четыре зека в тюремной камере. В этом фильме нет хороших персонажей, есть только плохие и полные ублюдки (за исключением разве что Митча). Отношения между заключенными, борьба за авторитет, жестокость — все в наличии. От сцен, когда Митча заставляют съесть зубною пасту самому хочется блевать, а сцены избиение и изнасилования выглядят пугающе реалистично и вызывают настоящее отвращение.
Технически фильм сделан очень хорошо: картинка как нельзя лучше погружает в атмосферу фильма. Музыки практически нет, но она здесь и не нужна. Операторская и монтажная работа сделаны на совесть. Единственное, что удивило, так это бюджет фильма — 2 миллиона долларов, ведь первая часть «Пилы» была снята за 1,5 миллиона. Впрочем, это мелочи.
Итак, если Вам по душе психологические драмы — этот фильм то, что Вам нужно. Чего-чего, а психологии, драматизма и напряжения в фильме много. Отличный фильм, хоть и для одноразовго просмотра.
Фильм повествует о четырёх зеках сидящих в камере. В начале они преспокойно играют в карты, и, казалось бы, что тут может произойти?.. «Стоик» — фильм о неоправданной жестокости, массовом психозе присущем людям. И ведь началось всё из-за обычного карточного спора, а закончилось смертью невиновного(!) человека. Но, казалось бы, Митч проиграл спор, чего стоило бы съесть зубную пасту. И ведь его промах был не в этом. Всё уже закончилось, но он мог и не совершать того поступка, о котором впоследствии сильно пожалел.
А теперь поподробнее про остальных трех зеках. Казалось бы, в одном из них проснулась совесть, он не хотел больше издеваться над Митчем. Но он не поступил тем самым благородно! Нет! Он был трусом, побоялся пойти против них, поэтому ничем не лучше! «Стоик» заставляет задуматься о жизни, ибо в ней надо быть стойким!
Все действие фильма происходит в камере, актеров всего 4. Между действием нам показывают их признание после совершенного преступления.
Сюжет основан на правдивой истории, хотя ничего особо удивительного в этой истории нет, и я уверен, что такое случается в тюрьмах сплошь и рядом. Все это скучно, нудновато, диалоги слабые, но зато актеры хорошо вжились в свои роли, а Ферлонг мне всегда нравился после Терминатора 2 и Маленькой Одессы.
Сомневаюсь, что этот фильм где-то когда-нибудь выйдет, так как не представляю кто бы стал его смотреть… хотя я вот стал… shame on me…
Арт-хаус всегда был специфическим жанром в кинематографе, так как не имеет характерных особенностей и концепций. Если говорить еще проще, то в данном жанре можно снять все что угодно.
Обидно, что в графе похожих фильмов значится «Зеленый слоник». По сути «Стоик» и «шедевр» Светланы Басковой обьединяют только две вещи:
1. Все события происходят в одной комнате.
2. Общая жестокость и наличие омерзительных кадров.
В остальном — два совершенно разных фильма. Если «Слоник» это творение психически больной женщины без смысла и идеи (хотя есть люди, которые находят в поедании дерьма и члене Эпифанцева — всю суть и глубину бытия) то «Стоик» это действительно кино без розовых очков.
Мало кто будет спорить, что такое не происходит в местах не столь отдаленных (тем более что картина создана на основе реальных событий). Если закрыть волка в одной комнате с овечкой, то результат никого не удивит. Это же и происходит в данном случаи.
Поставлено все на твердую пятерку. То есть, напряжение возрастает с каждой секундой и на поверхность выходит сама зверинная сущность человека.
Понятное дело, что можно было обойтись и без кадров вроде поедания блевотины или изнасилования шваброй, но если автор посчитал, что это нужно — значит нужно.
Сама идея картины от этого не погибла, а постановка не превратилась в похабный, омерзительный трешняк.
Перед нами, достаточно тяжелая лента о человеческой природе и желании мучить других, лишь бы не мучали тебя. Благодаря блестящей актерской игре (один только Ферлонг стоит многого) и грамотному сценарию — картина легко передает свою основную суть. Понять ее сможет практически каждый, а вот полюбят далеко не все. Потому что такие фильмы любить нельзя. Их можно посмотреть — подчерпнуть информацию для размышлений и никогда больше не возвращаться.
4 человека в одной камере — это равносильно 4-м собакам в одной клетке… Всё равно они бы друг друга сожрали… В любом случае это бы произошло… Т. к. люди с ненормальной психической системой не умеют жить по другому… У них параноидальная шизофреническая фаза наступает….
После того, как они туда попадают… они перестают быть людьми… Это звери — а зверей, как правило уничтожают… потому что они опасны не только для других, но и для самих себя. Почему бешенных собак и кошек умертвляют? Потому что — это угроза… для всех…
Так и здесь… Я хочу сказать, что это вина Правительства, начальников и т. д. Они не проходили курс психологии… И поэтому не знают, что преступников нужно сажать в «одиночки» — это и будет называться лишением свободы!!! А это что? Я не понимаю… У них такая же жизнь, как и у всех людей…
Своего рода семья, еда, одежда, душ, прогулки… и т. п. Они общаются, дружат, ругаются, дерутся… убивают. Делают всё то, что и обычные люди… Разве, это тюрьма? Это приют для отбросов общества… Ничего бы этого не произошло, если бы тюремные начальники имели бы хоть чуть-чуть мозгов, а не «мозговые опилки» набитые мешком «франклинов»… Я думаю, именно это и хотел показать Уве Болл.
Зачем они посадили «вооруженного грабителя» с «бродягой»? Я не понимаю смысла… Представьте себе «волка» с «овечкой» в одной клетке… Кто умрет первым?
Итак, перед нами очередной фильм, который снял великий и ужасный Уве Болл, который прославился своими экранизациями по видеоиграм, на его счету есть такие фильмы, как «Бладрейн», «Один в Темноте», «Постал», «Фар Край» и ещё много чего, его экранизации, получались мягко сказать… провальными. Ни одна из них не окупила свой бюджет, но зато его фильмы делали успехи в DVD прокате, и в итоге Болл продолжал снимать… мы дожили до этого момента! Болл снял потрясающую тюремную драму, арт-хаус под названием «Стоик», фильм был основан на реальных событиях, сюжет повествует нам о взаимоотношениях 4 сокамерников.
Ну что же — браво! Фильм удался!Мастерски сделанный арт-хаус, так передать тюремную атмосферу сможет ни каждый, причём сделать весь фильм в тюремной камере, это уже говорит о том что Болл вполне может снимать хорошие фильмы.
Актёров все 4: Джек, Гарри, Митч, Питер, сыграли все без исключения на пятёрку с плюсом. Джек — полнейший отморозок, изнасиловать и избить человека ни за что, могут только настоящие ублюдки. Разница его поведения на допросе и в камере, огромна, в камере — он вожак, все подчиняются ему, на допросе он раскаивается и льёт слёзы, неужели он так хорошо играл на публику, а может быть осознал цену человеческой жизни? Митч - был осуждён на 6 месяцев за бродяжничество, ему просто не повезло. Но если дал обещание, будь добр его выполнить, кто знает, если бы он съел пасту, всё было бы по другому. Питер - такой же как Митч, даже трусливее его, он просто игрок на публику. Ему повезло что его шея не оказалась в петле.
Гарри — поначалу кажется, что Гарри — нормальный человек, оказывается это не так…
В итоге перед нами настоящий арт-хаус сделанный руками Болла, с потрясающим сюжетом и прекрасной игрой актёров. Но естественно это кино не для всех, если вы фанат Майкла Бэя, даже не думайте купить диск с этим фильмом, он окажется для вас скучным трэшем на полтора часа.
Вывод — если вы хотите хороший сюжет, и вас не смущает двухмиллионый бюджет фильма, то «Стоик» оптимальный вариант.
Фильм заинтересовал столь маленькой аннотацией: 4 сокамерника, карты, пари… Захотелось посмотреть. Посмотрела.
Человек проводит в закрытом пространстве 23 часа в сутки. Естественно, что такой расклад событий смог бы довести человека к самоубийству, что и случилось с Митчем. Казалось бы, просто сдали нервы. Но тут мы встречаемся с его сокамерниками: Джеком, Гарри и Питером. Они дают показания по поводу случившегося. И вышестоящая гипотеза и была их словами. Но совесть начала брать свое. Хотя какая к черту совесть, если можно было за один день настолько поиздеваться над человеком, что самому придумать для него выход: «Мы должны уговорить его повеситься»!
Да и кто они сами?? Джек — человек, который смог изнасиловать собственного сокамерника; Питер — настоящий трус, который думал, что придя в тюрьму он станет главным над всеми, но, как он сам замечал «либо ты со всеми, либо все против тебя». Ну и Гарри. Мне кажется, что это самый настоящий псих. Даже говоря о том, что сожалеет, очень дружил с Митчем, он непринужденно смеется. И уж когда зашла речь о сроках пребывания в тюрьме, я уверена в том, что все знали, что у «жертвы» будет самый маленький срок. Но даже зная это, я была повержена в шок. Меня поразила человеческая жестокость. Но ведь если подумать, Митч сам был виноват, потому как обманчиво почувствовал, что ему фортит, он выигрывает, и решил посмеяться над своими сокамерниками таким пари, что проигравший съест тюбик зубной пасты. За это и поплатился сам.
Перейду к оценке:
1—5 из 10 — за жестокость, показанную в этой картине. Показаны не люди, а разъяренные звери, которым наплевать на чувства других. Девиз один: «Пари есть пари, и его нужно держать».
5—9 из 10 — за то, что это все таки тюрьма, и у людей, которые в ней находятся, свой особенный мир, свои мысли и свои способы расправляться с провинившимися.
10 из 10 — за игру актеров. В особенности хотелось бы отметить Эдварда Ферлонга (Гарри). Он смог показать настоящего психа без угрызений совести и человеческих чувств. Это просто существо, которое наплевательски относится к другим и спасает лишь свою шкуру. Но все же, все поработали на славу.
