Эта готическая драма, неоднократно воплощавшаяся на экране, рассказывает историю двух поколений семейных кланов Эрншоу и Линтон, о сложном переплетении их жизней и судеб и о роковом проклятии двух возлюбленных — Хитклиффа и Кэти.
Эта экранизация разрушила все мои ожидания. После просмотра я была разочарована, да, собственно, уже и при просмотре была крайне недовольна Томом Харди и Шарлоттой Райли. Они не Хитклифф и Кэти, о которых рассказывает нам Эмили Бронте в своём романе, они не смогли показать тех чувств и той связи, которые есть у их героев на самом деле. Очень рада, что эта экранизация была не первой, которую я увидела. В этой картине есть явные расхождения с книгой. Игра актёров не затронула ни на сколько. Очень жаль, что режиссёру удалось так исковеркать бессмертное произведение.
Я категорически против этой экранизации. Прочитав отзывы других, я лишь убедилась в том, что на вкус и цвет товарищей нет.
На мой взгляд самая лучшая экранизация с Райфом Файнсом и Джульетт Бинош (1992 год).
Я, к сожалению, не видела предыдущих экранизаций романа, но теперь хочу их посмотреть.
Впечатление о фильме сложилось не важное… В чем оно проявляется?
Ну, во-первых, актерский состав. Хитклифа я себе представляла совсем другим. Начнем с того, что он, по описанию Эмили — похож на цыганенка. А голубые (или серые?) глаза — помему это не цыганское… Маленький Хитклиф еще имел что-то общее — он был смугленький и диковатый, но Тома Харди, думаю, надо было отправить в солярий перед съемками. Кетрин Эрншо (Линтон) полностью оправдала мои ожидания. Миссис Дин я представляла себе темноволосой девушкой. А она с первых и до последних кадров не сильно изменилась.
Во-вторых, совершенно не удалось передать характер героев. На протяжении всего фильма я ни разу не почувствовала жестокость Хитклифа, эгоизм Кети и трусость Эдгара. Обычные люди, обычные характеры, обычная драма.
Весь сюжет получился каким-то скомканым — все в перемешку и неаккуратно. Два с лишним часа а ничего не поместилось. За то придумали много всего ненужного. Болезнь Кетрин прошла легко и незаметно, история Изабеллы была выброшена, как и факт существования мистера Локвуда… Не скажу, что он важный персонаж, но я предпочитаю придерживаться оригинала, а Локвуд там присутствовал. Также не в пользу фильма то, что некоторые очень глубокие фразы героев были опущены (или искажены).
Далее, не знаю на сколько внимательно я читала книгу, но подобных отношений между Кетрин и Хитклифом я не заметила. Думаю режиссер слегка завысил степень их физической близости…
Думаю, если бы я не читала книги, я бы не поняла смысл истории. Весь характер исказился, получилось иное действие. И я разочарована.
«Провалиться по горло в снег — удовольствие, которое может оценить только тот, кто сам его испытал».
Долго сомневалась в том, стоит ли смотреть этот фильм, так как уже прочла книгу и мне очень уж не хотелось разочаровываться. Но, не устояв перед обаянием Тома Харди, я всё-таки решилась и посмотрела фильм, о чем не пожалела, потому что это один из тех редких случаев, когда фильм не хуже книги.
Начну с того, что актеры подобраны очень удачно.Шарлотта Райли, которая играла Кэти, очень точно смогла показать бурную, энергичную девочку; эта девочка совсем как река, которую не перейдешь вброд. Про Тома Харди, игравшего Хитклифа, можно говорить много и долго, потому что ему досталась самая сложная роль, где нужно совместить ненависть и любовь — совершенно противоположные чувства. Здесь можно сказать лишь то, что он отлично справился с этой задачей.
Что касается сюжета, то здесь всё по книге, без искажения вложенного в произведение смысла. В общем, если нет желания читать книгу, но есть желание узнать о чем же она, то из всех существующих экранизаций выбирайте именно эту.
Нет нет и еще раз нет. Невозможно не сравнивать. Как правило, последующие версии уступают предыдущим, но не всегда. На мой взгляд — это как раз тот случай, когда предыдущая версия с Ральфом Файнсом и Жульет Бинош была лучшей. Этот замечательный роман похож на готическую сказку, омраченную драмой жизни или судьбы, как хотите.
Подборка актеров меня расстроила. Совершенно не так представляются мне главные герои. Хитклиф мрачный, жесткий, но с глазами переполненными любви к Кейти. А что на экране? Такая душка, с пухлыми, нежными губками, мягкими чертами лица. А Кейти? Если бы я посмотрела кадр с одной лишь Кейти, то наверное подумала бы, что это фильм о какой то городской сумасшедшей. Не то, совсем не то.
Я влюбилась в этот фильм, когда посмотрела его старую версию, после фильма прочла роман. Зачем смотрела данную версию, не пойму, разочаровала. Хотя отзывы в основном были хорошими, нууу сколько людей столько мнений.
На мой взгляд, все экранизации данного произведения хороши, хороши для своего времени, интересно наблюдать как разные поколения видят эту историю одни и те же сцены, могут вызывать абсолютно разные эмоции. Я видела все экранизации грозового перевала, ну или по-крайней мере те, которые можно найти, больше всего впечатлила эта скорее всего по-тому что она ближе по духу но с точки зрения романа и времени его написания, более удачна экранизация 92 года более скромная, без такого количества эротических сцен.
И так всем советую посмотреть, потрясающая книга, потрясающий фильм.
Фильм мне очень понравился. Необычайно впечатлил образ страстного, пылкого, но резко-жестокого Хитклиффа в исполнении Тома Харди. Его зарисовка персонажа мне оказалась намного более близка, чем прочтение Ральфа Файнса, более спокойное и благородное. Кэти в этой картине тоже необыкновенно хороша, в ней есть вся та страстность и обреченность, доводящая ее порой до откровенной глупости (как в сцене с Хитклифом, просящим позвать сестру мужа), которой так не хватает «породистому» исполнению Джульетт Бинош. И если в картине 1992 года эксгумация тела Кэти выглядела неприятно и смахивала на святотатство, то в этой версии она только выгодно подчеркивает всю силу сумасшедшей страсти, владевшей главным героем.
Кроме того, в отличие от старой версии, где играют столь признанные мастера кино, в этой снялись свежие, «незаезженные лица», благодаря чему история выглядит еще более достоверной. Браво! Пять звезд!
Я уверена, что стала бы вновь собой, только бы мне очутиться среди вереска на тех холмах.
Это совсем не тот «Грозовой перевал», что создала Эмили Бронте.
Нет, не получился фильм.
О внешнем сходстве. Большинство героев не предстали перед нами такими, какими они были в романе. Порадовала Кэтрин, хотя ее косоглазие немного смущает, Линтон, маленький Хитклиф, но все остальные абсолютны не похожи на тех, кого им следовало бы сыграть.
О внутреннем. К сожалению, актеры совсем не смогли передать характеры и эмоции описанные в книге. Хитклиф не просто не дотягивает до тирана, он скорее размазня. Кэтрин совсем не эгоистична — она вообще никакая, Линтон, собственно говоря, тоже.
Многие сцены в фильме вообще непонятно откуда взяты, видимо создатели фильма решили, что они добавят чего то грандиозного фильму, но они только подпортили впечатление о картине. А вот сцены которые были очень важны в книге, вообще не были показаны, что не так уж и хорошо повлияло на экранизацию. Сколько сцен было спутано и исковеркано: разговор Кэтрин с Хитклифом, хотя она говорила с Нелли, побег сестры Линтона из дома мужа получился то совсем и не побегом, она просто сказала, что хочет уйти, а он и отпустил, множество романтических сцен, которых не было и в помине и многое другое.
Из положительного: очень подходящая музыка, на мой взгляд, для такого фильма, красивые места, декорации и отличные костюмы.
Уж очень много расхождений у фильма с книгой, а как жаль. Возможно тем кто не читала книгу фильм понравится, но меня он огорчил.
«Грозовые перевалы». Часть IX. Луч света в глянцевом царстве
Первый раз я видела этот фильм года три назад. Тогда он оставил расплывчатое впечатление: очень понравился Харди, зато совсем не понравились потуги сценаристов быть оригинальными. Поэтому, планируя последовательный просмотр всех доступных экранизаций «Грозового перевала», именно эту отложила ближе к концу, чтобы, так сказать, разобраться в чувствах.
Итог оказался неожиданным. Прежде всего, поразительный Хитклиф Харди померк и как-то вылинял на фоне своих предшественников. Нет, он далеко не худший, и уж всяко ближе к оригиналу, чем благородно-замкнутый герой Лоуренса Оливье, мрачновато-приторный Майка Фогеля или чудовищный Кена Хатчинсона. Харди не без успеха балансирует на грани между подлинной жестокостью и столь же подлинной страстью, между холодом и жаром. Особенно удались ему сцены бурного дикого отчаяния, которые у других либо выглядели глупо, либо подавались в более сдержанном ключе. Тем не менее, Харди очень и очень далеко до той виртуозной игры, глубины чувств и истинного драматизма, который по-разному, но равно гениально продемонстрировали Алессио Бони и Рэйф Файнс. Самому фильму сравнение тоже не добавило очков. От похож не столько на произведение искусства, сколько на красивую добротную вещь истинно английского качества: с яркой картинкой, приятной музыкой, изящными декорациями, красивыми людьми и облагороженными страстями. Неудивительно, что при этом он понравился столь многим, но… Стоит ли говорить, что самая яркая вещь на полке — не всегда самая лучшая, а добротность редко соседствует с исключительностью? Музыка бывала и приятнее, люди красивше (да и играли лучше), а уж чрезмерная яркость картинки, изящество декораций и картинность страстей — вообще вещи обоюдоострые.
Видимо, именно осознание печального факта невозможности одним махом догнать и перегнать подвигло создателей на игры со сценарием: в паре случаев — достаточно удачные, но по большей части — откровенно нелепые. К примеру, попытались всячески облагородить Хитклифа, привнести в его характер если не добро, то хотя бы тоску по нему. Зачем — понятно (история знавала Хитклифов, чистых и безгрешных, аки агнцы), но почему так непоследовательно? Перед нами гордый угрюмый человек, поглощенный мечтами о мести. По меньшей мере, странно, когда он пытается воззвать к братским чувствам, сам подставляет спину под кнут и уж тем более в течение четырех месяцев старается полюбить сестру своего заклятого врага. А уж эта запредельная история о том, как он намеренно позволил своей любимой выйти за другого, проигнорировал шанс расторгнуть ее брак, пока он еще не был закреплен постелью, выждал месяц после свадьбы, а потом набросился на нее с упреками в физической измене! Если кто-то здесь кому-то и изменил, то только здравый смысл сценаристу и никак иначе.
Но при всем вышеизложенном есть в этом «Грозовом перевале» одно неоспоримое ценнейшее достоинство, которого я прежде не разглядела за мужественным обликом Харди. И это — Кэти Шарлотты Райли, может быть, не самая впечатляющая и яркая, но самая близкая к оригинальной трактовке этого образа. В ней в безошибочной пропорции смешалось все: дикость, своеволие, властность, упрямство, эгоизм, неуравновешенность… чарующая непосредственность, сильная воля, мужество, гордость, женское очарование. Ее гнев пугает, ее боль трогает, ее чары, разрушившие жизни двух мужчин, не вызывают сомнения. Истинная Кэти Эрншо — девочка, просившая отца подарить ей кнут, страстная возлюбленная, счастливая невеста, гордая матрона, отчаявшаяся душа, заблудившаяся в вересковых пустошах.
ИТОГ: Качественная, хотя и несколько неровная костюмированная мелодрама, от которой можно получить удовольствие, если заранее настроиться на пренебрежение деталями. Смотреть — стоит, впадать в экстаз — нет. Бывали версии и лучше.
7 из 10
(два балла персонально Шарлотте Райли)
P.S.:Это — девятая рецензия из цикла отзывов на различные экранизации «Грозового перевала». To be continued…
Как большая поклонница творчества сестёр Бронте, в особенности Эмили, я очень давно хотела посмотреть данную экранизацию. Грозовой перевал — это удивительный роман, незабываемая и безумно страстная история. Любовь Хитклифа и Кэтрин сильнее жизни, сильнее смерти и, к сожалению, сильнее их самих. Она разрушила их жизни и чуть не разрушила жизни их детей…
Я смотрела фильм 1992 года. Мне не понравилось, честно. В нём не показали и половины эмоций, которые чувствуются в книге. Так холодно, сухо. А нужна то страсть.
И вот я наконец таки добралась до данной экранизации. Уже через 5 минут просмотра я поняла, что это именно то, что нужно, именно то, что мне хотелось бы увидеть. А через 30 минут я уже влюбилась в этот фильм.
Конечно я читала Грозовой перевал уже довольно таки давно и подзабыла многие моменты. Быть может, если бы я посмотрела эту экранизацию сразу после прочтения книги, то обнаружила бы большое количество недостатков. Но я их не обнаружила, я просто наслаждалась просмотром.
Хочу отметить потрясающие пейзажи, красивую картинку, замечательную операторскую работу. Фильм смотрится на одном дыхании. В этой картине существует большое количество сцен, которые по-настоящему потрясают, будоражат. Сцены с сумасшествием Хитклифа удались на славу. Один из самых знаменитых моментов романа (откапывание гроба) производит неизгладимое впечатление.
Шарлотта Райли хорошо справилась со своей ролью. У неё вышла дерзкая, необузданная, вольнолюбивая Кэтрин. Настоящая дикарка, эгоистка. Она порой сама не знает, чего она хочет. От этого страдают все, прежде всего Хитклиф.
Том Харди, ну тут можно многое сказать… Не устаю удивляться его таланту. Честно говоря перед просмотром я сомневалась в том, какой Хитклиф у него получится. А получился то идеальный, именно такой, какого я себе придумала. Столько страсти в его игре, столько эмоций. Он зверь, он монстр. Он любит, он страдает. Хитклиф в отличии от Кэтрин знает чего он хочет. А хочет он только её. Вот только он не получает её. Он ненавидит Кэтрин, но не может ничего поделать, ибо его любовь в сто раз сильнее ненависти.
«Ты сказала, что я тебя убил, так преследуй же меня! Убитые, я верю, преследуют убийц. Я знаю, призраки бродят порой по земле! Будь со мной всегда… прими какой угодно образ… Сведи меня с ума, только не оставляй меня в этой бездне, где я не могу тебя найти! О боже! Этому нет слов! Я не могу жить без жизни моей! Не могу жить без моей души!»
Итог: данный фильм является достойной экранизацией Грозового перевала. Чувственный, страстный, он запоминается надолго. Вечная история любви, которая разрушила всех и вся.
Скажу сразу, с содержанием Грозового перевала я решила ознакомиться после прочтения Сумерек (С. Майер). Главная героиня в этой книге, Белла Свон обожала эту книгу и я решила прочитать её. Меня просто поразил Грозовой перевал! Я не скажу, что он легко читается, совсем нет, это очень тяжёлое и глубокое произведение, рассчитанное не на каждого. Однако, прочитать это стоит.
Сначала я посмотрела экранизацию Перевала с Файнсом и Бинош. Фильм такой же тяжёлый, как и книга, но так же, как и первоисточник стоит того, чтобы быть увиденным. Кэтти и Хитклиф из Джульетт и Ральфа настолько схожи, что невозможно было им не поверить! Просто стопроцентное попадание! Горящий взгляд Хитклифа и нежная красота Кэтти…
Через какое — то время решила посмотреть новую экранизацию, с Томом Харди и Шарлоттой Райли. Фильм вызвал очень противоречивые эмоции. Главная эмоция была — это не экранизация Грозового перевала! Это очень романтичная и в то же время трагичная история любви, с красивыми актёрами, декорациями, костюмами, природой и потрясающей музыкой. НО! Где же, спрашивается, Хитклиф?! Его просто нет! Это не он! Где та ненависть, злоба, невидящие никого, кроме Кэтти глаза? А Кэтти?! Настоящая Кэтрин не говорила Хитклифу напрямик, что выходит за другого, вообще, много событий книги переиначены, построены по — другому, более откровенно.. всё совершенно иное. Я не могу сказать, что хуже, но утратился какой — то шарм, волшебство истории, его готика. Грозовой перевал превратился в обыкновенный любовный роман. Хитклиф в начале жизни и в конце одинаков (как внешне, так и внутренне, что крайне странно, учитывая первоисточник, его месть, муки и жестокость).
Подведя итог, могу сказать так: поклонникам НАСТОЯЩЕГО Грозового перевала может удивить новая версия, людей же не читавшим книгу очень советую посмотреть эту экранизацию, уверена, что вам понравится. Том и Шарлотта очень убедительны в роли влюблённых, но увы, для меня самыми правдивыми Кэти и Хитклифом останутся Бинош и Файнс.
В последний день кинорынка Фонд кино и студии-мейджоры отчитались о проделанном и сообщили о планах, Сэм Клебанов представил «Стыд», а участникам показали два новых российских фильма — «Самоубийцы» и «Камень». (...)
