Эта готическая драма, неоднократно воплощавшаяся на экране, рассказывает историю двух поколений семейных кланов Эрншоу и Линтон, о сложном переплетении их жизней и судеб и о роковом проклятии двух возлюбленных — Хитклиффа и Кэти.
Отвратительное, ужасное и тошнотворное кино! От книги не осталось ничего, сюжет несется галопом, не раскрывая становления характеров, не объясняя поступков и громких речей. В итоге весь фильм сводится к истории двух избалованных детей, моральных садистов — Хитклифа и Кэти, которые рушат мир каждого, с кем сводит их судьба, разбивают им сердца и наслаждаются их болью. Они до безобразия эгоистичны, видят только свои страдания, высасывают из пальца обиды и винят в них всех вокруг. И вот они — такие белые и пушистые без видимых причин ненавидят и проклинают, и считают, что имеют на это право, считают, что мир несправедлив к ним, хотя они несправедливы к нему еще больше.
Актеры очень неприятны — как будто это было особое требование к кастингу. Их эмоции невыразительны, их не хочется не пожалеть, ни посочувствовать, их вообще не хочется видеть. Единственный Берн Горман хоть отчаяние сыграл убедительно.
Я неприятно удивлена — неужели британцы, которые так трепетно относятся к экранизациям, к сюжетам и атмосфере, могли снять этот фильм, полный пустых терзаний и мук?
Посмотрев экранизацию 1992 года очень расстроилась. Не понравился. Мне так по душе пришлась книга, а фильм не зацепил совсем. После этого посмотрела ещё несколько экранизация. Опять не чего. Обидно. Но потом мне случайно в руки попался диск с записью 2009 года. Решила посмотреть только из-за невероятной красоты Шарлотты Райли. И не чуть не пожалела. Это действительно лучшая экранизация что я видела на эту книгу.
Хитклиф и Кетрин действительно были превосходны переданы актерами. Любовь, страсть, ревность, ненависть. Только вот Кети была слишком… разумна что ли. На меня она произвела впечатления человека который просто запутался, её поманили красивой жизни. Что она бы не сделала выбора в пользу Эдгара был бы жив её отец, даже пусть и рядом с ним она бы стала «самой завидной дамой» В книге же Кети была сумасбродной, просто убийственно эгоистичной. В «этой» Кетрин я этих качеств не увидела.
Остальными героями я тоже осталась довольна. Уверенна пересмотрю этот фильм не раз.
Завораживает. Не могу сказать, что фильм отличается оригинальностью, что он как-то по-особому интересно интерпретирует роман Эмили Бронте, но все же что-то есть в нем, что притягивает и заставляет тебя сидеть у экрана до конца. Честно говоря, я не любитель женских романов, романтизма, да и фильм смотреть не собиралась. Как-то случайно получилось так, что я его посмотрела. И не осталась разочарованной. Для сравнения даже полюбовалась на экранизацию 92 года (из понравившегося могу отметить лишь игру Жюльетт Бинош и занимательный грим Ральфа Файнса, сам он, однако, был немного деревянным — но это уже другая рецензия) и даже прочитала роман.
Образ главного героя исполнен блестяще. Действительно очень хорошая работа прежде неизвестного мне Тома Харди. Самый сложный образ, пожалуй, достался ему — необходимо было показать жестокость, черствость, сдержанность, за которыми, тем не менее, скрывается страстная натура, способная на всепоглощающую любовь и испепеляющую ненависть. И у него это удалось. Великолепно, веришь всему, что он делает и говорит. Даже абсурдная для меня тема «любви до гроба» (в прямом смысле — тут даже имеет место своеобразная эксгумация) и разнообразной мистики выглядит здесь очень интригующе и трогательно. Кейти Эрншоу тоже неплоха, эдакая капризная девочка, желающая угнаться за несколькими зайцами — любовью, благосостоянием и репутацией, однако образ получился неоднобоким, в конце концов понимаешь, что она способна на глубокие чувства. Понравилось исполнение роли Хиндли, Гарриета (или Гэртона?), юной Кейти Линтон. Из минусов — они есть, конечно, но важно лишь то, что достоинства фильма их затмевают. На меня, как на эмоционального человека, этот фильм подействовал, а рыться в памяти лишь для того, чтобы что-то покритиковать — не хочу.
В целом, не пожалела, что увидела этот фильм: он довольно-таки качественный, что отражается как в визуальном эффекте от картины, так и в эмоциональной, психологичной игре. И что немаловажно — он побуждает ознакомиться с романом. А значит, все удалось.
Посмотрела эту экранизацию вскоре после экранизации с Файнзом и Бинош. Понравились обе, но эта, с Томом Харди — всё же больше. Герой Файнза ходит всё время какой-то неопрятный и неумытый — а Харди в «Перевале» настоящий красавчик.
Кстати, напряженно вспоминала, но так и не вспомнила — кого играет Харди в ф. «Сцены сексуального характера»? Видимо, в «Грозовом перевале» его так преобразили, что узнать в этом красавце кого-нибудь из героев «Сцен» у меня не получается.
Понравилось, что экранизация 2009-ого года — двухсерийная. Более полно отражено содержание романа. С другой стороны, от этого содержания очень много отступлений. Но это не покоробило, ведь фильм, всё-таки, это отдельное художественное произведение, а не экранная копия с книги. Введение в фильм эротических сцен, в принципе, тоже ему не навредило. Герои получились более живыми, фильм — более «жизненным» и эмоциональным. Понятно, что Эмили Бронте в 19 веке, проживая, к тому же, в Англии, не могла описать сексуальные отношения героев. Но нам же понятно, что герои не просто ходили и за ручки держались, а испытывали друг к другу физическое притяжение.
Артисты, на мой взгляд, подобраны более удачно, чем в «Грозовом перевале» тысяча девятьсот какого-то года. Смотрела на Нелли, Гэртона, Эдгара и прочих и понимала — да, вот такие они. Именно такие.
Скажу сразу, что сначала я посмотрела данную экранизацию, затем взялась за книгу, а потом снова посмотрела этот фильм.
Сначала очень понравился! НО! Хорош он только, если не знать содержания книги! Не могу поспорить с тем, что Том Харди и Шарлотта Райли очень хорошо передали чувства героев, показав, насколько сокрушительной может быть любовь для двух абсолютно неподвластных никаким правилам и мнениям людей. Я даже опущу ту деталь, что внешне Харди ну никак не похож на цыгана, но, тем не менее, всю страсть, ненависть, любовь, отчаяние он передал прекрасно! Низкий поклон актерам!
Что касается сюжета, то мне абсолютно не понравилось, как все скомкали. Я понимаю, что это не сериал, и времени не так уж и много, но все же — можно было поближе к оригиналу все это сделать…
Еще раз повторюсь — как отдельный от книги фильм он очень хорош, но если вы читали роман, не думаю, что вам понравится..
Последую за собственной природой, Иной теперь не нужен проводник.
Возможно Эмили Бронте была одной из первых, поведавшая миру о демонической и разрушающей силы любви, в своем вечном романе «Грозовой перевал». Эта книга особенная для меня. Она горько-сладкая, это не из тех книжек, которые читаются на одном дыхании, выжимают из тебя море слез и ставится на полку избранных. Тяжелая книга, по которой еще труднее снять достойную экранизацию. Осилила я только две, две потому что вторая — это вершина, лучше уже ничего нельзя снять и не снимут, и об этой экранизации я хотела бы рассказать.
Пусть простят меня поклонники Файнса и Бинош, но после фильма 1992 года я бы вряд ли прочитала бы книгу (слава богу я прочитала ее «до»). Эта картина оставила у меня в памяти какую-то грязь, страшный парик Бинош похожий на воронье гнездо и переигрывание актеров до абсурдного не попадающего в цель и задумку классического романа. Переплевавшись, я решила, что больше не буду смотреть экранизации великой книги, но нечаянно наткнулась на эту версию и не удержалась.
Просто и гениально! Первое, что потрясает — это восхитительная музыка, словно ветер, пробегающий по дикому вереску. Захватывающие пейзажи Англии и это огромное грозовое небо, как символ всей истории.
Второе — это талантливые молодые актеры. Все подобраны очень хорошо, даже не смотря на то, что Хитклиф не много не соответствует цыгану, но актер так убедительно играет свою роль, что у меня не остается сомнений — вот он истинный Хитклиф без всяких фокусов, переигрываний и грима он оживает перед нашими глазами: загадочный, коварный, жестокий, но безумно любящий Кэти. Кэти — дикая, ветреная, капризная, страстная, но в тоже время ранимая.
Именно такими я и представляла их, когда читала роман, хотя такое точное попадание большая редкость в кино. Даже, если не читать книгу, сам фильм — настоящий шедевр.
Пересматривая его второй раз, я открыла для себя любовь Кэти и Хитклифа совсем в другом ключе. Раньше я ее не понимала. Но сейчас истина открылась, вот она — эта дикая, необузданная любовь, со своей разрушающей силой, мчащаяся через всю жизнь и смерть. Это не страсть, не похоть, это именно ЛЮБОВЬ. Герои не могли жить друг без друга, они словно росли в одной земле и срослись своими корнями друг с другом, они дышали одним воздухом и смотрели на одно солнце. И никакие сословные предрассудки не могли разрушить эту сильнейшую связь. Любовь Кэти и Хитклифа трагична — они как пламя огня — сжигали друг друга. И мягкотелые Линтоны со своими чистыми идеалами о жизни и красоте не могли понять это чувство, потому что они были совсем иные. Именно на это и делала акцент Эмили Бронте.
Отталкивающий образ демона — Хитклифа очень интересный и многогранный. Вся его жизнь — была одна сплошная месть. Месть дворянам, которых он ненавидел и уничтожил, месть Кэти — которую он любил больше жизни, но так же проклял. Эта месть — противостояние всему доброму и прекрасному. Но человек не может родиться демоном, все начинается с прекрасного. Так же и в Хитклифе — все прекрасное жило и трепетало в любви к Кэти — единственной, которая его понимала и принимала таким, какой он есть. Вся жизнь Хитклифа — это схватка с самой жизнью. Но он проиграл, он проиграл, когда увидел на кухне дикаря Гертона и юную Кэти, учившую его читать, увидел, как между этими двумя зарождается самое прекрасное, что только может существовать на Земле. И тогда душа Хитклифа наконец-то освободилась, и он понял, что как бы он не боролся с любовью, она все равно его победит и победила в образе возлюбленной Кэти пришла к нему залитая солнечными лучами солнца.
Читала книгу «Грозовой перевал», смотрела также экранизацию 1992 года и наконец, посмотрели и эту. Ну и, само собой, начинаешь сравнивать.
Итог: фильм за 1992 год, впечатлил намного больше. Почему… да потому что актеры подходили на главные роли идеально, по внешним данным и по самой игре. Прекрасный тандем Бинош и Файнса.
Экранизация за 2009 в целом сносна, имеет свои неоспоримые плюсы, более насыщенна, красивые живописные пейзажи, игра актеров не сказать, что плохая. Фильм весьма достойный, правда, не все снято четко по книге, особенно в диалогах «отсебятины» много. Но самая большая ошибка — это подбор актеров на главные роли, Хитклифа и Кетти. Ну, не такими я их представляла! Разве Хитклиф белокожий и с пухлыми губками? А актриса, играющая Кетти, Шарлотта Райли откровенно косая, ее косой взгляд меня просто добивал в течение всего фильма. На эту роль она абсолютно не подходит. Играет она неплохо, но сыграла явно не Кетти, какую-то другую девушку. Их игра не зацепила. Где та глубинная безумная связь, которая была у главных героев? Она не чувствуется, не хватает страсти, безумия, огня в их игре. Фильм красивый, но по своей атмосфере, он не так завораживает и покоряет как Грозовой перевал за 1992 год.
Хочется вспомнить тех актеров.
Рэйф Фанс был просто бесподобен! Это был именно Хитклиф: жестокий, грубый, красивый, истинный дьявол во плоти и только при взгляде на Кетти, эти холодные глаза смягчались, лицо приобретало почти нежное выражение. Этот жадный голодный взгляд, жаждущий ее глаз, улыбки, невидящий ничего вокруг кроме нее. Их глубокой страстной любви веришь, чувствуешь ее. Со слезами смотрела концовку. На этот их жадный поцелуй, полный неземной любви, который он ждал так долго, пока пройдет эта долгая ненужная ему жизнь без нее, без его души.
Жюльет Бинош, именно такой Кетти я и представляла: живая нежная задорная, с пленительной улыбкой, немного капризная и полная жизни.
В общем, этому фильму я ставлю твердую 6, но душой и сердцем я с предыдущей версией.
Тем, кто не смотрел, убедительно советую посмотреть экранизацию за 1992 год. Ну, а книгу прочитать само собой, сильная потрясающая вещь!
Я, к сожалению, не видела предыдущих экранизаций романа, но теперь хочу их посмотреть.
Впечатление о фильме сложилось не важное… В чем оно проявляется?
Ну, во-первых, актерский состав. Хитклифа я себе представляла совсем другим. Начнем с того, что он, по описанию Эмили — похож на цыганенка. А голубые (или серые?) глаза — помему это не цыганское… Маленький Хитклиф еще имел что-то общее — он был смугленький и диковатый, но Тома Харди, думаю, надо было отправить в солярий перед съемками. Кетрин Эрншо (Линтон) полностью оправдала мои ожидания. Миссис Дин я представляла себе темноволосой девушкой. А она с первых и до последних кадров не сильно изменилась.
Во-вторых, совершенно не удалось передать характер героев. На протяжении всего фильма я ни разу не почувствовала жестокость Хитклифа, эгоизм Кети и трусость Эдгара. Обычные люди, обычные характеры, обычная драма.
Весь сюжет получился каким-то скомканым — все в перемешку и неаккуратно. Два с лишним часа а ничего не поместилось. За то придумали много всего ненужного. Болезнь Кетрин прошла легко и незаметно, история Изабеллы была выброшена, как и факт существования мистера Локвуда… Не скажу, что он важный персонаж, но я предпочитаю придерживаться оригинала, а Локвуд там присутствовал. Также не в пользу фильма то, что некоторые очень глубокие фразы героев были опущены (или искажены).
Далее, не знаю на сколько внимательно я читала книгу, но подобных отношений между Кетрин и Хитклифом я не заметила. Думаю режиссер слегка завысил степень их физической близости…
Думаю, если бы я не читала книги, я бы не поняла смысл истории. Весь характер исказился, получилось иное действие. И я разочарована.
Каждый человек будет по-разному оценивать этот фильм, достаточно ли он приближен к книге, насколько актеры вжились в роль, но у каждого свое представление о настоящих героях книги. Когда читаешь, невольным образом в голове возникает картинка, и порой, эта картинка может не сходиться с очередной экранизацией. Думаю, фильм будет приятен и полезен даже для тех, кто не читал саму книгу «Грозовой перевал».
Не могу не отметить прекрасную игру Тома Харди, действительно, на мой взгляд, четко отображена сущность Хитклиффа. Его мрачная, но в тоже время жутко притягательная личность не дает оторваться от фильма. А его глаза…В них страсть, месть, ревность и трепетная любовь. Тома Харди могу только похвалить за это.
Замечателен и ландшафт, природа просто блистательна. Отлично передана атмосфера того времени.
На мой взгляд, фильм очень красив, трогателен до глубины души, вызывает много впечатлений и эмоций. Удачная экранизация. Посмотрите, оно того стоит.
В последний день кинорынка Фонд кино и студии-мейджоры отчитались о проделанном и сообщили о планах, Сэм Клебанов представил «Стыд», а участникам показали два новых российских фильма — «Самоубийцы» и «Камень». (...)
