Аслан Гугаев, командир отряда чеченских боевиков, отпускает троих пленников. Двух русских солдат сержанта Ивана Ермакова и рядового Кулика — потому что они не контрактники, а призывники. И англичанина Джона Бойла — потому что он должен собрать два миллиона фунтов стерлингов и привезти деньги Гугаеву в качестве выкупа за свою невесту Маргарет. Маргарет остается у Аслана. Так же, как и капитан российской армии Медведев…
За отведенные ему два месяца Джон не находит нужную сумму и не находит поддержки у британских властей, зато, вернувшись в Россию, находит Ваню Ермакова, живущего в Тобольске. Джон и Ваня опять едут в Чечню. Чтобы освободить английскую девушку Маргарет и русского капитана Медведева…
Этот фильм Алексея Балабанова хоть и рядится в одежды чуть ли не документального репортажа, однако является своего рода аналогом фантазии-сказки, точнее — героического сказа. Главная «обманка» содержится уже в эпически-романном названии ленты, претендующим на всеохватность и объёмность исторического взгляда на всё-таки локальный вооружённый конфликт, который выгодно считать крупномасштабной битвой только тем, кто на нём большие дивиденды (и политические, и экономические) зарабатывает. Потому что никакой войны в толстовском смысле или же в привычном нам по советскому кино преимущественно панорамном виде тут как будто не могло быть в принципе, а не из-за недостатка средств на съёмки.(... читать всё)
Не знаю, почему, но почти все фильмы Алексея Балабанова просто пропитаны чем-то таким простым, прямым и русским. Всегда, настолько в них реалистично и правдиво показаны жестокие реалии 90-ых. С одной стороны, безжалостные. А с другой стороны, в них есть такие натуральные, не наигранные душевность и счастье, что в эти фильмы влюбляешься и запоминаешь на долго. Этот фильм о том, как война меняет людей.
Действительно, это не Брат 3, это намного больше, намного глубже. История, в которую, веришь. Иван, чисто русский пацан, отслужил в Чечне, вырвался из плена. Вернувшись на родину, понял как бессмысленно и глупо всё происходящее там. Толком, ни на работу нормальную не смог устроиться, с девушкой ничего особенного, друзья — только на словах. А в плену остались капитан Медведев и невеста англичанина Маргарет. Иван пытался что-то сделать на гражданке для русского капитана, который так вошёл ему в душу, но всё было бессмысленно. Другими словами, ничто дома его не держало, и он, с чувством долга, согласился помочь англичанину вернуть невесту. А точнее, вернуться на войну.
Странно, что в более поздних фильмах, Алексей Чадов мне нравится меньше. Бесспорно, это самая сильная и непопсовая его роль. С первого кадра, глядя на этого русского мальчика, ему просто веришь. Веришь во всю рассказанную им историю. Узнаёшь в нём, что-то забытое, но настолько родное и исконно русское; ему невозможно не верить и не сопереживать. Может, после просмотра этого фильма, и Брат будет выглядеть иным?
Блестящий фильм Алексей Балабанова и компании! Сочетание актеров изумительное! Бодров как всегда — неповторяемый! Своей ролью мужественного патриотичного капитана, он донес до наших сердец всю реальность происходящего… что тут говорить С. Бодров-гений.
Алексей Чадов
По-моему мнению Алексей сыграл лучшую свой роль в кино именно в «Войне». Отважный солдат Иван Ермаков решился помочь Джону не из-за денег во-первых он хочет помочь капитану Медведеву… а затем Джону.
Песня в конце фильма-просто создана для этого фильма…
Раньше я относила Балабанова к плеяде режиссеров, снимающих авторское «кино — не для всех», чьи фильмы отличает особое видение мира, неповторимый стиль, свой круг тем для художественного осмысления, неповторимый киноязык, когда, буквально, по одному фрагменту внимательный зритель может узнать почерк режиссера.
Я имею в виду режиссеров, чьи фильмы имеют ограниченную аудиторию зрителей-сторонников и неизменно вызывают у другой части недоумение или полное неприятие.
Список Мастеров, снимающих яркое авторское кино, не бесспорен, но достаточно хорошо известен.
Да и как может быть «кино для всех», если мы, зрители — каждый в отдельности, и «все» — такие разные… Понятно, что снять «кино для всех» способны единицы. По большей части, это комедии уровня фильмов Гайдая, Данелии, Рязанова. Ну, говорят, когда-то еще «Пираты ХХ века» смотрел чуть не каждый. Список наверняка можно продолжить, да я не о том. Я-таки о Балабанове.
Ему, признанному мастеру авторского кино, тоже довелось снять «кино для всех» — сиквел про «брата». Очень интересное кино получилось, по-моему: здорОво спорное — по большому счету.
Отдельно стоит между этими категориями его фильм «Война». По-моему, это одна из лучших работ Балабанова.
На пресс-конференции после премьеры в к/т «Аврора» Балабанов сказал, что был потрясен увиденным по ТВ сюжетом, в котором чечены отрубали головы пленным…
Тема не отпускала, пока он не написал сценарий и не снял фильм «Война».
Фильм во многом условен, как и все работы Балабанова в основе которых, как он сам говорил, ВСЕГДА лежат придуманные ИМ персонажи в предполагаемых обстоятельствах.
В «Войне» все они понятны: переживания каждого из персонажей, трансформация души, попавшей в нечеловеческие обстоятельства.
Режиссеру удалось обозначить глобальность темы «война»: мужская дружба, плен, любовь, чувство долга, закон и его трактовки в соотношении с живыми солдатами и заложниками, терроризм, можно ли вступать в переговоры, положение пленных, нравственный выбор, ответственность политиков…
Вопросы Балабанов в этом фильме поставил четко. И ответил на них, по-моему, очень внятно. У меня — зрителя нет к нему претензий по поводу недосказанности: позиция автора предельно ясна.
Если иметь в виду сюжет, логику характеров и событий и то, что в основе -выдуманная история, имеющая мало общего с действительностью, фильм смотришь с особым интересом, разбираясь, какие глобальные нравственные категории обозначает через нее Балабанов.
Да, утрированные сюжетные ходы, персонажи, поступки. Да, много художественных условностей в отрыве от физической реальности. Но ведь мы все это изначально понимаем правила игры и их цель. А вот принимаем ли это или нет — каждый решает сам. Художественное кино — вид искусства, в принципе, основанный на условности.
В фильме «Война» Балабанов был понятен и интересен. Несмотря на несколько жутких сцен, вполне логично вписавшихся в общую картину.
Вообще, в Балабанове меня восхищала, прежде всего, непредсказуемость каждой новой работы. Фильмы про братьев — глубоко открыли много новых граней в возможных вариантах жизни и идеологии других людей и показали все это в новом ракурсе.
«Жмурки», «Трофим», «Река», «Счастливые дни» я понимаю, но не люблю. «Про уродов и людей» красиво снятое гадкое кино «не для меня». А «Груз-200» вообще стоит за рамками нравственности и смысла. Последнее эпатажное «удивление от Балабанова» оказалось крайне неприятным — и интерес к его дальнейшему творчеству как-то разом угас.
Но «Война» — это «кино для всех» — остается для меня сильным художественным произведением.
Несомненно, это самый лучший российский фильм. Начиная от музыки в фильме и кончая операторской работой — все в этом фильме идеально. А то, насколько он натурален и реалистичен, просто поражает. Рекомендую для просмотра всем!
Ну вот и еще один великолепный фильм великого российского режиссера, который на мой взгляд давно уже стал культовым — Алексея Балабанова «Война». Этот фильм очень сильно тронул меня за душу. Это шедевр российского кинематографа. А Алексей Балабанов — великий режиссер, это стало понятно после того как он снял такие фильмы как: «Брат», «Брат 2», которые тоже по моему мнению являются шедеврами.
Практически все события в фильме разворачиваются в Чечне. Чеченский боевик Аслан Гугаев захватил в плен двух английских актеров театра, которые в Грузии играли спектакль Уильяма Шекспира «Гамлет». События поворачиваются так, что Гугаев отпускает одного из пленников, с условием что Джон выкупит свою невесту, отдав за нее 2 миллиона фунтов стерлингов. Джон просит русского солдата Ивана Ермакова (Алексей Чадов), который находился в рабстве у Аслана Гугаева, помочь ему в этом деле. Иван соглашается за определенную сумму денег…
В общем этот фильм можно еще много раз пересказывать. Нужно его просто посмотреть. Очень трогательный фильм, иногда даже плакать охота. Алексей Балабанов со всей точностью передал атмосферу войны в этом фильме. Великолепный фильм! До невозможности великолепный! Даже слов нет таких, чтоб рассказать, как мне понравился этот фильм.
Из всех виденных мной фильмов о военных конфликтах на Северном Кавказе, «Война» Алексея Балабанова занимает для меня первое место. По правдивости, по ментальности, по отсутствию коммерции. Что больше всего радует, нет здесь напускного пафоса, как, например, в «9 роте», нет искусственного патриотизма. Балабанов наглядно показывает всю суть чеченской войны. Это, в первую очередь, война идеологий, война убеждений, религиозных и моральных.
Все образы в фильме продуманны, индивидуальны и достаточно реалистичны, пусть и есть в них порой небольшая карикатурность. Что касается Чадова, то, по сравнению с другими фильмами с его участием, что мне приходилось смотреть, это, пожалуй, самая выразительная его работа. Почаще бы в таких проектах снимался, а не во всякой коммерческой гадости… Также не могу не отметить выразительную героиню Ингеборги Дапкунайте. Впрочем, единственная женская роль в таком фильме не может не бросаться в глаза.
Честное и достойное кино о современном русском богатыре — простом парне, который идет воевать, защищая свою честь и честь своей Родины. Откровенно говоря, мне этот фильм понравился даже больше, чем культовый «Брат».
Война — это тот фильм, который смотрится молниеносно и заседает на долго глубоко под сердцем. Тот кто не смотрел этот фильм Алексея Балабанова, тот, наверное, не увидел окончательного становления героя, начавшегося в Братах. Братья — без обсуждений отличные фильмы, особенно первый, Война — Война дело тонкое.
После мрачного Данилы Багрова, в исполнении ныне покойного Сергея Бодрова мл., появляется русский парень Иван — Алексей Чадов. Это первая роль Чадова — и сыграл он тут для новичка, слишком хорошо, чтобы думать о нем плохо. Для меня, роль Ивана — лучшая роль Чадова, кто бы что не говорил. Это его роль. Многие актеры ждут таких ролей — десятилетиями, и не находят.
Кто бы из твоих друзей смог бы вот так вот вернуться в тот Ад откуда смог по чистой случайности выбраться? Кто? А вот Иван — смог. И сделал этот шаг он осмысленно. Ведь что он мог получить в своем северном городке, где кумиром являются братки, друзья твои уже не те, родные изменились за два года. Остается курить, и смириться с таким неспешным существованием. Но сперва …
В фильме встречаются герои, которые своим появлением и поведением, создают время. Они — исторические личности, записанные на киноленту. Их поведение, слова, как нельзя лучше характеризует окружающую действительность того времени. Будь это коммерсант Матросов, или бизнесмены с крышей в Кремле, солдат, который готов за обувь перекинуть через границу. Или друг детства, произносящий тост за убитого братками товарища. Эти маленькие эпизодические роли — по сути, раскрывают настроение времени как нельзя лучше.
Фильм достаточно глубок для боевика, и слишком вооружен для драмы. Тут есть все. Диалоги в фильме поставлены так, что в них узнается окружающий тебя мир, и то, что фильм настолько реален — заставляет задуматься. Задуматься о том, что Аслан Гугаев и ему подобные, реальные люди, а не выдумка сценариста или СМИ. Мы все читали в газетах, видели на экранах тысячи тонн информации о Чеченской Войне, но не принимали, или не хотели верить в это. А этот фильм преподносит — пережевывая каждый кусочек по 33 раза — открывает нам глаза. Судить не буду, может в нем все и приукрашено местами, но то как снят фильм, заставляет верить именно ему. Хотя нет, не фильму. Мы верим Ивану, который делится с нами воспоминаниями. Ему, можно верить.
Война — не обращая внимания на глупость этой фразы — заставляет поверить, что добрые, чистые помыслы и поступки еще есть на нашей грешной земле. И что есть такие люди как Иван, готовые на все, практически безвозедно, ради справедливости, помощи ради. Если бы такие люди окружали бы нас, и их процент в обществе был бы хоть на сколько либо заметен, мы жили бы в другой стране. Стране, которая гордилась нами, и которой гордились бы мы.
От этого фильма Балабанова был просто в восторге, затерев до дыр лицензионную видеокассету, и пересматривая кино, раз за разом, что-то мне понравилось в истории русского Рембо, что-то отличало его от других боевиков (как наших, так и зарубежных) пришедших на смену классике жанра в начале века, что-то в нем было человеческое.
Чеченская война на виду и слуху у всей страны, и если об Афгане было снято огромное количество фильмов, то фильм о Чечне даже не вспомнить. Пришедшая после затишья «Война» с неплохой музыкой (даже казанская группа Волга-Волга приняла участие в записи саундтрека), с отменным подбором актёров, качественной режиссурой (нашего единственного кассового режиссёра) и неплохо перенесенным голливудским сюжетом на российские реалии потрясла. Мне даже до сих пор приятно пересматривать «Войну», а я не люблю новое отечественное кино, и не смотрю большинство его фильмов вообще, а меньшинство более одного раза.
«Война» же была фильмом, что перенесло зарубежных героев боевиков, на которых мы росли, в нашу реальность, откуда уже казалось, Рембо возможен, Рембо не фантастика, раз уж Чадов смог. До этого фильма Чадов был ни кем, теперь же он снимается чаще, чем кто либо из банды Куценко и ко, и вроде даже избегает работы в сериалах, часто появляется на телевидении, видя какую-то передачу о кино (пару раз натыкался) на канале который я не смотрю. После того как он снялся в «ЖаRе» которую я не смотрел уважения к нему вроде бы не осталось, видно он уже стал гламурной звездой России.
А звездами отечественные СМИ начали делать всех, от спортсменов и политиков, до циркачей, т. е. если у тебя есть контракт с известным продюсером, которые вкладывает в тебя бабло, то добро пожаловать на ТВ, там уже всякие Собчак заждались. Заметьте, по ТВ крутят одних и тех же, а лицо Балабанова не узнают 9 из 10 россиян интересующихся кино, цифра конечно голая, неподтвержденная фактами, но ни один мой знаковый увидев фото Балабанова, не сказал, что это режиссёр «Брата».
Я, конечно, понимаю Чадова, деньги нужны, кушать хочется, но помимо «Войны» нужно иметь ещё одну удачную и хорошую роль, я что-то такой не видел, хотя и не смотрел многое из его последних работ, но думаю, снимись он более удачно, Форум КиноПоиска не упустил бы этот момент.
Чем же кроме Чадова запомнилась «Война» так это, разумеется, Бодровым, который вот действительно, легендарный актёр. Был, к сожалению. Вот он обрел народную популярность, не кривляясь на музыкальном канале, а программа «Взгляд» серьезная вещь. Была. Чего бы в жизни не добился Чадов, охмуряя 12-летних фанаток, успехов Бодрова ему не превзойти.
Сама же «Война» местами жесткое кино, местами смешное, по сути, копирование американского материала, но в отличие от всяких других таких фильмов, которые своим существованием передают привет Голливуду, «Война» имеет, свою русскую душу. И хорошо, что этот фильм есть, пусть не такой культовый как «Брат», но зато и не игра на его успехе, несмотря на надпись на коробке: «Это не Брат-3, это «Война».
Я не знаю, что я тут делаю! Моя война закончилась, Джон, это - твоя война…
Итак, все начинается в камере СИЗО, где некий журналист (его лица мы за весь фильм так и не видим) берет интервью у Ивана Ермакова (Алексей Чадов). В рамках этого интервью герой начинает рассказ о событиях, предшествовавших всему этому и объясняющих, как он собственно оказался под следствием. Уже интригует, не правда ли? И что же дальше? А дальше на наших глазах разворачивается жесткая, драматичная и довольно-таки неприятная история. Итак, поговорим о лучшем, на мой взгляд, фильме Балабанова…
В картине поднимается сразу много проблемных вопросов, чтобы обсудить все, небольшой рецензии не хватит. Попробуем поговорить о главных. И первый из них — это столкновение взглядов, идеалов и менталитетов у разных людей из разных частей мира. Здесь основной контраст составляют, естественно, два персонажа — Джон и Иван, находящиеся бок о бок большую часть повествования. Сможет ли типичный европейский бюрократ с «финансовой концепцией жизни» понять все, что происходит здесь, в нашей действительности? Из фильма следует четкий ответ: нет, не сможет. Достаточно привести лишь некоторые из его фраз, произносимых на протяжении фильма: «Где в горах можно потратить 400 тысяч фунтов? Там наверное и 100 фунтов негде потратить» или фраза на камеру, с которой Джон не расстается: «Чабан Руслан дружелюбно настроен, помогает нам, а Иван постоянно бьет его и не дает молиться».
Из всего этого можно сделать вывод: все, что наблюдает Джон в Чеченской автономии, да и вообще, в России, выглядит для него непонятно и дико. И даже Иван, который помогает британцу выжить в этой жестокой реальности, в глазах Джона — такой же озлобленный зверь и машина-убийца, как те же чеченские боевики, просто так вышло, что они оказались с ним по одну сторону. Ну не понять ему, что Иван — человек, жаждущий справедливости, а чеченец Аслан — тот, кто не остановится не перед чем для достижения своих целей, не будет гнушаться обманом, для которого вообще отсутствует в исконном плане понятие «справедливость» и «честь»; «они — враги, буду с ними, как с собаками, разговор окончен». Джон в принципе не видит между тем и другим особых различий, что ярко демонстрируют постоянные осуждения действий Ивана и бесконечные намеки на то, что он — убийца. В конечном счете это непонимание и приводит, отчасти, к такому драматичному финалу.
Мотивация Ивана, откликнувшегося на просьбу Джона о помощи, проста, как у обычного русского человека. «Да и жалко мне рыжего стало, пропадет он тут», — говорит Иван в интервью журналисту. Англичанин вызвал у нашего русского пацана жалость и понимание факта, что Джон, предоставленный сам себе, не выживет даже просто в России, не то что в Чечне. Плюс, роль играет факт, что в плену остался капитан Медведев, а этого Иван тоже не может просто так забыть. По этим причинам и потому, что в родном Тобольске, как высняется, его теперь вообще ничто не держит, он возвращается тот ад, который стал для него, в целом, родной стихией. Это кстати еще один из основных вопросов фильма — то, как человеческую натуру ломает война, насколько привычными становятся кровь и убийства, насколько легче каждый раз нажимать на курок…
Еще один немаловажный вопрос фильма — сложность политической ситуации в Чечне. Я говорю о так называемых «гражданских лицах», имеющих в своих домах и машинах аренал небольшого армейского склада и стреляющих во все, что им не приглянулось. Но ни дай вам бог ответить тем же: ведь за этим следует обвинение по «сто пятой» статье УКРФ, а дальше в лучшем случае — наша тюрьма, в худшем — депортация в Чечню, а там разговор вообще короткий. То, что в конечном счете произошло с Иваном, а именно — арест и обвинения в убийствах граждан, сплошь и рядом происходит на Кавказе — на скамье подсудимых оказываются солдаты, офицеры и просто гражданские лица. Это — финальная проблема, которую поднимает фильм: расхождение закона и справедливости. Иван, сражавшийся за справедливость, получился злостным нарушителем закона, причем — по страшным статьям.
И грустно становится от того, что понимаешь: хэппи-энда не будет, война сломала сразу несколько судеб. Ивана стопроцентно посадят, а Джон так никогда и не поймет, ЧТО этот человек для него сделал и ПОЧЕМУ в нашей реальности, попав в подобную ситуацию, действовать иначе нельзя, все это так и останется для того дикостью, а нас люди, подобные ему, и дальше будут считать зверями.
Подведем итог: «Война» — очень сильный фильм о столкновении менталитетов и нравов, о человеческих поступках, о расхождении справедливости с законом и о многих еще проблемах, чтобы понять которые, нужно посмотреть этот фильм. Увидеть это нужно и важно. Чадов сыграл очень хорошо и убедительно, на мой взгляд — это лучшая его роль на сегодня.
В многочисленных комментариях одна и та же мысль — фильм истинно русский. В нем есть русская душа. А фильм то про войну, и там полно жестокости. Не означает ли сие, что русские — воинственная нация, впрочем, как и чеченцы. Ведь не зря отец Ивана, лежа на больничной койке, рвется не за плуг на пашню, а именно на войну. Да и с самим Ваней, компьютерщиком-интеллектуалом, знающим английский, вдруг происходит странная метаморфоза — он становится таким брутальным Рембо, убивающим без тени сомнения, месящем ногами без видимых причин пленного чеченца. `Думать надо до войны` — заявляет герой Чадова.
Чечены, как и положено, в российском кино — не только свирепы и беспощадны, но еще и бесчестны. А англичане. Что с них возьмешь? Люди рациональные, вроде как без души. Джон, расчитавшись с Иваном, своим фильмом проиллюстрировал все доказательства, нет не геройства, а преступления согласно российским законам.
С 3 по 27 сентября в столичном кинотеатре «Пионер» пройдет ретроспектива работ Алексея Балабанова, одного из самых известных и уважаемых современных российских постановщиков. В течение трех недель будут показаны все основные режиссерские работы мэтра, включая еще не вышедшего в прокат «Кочегара», очень тепло встреченного публикой на последнем Выборгском кинофестивале. (...)
Я не считаю, что «Груз 200» — страшный фильм. Я все это видел, я общался с этими людьми. Жили гораздо хуже, чем показано в моем фильме. Вы же не видели голодающих людей, которым я хлеб носил! Это было в середине 1980-х, когда я ассистентом режиссера работал. (...)
3.5 тыс.
