Аслан Гугаев, командир отряда чеченских боевиков, отпускает двоих пленников. Русского солдата Ваню Ермакова потому что он не контрактник, а призывник. И англичанина Джона Бойла потому что он должен собрать два миллиона фунтов стерлингов и привезти деньги Гугаеву в качестве выкупа за свою невесту Маргарет. Маргарет остается у Аслана. Так же, как и капитан российской армии Медведев
За отведенные ему два месяца Джон не находит нужную сумму и не находит поддержки у британских властей, зато, вернувшись в Россию, находит Ваню Ермакова, живущего в Тобольске. Джон и Ваня опять едут в Чечню. Чтобы освободить английскую девушку Маргарет и русского капитана Медведева
Из книги «3500 кинорецензий»
Оценка рецензента: 7.5/10
Этот фильм Алексея Балабанова хоть и рядится в одежды чуть ли не документального репортажа, однако является своего рода аналогом фантазии-сказки, точнее героического сказа. Главная «обманка» содержится уже в эпически-романном названии ленты, претендующим на всеохватность и объёмность исторического взгляда на всё-таки локальный вооружённый конфликт, который выгодно считать крупномасштабной битвой только тем, кто на нём большие дивиденды (и политические, и экономические) зарабатывает. Потому что никакой войны в толстовском смысле или же в привычном нам по советскому кино преимущественно панорамном виде тут как будто не могло быть в принципе, а не из-за недостатка средств на съёмки.(... читать всё)
В многочисленных комментариях одна и та же мысль фильм истинно русский. В нем есть русская душа. А фильм то про войну, и там полно жестокости. Не означает ли сие, что русские воинственная нация, впрочем, как и чеченцы. Ведь не зря отец Ивана, лежа на больничной койке, рвется не за плуг на пашню, а именно на войну. Да и с самим Ваней, компьютерщиком-интеллектуалом, знающим английский, вдруг происходит странная метаморфоза он становится таким брутальным Рембо, убивающим без тени сомнения, месящем ногами без видимых причин пленного чеченца. `Думать надо до войны` заявляет герой Чадова.
Чечены, как и положено, в российском кино не только свирепы и беспощадны, но еще и бесчестны. А англичане. Что с них возьмешь? Люди рациональные, вроде как без души. Джон, расчитавшись с Иваном, своим фильмом проиллюстрировал все доказательства, нет не геройства, а преступления согласно российским законам.
Раньше я относила Балабанова к плеяде режиссеров, снимающих авторское «кино не для всех», чьи фильмы отличает особое видение мира, неповторимый стиль, свой круг тем для художественного осмысления, неповторимый киноязык, когда, буквально, по одному фрагменту внимательный зритель может узнать почерк режиссера.
Я имею в виду режиссеров, чьи фильмы имеют ограниченную аудиторию зрителей-сторонников и неизменно вызывают у другой части недоумение или полное неприятие.
Список Мастеров, снимающих яркое авторское кино, не бесспорен, но достаточно хорошо известен.
Да и как может быть «кино для всех», если мы, зрители каждый в отдельности, и «все» такие разные Понятно, что снять «кино для всех» способны единицы. По большей части, это комедии уровня фильмов Гайдая, Данелии, Рязанова. Ну, говорят, когда-то еще «Пираты ХХ века» смотрел чуть не каждый. Список наверняка можно продолжить, да я не о том. Я-таки о Балабанове.
Ему, признанному мастеру авторского кино, тоже довелось снять «кино для всех» сиквел про «брата». Очень интересное кино получилось, по-моему: здорОво спорное по большому счету.
Отдельно стоит между этими категориями его фильм «Война». По-моему, это одна из лучших работ Балабанова.
На пресс-конференции после премьеры в к/т «Аврора» Балабанов сказал, что был потрясен увиденным по ТВ сюжетом, в котором чечены отрубали головы пленным
Тема не отпускала, пока он не написал сценарий и не снял фильм «Война».
Фильм во многом условен, как и все работы Балабанова в основе которых, как он сам говорил, ВСЕГДА лежат придуманные ИМ персонажи в предполагаемых обстоятельствах.
В «Войне» все они понятны: переживания каждого из персонажей, трансформация души, попавшей в нечеловеческие обстоятельства.
Режиссеру удалось обозначить глобальность темы «война»: мужская дружба, плен, любовь, чувство долга, закон и его трактовки в соотношении с живыми солдатами и заложниками, терроризм, можно ли вступать в переговоры, положение пленных, нравственный выбор, ответственность политиков
Вопросы Балабанов в этом фильме поставил четко. И ответил на них, по-моему, очень внятно. У меня зрителя нет к нему претензий по поводу недосказанности: позиция автора предельно ясна.
Если иметь в виду сюжет, логику характеров и событий и то, что в основе -выдуманная история, имеющая мало общего с действительностью, фильм смотришь с особым интересом, разбираясь, какие глобальные нравственные категории обозначает через нее Балабанов.
Да, утрированные сюжетные ходы, персонажи, поступки. Да, много художественных условностей в отрыве от физической реальности. Но ведь мы все это изначально понимаем правила игры и их цель. А вот принимаем ли это или нет каждый решает сам. Художественное кино вид искусства, в принципе, основанный на условности.
В фильме «Война» Балабанов был понятен и интересен. Несмотря на несколько жутких сцен, вполне логично вписавшихся в общую картину.
Вообще, в Балабанове меня восхищала, прежде всего, непредсказуемость каждой новой работы. Фильмы про братьев глубоко открыли много новых граней в возможных вариантах жизни и идеологии других людей и показали все это в новом ракурсе.
«Жмурки», «Трофим», «Река», «Счастливые дни» я понимаю, но не люблю. «Про уродов и людей» красиво снятое гадкое кино «не для меня». А «Груз-200» вообще стоит за рамками нравственности и смысла. Последнее эпатажное «удивление от Балабанова» оказалось крайне неприятным и интерес к его дальнейшему творчеству как-то разом угас.
Но «Война» это «кино для всех» остается для меня сильным художественным произведением.
Война это тот фильм, который смотрится молниеносно и заседает на долго глубоко под сердцем. Тот кто не смотрел этот фильм Алексея Балабанова, тот, наверное, не увидел окончательного становления героя, начавшегося в Братах. Братья без обсуждений отличные фильмы, особенно первый, Война Война дело тонкое.
После мрачного Данилы Багрова, в исполнении ныне покойного Сергея Бодрова мл., появляется русский парень Иван Алексей Чадов. Это первая роль Чадова и сыграл он тут для новичка, слишком хорошо, чтобы думать о нем плохо. Для меня, роль Ивана лучшая роль Чадова, кто бы что не говорил. Это его роль. Многие актеры ждут таких ролей десятилетиями, и не находят.
Кто бы из твоих друзей смог бы вот так вот вернуться в тот Ад откуда смог по чистой случайности выбраться? Кто? А вот Иван смог. И сделал этот шаг он осмысленно. Ведь что он мог получить в своем северном городке, где кумиром являются братки, друзья твои уже не те, родные изменились за два года. Остается курить, и смириться с таким неспешным существованием. Но сперва
В фильме встречаются герои, которые своим появлением и поведением, создают время. Они исторические личности, записанные на киноленту. Их поведение, слова, как нельзя лучше характеризует окружающую действительность того времени. Будь это коммерсант Матросов, или бизнесмены с крышей в Кремле, солдат, который готов за обувь перекинуть через границу. Или друг детства, произносящий тост за убитого братками товарища. Эти маленькие эпизодические роли по сути, раскрывают настроение времени как нельзя лучше.
Фильм достаточно глубок для боевика, и слишком вооружен для драмы. Тут есть все. Диалоги в фильме поставлены так, что в них узнается окружающий тебя мир, и то, что фильм настолько реален заставляет задуматься. Задуматься о том, что Аслан Гугаев и ему подобные, реальные люди, а не выдумка сценариста или СМИ. Мы все читали в газетах, видели на экранах тысячи тонн информации о Чеченской Войне, но не принимали, или не хотели верить в это. А этот фильм преподносит пережевывая каждый кусочек по 33 раза открывает нам глаза. Судить не буду, может в нем все и приукрашено местами, но то как снят фильм, заставляет верить именно ему. Хотя нет, не фильму. Мы верим Ивану, который делится с нами воспоминаниями. Ему, можно верить.
Война не обращая внимания на глупость этой фразы заставляет поверить, что добрые, чистые помыслы и поступки еще есть на нашей грешной земле. И что есть такие люди как Иван, готовые на все, практически безвозедно, ради справедливости, помощи ради. Если бы такие люди окружали бы нас, и их процент в обществе был бы хоть на сколько либо заметен, мы жили бы в другой стране. Стране, которая гордилась нами, и которой гордились бы мы.
Несомненно, это самый лучший российский фильм. Начиная от музыки в фильме и кончая операторской работой все в этом фильме идеально. А то, насколько он натурален и реалистичен, просто поражает. Рекомендую для просмотра всем!
Блестящий фильм Алексей Балабанова и компании! Сочетание актеров изумительное! Бодров как всегда неповторяемый! Своей ролью мужественного патриотичного капитана, он донес до наших сердец всю реальность происходящего что тут говорить С. Бодров-гений.
Алексей Чадов
По-моему мнению Алексей сыграл лучшую свой роль в кино именно в «Войне». Отважный солдат Иван Ермаков решился помочь Джону не из-за денег во-первых он хочет помочь капитану Медведеву а затем Джону.
Песня в конце фильма-просто создана для этого фильма
«Моя звезда всегда со мной.
Моя звезда горит внутри.
И говорит мне: подожди,
Постой чуть-чуть, еще немного.
Нам предстоит неблизкая дорога ».
В Соединенных Штатах Америки есть такое понятие «american dream» или по-нашему «американская мечта». Это понятие характеризует менталитет американского общества, стержневую идею, вокруг которой формировалась американская нация. В двух словах она звучит как: Америка страна великих возможностей, любой человек в ней может подняться из «грязи в князи», поэтому поставь перед собой цель, стремись к ней, трать на её достижение максимум усилий и всё у тебя получится.
Алексей Балабанов первый из российских деятелей киноискусства, который сделал попытку сформулировать ту самую «русскую мечту», пресловутую национальную идею, в поисках которой не один год бьётся российская интеллигенция. И, как ни парадоксально, у него это получилось.
Фильм смотрел раза три, т. к. сходу нереально понять режиссерский замысел. А замысел вот в чём. На протяжении всего киноповествования мы видим сравнение трёх национальных характеров:
1. Аслан исламский радикал, жестокий фанатик, понимающий только язык силы, кровной мести и законов шариата.
2. Джон типично западный человек, говорящий на языке денег, выгоды, целесообразности и прагматизма, не лишенный между тем человеческих чувств и добрых побуждений.
3. Ну и собственно, Иван обычный русский пацан, который, освободившись из чеченского плена, не может найти себя, видит гнусность и пакостность провинциальной российской действительности («куда не глянь тоска») не в силах её изменить и поэтому едет обратно в Чечню воевать. Едет не «ради денег, не из-за флага, а просто так». Едет восстанавливать высшую справедливость, нарушая при этом законы страны, но действуя по совести. Воюет не из-за мести, а лишь потому, что капитан Медведев (герой С. Бодрова) честный настоящий мужик, твердый офицер и, вообще, «его не сломаешь, не собьёшь, были бы у нас все командиры такие во бы армия была!».
Иными словами, русского человека, по Балабанову, делает русским постоянный поиск правды. Живём по наитию, интуитивно чувствуем несправедливость, брезгаем личной безопасностью и рискуем жизнью ради высшей моральной цели. Любим, потому что правильно, честно, сильно, «по-настоящему». Ненавидим, потому что жестоко, злобно, фальшиво и ничтожно. Нет в НАСТОЯЩЕМ русском человеке того культа денег, который свойственен западному миру и той фанатичной озлобленности, характерной для исламских ваххабитов.
В конце фильма автор картины подчеркивает, что быть истинно русским, т. е. жить по правде тяжёлый крест. Но мы сильные мы выдержим.
Из всех виденных мной фильмов о военных конфликтах на Северном Кавказе, «Война» Алексея Балабанова занимает для меня первое место. По правдивости, по ментальности, по отсутствию коммерции. Что больше всего радует, нет здесь напускного пафоса, как, например, в «9 роте», нет искусственного патриотизма. Балабанов наглядно показывает всю суть чеченской войны. Это, в первую очередь, война идеологий, война убеждений, религиозных и моральных.
Все образы в фильме продуманны, индивидуальны и достаточно реалистичны, пусть и есть в них порой небольшая карикатурность. Что касается Чадова, то, по сравнению с другими фильмами с его участием, что мне приходилось смотреть, это, пожалуй, самая выразительная его работа. Почаще бы в таких проектах снимался, а не во всякой коммерческой гадости Также не могу не отметить выразительную героиню Ингеборги Дапкунайте. Впрочем, единственная женская роль в таком фильме не может не бросаться в глаза.
Честное и достойное кино о современном русском богатыре простом парне, который идет воевать, защищая свою честь и честь своей Родины. Откровенно говоря, мне этот фильм понравился даже больше, чем культовый «Брат».
На мой субъективный взгляд А. Балабанов, является уже культовым режиссером в нашем современном кино. И до сих пор не один режиссер так и не смог так полно осветить тему чеченской войны, как сделал Балабанов. До этого были вполне достойные работы и других режиссеров, но фильм «Война» стал своеобразной подведенной чертой под этой темой.
Еще никому не известный тогда Алексей Чадов достойно и выразительно исполнил роль. В нем режиссер увидел продолжение той идеи, которая началась еще в «Брате» и «Брате 2». О сильном характере, ищущем справедливость и не жалеющем себя ради нее.
«Войну» в свою очередь следует отметить именно за правду. Правду с большой буквы. За честность. За критику власти, которая так и не была услышана. За прекрасные диалоги и красивые съемки. За то, что этот фильм русский.
Считаю, что это бесподобный фильм
Не люблю Балабанова как режиссера Не любила Бодрова как актера.
Но этот фильм бесподобный.
Воистину. В этом фильме нет вранья, нет гребаного, накрученного псевдо-патриотизма, нет «красивости»
На войне убивают. Звучит крайне банально, но это лучший фильм о чеченских событиях, который я видела.
Ингеборга Дапкунайте за весь фильм не произносит ни слова, но от ее актерской игры рыдать хочется, и сказать по-станиславскому «ВЕРЮ!»