Согласно календарю индейцев Майя, в 2012 году планеты солнечной системы окажутся на одной линии друг с другом, что приведет к глобальным природным катаклизмам: сильнейшие землетрясения, цунами и извержения вулканов превратят страны и целые континенты в руины. Недавно ученые подтвердили, что этот миф может стать реальностью.
Название фильма отсылает к конечной дате календаря Майя. Хотя в самом календаре нет точных указаний на дату конца света, многие религиозные и культурные течения сходились на 2012 году.
После премьеры «2012» мы под предлогом интервью встретились с режиссером, напоили его, связали, отвезли в загородный дом и привязали к стулу, где и состоялась наша беседа. Церемониться уже было не обязательно, поэтому разговор прошел в непринужденной обстановке. Сам Эммерих был смущен и поначалу показался довольно скромным молчуном. Но потом мы вынули кляп и поговорили про неудачников, бабахи, штампы, демократию и актеров. А после включения паяльника, режиссер выдал нам и идею фильма. Но обо всем по порядку.
- Здравствуйте, Роланд. Главные герои ваших фильмов — всегда лузеры, не стал исключением и «2012». Кьюсак застрял в образе писателя-неудачника (ни жены с детьми, ни вменяемых тиражей) еще со времен «1408». Хотя правильнее было бы сказать, что это вы застряли в историях про неудачников, от которых уходят жены ("День независимости») или дети ("Послезавтра»).
- Что поделать, большинству зрителей проще отождествлять себя с неудачником, а значит и сопереживать ему.
- Трудно во время начальных разрушений переживать за героев, которые почти наверняка доживут до финала. А в финале было торнадо штампов, и сопереживать не получалось опять. Хотя, когда Лос-Анджелес разваливался на пиксели, зрители даже забывали жевать попкорн — такое было напряжение.
- Надеюсь, это не скажется фатально на продажах попкорна. А вообще, разваливающийся, как пенопласт, асфальт в Лос-Анджелесе — один из моих любимых моментов. Я даже помню, как сам придумал эту фишку.
- И как же?
- Я подумал: если по всей планете будут сдвиги тектонических плит, то это значит, что и в городах тоже. А в городах асфальт. Значит, и асфальт будет трескаться!
- Не может быть!
- Точно тебе говорю!
- Невероятная история. А вот многие русские не поняли, что в этих трещинах ужасного — видят такие каждый день. Но почему асфальт вспучивается буквально в миллиметрах позади колес лимузина, на котором едут герои? И никогда не может вспучиться чуть раньше? Вы же водите зрителя за нос — швыряете комья саспенса в моментах, где прекрасно ясно — все закончится хорошо.
- Да, вожу за нос. Но только ничего не ясно. Понимаете, в такие моменты мозг зрителя выключается. А рот открывается.
- Фильм вышел настолько смачным в плане CGI-буйства, что самая осмысленная фраза, которую мы слышали в зале — «Охренеть!».
- Что ж, это лучший комментарий к фильму.
- А еще прозвучал вопрос: «Что такое дестабилизация?».
- Хм. Это слово в фильме было? Обещаю, в режиссерской версии мы его вырежем.
- Вас уважают во всем мире за вашу слабость — убийства американцев самыми лютыми способами. Это садизм? Или коммунизм?
- Разнообразие. Мне скучно просто скидывать на них метеориты. Или просто топить. Или замораживать. Или сжигать. Или сбрасывать в пропасть. Или засыпать пеплом. Или взрывать. Лучше взорвать и сбросить в пропасть, по пути зажигая, а затем подкинуть пару метеоритов, чтобы все хорошенько затопить с целью заморозки. Зрителю такое не надоедает.
- У вас есть одна сцена, где волна накрывает туристический лайнер. Дань уважения фильму «Посейдон»?
- Скорее, пинок «Посейдону». Там это был гвоздь всего фильма, после которого с сеанса можно было смело уходить. У нас — рядовой эпизод, один из многих.
- Раз уж у нас сложились такие доверительные отношения… руки не сильно жмет?.. то перейдем от уничтожения человечества к более гуманной, наверное, материи — американской демократии.
- Величие американской демократии олицетворяет фигура Дэнни Гловера, который на протяжении двадцати лет целых четыре раза олицетворял величие американского правосудия в сериале «Смертельное оружие». Кстати, в 2012 году предстанет в образе копа в пятый раз. Мне нравится Гловер, теперь он уже не тот безбашенный полицейский, а умудренный опытом отец нации.
- С первого взглядя на него становится ясно, что он обязательно совершит какую-нибудь благодетель в стиле самого известного средоточения афроамериканской мудрости и скорби — Моргана Фримэна. В ваших фильмах американский президент всегда являет собой идеал демократических ценностей и по традиции совершает героический поступок. Вам не надоело?
- Без героических поступков снимать было нельзя. Но президент — не единственный носитель демократии. Есть еще его дочь в исполнении Тэнди Ньютон, есть ученый… все время забываю его имя (читает по бумажке) Чиветел Эджиофор. Вот у этого парня точно большое будущее. Только с именем не повезло.
- Это случайно вышло, что все, кто ведет себя демократически — афроамериканцы? Или вы решили напомнить о победе черного пиара в 2008 году?
- Затрудняюсь ответить. Ученый получился негром как-то сам собой, ну а афроамериканская дочь у афроамериканского президента — это… это уже к генетикам, у меня в сценарии этот вопрос почему-то не освещен.
- Понятно. В фильме книгу героя-писателя называли наивной. Но и сам фильм поразительно наивен — сначала нам показывают масштабнейший заговор, устранение всех неугодных, а в самый ответственный момент все разрешается демократическим голосованием на мостиках ковчегов, где представители силовых структур безропотно наблюдают за самоуправством какого-то ученого.
- Это не наивность, а оптимизм. Фильм о том, что лучшие человеческие качества не могут умереть, а если умрут, то не стоит и кино снимать. Но если не снимать, то и доллары не заработать, поэтому я буду снимать… то есть верить.
- Демократия в ваших фильмах вообще кажется непобедимой. Поясню на примере президента. Сначала он со сложным лицом спасается от пепельной метели, затем от землетрясения, потом выживает после падения прямо на голову стеллы Вашингтона, и пропадает из кадра лишь после удара чугунной палубой авианосца «Джон Кеннеди» по лбу.
- Позволил себе такую иронию. «Джон Кеннеди» разбивает Белый Дом… а вот президент остается жив, но это увидят зрители лишь в сериале «2013». Там мы покажем, как после удара авианосцем президент всплывает, хватается за какую-то проплывающую мимо атомную подводную лодку и плывет в Африку. К сожалению, от удара по голове он теряет память, и на протяжении всего первого сезона считает себя Никсоном.
- Очень оригинальная интрига.
- Когда мы ее придумали, отмечали три дня. Решили дальше сценарий не продумывать — сериал и так станет хитом!
- А почему у Дэнни Гловера весь фильм такое потерянное выражение лица?
- Я пообещал, что в одном из эпизодов он сыграет со своим старым напарником Гибсоном. Дэнни, видимо, искал его.
- А сами-то вы верите в конец света?
- Это чушь собачья.
- И напоследок: сколько должен заработать фильм, по-вашему?
- Мне много не надо. И я вам ничего не говорил, если что. Вы же не опубликуете это интервью?
Фильм оказался в точности таким, каким я его себе и представляла. Скучноватая подводка всю первую половину фильма к морю спецэффектов во второй части, негибнущие вопреки здравому смыслу главные герои и высосанная из пальца мораль под конец из серии: `Ребята, давайте любить друг друга и заботиться о ближнем своём`.
Но честно говоря, я не жалею, что потратила время и деньги на это кино. Во-первых, посмотреть на качественный апокалипсис Роланда Эммериха всегда приятно, а во-вторых, я вдоволь посмеялась.
Порадовал суперблагородный чернокожий (как водится в последнее время) президент Соединённых Штатов, который весь фильм собирался благородно погибнуть, но это, в отличие от большинства сограждан, ему удалось лишь под конец. Особенно забавно, что судя по его спокойной реакции на слова дочери о том, что кто-то `заказал` директора Лувра, президент был замешан в убийствах множества учёных и других деятелей, догадавшихся о планах правительства, а то и сам отдавал приказы по их уничтожению. В очередной раз порадовали русские `тоффарищи`, которые, на фоне всего балагана в целом, смотрелись весьма недурно (респект за президента Макаренко с брежневскими бровями, проявившего в конце благородство Юрия и мегасексуального Сашу за штурвалом увешанного иконками российского самолёта, устами наших переводчиков выдавшего великолепную фразу, которая с лёгкостью могла бы стать слоганом всего фильма `Не ссы, прорвёмся!`. Ну и конечно как всегда хорош Вуди Харрельсон, воплотивший на экране столь привычный для него образ очередного безумца и сумевший понятным языком пересказать нам сюжет всей картины в целом (я имею ввиду его анимационную нетленку, в которой Вуди изложил своё видение конца света).
Кстати, посмотрев пару фильмов Эммериха и других голливудских воротил о грядущем апокалипсисе, можно составить собственный ликбез о выживании в условиях конца света. Вот моя версия:
— чтобы выжить, Вам нужно быть животным (лучше всего симпатичной маленькой кошечкой, собачкой или попугайчиком). Такие, судя по фильмам-катастрофам, выживают в любых условиях.
— если Вам всё же не повезло и Вы родились человеком, то чтобы спастись Вам нужно быть неудачником, алкоголиком, несчастной разведёнкой или просто иметь серьёзные проблемы в отношениях с домочадцами (см. `Война миров`, `Послезавтра»). К тому же после счастливого спасения от гибели в апокалипсисе, Вас ожидает суперприз — воссоединение с семьёй и исполнение всех мечт!
— ВСЕГДА слушайте, что Вам говорят сумасшедшие ибо все они пророки и как никто другой осведомлены о подробностях конца света;
— не доверяйте правительству. Если Вам говорят, что всё под контролем, значит, президент уже в убежище, что впрочем его не спасёт, а Вы обречены.
— для спасения от апокалипсиса используйте самые неудобные вида транспорта — лимузины, старенькие грузовички, санки, самокаты и проч.
— если все бегут направо, бегите в обратную сторону. Если Вам говорят, что для спасения нужно то-то и то-то, делайте всё наоборот.
В 2009 году погруженные на несколько километров под землю разгоряченные индийские геофизики пришли в беспокойство по поводу буквально всплывшего из недр обескураживающего факта: повышенная солнечная активность через несколько лет «вскипятит» ядро планеты потоком нейтрино (частиц, которые обычно с веществом почти не взаимодействуют, но для Роланда Эммериха по старой дружбе готовы сделать исключение), что в свою очередь приведет к непоправимым деформациям земной коры — глобальной, то есть, и несовместимой с существованием человечества катастрофой.
Пока главы мировых держав по-тихому собирают по миллиарду евро с русских олигархов и арабских шейхов на строительство гигантских ковчегов китайского производства и методично лишают жизни всех, кто пытается хотя бы заикнуться о грядущем апокалипсисе на людях, сумасшедший радио-ведущий Чарли (Вуди Харельсон) откуда-то обо всем узнает и стремится поделиться информацией с окружающими, но его никто не воспринимает всерьез. Ровно до тех пор, пока излишне наблюдательный разведенный писатель-неудачник (Джон Кьюсак) не отправится на казенном лимузине покормить комаров своими детьми в Йеллоустоунский Национальный Заповедник.
То, что жанр «фильм-катастрофа» это явление по своей сути абсурдное знает, кажется, все разумное человечество. Кроме Роланда Эммериха. Ведь не снимают же в конце концов «фильмы-перестрелки» и «фильмы-диалоги», но немецкий ремесленник как раз такой узкой специализации и посвятил почти весь свой сознательный творческий путь. Причем однозначно заявить, что Герр Роланд в выбранной стезе преуспел и достиг невероятных высот, не получается даже в порыве неожиданного человеколюбия. Превратить кино про культовое азиатское чудовище в дождливую мелодраму о том, как тяжело гермафродиту-одиночке растить потомство в Нью-Йорке, и утопить зрелищную войну с инопланетянами в слащавом торжестве американского самолюбия — это ошибки, которые не прощаются даже с годами.
Как бы то ни было со времен «Дня Независимости» Эммерих, вооружившись своей фирменной гигантоманией, планомерно и решительно двигался к высшей точке своей карьеры, чтобы в один прекрасный момент снять самую зрелищную и масштабную экранную катастрофу из всех когда-либо виденных. И в жилах «2012», надо сказать, течет достаточно голубой крови, чтобы лихо запрыгнуть на этот трон и остаться восседать на нем долгие годы. Во-первых, потому что Эммерих обещал после этой работы уйти делать кино попроще и подешевле. Во-вторых, потому что после «2012» снимать даже немного более облегченные оды разрушению будет просто-напросто стыдно.
Ведь ни для кого, пожалуй, не секрет, что Роланд в последние годы раз за разом переснимает один и тот же фильм с незначительными сюжетными корреляциями и косметическим ремонтом по последней моде. Детали же остаются неизменными: прездидент (опционально мэр) демонстрируется как один из главных героев, а не говорящая голова в телевизоре, почти все персонажи находятся в разных социальных нишах и позволяют взглянуть на катастрофу со всех возможных позиций, разрушения на экране носят эпизодический характер, но за отведенное время стараются выбить последний дух из зрителя сложностью постановки, и, конечно, все вышеназванное становится фоном для какой-нибудь простенькой истории про реабилитацию неудачного брака или несостоявшихся отношений.
Именно поэтому ругать «2012» за то, что он состоит из одних только клише, все равно что пороть козла за низкий удой. Да, с точки зрения сюжета и драматургии у фильма нет никаких шансов удивить даже самого нетребовательного обывателя, и поэтому остается наслаждаться одним лишь совершенством экранного воплощения трагедии небывалых масштабов — на этом поле у последней работы Эммериха нет даже сопоставимых по размерности конкурентов. «2012» упивается своей визионерской природой и сумасшедшей дороговизной буквально в каждом кадре — большая часть обычных уличных сцен снята на зеленом фоне просто, чтобы задний план выглядел красиво, для экранных землетрясений вместо привычной трясущейся камеры использовали огромные гидравлические конструкции, там, где было можно разбивать настоящие машины — разбивали настоящие машины.
Ну а когда на сцену выходят мастера от мира компьютерной графики, визуальное торжество становится совсем уж бескомпромиссным — с маниакальной любовью отрисовано все: от парящих над гигантскими разломами самолетов до людей, нехотя вываливающихся из порванных напополам небоскребов где-то на периферии кадра. Суть прогресса фильмов-катастроф и роста интереса к ним только в пропорциональном росте качества спецэффектов — и «2012» на ближайшие годы станет для этого прогресса потолком. Куда двигаться дальше, и, что самое главное, зачем двигаться — не ясно. С этой позиции понять решение Роланда о резкой смене профиля невероятно просто: цели у него были весьма сомнительные, но достиг он их с неоспоримой немецкой основательностью.
Роланд Эммерих — уникальный человек, если он снимает кино про конец света, то оный выходит невероятно зрелищным. Все помнят разрушение Белого дома в «Дне независимости» и потоп в Нью-Йорке, показанный нам в «Послезавтра». Оба фильма были очень зрелищными и щеголяли недурственными спецэффектами, но имели очень большой недостаток — огромную разницу в качестве между массовыми разрушениями и «мирными» сценами. Я думаю, многим хотелось пропустить скучные и занудные сцены прощания близких друг с другом или патриотические речи перед героическим подвигом во имя Отечества. Эммерих клятвенно заявил, что «2012» будет его последним фильмом-катастрофой, и он постарается сделать его лучшим. И, наверное, у него получилось, но вот только мимо старых граблей он опять не проскочил.
Начало фильма сразу заставляет вспомнить «Послезавтра»: малоизвестные ученые делают ужасающее открытие, основанное на реально существующей теории (в этом Эммериху не откажешь — основа апокалипсиса как всегда интересна). Однако, тут же и другая знакомая беда — скучное и сто раз виденное представление главных героев. И вот, когда зритель начинает понемногу зевать и поглядывать на часы, режиссер вываливает ему на голову три потрясающие сцены, однозначно лучшие в фильме. Сначала гонки на лимузине через рушащийся город, потом полет на самолете в тех же декорациях, ну и на десерт безумно красивый взрыв вулкана, при виде которого перехватывает дыхание. В эти моменты можно забыть не только скучное начало, но и собственное имя. Но вот тут Эммерих допустил первый прокол. После столь впечатляющих кадров перестаешь удивляться следующим сценам массовых разрушений. Да они хороши, но подаются как нечто обыденное и напряжение накаляется лишь в нескольких эпизодах.
А вот разбавляющие их вставки с буднями спасающихся людей получились в лучших традициях жанра. Штампованные герои, совершающие типичные для своего образа поступки: герои жертвуют собой, негодяи эгоистично спасают свою шкуру, лишь в самый последний момент вставая на путь истинный, идиоты погибают по глупости, невинные жертвы уходят трагично. Поступки главных героев далеки от реальности, из-за чего возникает полное безразличие к их судьбе. В этом фильме поднимаются очень интересные вопросы и есть пара хороших мыслей, но вот контраст между сценами разрушений и сценами в которых они отсутствуют не становится менее заметным. При этом он усугубляется разницей в операторской работе: когда включается компьютерная графика, камера выбирает наиболее смачные и интересные ракурсы, в остальных же случаях оператора, по-видимому, отпускают домой, ибо камера ведет себя очень статично, чем только усугубляет нереальность происходящего на экране.
В общем, вся разница между «2012» и двумя предыдущими работами Эммериха на тему конца света в прогрессе технологий. Фильм щеголяет обилием спецэффектов и является веским словом в жанре блокбастера, но вот все остальное осталось на том же уровне. Как мы не сопереживали героям в «Послезавтра», так нам наплевать на них и в «2012», лишь бы умерли поскорее да позрелищней. Если бы режиссер выкинул из 158 минутного фильма подобные сцены и добавил еще парочку эффектных взрывов, зритель получил бы больше радости.
Даже в будний день в кинотеатре было полно народу. Зрители с предыдущего сеанса выходили с каменными лицами, без улыбок и каких-либо других эмоций. Я даже подумал, что фильм получился не столь хорошим, каким его расписывали. Объяснение этому феномену я дам позже. А сейчас непосредственно о фильме.
Начнем с его главного козыря: визуальной составляющей, говоря доступным языком, спецэффектами. Многочисленные тизеры и ролики моих ожиданий не обманули, ибо картинка великолепна. Буйство природы показано настолько реалистично, насколько это позволяют современные технологии. Стихийные бедствия, чья разрушительная мощь возросла в сотни раз, пленяла своими масштабными красотами. Такую красу сможет обойти по зрелищности разве что грядущий вскоре «Аватар». Но «2012» имеет полное право носить имя самого эффектного фильма-катастрофы. Очень боялся, что фильм окажется хуже чем «Послезавтра», но по объему разрушений этот фильм превзошел все. Не смотря на то, что режиссер то ли постеснялся, то ли денег не хватило показать побольше стран и районов, которые подверглись разрушениям.
Основной упор был сделан на зрелищность, и зачастую в подобных фильмах напрочь забывают о смысле. Совру, если скажу, что здесь скрыта глубокая философская истина, но совсем без этого не обошлось. Понятия человечности, любви к родным, заботе о ближнем, на протяжении всего фильма дают о себе знать. Иначе к чему все эти попытки спасти людей? Кстати про животных тоже не забыли, Greenpeace, я уверен, будет в восторге. Не забыли и о том, что плохие парни получают по заслугам, а хорошие либо героически погибают, спасая остальных, либо получают шанс на спасение.
Фильм о мировой катастрофе не мог не коснуться межнациональной политики. И, конечно, не обошлось без русских. И вот тут две стороны медали: с одной стороны — алчный олигарх с двумя отпрысками, а с другой — отважный пилот и президент с доброй душой. Но никто из наших якобы соотечественников не ходил в шапке-ушанке, играя на балалайке, и на том спасибо. Американцы как всегда герои, особенно глава их государства. Правда и без плохих героев не обошлось, но исключение только лишний раз подтверждает правило. Всегда найдется эгоистичный политикан, который тревожится лишь за свою шкуру. Но в противовес ему всегда есть молодой ученый, способный своим красноречием убедить его в обратном.
Картина изобилует множеством неправдоподобных моментов. Опять и опять, в последнюю секунду героям удается избежать те или иные препятствия на их пути к спасению. В `Послезавтра` того же Эммериха, на мой взгляд, было куда реалистичнее. Очень часто режиссер начинал давить на жалость, пытаясь вызвать сочувствие и сострадание к героям фильма, и пару раз у него это почти получилось. Этому усиленно помогает музыкальный фон, подобранный очень грамотно. Каждая композиция точно и ярко передает настроения происходящего на экране.
Выходил из зала и понял, что иду с тем же каменным лицом, что и люди с сеанса ранее. Почему? За всех не скажу, но многие, как и я, находились в раздумьях. Не о конце света, а о том, что мы всегда должны держаться друг за друга, мы люди, весь человеческий род, независимо от национальности, религии, пола или возраста. Только так мы и останемся людьми. А когда выходил из кинотеатра, на улице встретил представителей современной молодежи, которые бурно обсуждали этот фильм. Транслируя их речь на литературный язык, они говорили, что сцены с разрушениями их очень впечатлили, а взаимоотношения людей и их попытки спастись — мягко говоря, были скучными и, по их мнению, вообще не нужны. И вот пока подобные индивиды ходят в кино только лишь ради картинки, не нуждаясь в сюжете и хоть каком-то смысле, о какой человечности и понимании мы можем говорить?
Роланд Эммерих определенно из тех режиссеров, благодаря стараниям которых жанр «катастрофа» ассоциируется с бессмысленным визуальным пиршеством, отрекшимся от такой вроде бы нужной вещи как морально-смысловая составляющая. Однако на радость любителям поразмыслить в своей новой работе Роланд обещал разнести в пух и прах не только многострадальную поверхность Земли, но и все стереотипы, что окружают его отнюдь не выдающееся творчество. Насытившись разрушением североамериканского континента и Европы, эгоцентричный режиссер анонсирует «2012» как наиболее масштабный, проработанный и, как бы смешно это не звучало, серьезный проект. Так, после мощнейшей рекламной компании, в середине ноября в кинотеатрах России отгремела одна из самых ожидаемых премьер 2009 года.
Конечно, нет ничего удивительного в том, что кино получилось зрелищным. В полной мере отвечающие ожиданиям спецэффекты, демонстрирующие все возможности современных технологий, сделали техническую сторону картины впечатляющей, поражающей, достойной восхищений и проч. От мистера Роланда стоило ожидать его фирменного стиля — полного внимания к нарисованному шоу, но в этот раз он замахнулся на нечто большее. Впервые в его работе прослеживается жалкая попытка сдвинуть катаклизм с переднего плана на дюйм дальше, открывая эмоциональные стороны сцен разрушений, проба не только снять, но и показать что-то более интересное, чем многотысячную толпу людей, спасающих свою жизнь от разгневанной стихии. Особенно удивили меня акценты, расставленные в некоторых эпизодах: так, я заметила, что в сцене гибели индийской семьи была проработана даже цветовая гамма (впрочем, я буду до последнего верить, что это случайность).
Жаль только, что благие намерения мистера Роланда не смогли излечить его прежние, имеющие многолетнюю историю, недостатки. Излишне затянутые, предсказуемые и бессмысленные сцены наполняют «2012» как куплеты бесконечно длинной песни. Даже когда реалистичность принесена в жертву зрелищности, появление вульгарных «штампов» мгновенно растворяет атмосферу картины, атмосферу весьма нестабильную, переходящую от напряженных моментов к откровенно заурядным с такой же скоростью, с какой до некоторых пор лишь изредка вздрагивающая земная кора развернула решительный план отмщения человечеству. Все это крепко приправлено вездесущей американской политкорректностью, которая наполнила картину героями самых разных народностей и бравым темнокожим президентом. Для полного погружения в действие не хватило также и фирменной вокальной темы, которая в «Послезавтра» прекрасно гармонировала с шоу, являясь, чуть ли, не лучшей его частью. А что касается финала, то, на мой взгляд, позитивное прогнозирование будущего в этот раз сыграло с товарищем Роландом достаточно злую шутку.
Таким образом, Роланд Эммерих вновь избавил Землю от перенаселения, побаловав зрителя феерическим шоу. Получили ли мы шанс задуматься над концом света, над проблемой классовой неприязни, над тем, как круто, черт побери, развалился собор Святого Петра, и о том, не посмотреть ли это все еще разок? Возможно. Очевидно, что каждая новая работа Эммериха в этом жанре немного, на один бесконечно малый шаг, эволюционирует в направлении к «золотой середине»: идеальному сочетанию спецэффектов, смысла и числа нулей в бюджете картины. Мне же остается только верить в светлое будущее, если оное и существует: идеальная кино-катастрофа когда-нибудь еще будет снята, возможно, даже Роландом. Были бы деньги.
Дано: mr. Роланд Эммерих, тема конца света 2012, $200 000 000 бюджета
Решение: концентрированная зрелищность, неожиданные акценты, ожидаемая масштабность, вульгарная предсказуемость, затянутые эпизоды, музыкальные темы (точнее, их отсутствие)
Фильм получился шаблонный и наивный. Я очень разочарован. Шел в кино с одной лишь целью — после просмотра чудо-фильма Эммериха выйти из зала «новым человеком», чтобы кино заставило меня переосмыслить многие вещи, чтобы идея фильма меня захватила и не отпускала в течении долгих дней, заставляя меня смотреть этот фильм снова и снова и думать, думать, думать… Однако смотреть было скучно. Визуальные эффекты обалденные, масштабность разрушений просто фантастическая, но сюжет фантастически наивен и прост. На протяжении всего фильма звучит много ничего не несущих в себе бестолковых диалогов. Если вырезать их и оставить самое лучшее, то можно было обойтись и часовым видео, которое следует охарактеризовать: «Разнеси все к чертовой матери, да чтоб красиво, чтоб глаз не оторвать от разрушений!» Попробую изложить все свои мысли с пылу, с жару сразу после просмотра.
Понял, что фильм принесет мне лишь разочарование по истечении 25 минут просмотра, где штамп сидит на штампе.
У каждого крупного государства есть свои научные лаборатории, высококвалифицированный персонал, талантливые ученые… Но они ничего не видят в своих супер-лабораториях, а страшное известие приносит какой-то парень с улицы, непризнанный гений, как и в «Дне независимости» его провожают прямиком к Великому президенту США, который толкает слезливую речь о том, что нас ждет конец света…
Джексон — ГГ, Отец двух детей… писатель, не признанный обществом. С женой в разводе… Любовный треугольник, он, она и ее новый «муж»…
Одна из первых сцен, где Джексон забирает своих детей у матери на прогулку вызвала искреннюю улыбку, подумалось, что ошибся залом и попал на «Войну Миров» Спилберга. Сынок папашу терпеть не может и называет его строго по имени. Но пройдя сквозь трудности и разрушения, он проникнется истинной любовью к отцу и наконец назовет его «папой».
Конечно же и без Великого президента США никак нельзя обойтись. И его речь, его монологи… ух! Надо бы слезу пустить, но хочется смеяться — все наивно, наиграно, чересчур пафосно звучит… По всему фильму разбросаны «пасхальные яйца», ссылки на другие фильмы данной тематики — «Война миров», «Армагеддон», героизм «Дня независимости» и сопли с сахаром «Столкновения с бездной». У Эммериха получился приторный коктейль, ничего оригинального придумывать он не стал, просто собрал все фильмы в одну кучу и бабахнул Землю на 250 миллионов долларов, как ее еще никто и никогда не разрушал.
До боли знакомы эти героические спасения… Самолет обязательно взлетит в последнюю секунду и проскочит в последний момент между падающими небоскребами, в последний момент вырвется из облака взорвавшейся лавы, а ГГ чудеснейшим образом вылезет из пропасти, куда он слетел вместе с трейлером: все спасения происходят в последнее мгновение. От героической музыки после каждого такого «чудесного» спасения уши вянут.
Разумеется тут никак нельзя было обойтись и без акта самопожертвования великого человека — президента Америки, гордости нации… Крысы бегут с тонущего корабля на непотопляемые суперковчеги, но капитан должен остаться и предупредить всех о надвигающейся смерти прямо с места событий… Организовать онлайн вещание прямо из самолета нельзя, нужно умереть во благо великой гуманной цели. Мыльная опера для американцев.
Очень не понравился момент, когда рушится собор в Ватикане. Некрасиво как-то. Словно этим режиссер сказал: «чихал Бог на все ваши молитвы, Я тут все решаю! Всю Землю разрушу и плевать мне на вас, главное писателя-неудачника и его семью спасти сотню раз». Такая вот ассоциация возникла, резковато конечно, но в самую суть.
До ужаса мило смотрелась собачка Тамары, бегущая по краю пропасти и по каким-то балкам ковчега к хозяйке, на фоне срывающихся в бездну людей, на которых зрителю должно быть наплевать, лишь бы собачка добежала.
Игра актеров не восхищает, но и не раздражает. Аманде Пит до Наоми Уоттс еще пилить и пилить, а Кьюсак как обычно, вполне неплох.
Как итог, получилась очень приторная мелодрама с мощными спецэффектами и незамысловатым сюжетом. Лично я разочарован. Все надежды теперь на Аватар Джеймса Кэмерона, уж он точно не подведет. Фильм «2012» утонул в море пафоса, характерного для американского кино этого жанра.
Игра актеров 6
Сюжет 1
Видеоряд 9,5
5 из 10
И не стоит волноваться, 2012 год — это вовсе не точка конца света по календарю Майа, а всего лишь начало его нового цикла.
Не знаю, как у вас, но у меня за последнее время сложилось мнение, что в высокобюджетном «зрелищном» кино четко обозначилась не только проблема «кризиса идей», но и так называемого «кризиса спецэффектов». Дорогие «компьютерографичные» фильмы выходят так часто, что зрелищно-визуальный ряд перестает нас по-настоящему шокировать. Всевозможные землетрясения, извержения, взрывы, цунами, не говоря уж о боевых экшен-сценах, становятся для современного зрителя настолько привычными, что превращаются в затасканный штамп. Причем масштабные спецэффекты, как таковые, продолжают привлекать зрителей в кинотеатры, но смотря очередной трейлер грядущей «сногсшибательной премьеры-бомбы», мы уже не испытываем того милого восторга от предвкушения незабываемого зрелища. Да, мы, конечно, пойдем в кинотеатр, чтобы увидеть всю красоту картинки на большом экране, в обрамлении высококачественного звука, но, выйдя из зала, спустя короткий промежуток времени, легко забудем на уровне эмоционального восприятия, все ощущения, которые нас посещали во время просмотра. И на вопрос, заданный через несколько дней кем-нибудь из знакомых: «Как кино?», мы ответим «мертвой» стандартной фразой» «Да, нормально, классные спецэффекты, особенно на большом экране…», не испытав при ответе никаких искренних эмоций. Просмотр «попкорновых блокбастеров» в кинотеатрах стал обычным досуговым времяпровождением, который мы делаем больше «на автомате», нежели осмысленно, чтобы получить настоящее удовольствие от кино. Конечно, мои рассуждения не относятся к тем фильма, в которых спецэффекты — лишь часть авторского стиля, необходимые для художественного воплощения идеи, но не являющиеся самоцелью создателя. Увы, таких лент немного, а большинство «дорогих» картин — это всего лишь аттракцион, как бы при этом не пытались его «облагородить» сами создатели. И новый фильм Роланда Эммерика «2012» — это не «библейская история об Апокалипсисе», как хотят преподносить ее СМИ, занимающиеся пиаром картины, а обычный для зрителя среднестатистический «блокбастер», без какой-либо оригинальности и нестандартного авторского взгляда.
Что характерно, фильм даже не является тем «феерическим аттракционом», каким он может казаться после официальных «пафосно-зрелищеных» презентационных трейлеров. На 158 минут экранного времени в нем не так много спецэффектов, как хотелось бы большинству зрителей. В плане начала «Конца Света» фильм отличается длинным пролог в более чем 40 минут, за которые вы практически не увидите чего-нибудь по-настоящему эффектного. С одной стороны данное длительное «статичное» вступление необходимо, чтобы «познакомить» зрителя с главными действующими персонажами, «очеловечить» их так, чтобы за жизнь героев можно было искренне переживать, когда начнется глобальный природный катаклизм. С другой же, в прологе мы наблюдаем всего лишь поверхностные наброски характеров, которые не особо-то и разовьются, когда, наконец, произойдет катастрофа. Самым полноценным и внятно прописанным героем в этой длинновато-скучной преамбуле оказывается лишь радио-диджей Чарли Фрост в исполнении Вуди Харрельсона, который оказывается «глашатаем» грядущего Апокалипсиса, и которого, по обыкновению, никто не воспринимает всерьез. Только он один и кажется истинно «живым человеком» в толпе «ходячих манекенов» с лицами известных актеров.
Когда же, наконец, грянет долгожданный «БУМ!!!», на большом экране, безусловно, будет что посмотреть. Матушка-Земля вместе с домиками, машинками и человечками будет складываться гармошкой, по небу будут летать куски небоскребов и железнодорожные составы, а главные герои будут в дикой панике убегать от неумолимой стихии. И вот здесь-то и кроется важная нестыковочка. Да, Апокалипсис визуально великолепен, все реалистично и жутко, но при этом главным героям, в плане угрозы жизни, весь этот кошмар абсолютно «по барабану». Такие патологические живучесть и везение я не видел в кино уже давно! Весь мир рушится, гибнут сотни тысяч людей, стихия сметает на своем пути все живое, включая жучков, паучков и червячков, а в едущую машину и летящий самолет главных героев не может попасть ни один бесчисленный обломок, чтобы убить их. Когда «невероятно счастливое спасение» главных персонажей начинает повторяться в «.. надцатый раз», зрелище перестает пугать и начинает откровенно веселить. Отчего теряется весь трагизм повествования. Ведь гибель миллионом людей — всего лишь фон для усиления переживаний за жизни центральных персонажей. А когда оказывается, что главные герои «ну просто неубиваемые!», фильм окончательно превращается в «абстрактную красивую картинку» без эмоций и переживаний. И все последующие «смертельно опасные сцены» уже не трогают сердце зрителя, ибо он уже не сомневается, что «все будет хорошо».
Конечно, не одними центральными персонажами жив фильм. В картине полно второстепенных и эпизодических действующих лиц, которыми создатели «2012» жертвуют безо всякой экономии. Но это всего лишь почти безликие статисты, гибель которых, как это не жестоко звучит, цепляют душу «чисто формально».
«2012» — это очередной «технически мощный», эффектный, красивый, но пустой и поверхностный фильм. Ничем не выдающийся, всего лишь «один из многих блокбастеров». Картина категории «В» среди высокобюджетного кино.
Я давно для себя понял, что моя главная проблема — это завышенный уровень ожиданий, сей синдром смущает не только мой скудный разум киномана, и миллионы таких же разумов моих собратьев по всему земному шару. А виноваты во всем этом люди которые делают трейлеры, не удивлюсь что во главе них сидит сам небызвестный мессир Воланд. К новому фильму мусье Эммериха это чертово сообщество тоже приложило свою когтистую лапу. Красивый трейлер на протяжении месяцев бударажил наши умы и покрывал мурашками наши конечности. В итоге мы дождались, но не того чего нам обещали. Конечно, попкорножующие меня сейчас какашками забросают, и еще будут долго жать кнопку `НЕТ` под отзывом, но фильм получился откровенно слабым.
Как любила говорить моя учительница русского языка — `Начали за здравие, кончили за упокой`, очень подходит к этой картине. Видно, после разрушения Калифорнии и Невады, супервулкана в Йеллоустоуне, и пары еще пары-тройки глобальным катаклизмов у Роланда, тупо кончились деньги ибо как иначе объяснить что последние двадцать минут на ковчеге сняты в стиле `Улиц Разбитых Фонарей`, чуть ли не на домашнюю камеру. По количеству штампов и клише, Эммерих превзошел сам себя, тоже самое с кол-вом ляпов и типичного пундустанского пафоса.
Тут есть и спасение в последний момент от неминуемой гибели, и абсолютное везение главных героев, и дешевый героизм в духе `ты иди, а я останусь`, и бывшая вернувшаяся к гг после долгих лет разлуки, и плохой политик, и еще целый набор подобных штампов. Мне иногда кажется что предок Эммериха был конфедератом (или владельцем плантации в Техасе, или на крайний случай Джорджом Уолласом или, чем сам черт не шутит, величайшим расистом Америки Уильямом Фолкнером), и он всеми силами пытается загладить свою вину перед чернокожими(в фильмах Спайка Ли их и то меньше) ставя их на передовые роли в своих фильмах (даже в `Патриота` воткнуть одного умудрился и даже свободным сделал). Наивность же черного ученого, поражает до… даже не знаю до чего именно, такое впечатление что ему пересадили её от какой-то маленькой девочки. Основная его идея (она же основная идея фильма) абсурдна. Люди — скот. Стадо. Напугай стадо до смерти, пусть они почувствуют что конец уже близко, и они потеряют все человеческое, все сбросят свои маски и превратятся в животных, основная цель которых спасти свою шкуру, и неважно, сколько людей ты при этом задавишь, затопчешь, похоронишь. Кто назовет меня циником или даже социопатом, но я всего лишь реалист.
Оценка 5
1 за супервулкан (единственная красивая сцена, ибо гигатонны воды уже не впечатляют, также как обрушения городов)
1 за безумного Вуди с его огурчиками
1 за отсутствие клише `я предупреждал, а вы не слушали`
ну и пару баллов по доброте душевной, за старания.
Первая мысль после окончания просмотра — «спецэффектов наворотили на все деньги».
Сюжет банален и ничем не отличается от всех остальных американских фильмов-катастроф. Показывается отдельно взятая семья, которая благодаря не одному десятку невероятных совпадений всё-таки спасается. Всё, как и положено в фильме-катастрофе, заканчивается «хэппи эндом». Хотя в рядах спасающихся этой семьи не все дожили до него (ну без элементов трагедии — это тоже было бы уже сильно пресно).
Как всегда, режиссёр попытался показать абсурд происходящего — несколько раз акцентировалось внимание как богачи, купившие себе место на спасительном корабле, больше беспокоились за своих домашних питомцев, чем за умирающих людей. Конечно, не обошлось без кадров угрызений совести у одних и полного эгоизма у других. В общем, стандартный набор. Такое впечатление, что фильм делали точь-в-точь по рецепту, как написано в «кулинарной книге» Голливуда.
Но… конечно, нужно отдать должное спецэффектам. Что-что, а они завораживают!
Они просто повсюду! Ни одного кадра без них! Это, можно сказать, майонез в этом оливье.
Подводя итог, можно сказать:
- сюжет абсолютно НЕ оригинален;
- очень много кадров, где показаны явления, противоречащие законам физики;
- фильм выезжает за счёт только одних спецэффектов.
Если Вы любитель фильмов-катастроф с красивыми спецэффектами — то для Вас этот фильм просто находка.
В рамках промотура фильма «Аноним» Москву посетил режиссер картины Роланд Эммерих и исполнитель главной роли Рис Иванс. В ленте рассказывается одна из версий того, кем был Уильям Шекспир и кому на самом деле принадлежит авторство известных всему миру произведений. (...)
В Москву прилетели авторы долгожданной картины «2012» режиссер Роланд Эммерих, актер Джон Кьюсак и Харальд Клозер. Последний — личность поистине многогранная: при работе над фильмом он являлся одновременно продюсером, сценаристом и композитором. Все трое ответили на вопросы журналистов во время пресс-конференции, а после попозировали для фотографов на крыше отеля «Ритц Карлтон». (...)
DVD, 99 руб.
DVD, 99 руб.
14.7 млн, 
6.19 млн, 
5.44 млн, 
