Простите меня, уважаемые любители кинематографа, но фильм меня абсолютно не впечатлил. Я ожидал гораздо большего, руководствуясь и многочисленными восторженными рецензиями критиков и тем что режиссером стал Дэнни Бойл.

Но что, скажите мне, что выделяет этот фильм? Обычная история болливудского или голливудского (как хотите) «везунчика», которого судьба вытащила «из грязи в князи». Да, режиссер нам показал ту страну, которая выходит на первое место по численности населения в мире. Ту грязь и нищету, в которой проживает большинство ее жителей. Бойл показал нам и Индию в новом тысячелетии, начавшую изменять свой облик, следуя «мировой моде». Но это лишь фон, на котором происходят главные события.

Вся глубокая философия фильма заключается в том, что любовь главных героев это «их судьба». И конечно, необходимо следовать за ней и т. д. и т. п. Безусловно поклонники Пауло Коэльо будут в восторге. Тут и тема предначертанности своей судьбы, своего пути, поиск настоящей любви, практически индийская версия «Алхимика».

Фильм стоит посмотреть, безусловно. Но как эта картина может превосходить великолепный во всех смыслах проект Дэвида Финчера «Загадочная история Бенджамина Баттона» для меня так и осталось загадкой.

И почему-то мне кажется, что награды так и будут получать картины, где лишь задеты какие-то социальные, политические или другие проблемы, а картины, которые будут ставить философские вопросы, проводить тонкие аллегории, заставлять зрителей думать так и останутся ни с чем.

Еще раз приношу свои извинения всем тем, кто оценил «Миллионер из трущоб» как нечто шедевральное, но все же позволю себе разбавить бесконечные хвалебные отзывы и мелькающие десятки своим комментарием. Может я что-то и не понял.

3 из 10

Знаете, удивительно. 10 номинаций на Оскара, и тем более полученные им 8, несопоставимы с фильмом.

Я много разных фильмов видел. Но раздутие драмы из классического «Кто хочет стать миллионером?» — это действительно что-то новенькое. Проглядев нисколько не впечатляющую аннотацию, насмотревшись рекламы и громких отзывов о шедевральности, посмотрел. Ожидал почти ничего. То и вышло.

Нет, не бездарно. Очень даже неплохо. Но НИ НА ОДНУ заветную золотую статуэтку не тянет ни на сотую долю грамма. Создается впечатление, что дали их из жалости.

Итак, в кадре. Парнишка попадает на шоу и один за одним отвечает на вопросы. Жизнь ему, видите ли, помогла. Ну и что? Видали мы таких «жизненных» везунчиков. Ладно, пожалуй, стоит сделать скидку на Индийскую глубинку. Cоциальные проблемы, едва развивающиеся страны.

Но, простите, где? Где виртуозная операторская работа? Где тот Лучший звук? Где, в конце концов, фильм, достойный Дэнни Бойла?

Операторская — могло быть и хуже. Звук — обычный фон, вслушаться даже не во что. «Темный рыцарь» — вот где действительно шедевральный звук. С мальчиком из телеигры даже сравнивать нечего.

Ну и почему «Миллионер из трущоб» получил 8 Оскаров? Что, действительно из жалости вручили? По мне больше эта версия. Может я действительно не понимаю чего-то.

2 из 10. Поставил бы ноль. Но жалко.

Американская киноакадемия, считающаяся самой весомой и значимой во всём мире, в очередной раз поразила меня до глубины души не справедливо розданными «Оскарами». Благодаря самому, что не на есть «мудрому» решению компетентного жюри, львиную долю статуэток сумел получить фильм «Миллионер из трущоб», режиссёром которого является уже не мало известный Дэнни Бойл. Успех данной картины можно было предсказать ещё заранее и все ожидания оправдались. Публика охотно приняла не затейливую и вполне себе лёгкую работу, обладающую практически всеми чертами индийского наивного фильма, а Бойла воздвигла на пик популярности. При таком мало внушительном, по голливудским меркам, бюджете, режиссёру удалось весьма талантливо и со вкусом экранизировать роман писателя Викаса Сварупа «Вопрос-ответ», развернув пред зрителем приятное глазу действо, напрочь лишённое заумных сюжетных ходов и какой-либо мощной смысловой нагрузки.

Действие фильма развивается в Индии, стране, население которой большей своей частью зачахло в невежестве, нищете, болезнях и прочих невзгодах, свойственных мало развитому азиатскому государству. Однако картина не изобилует через чур уж шокирующими сценами жизни индийцев, так как подобное может запросто отпугнуть рядовых зрителей, составляющих основную часть публики, на которую и ориентирован «Миллионер…». Сценарий прежде всего акцентируется на отношениях между людьми и их судьбах, в частности на судьбе главного героя — Джамаля, которая подаётся зрителю отдельными кусками, в итоге объединяющимися в единую весьма мелодраматичную историю. Старательно завуалировав до безобразия простой сюжет, создатели фильма всякими средствами попытались предать ему хоть какую-то философическую не обычность, ссылаясь на самый что не на есть надуманный факт — провидение (воля судьбы).

Герой своей душой и телом произрастает из трущоб, тем самым олицетворяя весь простой народ и нищету. Глядя на то, как Джамаль рано или поздно добивался своей цели, пройдя через не малое число испытаний, простые люди из трущоб воодушевлялись этим стимулом и надеждой на светлое будущее, на то, что возможно и им предстоит столкнуться с провидением, снизошедшем до таких ничтожеств, как они. С другой стороны, отбрасывая даже волю судьбы и через чур уж мистическое, и возвышенное истолкование всего фильма, можно заявить: нищета тоже на что-то способна, вот вам пример, отбросьте все предрассудки и удивляйтесь, это не возможно, но это так. Главный герой пожалуй стал целой легендой, продолжение которой все ждали услышать. Толпы мало богатых людей словно одержимые какой-то силой бросались к экрану и с упоением смотрели игру «Кто хочет стать миллионером», а главное верили в победу Джамаля, про себя, а может быть и вслух говоря: «Ведь он один из нас, ведь он так же, как и мы из трущоб». Именно поэтому картина «Миллионер…» возымела огромное влияние на низшие слои общества, подарив им надежду.

Несмотря на присутствие в фильме некоторой доли насилия, он выдался очень позитивным, наполненным исключительно положительными эмоциями. Это выражается в достаточном количестве мелодраматических сцен, поставленных весьма ярко с обилием света. Бойл изначально не стремился создать напряжённую атмосферу в фильме, заполняя видеоряд мрачными и зловещими моментами, а наоборот приукрасить его не тревожащими сознание зрителя сценами, однако заставляющими его переживать за героев. Динамичность фильма — вот в чём его преимущество, однако казалось бы такая положительная черта, как динамичность, ни коим образом не создаёт некую реалистичную объёмность происходящего, на это попросту не хватило экранного времени.

Главной темой фильма стала конечно же банальная история любви, что не удивляет. Как трогательно смотреть на героя, который на столько одержим столь прекрасным чувством, что готов пойти на всё, что бы отыскать ту единственную, ту, что так давно утратил… Но нет, нас, настоящих любителей умного кино такими вещами не проймёшь. Лично я с отстранённым равнодушием наблюдал за ничтожными потугами Джамаля, насмехаясь над этим наивным глупцом и его жалкими идеалами. Зато не удивительно какое удовольствие получили толпы сентиментальных зрителей, с упоением смотрящих это убогое в плане смысловой нагрузки действо. И даже такой перспективный режиссёр, как Бойл ни как не смог предать картине значимой идеи, с которой бы она могла выйти в свет, а лишь ограничился не плохой постановкой индийского наивного фильма, за что и получил явно завышенную награду, а на самом деле не был её достоин. Лично я ни сколько не сомневаюсь, что Бойл может снять действительно серьёзный и оскороносный фильм в номинации «лучший режиссёр», но пока ему представлялась такая возможность.

Место оператора при съёмках «Миллионера…» занял Энтони Дод Мэнтл, который сумел качественно запечатлеть все действия актёров на плёнке. Те ракурсы, которые выбрал Мэнтл смотрятся довольно-таки не типично и превосходно вписываются в рамки сценария и всей постановки. Мэнтл сумел чётко понять какой съёмки требует сам сюжет и воплотил её в реальность, за это и был удостоен «Оскара» за операторскую работу. Музыкальное сопровождение в фильме получилось очень разнообразным. Хотя преобладают здесь конечно же индийские песни, например «Jai Ho», благодаря которой фильм «Миллионер…» получил ещё одну статуэтку. Так же многих зрителей безусловно порадует запоминающаяся мелодия программы «Кто хочет стать миллионером».

Переходя к обсуждению актёрской игры, надо прежде всего заметить, что образы героев собирательны, то есть играют их разные актёры, в связи с тем, что персонажи взрослеют, поэтому довольно трудно оценить актёрскую каждого из них. Но безусловно самая важная часть жизни Джамаля досталась актёру Деву Пателю, который сумел весьма естественно вжиться в предоставленный ему не заумный образ, раскрывая своего героя. Детская игра, лично по моему мнению, выглядит так же достаточно серьёзно и правдоподобно. Самым харизматичным героем в фильме является без сомнения ведущий программы «Кто хочет стать миллионером» в исполнении Анила Капура. Прочие актёры сыграли так, как должны были сыграть. Нет смысла пытаться охарактеризовать их, так как их роли очень мало значительны.

Финал фильма безусловно можно было предсказать ещё в самом его начале. Такая картина просто не может кончиться плохо, так как это сильно ударит по зрителям и соответственно по карманам создателей «Миллионера…». Поэтому завершается он самым что ни на есть банальным и глупым способом, который полностью уничтожил всё уважение к данной работе. Наличие в финале самых давно «избитых» клише, например гибель одного из главных героев, отвратительно сказалось на всём фильме в целом, сделав его в ещё большей степени попсовой мелодрамой. Хотя не подкреплённый ни каким эпизодом из жизни Джамаля ответ на последний вопрос в игре, отлично подкрепил идею предначертания сего факта судьбой, а так же всей этой истории в целом.

Итог: слабая картина, на «Оскар» ни как не претендующая и предназначенная в основном для рядового зрителя.

3 из 10

Мир кино сошел с ума. У меня нет другого объяснения произошедшему.

За что ставить этому фильму 10, называть его шедевром, давать ему премию Оскар, Золотой глобус, поощрять режиссера, писать длинные положительные отзывы?..
За что все это?

У меня вариант ответа лишь один — не за что.

Я прождала час в кинотеатре, воодушевленно представляя себе, что увижу нечто ошеломляющее и поистине гениальное. Я была фактически уверена в этом — Оскар-то не шутка!

Через 20 минут от начала фильма воодушевление сошло на нет. Я поджала губы, рассмеялась, однако мне не оставалось ничего, кроме как досмотреть этот чертов фильм.

Переплести политику и искусство. Наглость. Кощунство. Мерзость.
Вручить престижнейшую кинопремию столь ничтожному фильму. Глупо. Дешево. Скучно.

Отмечу лишь работу оператора и композитора. Кажется, только это меня и впечатлило.
Остальное — банально, посредственно, надоело.
- — -
Сначала — отвратительный, потом — просто плохой, в конце — вполне хороший и банальный, но в итоге всего навсего обычный и неинтересный. Таков этот фильм, снятый Дэнни Бойлом.

Быть может, снимай его Дэвид Финчер, он был ошеломляющим и невероятным, но это, увы, не так. Это никак не лучший фильм года — не зацепило, думать не заставило, никаких эмоций не вызвало, плакать не захотелось, смеяться тоже, скучно, динамично, ярко, может, даже и глубоко, правда, где-то в самых дальних углах сознания режиссера и кинокритиков.

5 из 10

Лично для меня заслуги режиссера Дэнни Бойла заканчиваются в далеком 1996 году на экранизации культового романа Уэлша — «На игле». Дальше в моем мире этот режиссер как бы и не существует, особенно после невнятного «28 дней спустя». Ну сколько раз говорить, что кроме Ромеро кино про зомби не стоит снимать никому. Ну, это так — к слову. Правда, говоря о 28 днях я вспоминаю замечательный саундтрек к данному фильму. Вот прям закрывал бы глаза и слушал… а картинка взяла и все испортила.

Это я все к тому, что с «Миллионером» получилась там же самая история. Из всех номинантов на Оскар этот фильм пожалуй самый слабый, но вот музыка в нем отличная. Сцена, когда ребята бегут по крыше поезда заставила меня даже поискать исполнительницу песни. Поэтому если и за что стоит хвалить этот фильм так это за музыку. А, нет, пардон виноват — есть еще одна черта, которая действительна лично мне была симпатична — это декорация, а именно — Индия. Страна, которую в своё время поработила Англия. Страна великого наследия и большой религиозной культуры. Страна, которую изгадили американцы и американский образ жизни (это уже есть в фильме). Страна жесткой нищеты, антисанитарии и бесконечного мусора (это уже сведения практически из первых рук). Страна, так напоминающая нашу родину начала 90. Но самое что важное — это страна, которую не понять европейцу, не понять никогда. И в этом есть весь глупый пафос и вся ненастоящая трагедия этого фильма. Мы хотим сделать Индию Америкой, чтобы все стремились к американской мечте в денежном эквиваленте. Мы мерим её мерками нашего общества. И нам невдомек, что наше желание как и этот фильм лживое от начала и до конца. Эээх, лучше бы режиссер снял хорошую документалистику без всяких комментариев, просто кадры из жизни и убрал бы эту сказочную любви. Но какой тогда Оскар и тем более такие бешеные сборы?

А теперь о самом фильме. Легко писать когда ты счастлив от просмотра, но еще легче писать когда ты просто негодуешь от того что промелькнуло у тебя перед глазами. Но вот трудно писать когда кино не вызвало никаких чувств. Абсолютно, ноль. История двух братьев-сирот один хороший а другой плохой, один любит, а другой убивает, один счастливец с деньгами, а другой умирает за эти деньги. Ох, ребята, эта история стара как мир. Она узнаваема до тошноты. Она предсказуема еще больше, чем этим фильмы про зомби. В конце концов, она скучна. Да, ребятам тяжело, да они нищенствуют, побираются, воруют, убегают и убивают. Но как ж все это не по настоящему. И даже из отличной идеи пропирарить игру «Кто хочет стать миллионером?» сделали скуку. Вывод отсюда следует только один — если вы любите глупые сказки, про счастливую любовь и халявные денежки — смотрите смело это кино для вас. Я вот лично давно отвык от таких фильмов, и привыкать не собираюсь.

Ну а если к выше сказано привязать измененные правила игры (сужу по нашим — русским, но вроде как по контракту правила нельзя менять, в какой бы стране игра не транслировалась), прямой эфир (что за чушь!), а особенно звонок из прямого эфира (подумайте над всей абсурдность данного действия), то результат получится совсем не утешительный…

Мой вам совет посмотрите лучше «Город Бога» — вот это и, правда, кино о низах и верхах и при этом оно настоящие, без всяких соплей, поцелуев и великой доброй волшебницы по имени — судьба.

И так что мы имеем — музыка (+1) + Индия (+1) =

2 из 10

Иногда мне кажется, что мир и вправду сходит с ума. Почему? Объясните, кому и за что отдали восемь статуэток Оскара, четыре Золотых глобуса и еще семь наград Британской академии? Бедному мальчику из трущоб, которому случайно удалось ответить на все вопросы и заработать 20 миллионов рупий? Это же смешно и убого, люди.

Идея триста раз убита-перебита, обсосана со всех сторон и брошена столько же раз в мусорный ящик. Но нет, находятся ведь еще режиссеры, которые берутся снимать это еще и еще. Потом находятся другие, которые тоже снимают это много-много раз. Вы не устали это смотреть? Лично я устала.
Не хочу описывать известный всем сюжет и прочее. Это вы и без меня прочтете и увидите. Просто я не могу понять, что в этом фильме заслужило такого балла, стольких наград и многого другого. Ведь чтоб получить столько всего, фильм должен быть идеальным со всех сторон. А здесь нет долгожданной многогранности, чего-то нового, нет прекрасных костюмов и грима. Даже игра актеров оставляет желать лучшего. За что? Тема любви? Фильмов на любовную тематику не перечесть. Терзания главных героев, невозможность быть вместе… Всего понемногу имеется в большей части кинокартин.

В фильме нет глубины. Он просто одноразовый. Посмотрел и забыл. Ни за что не возьму его в свою коллекцию. Здесь нет ничего примечательного, здесь не над чем подумать. «Темный рыцарь» и то заслуживает большего. Хотя в нем тоже достаточно недостатков. «Миллионер из трущоб» показывает простую и бедную жизнь обычного индийского мальчика. Какая тут глубина и пища для размышлений?

Как я уже говорила, игра актеров оставляет желать лучшего. Дев Патель, главный герой-мученник картины, просто ужасен! Одно выражение лица весь фильм. Да еще и притом такое, что хочется закрыть глаза и больше никогда не открывать. Кошмарное зрелище. Страшно спать.
Фрида Пинто еще куда ни шло. Милая девушка, но и не играла особо. Да там в общем и не надо было. В любом случае, есть хоть один персонаж, на которого можно смотреть без содрогания.
Единственные актеры, которые не принесли разочарования, были дети, которые играли маленьких, средненьких и, соответственно, более старшеньких Джамаля, Салима и Латику.

Единственный Оскар, который более-менее заслуживает фильм, это награда за музыку кинофильма. Конечно, могу поспорить, что есть и получше, но хоть что-то смогло как-то скрасить фильм. Это немножечко утешает.
Операторская работа хороша, достойна, ничего сказать не могу. Виды Индии отлично передают тот дух, ту ситуацию и те ощущения, что испытывали главные герои. Здесь все хорошо.

Что может вернуть любовь?
Конечно, многие еще не выросли из того возраста, чтоб верить в сказки. Например, как в «Миллионера из трущоб». Вот только в жизни такие сказки не проходят. Я согласна, что кино создано для того, чтоб отвлечь нас от проблем наших реалий, но здесь все слишком хорошо. А на вопрос «что же все-таки может вернуть любовь?» я могу ответить одно — не надо быть дураками и следовать только зову сердца. Тогда все обязательно будет хорошо.

Денни Бойл, широко известный и горячо любимый ними за «На игле», и не менее широко известный, но менее горячо любимый за «Пляж», после нескольких лет молчания (с 2004-го было только «Пекло) сказал своё новое слово в кино. Да не просто слово, а крик, который в один миг смёл 8 оскаров, 4 золотых глобуса и 7 наград британской академии. Только думается мне, что это был вовсе не крик, а шёпот, усиленный мегафоном могущественной пи-ар-акции, и снимался данный фильм для оскара, ради оскара и во имя оскара. Создаётся даже впечатление, что ещё задолго до написания сценария было известно (конечно не всем), что награды предназначены творению Бойла — а)это предначертано!

Фильмы, которые снимаются теми, кто имеет лишь поверхностное представление о материале, для тех, кто этого представления и вовсе не имеет, не имеют никакого права фильмами именоваться. Данная киношка целилась в средний класс западного зрителя, который загнанный рекламой в кинотеатры, попеременно жуя поп-корм и сморкаясь, обожает пускать слезу, умиляясь убогим жителям стран 3-го мира, всецело им сочувствуя, но при этом яро ратуя за жесточайший эмиграционный контроль, заплатит свои кровные и, после просмотра, промокнув глазки, пойдёт домой поедать гамбургеры, а на следующий день и не вспомнит о просмотренном накануне.

Слыша то тут, то там эпитеты в превосходной степени адресованные «трущобному миллионеру», вынужден констатировать, что и в нашей многострадальной державе таки появился, с таким усердием взращиваемый правительством, наисреднейший класс, который увидев расхваленную старшими по разуму братьями из-за океана пустышку с лёгким налётом жизненности и намёком на качество, готов возвести её в культ (а у нас это любят шибче, чем где бы то ни было). В силу своей ментальности, даже прожёвывая очередной гамбургер, наши середнячки фильм не забудут ещё как минимум с месяц, а то и купят диск (ведь дядьки с оскара советовали!), и будут петь дифирамбы мистеру Бойлу и ругать бесчувственных чурбанов, оставшихся холодными к людским страданиям так высокохудожественно показанных в данном творении.

Эта абсолютно пустая во всех смыслах картина, конец которой нам ясен уже на первых секундах, что убивает всякую интригу (а вместе с ней практически весь интерес к дальнейшему просмотру) около двух часов потчует нас отвратной актёрской игрой и нарочитой псевдожизненностью. А что касательно тучи оскаров — кто вообще помнит, когда их вручали достойным фильмам? Бесспорный художественный провал Бойла не мало удивляет, и если ещё и «Интэрнешнл Тыквера окажется разочарованием, то эти золотые мальчики европейского кино, ринувшиеся зарабатывать на хлеб, упадут в глазах своего зрителя.

P.S. Вопрос на 20 миллионов рупий не мог вызвать ничего кроме смеха. Над этим ещё и надо думать?!

P.P.S. Особо порадовала голливудская (или вернее болливудская улыбка) у индусских детишек, которые и зубной то щётки отродясь не видывали.

4 из 10 — отчего я сегодня такой добрый?

Прочитав список победителей премии «Золотой глобус», я была безумно удивлена. Ведь я всем сердцем и душой надеялась на победу «Бенджамина Баттона». Даже не так: я была уверена, что победа достанется именно этому фильму. Но на смену удивлению пришло любопытство. Мне было интересно взглянуть на малоизвестное кино под названием «Миллионер из трущоб», которое умудрилось получить такое звание, как «Лучший фильм». Я быстренько позвонила своему другу, который может достать абсолютно любой фильм, и через два часа уже сидела перед телевизором в предвкушении чего-то грандиозного. На смену любопытству пришло разочарование. Посмотрев только первые десять минут, я уже поняла, что от просмотра особого удовольствия я не получу. Но решила высидеть все 120 минут.

И что же я увидела: не особо впечатляющую постановку, банальный и скучный сюжет. Как не ищи — не найдешь в этом фильме изюминки. Нет в нем того, что могло бы привлечь внимание зрителя. Нет идеи. Единственное, что меня более-менее порадовало — игра актеров. Да и то, на все десять баллов они не сыграли.

На следующий день после просмотра я зашла в Кинопоиске на страничку «Миллионера», почитать, что об этом творении думают другие. Но до отзывов я не дошла. Мое внимание привлекла надпись под описанием фильма. А именно Тор250:10! Итак, мое разочарование плавно перешло в негодование. Вот чего я не могу понять, граждане. Да, признаю, это кино — не самое худшее из того, что я когда-либо видела, но 10-е место… Лично я не думаю, что «Миллионер» лучше таких шедевров, как «Престиж», «Семь», «Интервью с вампиром», «Большой куш». Этот список можно продолжать бесконечно.

Мне понравилось изречение svlis «Красивый фантик — жаль выкидывать конфету». Добавлю от себя только одно: мне и фантик-то не понравился.

4 из 10

P.S. Искренне прошу прощения у тех, кому фильм понравился. Это всего лишь мое мнение. Я не хотела никого обидеть.

8 Оскаров, народное признание, награды различных премий и фестивалей, лестные отзывы самых придирчивых кинокритиков…
«Миллионер из трущоб» стал настоящим феноменом 2008 года. Индийский колорит и смягчающая «трезвость» по-настоящему «английского» режиссера Дэни Бойла — вот он рецепт такого успешного коктейля.

И действительно, фильм и его создателей есть за что похвалить:
Во-первых, это конечно сама история (казалось бы — все проще некуда, судьба, стечение обстоятельств, любовь, в конце концов… Но как «завернули» — то!),

Во-вторых, это потрясающая операторская работа (съемки трущоб, Тадж Махала, отличные крупные планы), в-третьих, это актеры… Насколько же они все положительные, прямо слов нет: Дев Патель — просто пример для подражания, четный и верный донельзя, кажется, что миллион должен выиграть исключительно такой человек, просто потому что он это заслуживает как никто другой, Латишка. Думала, что красивей женщины, чем Ашвария Рай в Индии найти невозможно, но я ошибалась — Фрида Пинто настолько хороша собой и так чудно улыбается, что не описать. Даже брат Джамала — и тот в итоге, оказался хорошим, справедливость и здесь победила так сказать… Ну и наконец — дети, которым и играть особенно не было необходимости, но все безумно очаровательны…

Вроде бы все прекрасно, даже приторно, если хотите.
Но меня не покидало ощущение, что это чуть ли не самый коммерческий проект за всю историю кино,
все настолько правильно, что та «искренность», на которую так яро все намекают, кажется жуткой фальшивкой.

Да простят меня миллионы(а думаю именно столько поклинников у этого фильма), но мне кажется, что Дэни Бойл больше всех хотел стать миллионером, снимая это кино.

Не буду спорить: фильм очень хорош, но это отнюдь не шедевр и никак не лучший фильм 2008 года.

8 из 10.

Феерия абсурда.

Знаете, я долго задумывалась, с чего же начать эту рецензию, ведь с плохого начинать — не самый лучший вариант. Но все же, по всей видимости, придется.

С первых кадров у меня возникло сомнение по поводу интеллекта главного героя. Молчать, а после пяти ударов все же сказать имя (которое, между прочем, было озвучено на шоу!) — согласитесь, ТУПО. Второй момент, который еще больше меня поразил, — момент про флаг Индии. Конечно же, гламур побеждает, что еще там может быть написано, черт побери. Вопрос, который рассчитан на то, что даже если ты не знаешь, угадаешь верный ответ, вызвал у Джамала затруднение. Ну а теперь возникает главный вопрос: КАК человек с таким уровнем IQ мог запоминать всякие мелкие подробности, особенно из детства. Вообще, в фильме много абсурда и абсолютно неадекватных ситуаций и диалогов.

«Откуда ты знал ответы?»
«Я …знал…ответы»

Или еще.

«Ты где?»
«Я в безопасности»

«Я тебя никогда не прощу» (Через минуту они уж сидели и мило беседовали)
Простите за неточность, но, думаю, общий смысл ясен.

Ко всему прочему, в фильме полно ляпов. К примеру, не может быть, главного героя его били пол ночи, а потом он заявился на игру свежий, как огурчик и без единого синяка.

Еще в данной ленте раздражает общая слащавость и неправдоподобность. Ну не может человек, который почти всю жизнь был бандитом под конец одуматься. НЕ МОГ. И никакие родственные связи не могут повлиять на уже сложившегося, простите, подонка. Да и фраза «Держи ключи, будьте счастливы» звучит более чем наигранно, как, к слову, и половина фраз в этой ленте. Это ужасно раздражает.

Насчет игры актеров нельзя сказать ровным счетом ничего. Они ни рыба, ни мясо, как говорится. Их игре не веришь, как и чувствам между героями, особенно любви между Латикой и Джамалем. Чего нельзя сказать об игре детей. Вот тут претензий нет, по моему, они великолепны.

Еще хотела бы добавить, что абсолютно не к месту были показаны индийские пляски в конце. Режиссер сделал ставку на ту Индию, о которой почти ничего нет ни в путеводителях, ни в турагентствах. Он хотел показать нам трущобы. И в друг мы получаем феерические народные танцы в конце, что совершенно не сопоставимо с общей атмосферой фильма, если задуматься.

Да и вообще, после каждого кадра, каждого нового слова, каждой жизненной коллизии главного героя возникал вопрос «И что? Ну и чем это должно нас научить?»

В общем, просматривая эту ленту, я с каждым кадром находила в ней все больше и больше глупости, неправдоподобия и абсурда. Очень жаль, что режиссер таких фильмов, как «На игле» и «Неглубокая могила» снял такую, по моему мнению, низкокачественную картину. И мне, похоже, никогда не понять, куда смотрят кино академики.

2 из 10