Томас Крейвен — полицейский детектив, чья дочь однажды была убита. Едва начав расследование, герой обнаруживает, что смерть ее не была случайной, и следы приводят к коррумпированным системам власти.
Мэл Гибсон относится к числу моих любимых актеров. Актерское мастерство перемешивается в нем с поразительной харизмой, сравнимой разве что с харизмой Брюса Уиллиса. Они оба любят играть крутых парней, роли которых и принесли им всемирную известность и любовь зрителей. Времена проходят, они оба стареют, но продолжают играть тех, же персонажей. В этом и заключен кризис актеров такого плана, сравнимый с переходным возрастом и кризисом среднего возраста. Ты ощущаешь себя таким, как прежде, но люди по прошествии лет ждут от тебя уже совсем другого поведения и ролей. У этих 2 актеров осталась та же харизма, то же мастерство, но они стали уже более зрелыми, и все от них ожидают уже не героев-копов, не боящихся всех и вся, а драматических персонажей, более подходящих по возрасту к ним.
Им не стоит об этом забывать, так как истории известны много случаев, как некогда кумиры поколений, так и не могли сменить своё амплуа и быстро забывались. Но есть и положительные примеры, например, Клинт Иствуд, знакомый всем нам, как бравый герой вестернов. Постарев, он немного потоптался на месте, снявшись в нескольких второсортных фильмах типа «Космические ковбои», но затем он понял, что уже от него люди ждут не крутого вояку, а умудренного опытом человека, способного на собственном примере вдохновить молодежь. И снялся в таких, горячо любимых мною фильмах, как «Гран Торино», «Малышка на миллион».
Про сюжет много рассказывать не имеет смысла, так как, во-первых, пойдут спойлеры, а, во-вторых, сюжет не самый выдающийся, чтобы по нему много распинаться…Томас Крейвен — бравый ветеран полицейской службы, детектив, теряет дочь, которую убили у него на глазах бандиты. Все приходят к мысли, что это убийство связано с работой самого отца, и это была лишь случайность, что убита его дочь. Но начав расследование, Крейвен понимает, что его дочь перешла дорогу могущественной военной корпорации, которая к тому, же её и облучила радиацией.
Сюжет до боли банален: монстры-корпорации, бравый вояка — коп, разоблачающий плохих закорумпированных политиков, вечные драки старика Мэла, который кидает молодых атлетов в разные стороны как пушинки, и это только самые главные клише. Вкупе со всем этим существуют еще и противоестественные чувства героев. Как должен вести себя отец, потерявший свою дочь? Убейте меня на месте, если забыть через 30 минут о смерти дочери и вести, лишь саркастические разговоры со своими сослуживцами, искренне пытающимися помочь ему и поддержать — это правильно. Разгромив квартиру ее парня, подравшись с ним, и уйти восвояси, просто узнав, что он не может ему это рассказать…Да он веревки должен был бы из него выкручивать, чтобы узнать почему умерла его дочь, а не говорить: « Ну, когда придешь в себя, позвони…»
Ну, еще можно добавить вечный американский пафос, на который без смеха уже нельзя и смотреть. Фраза о том, что страна заслуживает большего, просто убила. Зрители заслуживают большего, а не коррумпированное США!
Читал ли Мэл вообще сценарий, знал ли он, куда он впутывается? В этом я очень сомневаюсь. Обидно, что возвращение такого хорошего актера вылилось в такой откровенно слабый фильм, где вместо обещанного триллера, нам вручили боевик с элементами фантастики. Надеюсь на старину Мэла, что он извлечет уроки из этой неудачи и снимется в по-настоящему хорошем фильме достойном его.
С большим нетерпением ждал «Возмездие». Ждал потому, что режиссером выступил М. Кэмпбелл, снявший блестящий фильм «Казино Рояль». И, в первую очередь, ждал потому, что главную роль сыграл Мел Гибсон, актер гениальный, бесконечно талантливый, харизматичный и мастеровитый…
Казалось бы, в руках создателей этой картины были все составляющие успешности и качественности. Был бюджет, был очень хороший режиссер, был Мел Гибсон, а также — Р. Уинстон, был отличный композитор Г. Шор… Но все они, будто бы дружно сговорившись, преподнесли зрителю большой сюрприз — банальнейшую и клишированную историю мести, с попутным раскрытием политических заговоров.
Тема мести, несмотря на свою избитость и затертость практически до дыр, может быть преподнесена интересно, достоверно и реалистично. В качестве относительно недавних примеров можно привести «Заложницу» с Л. Ниссоном в главной роли, где при предельно простом сюжете, присутствуют жесткость, эмоциональность и напряжение в идеальных пропорциях, объективно соответствующих духу и атмосфере картины. Также из более ранних картин выделяется «Гнев», который тоже не может похвастаться гениальным и многослойным сюжетом, но все, что показано в фильме, стопроцентно оправданно.
«Возмездие» же, напротив крайне дешево играет со зрителем в «кошки-мышки», имитируя запутанность и напряжение, а также примитивно соединяет «горячее» и «холодное»: невероятную по драматизму игру Мела Гибсона и несуразность всего остального. Повсюду снуют «лишние персонажи», герои ведут постоянные диалоги «ни о чем», призванные максимально увеличить хронометраж фильма, события и разгадки «притягиваются за уши», бросается в глаза нехудожественность, даже некинематографичность картинки. Абсолютно неясно, на что был потрачен солидный даже по меркам голливудских блокбастеров бюджет в 80 миллионов долларов, ведь экшна, большого количества взрывов, перестрелок и прочего затратного действа в фильме почти нет… Музыка как нечто независимое и обособленное вроде бы и вышла неплохой, но в контексте происходящего на экране и во взаимоувязке с сюжетом, звучит наредкость контрастно, поскольку старательно пытается нагнетать напряжение, которого в фильме попросту нет.
Почти все составляющие этой картины по отдельности (за исключением сюжета) довольно высокого качества, но соединение их в одно общее блюдо под названием «Возмездие», привело к тому, что в итоге получилась жалкая и невразумительная каша, отведав которую зритель навсегда может потерять всякий аппетит…
Останавливаться на сюжете совершенно не хочется, поскольку он на редкость прямолинеен, односложен, дьявольски прост и избит. Загадок и каких-либо тайн по сути дела нет, ответы преподносятся на блюдечке уже к тридцатой минуте, после чего остается лишь ждать момента, когда наконец можно будет достать диск из проигрывателя. Лишь один единственный вопрос может оставаться без ответа до самого конца — кто такой герой Р. Уинстона и в чем заключается его предназначение? Но отнюдь не факт, что на этот вопрос будет дан ответ. Совершенно непонятно, как в этот проект удалось заманить столь известных, умных и талантливых людей… И отчаянно не хочется верить в то, что именно эти люди сделали данный фильм настолько бездарным…
PS. Очень обидно, что актер Мел Гибсон вернулся в большое кино столь неудачным образом, и ведь старался же, играл, как в старые добрые времена,- эмоционально и ярко… Но слишком уж его игра выделялась на фоне несуразных событий фильма. Жаль, очень жаль.
Если месть, это блюдо, которое лучше подавать холодным, то «Возмездие», это блюдо, которое подано замороженным. Причем никто этого не хотел, просто так получилось.
Так уж получилось, что в сценарии про копа, у которого убили дочку и которому нечего терять, не нашлось места даже для финальной экшн-сцены. Зато нашлось место для полных отчаяния диалогов про то, что в Массачусетсе все вне закона, очень точно показывающих как главный герой переживает и хочет отомстить. Т. е., нет, не отомстить, а совершить возмездие.
Примерно в середине фильма и главный герой, и зрители, понимают кто тут в чем виноват, почему дочь убили и как все это закончится. Да только вот беда, кино, продолжительностью меньше 2 часов сейчас снимать не принято, да и где вы видели такие скоротечные детективы? Вот и приходится детективу Крейвену, кидаться в главгада его же фразочками и уходить в дождь, что бы потом послоняться по тем же декорациям и сказать ещё несколько шуточек. Нет, ну правда, так получилось. Да и плохо ли это — ещё час разъяснять самым недогадливым зрителям в чем тут соль?
То, что, в целом неплохого режиссера Мартина Кэмпбелла «лихорадило» на протяжении всех съемок, это то же случайность. Режиссер «Казино Рояль» может снять сцену убийства дочери так, что у вас мурашки по спине побегут, а может и уснуть, во время сцены погони, вяло «смакуя» с нескольких ракурсов машину Крейвена. Впрочем из этого самого «вялого смакования» состоит почти весь фильм, исключая лишь некоторые сцены, в которых нужно было вышибить из зрителя эмоции.
Единственный, кто не поддался общему невезению это Мел Гибсон. Человек, вокруг которого строилась PR-компания и на которого шел зритель, как и в старые добрые времена сыграл замечательно. Надеюсь, что из 80 млн. бюджета он получил приличную сумму и шанс увидеть ещё какое-нибудь кино на мертвом языке очень велик. Но до этого ещё далеко, а пока…
- Вы бы хотели снять хорошее кино?
- Да.
- Хорошо, но только не в Массачусетсе.
- Почему?
- Потому что в Массачусетсе это вне закона.
Еще один новый фильм, на который было лень идти в кино, и который был не особо внимательно посмотрен по телевизору.
Сюжет этой картины в аннотации, к моему удивлению, заинтересовал. Правда, довольно интересно параллельно с героем раскрывать какую-то тайну. А анонс это обещал: кому же была нужна обычная девочка?.. Однако картина в смысле таинственности меня несколько разочаровала. Намеки на то, что девочка непроста, появляются сразу. Далее события развиваются как-то сумбурно. Главная тайна, которую девушка собиралась раскрыть, но не успела, оказывается до боли избитой. Очень банальной. Однако интересным мне кажется то, что отец девушки — главный герой — ни разу не усомнился в ее невиновности. Честно говоря, в данном конкретном фильме месть отдельного человека переплетается с чьими-то тайнами, но они отходят на второй план. Все поступки героя — просто дорога мести.
В фильме много выстрелов, драк. Некоторых стереотипных моментов вроде того, как человека сбивает автомобиль при выходе из другой машины. Много «грязных» смертей. Не очень понятным остается, зачем отправлять людей на тот свет так, это же оставляет множество следов.
Не могу сказать, что фильм понравился, но и что не понравился — тоже не скажу. Так, прошел мимо, не задев чувства. Отсюда и непривычная краткость моей рецензии. Думаю, через год я и не вспомню, что смотрела этот фильм.
Время было вечером, делать было нечего и на каком-то дамском форуме кто-то высказался о данном кино, как о практически шедевре. Ха!
И вот теперь у меня накопилось много-много «не».
1. Кто сказал, что Серебряков хорош в озвучке? Он был бы хорош, озвучивая, например, медведя, который вот-вот впадет в спячку. Он хороший актер, но не надо делать то, что получается так плохо.
2. Представим, я обычный потребитель (да так наверное и есть) и когда я сажусь смотреть фильм, то не анализирую свои ожидания, исходя из прошлых работ режиссера, его провалов и шедевров; из того, в каких фильмах был ранее задействованы оператор и композиторы. Я просто хочу посмотреть интересный фильм.
Но этот фильм не интересный. Я видела похожие картины и до него, боюсь, что немало увижу и после.
3. Вытекает из пункта 2. Я не увидела ни экшена, ни глубокого смысла, да даже поверхностного смысла я не увидела. Все как всегда — продажная власть, заговоры, семейная трагедия, месть…
4. Ну а совсем добила игра Гибсона. А это правда он, может это его клон? Ну не верю я, что этот актер, фильмы с которым я люблю и время от времени пересматриваю, мог так отвратительно сыграть в данной картине. На протяжении всего фильма мне хотелось закутать его в плед и уложить спать. Потому как казалось, что бедняга заснет вот-вот сейчас, на полуслове. Или это такой эффект от озвучки Серебрякова?
Я не понимаю, что вы сейчас мне только что сказали
Из этого сценария мог бы получиться Burn after reading 2, черная комедия с «умными» диалогами и нелогичными поступками. Как и многие, я повелся на Гибсона, но увы; не хочется верить, что это закат, но и не возрождение, это уж точно.
Дубовый сценарий, наигранные эмоции, ну а про грязные заговоры подлых коррупционеров не говорил только ленивый. Все это режет глаза, а вот что режет слух, так это озвучка в исполнении А. Серебрякова, вот уж не замечал, что у него дефект речи. Попробуйте на букве «с» зажимать язык зубами и произнести фразу из фильма:"… это слово осталось с тех времен, когда полицейские свистели в свисток».
На первый взгляд «Возмездие» выглядит как минимум занятно. Многообещающее начало (5 минут — 1 труп, причем взятый темп фильм не только не снижает, но и наращивает по ходу действия), явные намёки на международный заговор и Мэл Гибсон в главной роли. Странно, что имея на руках три таких козыря, создатели фильма умудрились все спустить.
«Возмездие» получилось пресным и безвкусным как американские гритсы. Здесь невыразительно буквально всё: сюжет (банальный и предсказуемый), музыка (сплошь траурная и заунывная), даже убийства (а «хорошие» персонажи тут умирают на удивление часто) смотрятся как-то обыденно. Люди долго и туманно говорят, зато быстро умирают: зачем все это нужно — непонятно. Получилось так, что иногда ловишь себя на мысли: «Кто такой этот парень, где же я его видел?» Как по мне, лучше бы вместо двадцати слабо проработанных персонажей дали семь-десять, но запоминающихся. А так вышло скучное и безынтересное кино, которое скучно и неинтересно смотреть.
При просмотре фильма не покидало ощущение, что Мел Гибсон проиграл кому-то в карты… Что еще могло заставить этого талантливого и знающего себе сцену актера (и режиссера!!) снятся в таком, не побоюсь этого слова, нудном фильме?
Куда делись захватывающие американские детективы и триллеры, когда догадаться о развязке можно лишь под конец, а то и вовсе не всегда удается?! Почему уже в самом начале фильма почти все понятно, а к середине становится кристально ясно? И просто приходится терпеть и дотянуть до конца в последней надежде на неожиданный исход событий и все-таки разочароваться..
Даже допуская ту мысль, что смысл фильма был не в интересной развязке, а в «глубокой» и требующей размышлений подоплеке о государстве и «системе», то та же «Теория заговора», с тем же Мелом Гибсоном в сотни раз увлекательнее раскрывает эту тему (хотя фильмы, в принципе не сопоставимые, разве только из-за Гибсона).
В общем-то, как и у любого зрителя — это вопрос субъективизма и ожиданий. Видимо, совершенно не это ждалось от хорошего и любимого актера, чье обаяние и актерское мастерство не спасли от скуки и желания перемотать часть сцен.
Поэтому
4 из 10
P.S. Возвращаясь к первой мысли и вспоминая «Знаки», Мел Гибсон, по-видимому, заядлый игрок…
Заговор правительства против американцев с целью разжигания третьей мировой войны… Да, похоже, для США это единственный эффективный инструмент в борьбе с кризисом. Систему менять никто не хочет, её хотят поддерживать максимально долго. Да, да, да, об этом мы все уже слышали. Этими сообщениями пестрит Интернет и даже некоторые СМИ. Об этом даже сняли кино, ни кто иной, как Ворнер Брос, специалист по блокбастерам-катастрофам с инопланетянами там, метеоритами, цунами и прочьим «реквизитом», под который общество давно поглощает немыслемые объемы попкорна, а не строит бункеры и запасается провизией.
Киноиндустрия, СМИ, подставные «очаги сопротивления» (аля «1984»), настолько чётко выполняют свою задачу, что будь угроза заговора реальна, мы бы и бровью не повели.
Казалось бы, все вышенаписанное — бред параноика. Возможно.
Но не исключено, что мы с вами переживаем интереснейший момент в истории — буйная фантазия обывателей, чей мир перевернулся после 11 сентября, совпала с реальными замыслами «Комитета 300». Старые пердуны, получавшие знания вне эпохи Интернет, были застигнуты врасплох. Пришлось все обыграть с помощью средств интертеймента, сделать из своего плана сюжет триллера, детектива, захватывающей истории, в киношности которой сомнения у «стада» не будет.
Если все же этот план осуществить не удастся, то будет разрабатываться новый. Еще более изощренный, чем ядерные удары по городам своих сограждан. Никто, ни вы, ни я, ни даже самый обдолбанный режиссер не смог бы придумать этот следующий сценарий.
И, да, «на свои места» «все» не станет никогда. Не надейтесь. Все идет так, как должно быть. Как шло всегда. По подлости, жестокости и цинизму наше время ничуть не отличается от всех остальных времен.
С момента последнего фильма Мэла Гибсона, утекло кучу времени. А последним его фильмом, в котором он играл не второстепенную роль, были «Знаки» 2002 года. Не считая его режиссёрской работы «Апокалипсис» в 2006 году, которая не принесла ему славы «Храброго сердца». Что можно было делать такое долгое время, совсем не понятно. Как говорится, у талантливых людей свои причуды. Но учитывая, что все причуды этого человека иссякли уже давно, а в последнее время всё чаще и чаще его замечали не в трезвом виде, стоит ли говорить о его талантливости. Бесспорно, найдутся люди, которые будут всячески его выгораживать и защищать, ставя этой рецензии «нет», но правда остаётся правдой. Я и сам являюсь в некоем роде поклонником этого человека и его творчества. И не стоит забывать про такие чудесные картины как «Храброе сердце», которое принесло ему Оскар за режиссуру и лучший фильм года, вполне заслуженно, «Страсти Христовы», которые передали весь дух тех событий и оставили неизгладимое впечатление от просмотра, а так же те работы без участия в которых они не были бы столь популярны: «Безумный Макс», «Смертельное оружие», «Патриот», «Знаки». После столь долго отсутствия на экране, актёр должен был просто выстрелить грандиозным возвращением, но вместо этого он просто подтвердил все те слухи, что о нём ходили. Видимо талант пропить всё же можно. Даже если тут беда не в нём, он совсем не пытается её исправить.
Сюжет фильма, как можно судить из названия картины — про возмездие. Порядочный полицейский, встречается со своей дочерью после долгой разлуки. И всё вроде бы хорошо, но что-то не так. Любимая дочка не успевает рассказать отцу, во что она впуталась, как её убивают на его же глазах. Отец всё так просто не бросает и начинает своё собственное расследование и выясняет страшную правду, в которую примешаны большие люди. На этом логичная цепочка действий заканчивается, и начинаются приключения Мэла Гибсона. Всё происходит настолько несуразно, насколько это вообще возможно. Сюжет пытается закрутить и держать в напряжении, но ничего такого у него не получается и всё становится понятно уже на двадцатой минуте фильма, а на тридцатой просто в этом уже окончательно убеждаешься. Диалоги и связь с героями фильма, заслуживает отдельного внимания. Тут всё напоминает какое-то огромное скетч-шоу, связанное при монтаже в один фильм. Каждый герой обладает своими диалогами, которые никак не можешь связать в одно целое, только и повторяешь себе по ходу всего фильма: «А это вообще к чему сейчас было сказано?». Но на этом минусы сценария не заканчиваются. Впервые вижу такую нелогичность действий героев. На поставленные вопросы или действия одного или другого героя, вы получаете просто самый не логичный ответ или действие. Герой может ехать на край города, чтобы расспросить человека, а тот ему отвечает, чтобы этот ушёл и самое интересное, что герой не пытается настаивать на ответе, а действительно берёт и уходит. И такого добра в фильме полно. Плюс всё это безобразие очень сильно затянуто по времени, а смотрится ещё дольше. Нудное повествование будет сопровождаться несколькими экшн сценами, но этого слишком мало, чтобы не уснуть.
Актёрская игра поражает не меньше, чем сюжет, словно все кто связан с этим фильмом решили просто отдать его судьбе в руки, ничего при этом не делая. Мэл Гибсон ведёт себя совершенно не логично учитывая какая ситуация сложилась в его жизни, да ещё и на его глазах. Через двадцать пять минут совсем забываешь, что у него нет дочери. Актёр играет так, как будто у него дочери и вовсе не было, а всё это дело — это просто обычная работа рядового полицейского-детектива. Можно отметить лишь только Рэйа Уинстона, который создал отличный образ, одновременно страшный и в то же время располагающий к доверию. Дэнни Хьюстон как и всегда в своём амплуа, и даже не пытается ничего с этим поделать. Негодяй, он и в Африке негодяй. Бояна Новакович отлично справилась с ролью и в некоторых сценах даже переигрывает самого Мэла Гибсона. А вот девочка, которая играет её в детстве, просто само волшебство. Действительно безгрешное и хрупкое создание, за которое можно крушить весь мир ради возмездия. На этом список актёров заканчивается, а все остальные играют не лучше чем статисты в массовке.
Вот и дошли до момента, где нужно расписывать все красоты 80 миллионного бюджета. Только перед тем как это сделать, я спрошу. А куда подевались эти баснословные деньги?! Фильм выглядит максимум на 10 миллионов. И всё что можно в фильме увидеть, на это указывает. Операторская работа отсутствует, камеру просто поставили на штатив. Подобная операторская работа применяется в телешоу и фильм от неё не далеко ушёл. Визуальный стиль фильма тоже напоминает телевизионный проект, словно смотришь бюджетную документальную постановку для телевидения. Музыка в фильме практически не играет за исключением драматического момента в начале. Хотя имя композитора говорило о многом, видимо решил немного отдохнуть на этом проекте. Единственный плюс в фильме — это перестрелки и те экшн сцены, которые есть. Они сделаны на совесть.
Обычно фильмы подобного рода стоит смотреть дома, по ТВ, ночью, чтобы никому не мешать. А вот такие вот продукты как этот, смотреть вообще не стоит. Взяло только то, что давно уже не было видно Мэла Гибсона, но и он фильм не спас. Ставлю эту оценку, только за маленькую девочку, Рэйа Уинстона и перестрелки.
189.3 тыс., 
131.1 тыс.
