Действие фильма разворачивается в девяностых годах 20-го века. Программист князь Мышкин возвращается из Швейцарии, где проходил лечение в психиатрической клинике, на историческую родину за наследством. В автобусе князь знакомится с болтливым «новым русским» Парфеном Рогожиным, который страдает от любовной тоски по Настасье Филиповне. Одаренный богатым воображением, Мышкин заочно влюбляется в предмет его страсти…
Фильм досмотрел с трудом, борясь со скукой и сном. Фильм экспериментальный — экранизация классического произведения в гротескном стиле. Героев лишили эмоций, поэтому сложно говорить о качестве игры актеров, ничего выдающегося или бездарного замечено мною не было, мне такая новинка не понравилась, с таким же успехом можно просто прочитать сценарий.
Отдельно отмечу крайне раздражительный саундтрек, громкий и назойливый.
Из плюсов — эпичные фразы:
«Так что я в наркотиках совсем не нуждаюсь, я и без них вижу жизнь живописной, у меня и справка есть.»
«Спасибо, князь. Вы настоящий дворянин. И программист.»…
Конечно можно похвалить авторов за смелость, новизну, безусловно качественно написанный сценарий, в принципе неплохую картину, особенно учитывая нынешнее состояние отечественного кинематографа, но сам фильм не вызвал у меня никаких эмоций.
Спустя долгое время я набрался храбрости посмотреть этот фильм. Храбрости я набирался в следствии разноплановости мнений моих товарищей по цеху. Одни говорили: «Великолепная пародия!», другие «Скучная мутотень». Как не странно, правы обе шайки. Фильм хорошо высмеивает начавшуюся в начале века вторую волну театральных осовремениваний классики, когда точно так же как в свою время описывали Ильф и Петров в своем бессмертном романе «12 стульев» герои наблюдали спектакль «Женитьба» с натянутыми канатами и прочими атрибутами моды революции. Здесь мода нового кинотечения и все сделано настолько тонко что высмеивание происходит не вмести с фильмом, а над фильмом.
Модные музыкальные мотивы тех времен, которые постоянно звучат на протяжении фильма, меня лично только раздражали. Отсутствие актерской игры, как таковой, довольно забавный, но не раскрытый ход. Удивляет появление звезд кино конца 80-х прошлого века, из соседней страны, которые к слову, стали нам родными: мр. Штур ("Дежа вю»), мс. Брыльска ("Ирония судьбы»). В эпизодах тоже много знаменитостей современного русского кинематографа: мр. Дужников ("ДМБ»), мр. Полицеймако ("День радио»), мр. Панин ("Жмурки»). А еще сам композитор мр. Грув появился в камео таксиста.
Что касается сценария. Такое ощущение, что мр. Охлобыстин, за долгое время накопил несколько тетрадок с придуманными им забавными (действительно забавными) афоризмами и крылатыми выражениями. Они лежали, пылились. Во время уборки квартиры их хотели выкинуть, но стало жалко. Тогда он их отнес к своему другу мр. Качанову, который, наверно в это время читал «Идиота», с вопросом: «Что делать?» Так, по моей версии, и появился сценарий с яркими выражениями, которые стали лучиком света в этом темном царстве.
В конце этой мутной рецензии (мутному фильму — мутную рецензию), хочется попросить режиссеров, чтобы они не накладывали свои стили на классику. Собственное направление — хорошо, но когда оно кочует из одного фильма в другой ("ДМБ» -> «Даун Хаус») это начинает притираться и становиться скучным. То что казалось смешным с солдатами, вряд ли будет смешным с другими персонажами. Да прибудет с вами разноплановость.
П. С: Сдержался. Ничего не сказал про мр. Бондарчука.
Честное слово, я всякого ожидала от этого фильма — и хорошего, и плохого. Давно слышала о нём — и, кстати, даже и слышала что-то положительное. Говорили, будет смешно, необычно и так… по-русски.
Вот про последнее уж точно угадали! Современные русские что ни фильм сделают, а перестараются.
Не могу сказать, что фильм прямо-таки отвратительный, гадкий (всё же творение «Гитлер капут» надо ещё постараться переплюнуть!), нет, фильм в общем смысле… можно потерпеть, но опять-таки, у всякого терпения есть предел. Обнадёжил Иван Охлобыстин, заявленный среди актёров и сценаристов, даже Фёдор Бондарчук в этой чуднОй шапочке первое время вызывал добрую улыбку. Потом всё стало постепенно надоедать.
А дальше — моего терпения не хватило. Я, может, как-то неправильно сужу, так убедите меня в моей неправоте, но я считаю, что переделка классики, особенно такая, недопустима. Тем более, какой классики! Великого Достоевского! Замахнулись бы создатели на кого менее глобального, может, получилось бы смешно. Но лично мне, как человеку, который ценит русскую литературу, смотреть было сначала непривычно, затем неинтересно, и, в конце концов, неприятно.
Зрелище не по мне, уж извините, уважаемые создатели «Даун Хауса».
Душевнобольной князь Мышкин превращается в программиста, генерал Епанчин — в нового русского, дворянин Тоцкий — и вовсе в Артемия Троицкого. И это не говоря о Настасье Филипповне, ставшей готичной оторвой.
Стеб, фарс, абсурд, и это — фильм по мотивам «„Идиота“". Достоевский, вероятно, во время премьеры олицетворял собою в гробу вентилятор. Совершенно обескураживающая постановка русской классики. Если честно, я плохо помню сюжет „„Идиота““, но то, что сделал режиссер с книгой — это, простите великодушно, жесть.
Не мудрствуя лукаво, скажу, что кроме нескольких юморных цитат, фильм произвел удручающее впечатление.
Из заметных плюсов — речь персонажей, являющая собой микс из великосветского русского языка и современного сленга.
Из значительных минусов — фильм длиной в 80 минут кажется бесконечно затянутым.
Пожалуй, лучшая роль Федора Бондарчука (князь Мышкин) и совершенно непонятное присутствие Артемия Троицкого.
Сценаристам пятерка за оригинальность и двойка за качество препарации оригинального произведения.
Смотреть.. Я даже не знаю, кому это смотреть. Любителям необычного кино.:
Никогда не пишу рецензий, но посмотрев Даун-хаус просто не удержалась!
Для меня так и осталось не понятным, зачем собственно было брать за основу Достоевского? Чтобы привлечь внимание к русской классике? Не представляю каких людей можно заинтересовать русской классикой подобным фильмом?
Даже не буду рассматривать этот фильм с точки зрения «по мотивам романа «Идиот», ничего общего! Ни богатого сюжета, ни героев, ни чувств, ни мысли! А что же тогда остается? Остается бессвязный сюжет, отсутствие какой-либо актерской игры (с каких пор каменное лицо и произнесенная без единой эмоции заученная фразы считается актерской игрой?) при том что актеры в общем-то неплохие, много кислотной музыки и тупейших диалогов, а главное отсутствие какой-либо мысли. Мне всегда казалось, что коли уж режиссер берется снимать кино, то для чего-то он это делает, что-то он хочет этим сказать, вкладывает какой-то смысл или нет? Нет! В этом фильме смысла нет.
Есть такой сорт «кино», которое после себя не оставляет ничего, ничего кроме недоумения и вопроса: «зачем?» Я считаю кино, как одно из видов искусства должно вызывать чувства, эмоции, не всегда хорошие, пускай плохие, тягостные, но хоть что-то черт возьми!! Эти требования предъявляются повторюсь к искусство, поэтому в принципе к данному фильму претензий нет, к искусству оно никакого отношения не имеет.
Достоевский бы в гробу перевернулся, увидь он этот фильм. Авторы — варвары, в конъюнктурных целях копирующие все самое плохое, что есть у западного кино.
Стилем здесь считается отсутствие каких либо эмоций у актеров. Абсолютно пустые, ничего не выражающие лица и такие же голоса. Это всё якобы должно было подчеркивать оригинальный юмор (спертым кстати из фильма Клерки 93 года), но увы, не смешно. А очень пошло и даже как-то сортирно. Все 80 минут герои с каменными лицами разговаривают ВООБЩЕ НИ О ЧЕМ, пьют, употребляют наркотики, пукают и занимаются сексом. И всё. А такое может понравится только дегенерату, который дословно скажет: «Конечно, фильм поймут и примут не все зрители. Для подобного зрелища нужна определённая подготовка, специфическое восприятие мира, такой вот хаос в голове…", или ребенку, чья слабая неискушенная психика решит, что это — хорошо.
От начала и до конца у меня росло чувство обиды на «фильм».
Иногда конечно случались припадки звериного смеха, однако это от моей низкой культуры. Будь я покультурнее, то не стал бы его до конца досматривать.
Сложилось впечатление, что режиссер решили не просто комедию снять, а над Достоевским посмеяться. Жалко мне Достоевского и за Россию обидно, что снимают и смотрят такое…
Однажды, просматривая список экранизаций Достоевского я наткнулась на название «Даун Хаус» и была поражена. Не помня в его творчестве такого произведения, я решила посмотреть описание этого фильма. Итак, первое, что бросилось мне в глаза это был постер с Федором Бондарчуком большим планом, занятым, извините меня, ковырянием в носу. Затем я прочитала сноски, где было пояснено название. И тут моё удивление сменилось отвращением. Как можно пародировать классику? Тем более такое произведение как «Идиот»? Но, вопреки моим чувствам, фильм я всё-таки скачала и посмотрела.
Теперь конкретно по действию. От первоначального романа остались только имена и немного проглядывающий сюжет, который всё-таки извращен.
Актеры: они-то, может и неплохие, НО где игра? где эмоции? Все диалоги были сопровождены одни и тем же лицом и, неважно говорили ли они про тушенку или про свадьбу, мимика не менялась.
Музыка: вообще не поняла смысла музыки в фильме.
Что это за телодвижения, смутно напоминающие танец, производит Мышкин в фильме? Это режиссер так видит его болезнь? Простите, но это неимоверная тупость.
Сцена, где Мышкин и Рогожин обмениваются крестами. В этом моменте у меня дар речи пропал. Как можно сыграть ТАКОЙ эпизод ВОТ ТАК? Мало того, что лица у них были такие, как будто они испытывали отвращение к действиям, Рогожин в это время жутко чавкал.
В общем, людям читающим, любящим и уважающим Федора Михайловича Достоевского не советую смотреть фильм, потому что эта «комедия» вызывает не смех, а презрение.
1 из 10 Жаль, что нет возможности поставить оценку ниже.
