Действие фильма разворачивается в девяностых годах 20-го века. Программист князь Мышкин возвращается из Швейцарии, где проходил лечение в психиатрической клинике, на историческую родину за наследством. В автобусе князь знакомится с болтливым «новым русским» Парфеном Рогожиным, который страдает от любовной тоски по Настасье Филиповне. Одаренный богатым воображением, Мышкин заочно влюбляется в предмет его страсти…
Тем кто не имеет понятия о произведении Федора Михайловича «Идиот», к данному фильму лучше не прикасаться. В отличие от, скажем, «Тараса Бульбы», являющегося экранизацей одноименного произведения Гоголя, воплощенного, кстати, одним и тем же человеком — Бортко, где фильм не стремится что-то выдавить из этой и без того известной истории. В то же время, это и не «Город Ангелов», служащий римейком (к слову, красивым) фильма «Небо над Берлином».
Но «Даун Хаус»… Это что-то космическое. И это — самый бессовестный, грязный, бессмысленный римейк великого произведения великого писателя. Да, порой было смешно. Но если бы и этого не было — я бы фильм просто не досмотрел.
Неужели попытка приобщить молодежь к русской классике? Скорее возможность приобщить русских классиков к перевертывания в гробу! Вероятно, авторы и не подозревают, что Достоевский может смотреть этот фильм.
Неясен смысл создания этого «шедевра»: Бортко создал прекрасную экранизацию. Зачем делать римейк, причём очень сомнительный? И актеры известные, но…
Как-то странно. Если бы этого фильма не было на свете, мало бы что изменилось.
Хотя нет — кое-что есть: попытка протолкнуть, смешать, совместить мир, язык, культуру российского девятнадцатого века и российского же двадцать первого.
Но это — именно попытка и именно протолкнуть — неудачно, с большим и всё-таки бесполезным трудом.
Никогда не пишу рецензий, но посмотрев Даун-хаус просто не удержалась!
Для меня так и осталось не понятным, зачем собственно было брать за основу Достоевского? Чтобы привлечь внимание к русской классике? Не представляю каких людей можно заинтересовать русской классикой подобным фильмом?
Даже не буду рассматривать этот фильм с точки зрения «по мотивам романа «Идиот», ничего общего! Ни богатого сюжета, ни героев, ни чувств, ни мысли! А что же тогда остается? Остается бессвязный сюжет, отсутствие какой-либо актерской игры (с каких пор каменное лицо и произнесенная без единой эмоции заученная фразы считается актерской игрой?) при том что актеры в общем-то неплохие, много кислотной музыки и тупейших диалогов, а главное отсутствие какой-либо мысли. Мне всегда казалось, что коли уж режиссер берется снимать кино, то для чего-то он это делает, что-то он хочет этим сказать, вкладывает какой-то смысл или нет? Нет! В этом фильме смысла нет.
Есть такой сорт «кино», которое после себя не оставляет ничего, ничего кроме недоумения и вопроса: «зачем?» Я считаю кино, как одно из видов искусства должно вызывать чувства, эмоции, не всегда хорошие, пускай плохие, тягостные, но хоть что-то черт возьми!! Эти требования предъявляются повторюсь к искусство, поэтому в принципе к данному фильму претензий нет, к искусству оно никакого отношения не имеет.
Замечательный подарок всем почитателям Достоевского.
Признаюсь, этот фильм заставил меня прочесть и посмотреть «Идиота» в оригинале. так сказать. После этого вернулась к этому фильму. Впечатления еще более усилились!
Этот фильм хочется разобрать, растащить на цитаты. Лично я мысленно раз сто падала на колени перед автором диалогов. Цитировать их хочется постоянно, приправляя не меньше, как десятком восклицательных знаков. Но все диалоги — ничто без пуленепробиваемых лиц актеров, их произносящих. ТАК войти в образ — это же гениально, товарищи! Честно признаться, к концу фильма и мне уже хотелось купить себе «небольшой заводик по переработке промышленных отходов» (смотрите кино — поймете, о чем я).
Отмечаю работу костюмеров. На мой взгляд прелестно подчеркнут образ каждого персонажа. «Готичная» Настасья Филипповна — невероятно иронично отображает понятие «роковая женщина». Тронул костюмчик Мышкина. Я, как человек, близко знакомый с кругом программистов, говорю твердое «ДА».
Мои поклоны Ивану Охлобыстину. Здесь без комментариев. Что интересно: Ирина Скобцева, узнав, что ее сын Федор Бондарчук будет сниматься в этом кино, сказала что-то вроде: «И ты будешь сниматься в этой гадости?». А мне кажется, что это — одна из лучших ролей Бондарчука. Ведь фильм не просто «даун-хаус» — он еще и тонкий, глубокий (о да, посмотрите сами, товарищи), и так сыграть Мышкина — это талант!
Что интересно: смотришь кино, смеешься (но ведь юмор-то уникальный!), подчас даже до слез, произносишь про себя слово «бред» не меньше сотни раз, соглашаешься с прелестной фразой «Сказочный…» — а ведь интерес к Достоевскому все-таки разогревается. И прочесть хочется, и фильм найти (и с Мироновым, и с Яковлевым). А ведь это, друзья, самое главное!
Да-да, как можно судить из названия моего послания — такие фильмы редкость. Редко когда фильмы делают такими тонкими и в то же время сумасшедшими. Редкость в кино — когда сценарист гуляет себе спокойно по острию ножа, не распарывая пятки.
Ведь и носорогу понятно, что Охлобыстин владеет материалом так как никто. И именно такое проникновение в текст и в Достоевского помогает ему столь успешно маневрировать во всех «психологичных» сценах. Когда надо — он переводит на юмор. Уж простите Федор Михайлович, но по-другому такие романы не воплотить, если только не классически, по тексту.
Вот возьмем к примеру хоть сцену драки в начале. Да я такого и не ожидал, а когда увидел, хотел взобраться на самую высокую крышу и просмеяться вдоволь. Но у нас же трагедия…
Очень сложно себе представить какую-то другую классику в том же исполнении. Охлобыстин и ко придали ей такой современный кислотный цвет, который приводит и в восторг и в ярость. Именно в этом их заслуга.
А что касается принципа отображения персонажей актерами — то и это ведь не тьфу. Спокойно «прочитывать» текст — прием не новый, но и здесь он пришелся как нельзя кстати. Если бы актеры начали отыгрывать и делать психологизм Достоевского — все пошло бы по накатанному классическому пути. И кислотно-щелочной баланс был бы нарушен.
Минусы по моему — эта некое отсутствие цельности. Вот привык мозг воспринимать так и ничего не попишешь. Может в этом тоже сказалось мастерство, не знаю. Но можно было бы как-то чтоб одно из другого выливалось.
Тенденция такая печальная пошла в нашем кинематографе — делать некачественные фильмы, конъюнктуру и проч. Но это не относится к «Даун Хаусу», ну совсем никак.
Один из лучших комедийных фильмов за все время нашей «новой», постсоветской России. Рассматривать этот фильм и сравнивать с книгой — занятие неблагодарное и ненужное, собственно. «Даун Хаус» — самостоятельное произведение, несмотря на все отсылы к «Идиоту».
Актеры хорошие, более-менее «старой» закалки — нет этих бесконечных Акиньшиных и иже с ней.
Сочетание классического русского языка с «литературными наворотами» и современной разговорной речи — меня лично очень порадовало, некоторые фразочки так и хочется запомнить и где-нибудь потом употребить по случаю.
Федора Бондарчука не очень люблю, но в роли Мышкина он неповторим.
Охлобыстин тоже вписался в роль, и никого другого на его месте нельзя представить. Особенно голос его, такой низко-хулиганский придал герою интересные черты.
Баширов — вообще один из моих любимых актеров, и его появление в фильмах обязательно означает, что будет происходить что-то «из ряда вон», что-то невозможное и явно носящее абсурдистский характер. Да и сам он еще тот персонаж.
Если хотите «оттянутся» не утруждая свой мозг, посмеяться смотря в кресле за банкой пива, это кино для вас. Иван Охлобыстин в своем амплуа, говорящего с высокой скоростью вроде бы глупые вещи, но с глубоким смыслом. впервые посмотрев фильм, не мог оторваться, насколько захватил сюжет, скорее его отсутствие, но это и «изюминка» фильма, смотрится легко и беззаботно, кстати музыка в точку.
Пока все громкие премьеры идут мимо меня, а DVD релизы интересующих меня фильмов только готовятся к выходу, я отсиживаюсь дома, дабы не выходить в духоту городских улиц. Даже давешнее открытие купального сезона не доставило особой радости. В общем, лето началось не ахти, сначала дожди, потом сразу же жара и в кинотеатры в такую пору как то выбираться не хочется. Поэтому просматриваю фильмы довольно забытые и не очень примечательные, чтобы полностью отгородиться от происходящего вокруг. Так сказать, отвлечься и расслабиться. Но тут я наткнулся на довольно интересный образец начала 2000-х, с великолепными актерами в главных ролях. Федор Бондарчук и Иваном Охлобыстин, их дуэт мы уже имели счастье лицезреть в фильме «8 ½ долларов».
Признаюсь, что «Идиота» я не читал, лишь только смотрел одноименную экранизацию довольно неплохого сериала. Именно как об экранизации сказать и оценить не могу, но в целом совсем не занудная, с интересным, размеренным повествованием, драма. Даже не смотря на то, что это русский сериал, который обычно ассоциируется с чем то скучным, глупым и провальным. Но сравнивать книгу или тот же сериал с этим фильмом абсолютно бессмысленно. Ведь здесь взяты только элементы и определенные «стойки» для сюжетной линии. И оценивать это как бездарную экранизацию вообще глупое и бесполезное занятие.
К сожалению, Федор Бондарчук решил уйти из «неблагодарной» профессии актера, небольшие эпизодические роли не в счет, и в роли режиссера, рождать на свет шЭдЭвры, аля «Обитаемый остров». Его игра в этом фильме просто заставляет поклониться ему и захлопать. Фишка с каменным лицом, выбранная режиссером, отлично подошла ему. Роль программиста и князя по совместительству, донельзя вписывается в его привычный образ. И Иван Охлобыстин, который в последнее время стал моим любимым русским актером, как никто другой передал образ своего персонажа. Эдакого миллионера-пофигиста. С тем же каменным лицом, но проскальзывающими эмоциями в голосе. А всю честную компанию компанию венчает, Роман Качанов, отличный режиссер, подаривший нам шедевральное армейское повествование «ДМБ», пересматривать которое я буду ещё не раз. И здесь, он добавляет что-то новое, но оставляет ДМБ’шную атмосферу с элементами фантастики, некой недосказанности и вообще чего-то за гранью разумного. Вот такое вот видение мира у оного человека, за что спасибо ему большое. И надеюсь, уже в этом году удастся увидеть фильм «Псевдоним для героя», в котором опять соберется славная троица и ещё несколькими хорошими актерами.
В общем, настоящим почитателям творчества Достоевского не рекомендуется. Но для людей не столь умудренных, фильм отлично подойдет для расслабления и отдыха. А что ещё нужно в жаркий летний день? Расслабьтесь и ни чем не напрягайте разум, смысл дойдет сам, во время просмотра.
Честное слово, я всякого ожидала от этого фильма — и хорошего, и плохого. Давно слышала о нём — и, кстати, даже и слышала что-то положительное. Говорили, будет смешно, необычно и так… по-русски.
Вот про последнее уж точно угадали! Современные русские что ни фильм сделают, а перестараются.
Не могу сказать, что фильм прямо-таки отвратительный, гадкий (всё же творение «Гитлер капут» надо ещё постараться переплюнуть!), нет, фильм в общем смысле… можно потерпеть, но опять-таки, у всякого терпения есть предел. Обнадёжил Иван Охлобыстин, заявленный среди актёров и сценаристов, даже Фёдор Бондарчук в этой чуднОй шапочке первое время вызывал добрую улыбку. Потом всё стало постепенно надоедать.
А дальше — моего терпения не хватило. Я, может, как-то неправильно сужу, так убедите меня в моей неправоте, но я считаю, что переделка классики, особенно такая, недопустима. Тем более, какой классики! Великого Достоевского! Замахнулись бы создатели на кого менее глобального, может, получилось бы смешно. Но лично мне, как человеку, который ценит русскую литературу, смотреть было сначала непривычно, затем неинтересно, и, в конце концов, неприятно.
Зрелище не по мне, уж извините, уважаемые создатели «Даун Хауса».
Даун хаус — результат старания и долгого труда прекрасного творческого коллектива Ивана Охлобыстина, Федора Бондарчука, Романа Качанова и многих других. Сказать, что фильм шедевр — значит не сказать ничего. Назвать его бредом сумасшедшего, значит выставить себя дураком необразованным, в творчестве киношном не разбирающимся. Без сомнения, фильм является неординарным и своеобразным творением, которое можно отнести к достоянию нового русского кино. Именно нового русского, поскольку классическая литература 19 века, представленная здесь Достоевским, адаптирована под новорусскую комедию для современного зрителя. Слово «идиот» приобретает буквальный смысл.
Даун хаус скорее можно отнести к спектаклю, ироническому сарказму в сторону современной России, поставленному на основе романа «Идиот». Я бы использовал этот фильм как тест: если человек смеется, значит он истинно русский, если нет, значит он идиот, персонаж фильма, над которым будут смеяться остальные.
Игра актеров крайне необычна, чем-то напоминает авантюру, чем-то парирование фразами, а местами просто импровизацию. Такой себе фейк современного общества. Однозначно, роль князя Мышкина — это лучшая роль Федора Бондарчука, которую я мог наблюдать в кино. Иван Охлобыстин показал всю мощь своего актерского мастерства, Елена Кондулайнен и остальные актеры тоже прекрасно разыграли свои роли.
Фильм к тому же является кладезем фразочек, которые прямо-таки цепляются на язык. Автор умело и жестоко играет словами классической русской литературы, искажая их до убойного черного юмора. Нет смысла перечислять их все, это нужно услышать самому. Но факт остается фактом, после Даун Хауса немного лент могут похвастаться такими запоминающимися диалогами и крылатыми фразами.
А шуток здесь хоть отбавляй. 75 минут беспрерывного смеха до колик в животе людям с развитым чувством юмора точно обеспечено.
Вот так сейчас и живет русская культура. И подобные вещи являются ее неотъемлемой частью. А кто так не считает, пусть возьмет 20 последних русских фильмов и скажет, какой из них можно внести в гос. фонд русского кино. Не получится? Это естественно. Поэтому Даун Хаус на таком примере наглядно демонстрирует всю многогранность и неординарность русского мышления. Мы и не такое придумывали.
