На территории Аляски происходят необъяснимые исчезновения людей. Несмотря на все усилия ФБР, расследования зашли в тупик, и тайна, по-прежнему, не раскрыта. Психиатр Эбигейл Тайлер начинает записывать на видео беседы со своими пациентами и обнаруживает нечто очень страшное и пугающе…
Финальные титры не включают стандартных надписей «Все персонажи и события фильма являются вымыслом» или «Фильм основан на реальных событиях».
Согласно рекламным материалам компании Universal, фильм рассказывает о психологе по имени Эбигейл Тайлер, которая обследовала больных пациентов в Номе. Однако, главный лицензиар штата Аляска Ян Мэйс сказала, что не может найти записи об Эбигейл Тайлер, и она никогда не получала лицензию на ведение практики в этом штате. Рон Адлер, исполнительный директор Психиатрического Института Аляски и Деннис Дилляр, президент Психологической Ассоциации Аляски, сказали, что они никогда не слышали об Эбигейл Тайлер. Веб-сайты «Психиатрический Журнал Аляски» и «Новостной архив Аляски», содержащие ссылки на Тайлер, были созданы продюсерами картины, но затем были удалены из-за подделывания, когда обнаружилось, что они были созданы за месяц до премьеры фильма, а один из авторов новостных статей заявила, что она никогда их не писала.
Разыгранные по ходу действия интервью возмутили семьи реально пропавших без вести жителей города Ном, Аляска. Мелани Эдвардс, вице-президент Kawerak Inc. (общественной организации, представляющей племенные народы Аляски) описала фильм, как «нечувствительный к членам семей людей, пропавших без вести в Номе за эти годы». Но студия Universal отказалась встречаться как с организацией, так и с местными журналистами.
В «роли» Нома выступил город Сквамиш, Британская Колумбия, Канада.
Бум псевдодокументальных фильмов добрался-таки и до заветной темы инопланетян и летающих тарелочек.
Ни «Монстро», ни «Район N9» не ставили целью напугать до сбоя пищеварительных программ в организме. За них это сделала «Паранормальная активность», и вот теперь эстафетную палочку принял «Четвертый вид».
Милла Йовович на правах новой Даны Скалли и с любительской видеокамерой в руках сделает все, чтобы добиться от зрителей легкого расстройства психики.
Причем в фильме периодически показывают сразу два кадра: художественный и документальный. Очевидно для того, чтобы зритель не расслаблялся и не на минуту не забывал, что сюжет основан на реальных событиях.
Но что касается самих событий, то выражаются они, как уже отметили многие, в диких женских воплях и сломанной видеокамере в самый неподходящий момент.
Что же до настоящей Доктора Тайлей… ну, не знаю, может быть эти «белые совы» потому к ней так привязались, что приняли ее за свою соплеменницу?
А Ты веришь в посещение твоей спальни в 3 часа 33 минуты таинственных гостей, похожих на Сов из другого мира?
Давным давно, когда мне было 8 лет мне попалась книжка с названием «Монстры. Приведения. НЛО». Меня эта книжка понравилась до ужаса. И когда я её прочитал, то скопил денег и купил ещё одну похожую книжку с названием «Пришельцы. НЛО». Они лежали у меня на полки, и Я боялся их читать по вечерам. Вот так прошло моё знакомство с паранормальным и неопознанным.
Теперь о фильме. Я не знаю правда в фильме, или это весьма грамотный рекламный ход. Но всё что происходит на экране пугало меня до жути. Весь фильм это реконструкция событий, происходивших в городе Номе. Главная героиня психолог в исполнении Миллы Йолович, человек с миллионом жизненных проблем. А тут ещё пациенты говорят, что просыпаются в пол четвертого утра и видят сов, которые наблюдают за ними. И тут героиня понимает, что либо у всех массовый психоз, а может это правда, «Зелёные человечки» посещают людей по ночам. И вот она и сама столкнулась с контактом четвёртого вида.
В подтверждение своих слов, режиссёр показывает якобы документальные хроники столкновения людей с чем то таинственным и сверхъестественным. Стоит ли доверять этим аргументам? Это завесит от Вас. Но тем не менее дело они (Документальные вставки) своё делают. Смотря эти моменты, ты вздрагиваешь, становится не по-себе. Прекрасная атмосфера и музыка подчёркивают тот ужас, который творится в сердцах людей.
Итог. «Четвёртым видом» режиссёр с трудным именем Олатунде Осунсанми доказал, что пугать можно не только духами и демонами, но и гостями с других миров. И также доказал он нам, что не обязательно весь фильм превращать в нудную любительскую съёмку, а достаточно показать пару моментов. Но ты всё равно будешь боятся спать в одиночестве. А верить в пришельцев или нет, это твой выбор.
А теперь вернусь на минуту к своему первому абзацу. При просмотре данного фильма мне было так же страшно, как когда то я читал те книги. Такое детское ощущение страха, когда Ты боишся не зная чего, и не понимая этого. Но тебе страшно, и это самое главное. Когда становишся старше, включается мозг и над каждой ужастиком начинается рассуждение, а правда это, или не реально всё это?
Честно говоря, от фильма я ожидала нечто большего. Очень была удивлена, увидев такие высокие оценки. Хоть фильм и наполнен документальными съёмками, он меня не убедил. Я не верю во всё это, однако, казалось бы, факты на лицо. Но это разделение экрана в большей части фильма мне не дало ничего, кроме отсутствия концентрации внимания.
Расстроило также, что та, якобы достоверная Эбигейл Эмили Тайлер, тоже актриса. Шарлотта Милчард неплохо сыграла, но, однако, это тоже своего рода «подстава». Милла Йовович мне понравилась, сыграла неплохо, но тем не менее, некие несостыковки в характере её героини я вижу.
Несмотря на неплохую игру актёров, этот фильм не оставил в душе ничего, кроме сожаления. Возможно, начало было таким потрясающим, что появление якобы «пришельцев» меня расстроило, но именно эта сюжетная линия пришлась мне не по душе. Меня привлёк психологизм фильма, который медленно начал таять к концу.
В итоге ничего кроме разочарования фильм мне не принёс
Для тех кто верит в НЛО будет интересно ознакомиться с этим фильмом. Очень реалистично показывают существование НЛО, доказательство, объяснения. Но только для тех кто хочет верить в это.
Я никогда не отрицала существование НЛО, хочется верить что во вселенной есть еще кто то. Но этот фильм не вызывает у меня каких то ярких впечатлений — страха, удивления, интереса, не вызывали желание поверить в это. На мой взгляд не самая лучшая экранизация идеи о пришельцах.
Атмосфера фильма очень темная, «документальные вставки» размазаны. Единственное что вытягивает фильм из пропасти — игра актеров. Почему то именно игра актеров меня впечатлила, особенно пациентов. То, как они видели что то из свои воспоминаний и эта гримаса ужаса на их лицах.
Ставка на «реальность событий» неплохая, но банальная. Слишком часто она в последнее время встречается, так что этим никого уже не удивишь. Хотя тема про НЛО довольно спорная. Кто то утверждает что они существуют, кто то категорически отказывается в это верить. В этом фильме собрали несколько интересных историй, фактов, доводов и объяснений про НЛО, но интересно и достоверно это донести так и не получилось.
«А четвертый вид… Ничего нет страшнее четвертого вида»
«А четвертый вид… Ничего нет страшнее четвертого вида»
Мнение у меня об этом фильме неоднозначное. То есть, вроде бы «Четвертый вид» и показался мне интересным, но все же пересматривать его второй раз я не буду. И дело вот в чем: когда тема касается НЛО, я перестаю относиться к ленте серьезно. В НЛО я не верю, и уж тем более не верю в то, что пришельцы похищают людей для каких-то целей. Кто-то может мне возразить, что, дескать, существует немало доказательств, что «тарелки» уже видели на нашей планете и не один раз, но пока я сама своими глазами не увижу этот «неопознанный летающий объект», не поверю. Собственно, этим объясняется то, что смотреть данный фильм мне было удивительно.
А удивление мое было вот от чего: видите ли, не смотря на то, что тема сама по себе кажется мне малоинтересной, мне все же понравилось, как фильм снят. Поначалу немало раздражали вечные перескоки с реальности на «киношный» вариант, но потом стало понятно, что без этих параллелей не обойтись. К середине меня распирало любопытство: повлиял момент, когда мужчина под гипнозом в своей кровати, жутко заорав, стал парить в воздухе. Честно, было немного страшно именно из-за «реальности» съемки; очередной поток мурашек по спине я испытала от крика главной героини почти в самом конце. И, признаться, этим и ограничился весь мой интерес. Вспомнился сериал «Секретные материалы», где у героя — агента Малдера таким же образом похитили сестру. Кстати, фильмы действительно перекликаются: возможно, оба они основаны на реальных событиях, оба рассказывают о вторжении на Землю внеземных цивилизаций и в обоих так и не дали ответов на интересующие всех вопросы: что именно нужно пришельцам на Земле? Зачем они похищают людей и почему? Так как этих ответов еще нет, то я склонна полагать, что и НЛО — выдумка.
Так или иначе, но фильм особого впечатления не произвел, даже учитывая, что создатели явно старались. Что касается актерского состава, то тут претензий нет: могу поставить 10 баллов сразу за их игру. Хорошо потрудились даже актеры второго плана (кроме сына главной героини — мальчик оказался на редкость страшненьким).
Вердикт:«Четвертый вид», по моему мнению, фильм, ориентированный на определенную публику. Теряюсь в догадках, какой балл подошел бы ему, ведь с одной стороны: пришельцы, в которых я не верю, и упоминание о которых всегда вызывало у меня улыбку, а с другой — довольно интересная постановка. А в целом, для впечатлительных зрителей на ночь — оно самое!
Если бы не художественная часть, то можно было сделать очередное продолжение Ведьмы из Блэр. Обыграть как-то: «Ведьма связалась с НЛО, договорились о поставках подопытных человечков, наладили бизнес и вот с 60х годов кризиса не знали…» Мила как всегда на страже порядка, всем вломит (я кстати ждал, когда же она перестанет «ныть» и возьмется за обрез). Беда, Мила — сдаешь позиции… В «Резиденте» я сидел как на иголках, восхищался этой женщиной, пусть и выдуманной, а тут… эх… расстроился.
Аляска? Город какой-то? Сразу вспомнились поездки в детстве на турбазы Кольского полуострова, когда рассказывали страшилки про «Снежного человека», было страшно, но это в детстве.
Фильм скучный. Как же америкосы любят во все фильмы вставлять Бога. Сделал для себя открытие, если речь зашла в американском фильме про Бога, то все, трындец человечеству, что это очень страшно, это команда «всем боятся», до этого было так себе, а вот сейчас все, сейчас будет ну очень-очень все плохо. Так и в этом фильме, слова наподобие «я и есть бог…», говорят нам что все, трындец.
Ну, а в целом, забудьте про все, скажите себе — «все это правда», что вам покажут и тогда вам будет интересно смотреть «это».
«Четвертый вид» открывается монологом перед камерой Миллы Йовович, которая кратко рассказывает о том, что представляет из себя история, показанная в фильме. Из этого небольшого вступления можно сразу вынести два момента: первое — в основу легли реальные события, второе — лучше убрать подальше ногти, чтобы не сгрызть их от страха. Обещанные реальная подоплека и чувство ужаса являются двумя китами, на которых держится псевдодокументальное кино, а третий кит это (не) умение создателей фильма сотворить подходящую и достаточно правдоподобную легенду о «жизни» истории вне площадки. Но последнее — дело приходящее и нее каждый подобный продукт сопровождает информация о воплощениях моментов фильма в реальной жизни.
Именно те картины, которые не тащат за собой шлейф нелепых баек, получаются лучше всего — сие убедительно доказывают «Репортаж» и «Монстро» (со стороны примеров хорошего), а так же укутанная мистическими тайнами «Ведьма из Блэр», на деле оказавшаяся фальшивкой как относительно реальности происходящего, так и кинематографической ценности.
И вот поначалу кажется, что «Четвертый вид» ближе к достойным представителям жанра; в прологе используется прием, дающий положительный эффект как минимум в пятидесяти процентах случаев — слова «вы сами решаете во что верить» как будто включают в мозге лампочку, отвечающую за доверие. Но понимание обмана приходит гораздо позже, для некоторых людей даже непозволительно позже — когда закончил смотреть и уже поверил. А потом с удивлением обнаруживаешь по первому же клику мышки почти десяток фактов, обличающих ложь создателей фильма и ни одного в подверждение реальности этой ситуации. К тому же, «Четвертый вид» совершил почти невероятный «прорыв» — переплюнул уже упоминавщуюся выше «Ведьму…» (пиар-компания которой «похоронила» исполнителей главных ролей), встроив свой рекламный обман прямо в видео и аудио ряд — якобы реальные записи разговоров, съемки и Милла Йовович, конечно.
Однако о положительном сказать все же стоит. Если из классификации фильмов на плохие, средние и хорошие, убрать средние, то тогда первое (то есть кино не слишком удачное) можно разделить на две «стопки»: категорически не смотрибельное и смотрибельное. «Четвертый вид» относится к последней — не смотря на общую неувлекательность, начальная интрига (еще не омраченная инопланетяшками) и некоторые интересные последующие моменты, дают в сумме совершенно спокойный просмотр без переодического поглядывания на часы, сопровождающегося желанием выключить фильм прямо в эту же секунду.
Еще ничто в мире не смогло достаточно убедить людей в существовании НЛО, так же как нет ничего способного безапелляционно опровергнуть существование иных цивилизаций. На этом благодатном пространстве вариантов, режиссер развертывает довольно человечную ситуацию с героиней-трудоголиком (или добросовестно работающей, как угодно), которая не волей попадает в цепь странных проишествий и уже не может вырываться оттуда. Происходит почти сражение верующих (=лично убедивщихся) и не верующих, в эпицентре которого и находится доктор Эбби Тайлер, что отвлекает от сути показываемого и инопланетяне уже не кажутся такими важными, в сравнении с психологическими битвами героев.
Отойдя от вышеописанных плюсов и умело сделанной картинки смешения кино и (псевдо) реальности, «Четвертый вид» вполне можно закинуть на «полку» с такими неудавшимися собратьями по жанру как «Ведьма из Блэр», «Карантин» и «Паранормальное явление». Поскольку, как говорил один кинематографист, фильм нужно судить по законам которые создает сам режиссер, и в данном случае основной закон можно сформулировать как «вера и ее отсутствие». А последнее в чистую «сделало» первое.
В фильме много казусов и нелепостей, приведу лишь некоторые, которые запомнились с ходу, на документальной записи «реальных событий», вроде по сюжету ничего не записалось, тем не менее всё видно и тарелку над домом и левитацию и вытягивание людей и огромные разверзнутые рты(как тут не вспомнить «звонок») сразу бросается в глаза, что это сделано намеренно, как бы показывают суть(представьте что даже этих кадров нет, смотреть вообще нечего), ну а «документализм» по мнению создателей должен добавить страху(вспоминается ведьма из Блэр, особенно когда камера выпала из рук когда всех похитили из комнаты, однако снимала в тот момент чётко)
Интересен и тот факт, что у людей бывших под гипнозом и вытворявшим такие фортеля сломаны кости, у мужчины сломан позвоночник в 3 местах, а у женщины психолога шея, вопрос а, что же с неестественно огромными ртами, кожа должна порваться до ушей (тем не менее на документальной сьемке интервью доктора с лицом у неё всё в порядке) это что же инопланетные технологии действую избирательно или хаотично ?
Полицейские дежурившие у дома психолога, заметили тарелку и то как люди вытягиваются из дома вверх, а психолог вспомнила что её тащили какие-то руки и вообще в комнату забегали несколько гуманойдов, нестыковка тут, или банд было несколько.
Далее, с диктофоном не всё ладно, Мила психолог наговаривает туда свои мысли, потом через минуту как только она быстро заснула пришли гости, неестественно быстро всё у них там, да и как он мог записывать если видео не писалось, магнитная лента ведь и там и там.
Это только малая толика, если внимательно смотреть и не один раз там можно накопать на 10 листов нестыковок.
Вобщем вердикт следующий, не было бы фразы «основан на реальных событиях» получилась бы обычная серия Секретных материалов.
Со всей ответственностью за свои высказывания присоединяюсь к скептицизму Zagar777, RomeoWhite, чужачка, s-andron.
Во-первых, сюжет фильма действительно крайне недоношенный, и не может претендовать ни на документальную развитость, ни на просто хороший мистический или фильм-ужастик. Зачем одновременно показывать якобы документальную видеозапись гипнотических сеансов, и игру актеров. То-ли Нам, зрителям, пытаются что-то поведать необычное, то-ли мы на кастинге по выбору актеров на роль тех, кто корчится на диване в видеохронике. Вот я в таком режиссерском ходе усматриваю лишь оригинальничание с замашкой на хороший кассовый сбор от фильма. И всё! Если доктор Эбигейл Тайлер допустим не выдумка, то играющая её Мила Йовович ведь совсем не похожа на неё. А значит, Милка наша, просто как звезда Голливуда, должна быть той главной наживкой, на которую потекут денежки в кассу.
Во-вторых, если нам сказали в начале художественного фильма, что он основан на реальных событиях, то не надо оголтело развешивать на всех столбах это утверждение с уверенностью, будто мы все на этих событиях присутствовали и сомнению сей факт не подлежит. Под фразой «на основе реальных событий» запросто может подразумеваться пропажа нескольких человек в городке Нома, не имеющая ничего общего с какой либо мистикой. Сценаристы с алчным режиссером и из такой «реальной основы» могут такого нагородить, поседеешь раньше времени. Достаточно вспомнить репортаж по радио в США о высадке инопланетян, приведший к масовой панике среди слушателей. Хотя так, всего навсего, начался радиорассказ романа Герберта Уэллса «Война миров».
И в третьих, кто собственно такая, эта доктор Эбигейл Эмили Тайлер? Я уже несколько лет активно собираю литературу, статьи о так называемых необычных событиях, полтергейстах и прочих паранормальных явлениях и т. д. Основной источник информации для меня, это Интернет, со всеми его необъятными хранилищами электронных книг и разных новостей. И вот ни ранее, ни теперь я ничего не слышал и не могу найти никакой информации об этой Тайлер. А получается, что интервью с ней было якобы в 2002 году. Да уж давно бы этот эпизод похищений, имеющий еще и документальное подтверждение стал бы классикой, так и лезущей на глаза в первую очередь, стоит начать искать что-то в Глобальной сети на тему загадочных контактов. Но очевидно, что ловить сенсацию на запрос «Эбигейл Эмили Тайлер» бесполезно.
Мой вердикт — события фильма дешевая выдумка ради кассы. Да ладно выдумка! Было бы хоть интересно посмотреть. а то так, одно название…
P.S. Буду признателен тому любознательному активисту, который докажет, что я заблуждаюсь, и выведет доктора Эбигейл Эмили Тайлер на чистую воду.
146.5 тыс.
