На территории Аляски происходят необъяснимые исчезновения людей. Несмотря на все усилия ФБР, расследования зашли в тупик, и тайна, по-прежнему, не раскрыта. Психиатр Эбигейл Тайлер начинает записывать на видео беседы со своими пациентами и обнаруживает нечто очень страшное и пугающе…
Действительно жуткий фильм. Но это ощущение длится, пока не становится интересно его продлить и покопаться в интернете насчет событий, освещенных в «Четвертом виде». Разочарование не заставляет себя долго ждать. Конечно, оно не лишает того страха, который испытываешь при просмотре, но с другой стороны, его в какой-то мере облегчает, и ты уже менее чувствительно относишься к тому, что увидел.
Во-первых, актриса Шарлотта Милчард, которая указана даже в игровом составе здесь, на Кинопоиске. Поистине у нее внешность пугающая и очень подходящая под роль. Я все ждала, когда ее лицо начнет искажаться, так как это страшное зрелище. Дождалась, но в фильме это действие было искажено якобы некачественной пленкой, которую испортили сами инопланетяне, влияющие своим скорее всего магнитным полем. Не любят они, когда их снимают. Считают себя нефотогеничными.
Во-вторых, «знаете ли вы что…» — тоже зарождает сомнения, а потом уже по нарастающей — обычный поиск в интернете. И судя по быстрой идентификации яндекса моего запроса и предложившего разные варианты, какие были уже напечатаны другими интересующимися — все видеоматериалы и аудиозаписи якобы документальные оказываются просто хорошо проделанной работой создателей фильма.
Но с другой стороны, ведь похищения все равно есть. Все равно большинство людей не сможет переварить ту информацию, с которой он столкнется, если его похитят внеземные цивилизации, и попросту выкинет из памяти, дабы не сходить с ума. Правильная фраза из фильма «вам решать, верить или нет» — отражает всю подоплеку фильма. Ведь действительно нам это решать. Решать, может ли такое быть или нет, может ли человек настолько помешаться на том, что вспомнит из самого страшного в своей жизни события, чтобы решить со всем этим покончить… И наконец, нам решать, существует ли подобное вообще или нет. Ведь если бы этого ничего не было, то и страха не возникало, так как нам было бы просто смешно смотреть на то, что категорически быть не может.
Обидно, что сознание человека такое беспомощное в большинстве случаев и чуть что отключается — выкидывает из памяти, объясняет с научной привычной точки зрения и т. п. Почему бы оно не могло отзываться интересом на то, что оно не знает, а не страхом? Страх лишает всего — интереса, чувств, он поглощает человека полностью и заставляет думать только о том, насколько этот страх сильный. От легкого беспокойства до полного ужаса. Фильм вызывает именно все эти стадии страха.
Даже сова на экране, поворачивающая голову на 180 градусов, вызывает неприятные чувства после того, как ты начинаешь смотреть «Четвертый вид». Необычная она все-таки птица…
Меня зовут Дмитрий Витер. Всё написанное ниже — мои впечатления от увиденного в фильме «Четвертый вид». Доверять моему мнению или нет — решать вам. В тексте встречаются слова «мокьюментари», «хронометраж», «прогуглить» — это чтение не для слабонервных!
В своем исследовании жанра ужасов «Пляска смерти» (1980) Стивен Кинг сетовал на то, что ушли золотые годы «хоррор»-радиопостановок (жанр в СССР, понятное дело, не существовавший), когда можно было передать в эфир скрежет открывающейся двери, а затем леденящий душу крик, и слушатель сам домысливал все жуткие подробности. Кино убило этот волшебный эффект — раз уж зрителю показывают открывающуюся дверь, извольте показать, кто там за дверью прячется. Разочарование — самое очевидное из испытываемых при этом зрителями чувств (ей-богу, пока Шьямалан не показал инопланетян в «Знаках», всё шло просто отлично!) А если показывать за дверью и вовсе нечего? Добро пожаловать в «Четвертый вид»!
Первый вид триллеров — выдуманная история. Второй вид триллеров — истории, основанные на якобы реальных событиях. Третий вид триллеров — истории-«мокьюментари», имитирующие съемку реальных событий («Ведьма из Блэр»). Четвертый вид … это «Четвертый вид». Шутка.
Современных зрителей уже не удивишь «многооконным» экраном, когда нам параллельно показывают несколько одновременно развивающихся сюжетов (как в сериале «24»). «Четвертый вид» идет дальше — нам показывают якобы реальные документальные съемки, и параллельно их экранную адаптацию, причем синхронно, вплоть до хронометража произнесенных реплик. Милла Йовович при этом спешит в самом начале ленты сообщить, что она именно актриса Милла Йовович, играющая женщину-психиатра на Аляске, столкнувшуюся с происками злобных инопланетян, а режиссер ленты Олатунде Осунсанми (удивительно, но имя реальное) то и дело прерывает действие своими якобы реальными интервью. Местами это занятно, но к середине фильма начинает утомлять. Тем более что снятому за три копейки «Паранормальному явлению» удалось выдать события за реальные с гораздо большим успехом, а пятиминутному пиксаровскому мультику «Похищение» надежнее удалось развлечь зрителя темой похищения инопланетянами. Да, «Четвертому виду» удается пару раз громко сказать «Бу!» над ухом у зрителя, и даже заставить этого самого зрителя безрезультатно прогуглить персонажей ленты на предмет выяснения их реальности, но в остальном лента остается на уровне одного из не самых интересных эпизодов «Секретных материалов».
Детектив с элементами триллера (или наоборот) в духе «X-Files». Загадочная история. Грамотно нагнетаются напряжение и страх. Выбрана полудокументальная манера съемки. Есть сходство с «Ведьмой из Блэр». Но если «Ведьма» — просто молодежная страшилка, то здесь тема достаточно серьёзна, так как затронуты темы психологии и психиатрии. В общем, есть над чем задуматься.
Авторы претендуют на реальность всех показанных в фильме событий. У меня же возникло 3 версии трактовки этих событий.
(Я думаю, ни для кого не секрет, что сюжет фильма крутится вокруг похищения людей пришельцами. Само название фильма говорит об этом.)
А версии следующие:
I) Это шоу. Вся история выдумана, имена выдуманы, аудио и видеозаписи — подделка, люди на записях(очевидцы) — актеры. Подобный вариант часто используют в популярных ток-шоу.
II) Описываемые события имели место. Были инопланетяне, похищения и так далее. Кто сказал, что мы одни во вселенной? Если есть факты, то почему бы не поверить. А фактов авторы насыпали немало. Вырисовывается следующая картина: недалеко от отрезанного от остального мира города Ном на Аляске базируются пришельцы, которые изучают людей, их жизнь и поведение, по ночам похищают их, затем подменяют воспоминания. Ставят опыты и судя по тому, что многие так и не вернулись, не безобидные и не всегда удачно. Конечно, сложно поверить в подобную историю, посмотрев её по телевизору.
Кстати, совсем не понятна реакция некоторых непосредственных участников событий фильма, например психолога — друга героини. Он сказал: «Я знаю что видел, но не могу это принять.» Если он своим глазам не верит, то у него большие проблемы. А шериф мне «понравился» больше всех. Вот кто действительно с головой не дружит, полный неадекват. Таким людям бесполезно что-либо объяснять, доказывать. Их могут убедить только контакты 5-го вида.
III) События имели место. Только не было инопланетян и похищений. А была полусумасшедшая женщина, бывший психолог, которая помешалась на НЛО. Совершила преступление и убедила себя и окружающих, что это сделали инопланетяне. А тенденция валить вину на других в её поведении явно прослеживается. И то что она безумна, не означает, что она глупа. Нашла людей, нуждающихся в пиаре и уговорила их сняться в «доказательствах». Хорошо сыграла свою роль. Тогда неудивительно, что самые интересные места на плёнках искажают помехи, а некоторые люди после этой истории пошли вверх (как говорится в финальных титрах).
Фильм не даёт однозначной трактовки, но есть такая поговорка: «доверяй, но проверяй». Я решил проверить факты, интересно же ведь. Во-первых, ажиотажа, связанного с НЛО или другими необъяснимыми фактами, вокруг города Ном я в интернете не нашёл. Это маленький тихий городок, единственной достопримечательностью которого была и остаётся история с Балто. Во-вторых, я на американских форумах нашёл людей, которые жили или живут в этом городе и как раз высказывались по поводу этого фильма. Писали, что этот фильм чистой воды PR-брехня, что в городе Ном не то что убийств и исчезновений, серьёзных преступлений практически нет. И ещё много нестыковок фильма с реальностью. Посмеялся от души. Не верите мне — проверьте сами.
Несмотря на это, скажу, что фильм неплохой. Он мне напомнил «Огонь в небе»(«Fire in the sky») 1993 года. Та же тема, но в другом ракурсе, и также основан на реальных событиях (как утверждается). Советую тем кому понравился этот фильм. Не пожалеете. А если хотите посмотреть картину, действительно основанную на реальных событиях — смотрите мультфильм «Балто».
Героям этого фильма стоило бы сразу вспомнить замечательный слоган из сериала «Твин Пикс»: совы — не то, чем они кажутся». Поскольку они это не сделали, они не сразу поняли, что «это была не сова». Но поняв, испугались не на шутку.
Все, наверное, смотрели классический фильм Спилберга «Близкие контакты третьей степени». Так вот, есть еще и контакты четвертой степени: это когда тебя забирают. Про них и наш фильм. Замешано все, как и положено, на аннунаках. Это, если не знаете, инопланетяне, которые являлись еще шумерцам. Собственно, они и научили шумерцев языку, письменности, растениеводству, игре в Counter Strike… И конечно, они себя называли богами. Поэтому, когда главная героиня фильма в состоянии одержимости злобным шумерским голосом произносит «Я — бог», воспринимаешь это совершенно нормально. Не всем же богам умирать за человечество на кресте. Но жители аляскинского городка Ном (3500 жителей, добираться только по морю или воздуху) в шумерских богов не верят. Похоже, вообще ни в каких не верят. И даже наличие видеохроники, фиксирующей непонятные и пугающие явления (люди говорят не своими голосами, левитируют, корчат ужасные рожи и т. д.), не убеждает их в том, что нлотяне существуют. А зря: глядишь бы, собрались вместе да дали отпор злобным пришлецам. А так те продолжают и продолжают похищать беззащитных потомков золотодобытчиков…
Милла Йовович, в целом, с ролью справилась, хотя заметно, что ей гораздо уютнее в бронебойной шкурке Элис. Псевдодокументальный стиль фильма выдержан достаточно ровно, хотя и не вызывает особого желания довериться ему. Где вырезки из газет, мнения известных аналитиков, видеосьемки местности и т. д.? То, что инопланетяне похищают людей, чтобы провести на них свои бесчеловечные эксперименты, знает каждый порядочный человек; странно другое: зачем они это делают в настолько маленьких городках, где каждый человек на счету? Прилетайте, тов. зеленые, в Лагос: там хоть миллион похитьте — никто не заметит…
Очень похоже на то, что режиссеру не дают покоя лавры автором «Ведьмы из Блэр». При минимальных затратах, фильм косит под документалистику и пугает зрителя тем, что на экране собственно и не показывают.
Здесь вы не увидите зеленых (ну или там серых) человечков. Основной «фактор страха» в фильме — документальные кадры людей, кричащих под гипнозом.
Насчет достоверности событий… Ну, во-первых, ландшафт далек от ландшафта города Ноум. Похоже, что выбирая место для съемок, режиссер вдохновлялся пейзажами фильма «Сумерки». Нету в Ноуме таких красивых гор и лесов — не доверяющие мне могут открыть программу Google Earth и убедиться в этом.
Во-вторых, в кругу людей, интересующихся уфологией все подобные истории обсосаны до косточек. Да, случаев реального столкновения якобы с пришельцами не так уж и много и в среде уфологов они известны. Про события, описанные в фильме слышу впервые, хотя уфологией увлекаюсь давненько. Кстати, шумерский язык не впервые связывают с инопланетным разумом. Заинтересовавшимся — гуглить.
Не скажу, что фильм плох. Он для довольно узкой аудитории.
Не рекомендую тем, кто любит спецэффекты. Тут их нет.
Рекомендую тем, кто интересуется уфологией и фанатеет от похождений Малдера и Скалли. Так же рекомендую тем, кто хочет посмотреть что-то страшное с девушкой. Смотреть только при выключенном свете :) Кричат здесь громко и искренне. Девушка еще долго будет бояться сов и засыпать одна :)
В кинотеатр идти не обязательно. Лучше и страшнее дома.
В темных гранях межсозвездья,
Где все сходятся пути,
Где-то есть ты, где-то есть я,
Но дороги не найти.
Психологи полагают, что когда в фильме не видно того, кто рычит в темноте, воображение зрителя само дорисовывает нечто страшное, чего он сам подсознательно боится до одури. И большинство кинодеятелей этим предположением психологов вполне успешно пользуются. И зрители пугаются, и бюджетных денег есть вариант сэкономить.
Что ж, по-видимому, я к категории «зрителей с воображением» не отношусь. Чем четче мне покажут лицо того, кто прячется в темноте, тем понятнее мне будет, кого бояться, можно даже будет сказать: «Какой страшный». А так… Кого мне бояться, если никого не видно.
И уфологией я особо не интересуюсь, поэтому фильм получился не совсем для меня. И, к слову сказать, жанр подделки под документалистику, хоть и крайне популярен в настоящее время, но документальные кадры тоже нужно вставлять умело и уместно.
Изначально меня порадовало то, что фильм не весь «документальный», и что «достоверные» кадры только врезаны в некоторые эпизоды. Но радость моя была преждевременной. В самые ответственные моменты эти вклейки только мешали своим мельтешением (хотя задумка-то была ничего).
С нагнетанием атмосферы вышло куда удачнее. Белые совы, полярная ночь, людям и небо не может помочь. Мрачный городок, жители все сплошь с нервными расстройствами, все бояться сов до ужаса. А совы-то и, правда, похожи на пришельцев, как их принято изображать. И Мила Йовович, постоянно бьющаяся в истерике. То ли сумасшедшая, то ли нет. Странный намек на шумеров, и. т. д.
Истина. Пожалуй, истина — это то, во что мы готовы безоговорочно поверить. Если вы готовы поверить в истории похищения людей пришельцами или сами испытали подобное (чем черт не шутит?), то картина вам понравится и напугает. А, если, истина для вас есть нечто другое, вы либо посмеетесь, либо заскучаете, либо вообще не поймете, что к чему.
«Четвертый вид», изначально позиционируемый как фильм, снятый на основе реальных событий, на волне дикого трэша действительно выглядит довольно правдоподобно, но, если капнуть глубже, пред нами, во всей своей неподдельной красе, под соусом из вранья и дешевых спецэффектов, предстанет тот же самый триллер на один день, коих каждый зритель уже насмотрелся за столько лет. Сдобрив свой «ответ Паранормальному явлению» псевдодокументальными сьемками, где все самое интересное всегда скрыто за пеленой помех, и свидетельствами очевидцев а-ля передача «НЛО по пятницам», создатели пустили свое детище в свободный прокат.
Что? Неужели все так плохо? Нет, скажу я вам. В первой половине фильма все выглядит довольно-таки неплохо и даже появляется некая интрига, но потом все это сходит на нет, сливаясь с потоком унылых, жутко банальных диалогов, и крупной порцией глупых попыток напугать. Что, крики? — Не смешите. За весь фильм было от силы два-три стоящих момента, в остальном же — уныние. Да и эти «совы», как образ ночного наблюдателя, совсем не удались — весь потенциал заложенной идее раскрыт не был.
Насчет актерского состава, пожалуй, претензий не будет, ибо Милла Йовович выложилась здесь гораздо лучше, чем в том же «Обители зла». Живые искренние эмоции придают некоторый шарм фильму, вытягивая его из категории «выпускать строго на DVD» в разряд «смотреть можно». Грубо говоря, на игре актеров и строился весь саспенс, и это удалось, в некоторых местах становится слегка не по себе.
Подведу итог: фильм неплохой, но на любителя. Если вы хотите посмотреть действительно реалистичное кино о контактах четвертой степени, тобишь о похищенных инопланетянами, советую посмотреть «Огонь в небе», снятый на основе рассказов очивидцев.
Данный фильм ужасов с элементами псевдодокументализма, судя по оценкам и по двум людям в зале, не проснувшимся, даже когда включили свет, не очень-то впечатлил зрителей, не говоря уже о кинокритиках. Хотя Милла Йовович, вышедшая в начале фильма, была отчасти права, сказав, что это зрелище не для слабонервных — в фильме присутствует пара действительно пугающих моментов, но в остальном фильм несколько затянут. Так что Милле стоило нас предупредить, что это также зрелище для людей потерпеливее.
Возвращаясь к моим словам о паре пугающих моментов, скажу, что один из них даже заставил вздрогнуть (и достаточно сильно), что, хочу отметить, не так часто происходит со мной во время просмотра ужастиков. Некоторые сцены заставляли напрячься, а по их окончании — выдохнуть с облегчением, что говорит о добротной их постановке. Эти сцены — чуть ли не единственное, что держит зрителя у экрана в нединамичных промежутках между ними.
Актеры здесь играют, мягко говоря, не на высшем уровне. Страшно представить что бы могло получиться, если бы не Милла Йовович. Хоть она сыграла далеко не блестяще, но отвлечь зрителя от неестественной игры остальных у нее получилось.
Подведу итог. «Четвертый вид» — кино, которое вполне можно глянуть на ночь один раз, если вы любитель фильмов ужасов (особенно псевдодокументальных) и если вам не очень хочется спать. Некоторым, конечно, лента может показаться мутной и нудной, другие будут немного напуганы во время просмотра, но потом, вероятно, быстро забудут о фильме, а вот впечатлительных людей перед сном возможно даже будет мучить боязнь очнуться около трех часов ночи и увидеть, что на тебя из темноты смотрит белая сова. Одним словом, не самый пугающий ужастик с не самым интересным сюжетом и не самой лучшей актерской игрой, но в какой-то степени выделяющийся на фоне остальных, и полностью равнодушным к нему вы останетесь вряд ли.
Есть два вида зрителей, если классифицировать по восприятию фильмов ужасов: 1) пугаются того, что резко выпрыгивает и при этом может быть омерзительно отвратительным; 2) пугаются того, чего боятся.
Не хочу сказать, кто в такой ситуации лучше: первые или вторые. Но с фантазией все в порядке у вторых.
Фильм «Четвертый вид»(дурацкое название) спекулирует на распространенной фобии, которую изрядно заездил еще Крис Картер. Но, как видите, она еще весьма востребована. Мифология НЛО, что бы за ней ни стояло, пользуется широкой популярностью и играет на обыкновенном страхе вторжения в личное пространство принципиально чуждых сил. Не более того. Все остальное — техническая сторона вопроса. Было — не было, гадать бесполезно и даже пошло. Дело в том, принимаете ли вы правила игры создателей фильма или нет. Если нет — не нойте над душой, не растопыривайте пальцы веером. Мы и так вам верим, что вы очень умный человек, а все остальные дураки наивные. Если да — получите от фильма то, что сможите получить.
Лично я с интересом следил за сценами. Да, не всё идеально в картине. Но эдакая халтуристость добавляет атмосферы. А сама тема воскрешает похороненные уже Секретные материалы, и воскрешает неплохо. Почему бы нет? Плюсом фильму является психологический аспект: Чужие лишь очерчены, состояния людей на грани, атмосфера истерии, таинственные факты, которые так и хочется трактовать двояко…
Ну и Миллка — хороша. Роль ей идет. Очень хорошо смотрится после всех этих боевиков. Но сыграла она не самым лучшим образом, могла бы и по сильнее.
Смехота какая-то. Разделить экран надвое и внушать, что происходящие события в левой половинке — настоящие, а в правой — сконструированные актёрами. И совершенно «без палева» указать актрису, играющую роль женщины-психолога в левой части экрана.
Кинотворцы не брезгуют подобными уловками. Я смотрел американский фильм ужасов про какого-то известного страшного маньяка, который якобы снимал все свои изуверства на видео. В начале фильма зрителей предупредили, что в конце фильма они поставят ту самую (!!!) видеозапись того самого (!!!) маньяка. Фильм был максимально унылым, видеозапись в конце ещё унылее. Самое интересное, что в мировой сети internet маньяка с этим именем никогда не знали.
«Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники». Что-то напоминает знаменитую уловку «не думайте о белой обезьяне». Милла Йовович, признающая в начале фильма, что она актриса и она ничего не утверждает, а просто помогает сконструировать реальные события. А вот верить этому или нет — дело зрителей. Эта сентенция была озвучена в начале и в конце фильма. Для особо одарённых, тех, кто ещё пока не верит.
Моё крепчайшее неверие в НЛО не позволило мне проникнуться в суть картины. Когда говорят о том, что НЛО летает над одним маленьким холодным городком, похищает людей периодически, а потом с озабоченным прищуром говорят: «но верить или нет — ваше дело», мне становится как-то противно. Во-первых, я и без вас знаю, свобода веры во что-то — это моё дело, не ощущайте себя людьми, способными одним посредственным фильмом перевернуть что-то с ног на голову. Вы ничего не создадите и ничего не разрушите этим фильмом, а пафосные слова «верить или нет — дело ваше» вызывают отторжение.
Во-вторых, сама задумка воспринимается мною, как будто меня принимают за дурака. Хотите снять фильм об инопланетянах, пожалуйста, но морочить голову якобы реальными видеозаписями, якобы реальной женщиной-психологом, занимающейся этими вещами, это напрасно. Для кого-то это один пунктик в категории «реальное страшное кино», а для меня это понты создателей.
Способно ли данное кино испугать? Способно. Пугательное оружие фильма это тишина… и вдруг бабам! громкий звук и какое-то резкое движение актёра. Так что вздрогнуть мне пришлось. А вот бояться инопланетян я пока не начал. «Но верить или нет — это дело каждого».
146.5 тыс.
