В открыточной республиканской семье папа-мама-сын-две сестры растёт Донни Дарко, юноша со странностями — он когда-то спалил чужой дом, а теперь гуляет по ночам и пьёт таблетки. Как-то раз его вытаскивает из тёплой постели психоделичный человекообразный кролик, чтобы сообщить про скорый абокралипсис, и в этот самый момент на комнату парня прицельно падает взявшийся из ниоткуда самолётный двигатель. Происходит временной парадокс, Донни оказывается выброшен в нестабильную параллельную вселенную, в терминологии фильма — тангенциальную, а возможно, шизофреник просто галлюцинирует от потрясения. Дубликаты непосредственного окружения героя всеми силами олицетворяют мотивы подсознания и толсто намекают, что он зря не умер, теперь придётся подрабатывать избранным поневоле, причудливым образом спасать реальность от коллапса.

Расхваленный сильно больше, чем он того заслуживает, и культ скорее вопреки, чем потому что, фильм Келли, надо отдать должное, изобилует неплохим. Густой жанровый компот, композиция липкого бреда, множество вопросов традиционно без ответов, материализация бессознательного, мистический ужас перед неизведанным. Немножко фатализма, немножко Фауста, много нумерологии да вполне богатая эзотерика. Сюжетные линии восхитительно обрывочны, и Бога ищут, но неясно, находят ли. Где-то Линч, чем-то Кинг, в чем-то Сумеречная Зона. Бонусом забавная кунсткамера зануд и сволочей, на фоне которых параноидальный псих выглядит, как Ленин, нормальнее нормальных и живее всех живых, да конец света как крах личной вселенной. В зеркале отражается живописный зубастый заяц Фрэнк, Гилленхол с топором в руке импозантен и страшно улыбается, облака проносятся по серому небу в рапиде, а из чрева обывателей высовывается пространственно-временной континуум. Всё выглядит чрезвычайно прекрасно, даже несмотря на то, что мухоморами, хоть они штука для полёта сознания неплохая, при злоупотреблении можно насмерть отравиться. Но в качестве нонкомформизма предлагаются акценты на бессмысленный и беспощадный пубертатный бунт, спасение мира огнем и водой происходит через затопление школы и поджоги чужих квартир, а двуполярная система координат страх-любовь, так презираемая героем за очевидную одномерность, оказывается единственной, в которой он способен действовать. Бог есть, но он из Машины и жесток. Учебник геометрии порой страшнее, чем «Некрономикон» — между двумя точками возможна лишь одна прямая, и мы всегда идём навстречу судьбе, даже если в уборную.

Многослойность фильма сомнению подвергнуть трудно, однако есть риск в интерпретациях уйти слишком далеко от фактов и выдавать желаемое за действительное. Объяснения кажущейся бессвязности услужливо подсовываются с помощью книжки «Философия путешествий во времени», но красивые, подходящие случаю формулировки сначала нагромождаются, а затем выбрасываются на помойку за ненадобностью. «Донни Дарко» благодаря философскому минимуму, что фиговым листом прикрывает неодетость монарха, открыт для бесчисленных трактовок. Как через одну точку можно провести бесконечно много прямых (точнее, их количество ограничено жирностью карандаша), фильм можно ковырять и ковырять — где там власть и ответственность нечаянного Демиурга, почему мессия направляется в нужное место именно такими способами, представитель внешнего или внутреннего мира бабушка-Смерть, ждать ли беды, если явный псих говорит, что всё будет хорошо. Другое дело, что философия тащится прицепом за реализацией и вторична по отношению к ней. О судьбокрестках, где сбывшееся и несбывшееся меняются местами, исчерпывающе закадрово поговорил ещё Уитакер, мимоходом покритиковав расизм. Придумали мир, да сами тут же его поясняют ремарками, он хорош и самодостаточен в отрыве от реальности, но почти бесполезен за пределами конкретной истории. Красота концепции локальна, фон определяет идею, убери этот фон — идея останется беспомощной, некуда будет деться всем этим Управляемым Мертвым, Живым и Артефактам. Замечательную закольцованность временной дыры щедро разбавляют тысячей ненужных деталей в настырном стремлении символизировать как можно больше всего, поминутно что-нибудь судорожно цитируют только затем, чтобы поиграть в пасхального кролика. Рыцарь надевает плащ волшебника, но путается в его полах, падает на асфальт, и пустая голова гулко гудит на мили вокруг. За счет отсутствия универсальности фильм либо попадает прямо в сердце и отпечатывается на подкорке, либо нет, и камлание с бубном здесь бессильно. Посвященные поплёвывают с пьедестала, остальные недоуменно разводят руками.

Сразу бы хотелось пояснить выбор цвета для данной рецензии. Данная рецензия имеет красную окраску не потому, что я по каким-либо причинам не оценил или не понял творение Ричарда Келли. Поэтому людям, которые читают исключительно зелёные рецензии к любимому фильму, рекомендую сразу спустится вниз и выразить своё негодование, нажав кнопку «Нет», тем самым дать понять остальным, что рецензия абсолютно бесполезная и ни разу не отражает суть киноленты. Но она, собственно, не для Вас. Надеюсь, что хоть кто-то её поймёт.

«Донни Дарко» — кинолента абсолютно непонятная для большинства, но несущая за собой глубокий смысл для тех немногих, кто не пожалел своего драгоценного времени для повторного просмотра. Фильм о жизни и о судьбе. О том, что человек, ежедневно делая выбор между «тем» или «иным», не в состоянии определять, каким именно будет его существования в этом мире. Жизнь каждого из нас заранее предначертана судьбой. А творцом судьбы является Бог, который наперёд спланировал жизнь каждого из нас. И лишь те немногие, способные изменить свою судьбу и судьбу близких, обречены на гибель.

Человеческая жизнь — явление многогранное. Некоторые верят в судьбу, другие верят в силу выбора. С одной стороны жизнь любого из нас предначертана судьбою, с другой — лишь человек строит свою жизнь, делая выбор в тех или иных ситуациях. Идея фильма чётко даёт понять силу судьбы, её могущественность. Существует лишь единственный путь, согласно которому и строится жизнь человека. А герой, способный что-то изменять, существовать в нашей реальности не способен и обречён на гибель.

Не смотря на всю глубину данной идеи, я не могу с ней согласиться. Я верю, что пока не был сделан выбор, всё возможно. Человек и его возможность выбирать — творец судьбы. Именно поэтому рецензия окрашена в красный цвет. В цвет моего протеста против неспособности некоторых людей быть творцами своих судеб. Ни Бог, ни кто-то иной не способен сделать жизнь человека прекрасной, как сам человек. Всё в наших руках, не стоит полагаться на судьбу.

Не принимая идеологию фильма и протестуя против тех, кто полагается лишь на судьбу, я ставлю ему:

9 из 10

-Донни Дарко — странное имя, прям как у супер героя.
-А, если бы я и вправду им был?

Недвусмысленный диалог, символизирующий, можно сказать, весь фильм.

Итак, устав от всяких крутых фильмов с кучей бабахов, но зато с нулём смысла и логики, моя достопочтенная персона захотела чего-то умного, поэтому искал я кино недолго. Раньше об этом фильме слышал много, но встречи с конфетами и поцелуями с ним не назначал. Так что решил опустить свою ленивую задницу в кресло, да и покончил с ожиданием…

После фильма немного болела голова, у меня были галлюцинации, так что нужно было всё обдумать. Ходил по комнате, думал, в конце концов, расслабился под Кинга. Теперь я всё обдумал, готов к расстрелу помидорами из-за цвета сей писанины, так что…

Мне фильм понравился. Нет, правда. Он очень хороший, очень вдумчивый, прекрасная музыка, атмосфера, та даже качество картинки (фильм же, вроде, дипломная работа),спец эффекты, но.

Я не совсем согласен с этим фильмом. Согласитесь, не вполне нормально, что все считают глав героя сумасшедшим, при этом смотришь на всех людей и думаешь, что это они все сумасшедшие, к примеру, посмотрите на героя Патрика Суэйзи. Также о конце света. В фильме эта тематика играет немаловажную роль, так как 28 дней-и всем капут, вот так вот. Тут сюжет начинает немного непонятно выпаливать из себя всю дурь, которую вымолвили создатели на бумажке.

Весь фильм сносится к обычным домыслам, нет конкретной аксиомы, а есть только домысел. После фильма зритель сам должен понять: «А что это было?». Каждый может выстраивать своё понимание о фильме, да и, в конце концов — это может закончиться полномасштабной войной, где Альянс против Орды (или ещё как-то). Нелогично выстраивать каждому своё мнение, да даже сам фильм воспринимается не сразу.

Если всё-таки провести свои параллели, то можно сказать, что фильм об обществе, о его жестокости и порочности. Символизм придала сцена, где играет «Mad world». В этой сцене прям раскаяние людей, но всё же, при этом это не значит, что фильм супер или как-то ещё.

Он слишком нереален. Нереальна концовка, при факте, что фильм не особо может позиционировать себя как фильм про путешествия во времени-эта скамейка уже занята. Глядя на концовку, можно смело говорить, что этот фильм-притча, с долей сарказма к обществу, психологически настроенная, но притча, довольно детская и понятная, если вдуматься. Не хочу открывать вам спойлеры, так что как-то постараюсь рассказать.

Как бы, осталось 28 дней до всемирного капута. Есть главный герой — Донни Дарко, у которого психологические проблемы, ибо к нему во сне приходит кролик Френки во сне, дабы говоря ему о наступающем конце. И в самом конце фильма, когда уже психически было что-то придумать сложно, создатели выставляют нам гипотезу:«А если бы…». Сами, думаю, поймёте, почему.

«Донни Дарко» на бумаге выглядит отлично, но что хотели передать создатели, так и останется загадкой. Потому что нас оставили раздумывать, про что же был этот фильм, нас вводили в некий астрал с помощью самых разнообразных психологических приёмов:странный кролик, Джилленхол с топором, что символизирует, оборванный монтаж местами в стиле «Я- Финчер»,немного 9000 скрытых смыслов от Кинга, ну и заводящее в ступор путешествие во времени.

Психологически фильм производит сложное впечатление. По сути-тут театр одного актёра. Да, Джилленхол тут отличен, по-любому лучшая его роль. Из остальных мне ещё понравилась Дрю Бэрримор- она прекрасна, что можно сказать.

Так вот, подводя итог-фильм явно непонятен. Непонятен, хотя бы потому, что непонятно, что нам хотели сказать, к чему нас подводили в финале. Так что теперь мы должны сами думать, что это. Но я сказал уже, что это притча, так как невозможно то путешествие во времени, многое невозможно. Он просто нереален, не надо было создателям в таком ключе подавать фильм, потому что он не был настроен на такое. Говоря о затянутости, если честно-я с интересом смотрел, так что не разделяю мнений про затянутость.

Фильм хорош, но я бы лично, если мне когда-нибудь выпадет возможность снять кино, наподобие этого, преподнёс бы его в другом ключе, без фантастики. Фильм манипулирует, фильм надрывает психику, но при этом заканчивается, как притча, а жаль. Такую идею про шизофрению можно расширить было, не говоря о том, чтобы мы сами над тем, что фильм преподносит думали. Хотелось бы одну аксиому, хотя подумать иногда не помешает. А всё же-хотелось бы знать, что хотел сказать Келли своим фильмом.

В любом случае, мне понравился фильм, несмотря на недосказанность. А рецензия красная, думаю, сами уже поняли. Итак, к расстрелу готов, но перед этим скажу: «Всё предельно, чуваки!Так что подумайте». А я с чистой совестью ставлю фильму:

8 из 10

P.S. Теперь заслушиваюсь «Mad world», что и вам советую — прекрасная песня.

«Донни Дарко» как сценарий достоин внимания лишь на гипотетическом уровне восприятия. Весь смысл фильма сводится лишь к гипотезе, вероятному предположению. При чем это все напоминает схему работы рынка, где в ряду, скажем 20 прилавков, и в каждом продают яблоки. Не имеет значения сорт, цена, продавец так же остается безличен. Так вот «Донни Дарко» это какое-то яблоко, и совершенно не ясно стоит ли мне запечь, просто съесть сырое, или выкинуть так и не переварив.

Сравнивать «Донни Дарко» как режиссерскую работу некоего Ричарда Келли с авторским кино Дэвида Линча или, Даррена Аронофски «незачем, нет причин». У фильма нет автора, он никак, не посредством чего-либо с нами не разговаривает. Путешествия во времени? Шизофрения, паранойя? Общеизвестные подростковые проблемы? Как темы обособленные друг от друга, это замечательная сценарная концепция. Однако все вместе связанное в один полноценный сценарий оказалось пустой претензией на талант, возможно, гениальность «от Бога» и это, вероятно, смотрелось бы таковым — интересной, неординарной, невероятно достойной работой. Но это всего лишь «бы».

Помимо двух не хорошо связанных между собой «кинопроблем», именно психического отклонения подростка и путешествия во времени в противовес можно одобрительно кивнуть оператору и позволить себе билет на концерт; музыка то единственное что задает настроение в фильме. Все остальное в режиссерской мысли, безусловно, заключает в себе какой-то смысл, но в кадре не видно ничего кроме мусора, многое смотрится безнадежно. Не возникает никаких эмоций, например, сellardoor, надпись привела героя в подвал, потом событие, не получившее дальнейшего пояснения, предположив даже, что режиссер как-то пытался его развить. Преподаватель, а я заставляю себя думать, что она «особенная» из всего преподавательского состава, заставляю, потому что не было и намека на этот признак непохожести, написать мог кто угодно и уволить за альтернативный метод преподавания тоже могли кого угодно. Нет характеров, нет харизмы, у героев вообще нет лиц. Может быть Фрэнк и заслуживает совсем чуточку внимания, но ведь это все маска, которая досталась ему «в руки» как если бы он нашел цент на пороге какого-то там дома. Интересен как нечто скрытое, и это вызывает вполне объяснимое желание увидеть лицо, не маску. Вероятно, это что-то значит: маска, собственные страхи, ответственность за поступки и все прочее. Вероятно, конкурс талантов, танец белого лебедя и эта полноватая девочка, говорит о каких-нибудь социальных проблемах. И разумеется, финальное решение этой истории я не могу отнести к гениальной задумке игры со временем. Поэтому «Донни Дарко» — вероятно, фильм.

Наличие в кадре всех остальных актеров очень трудно оправдать. Родственники, соседи, школьные друзья — их покадровое появление не несет в себе какой бы то ни было смысловой нагрузки, они не дополняют ни главного героя ни Фрэнка, не раскрывают каких -либо личных качеств при сопоставлении, не дополняют ни образы героев, ни их модели поведения. Кажутся абсолютно бесполезными. И если в этом и заключается авторское мнение — показать бесполезность, то, хм, существуют и более неординарные изобразительные приемы довести эту идею до peoples’ mind.

Такого рода предположения об идее фильма «Донни Дарко» в общем и целом имеют право на существования, на право быть оспоренными и вообще право на множество разного рода высказываний. Но это преимущественно продукт моего собственного ума, не режиссерского, не мыслей «ахаризматичного» героя. Только мой ум, 21 летней выдержки выдает мне предположения и я могу быть тоже вероятным человеком, дав адекватную оценку лишь в 24.

Донни Дарко… Необычное название. Неплохие оценки от пользователей. Описание интригует.

Посмотрев фильм, меня посетило чувство разочарования, опустошенности, неудовлетворенности, злобы и гнева. Ну о чем он? Ни о чем!

Где все то, что было обещано в описании? Донни не встречался со смертью, он не может менять время и судьбу, какие-такие перемены — видение воздушных червей, вылезающих из чрева? Непонятная сюжетная линия с бабушкой, неизвестно откуда взявшийся кролик, отвратительная статуя бульдога, тупые книги про детей-поджигателей, проститутка-сестра, поступившая в Гарвард.

Зачем надо было затапливать школу? Зачем бить ножом в глаз это зловещее животное? Зачем был снят этот фильм? Зачем?..

Оживление вызывают диалоги со свихнувшейся учительницей, спор про линию жизни, перепалка с педофилом и рассказы о путешествии во времени — надо найти корабль и портал (но зачем это Донни, он просто прочитал эту книгу и не попробовал переместиться в пространственно-временном континууме?).

Апофеоз всей этой аморальной оргии — якобы свершившийся прыжок во времени. Но как он произошел? В конце Донни смеется — почему? Осознав свою никчемность и беспомощность? Его мать просто курит, ничем не огорченная. Девушка тоже появляется, лишь бы показать велосипед?

Поклонников у данного фильма много, и вы можете смело ставить минусы на эту рецензию, но объясните мне, о чем же фильм и чем он так хорош, что вас так цепляет?! Можно в личку)

Плохое кино. Без смысла.

1 из 10

Уже не помню, когда и каким образом меня угораздило услышать об этом фильме, но положительные отзывы обманули мои ожидания. Фильм я все-таки осилила… раза с пятого. Совершенно не смотрибельное кино! Бессмысленное, глупое, отвратительное с эстетической точки зрения. В любом фильме, даже самом дешевом и тупом, всегда можно найти что-то хорошее.. То есть, какой бы ничтожной и посредственной не была кинокартина, в ней все равно есть за что уцепиться. Либо музыка, либо визуальный ряд — то бишь операторская работа, подбор актеров и их игра… хоть что- то! «Дони Дарко» не спасает ничего.

Фильм буквально усыпляет своей затянутостью и тупостью диалогов, а ужимки главного героя просто выводят из себя! Да, кстати, о главном герое Дони — он не вызывает никаких эмоций. Ни сопереживания, ни понимая, ни сожаления. Ничего! Мне он не показался ни уникальным, ни странным, ни необычным… Финал фильма вообще выносит мозг! Стоило ли ради этого потратить два часа своей жизни? Поверьте, не стоило! Вообще, на мой взгляд, этот фильм может возглавить рейтинг самых бессмысленных фильмов 21 века!

На просмотр фильма меня сподвигла куча отзывов, сравнивающих это творение с фильмами Дэвида Линча. Честно говоря, о потраченном времени пожалел — ребята, вы о чем, какой же это Линч — тут до Линча как до Китая пешком. В «Донни Дарко» мы имеем обычный триллер с более-менее нетривиальным сюжетом и элементами фантастики. Никакой мистической атмосферы и эстетического абсурдизма, которым славен Линч, тут нет и в помине. Да, создатели фильма старались что-то такое нагнетать, но получилось, прямо скажем, не очень. Ряд перспективных образов, например «бабушка-смерть» оказались в итоге невнятными и нераскрытыми, тема путешествия во времени раскрыта на среднешкольном уровне, главная загадка сюжета («ху из Фрэнки?») довольно быстро перестает быть загадкой — после сцены в кинотеатре всё становится очевидно.

Резюмирую: фильм уровня чуть выше среднеголливудского, может быть рекомендован к просмотру молодым людям возрастной категории до 25, но с лучшими образцами киноискусства, в том числе с фильмами Линча сравнивать его просто несуразно. Если кто-то хочет посмотреть нечто мистическое, но не Линча, могу порекомендовать фильм «Лестница Иакова» — он на порядок сильнее «Донни Дарко».

Итак, Донни Дарко. Заурядный малый с заурядными подростковыми комплексами и проблемами, с вполне обыкновенной семьёй попадает в аномальную зону неясных явлений с явно агрессивной атмосферой, что его маниакальному разумцу приходится по душе..

Лично меня фильм насторожил с первых же минут просмотра. Уж как-то несуразно он начался, но ведь так же несуразно и продолжился! Хоть фильм и достаточно долгий, сюжетная линия в нём начинается ближе к концу. Что характерно, сюжет не успевая развернуться, только заинтересовав зрителя хоть каким-то действием, тут же обрывается.

Если честно, это фильм не иначе как для людей, страдающих синдромом поиска глубинного смысла, так как смысл в этом фильме можно найти разве что придумав его самому и потратив на это добрую долю своей фантазии.

Что заставило меня досмотреть фильм до конца? Только моя жизненная позиция, основывающаяся на том, чтобы завершать всё начатое. Но, честно, более нудных и «ниочёмных» фильмов я в жизни не встречала. Тем более меня удивляет актёрский состав… слишком он хорош для такого.. кхм.. творения.

В защиту данной картине могу привести лишь несколько фактов:

1. Красиво снят. Именно визуально очень красиво.

2. Понравилась музыка в фильме.

3. У отца главного героя очень хорошее чувство юмора, несколько раз за фильм рассмеялась (что, замечу, совершенно не вяжется с самим фильмом).

Подвожу итог.

В фильме была интересная задумка, которую запросто можно было реализовать, не размазывая непонятные семейно-бытовые и школьно-бандитские темы на 60 % времени фильма. Фильм стало скучно смотреть уже после 10 минут просмотра, так что любителям остросюжетных или вообще сюжетных фильмов не рекомендуется к просмотру.

Как я и сказала выше, фильм посвящается всем подверженным СПГС, собственно, большинство из них уже отписались выше =).

В фильме присутствуют забавные моменты, порой даже неплохо воспринимается, но всё же в целом периодически сводится к какой-то тупой идее, причём чем дальше смотришь, тем тяжелее и запущеннее, а когда заканчивается, то единственное, что хочется сказать — «что за бред?», и с неприятным осадком удалить нафиг в корзину.

Это вот как-то видела по телеку автора песни, который комментировал своё творение, являющееся по сути бессмысленным набором фраз, но он включив фантазию просто стоял и выдумывал смысл, которого нет.

Вот и тут тоже самое, показывают типа заумный мистический фильм, в который если не въехали, значит надо посмотреть просто ещё раз, а в итоге просто единственное, что можно сделать, это включить фантазию и выдумывать смысл для этого бреда, а лучше, чем заниматься такой фигнёй, посмотрите другой какой-нибудь фильм.

Давно хотелось взглянуть на этот фильм, кто-то в восторге от него, кому-то не понравилось, мнения расходятся примерно также как и с любым другим фильмом. А ещё «Донни Дарко» называют гениальным и другими красивыми эпитетами и называют его так уважаемые кинолюбители, грех было не посмотреть этот фильм при появившейся возможности.

И впечатления от «Донни Дарко» двойственные с одной стороны фильм, конечно же, интересен, оригинален, глубок и трагичен, с другой непонятен и скучен. Может, посмотри я его сразу же после выхода, и сказал бы, что фильм гениальный, но сейчас он таким не кажется, и тем более был «Чамскраббер», который я видел раньше, этот фильм вспомнился при просмотре «Донни Дарко».

Действительно фильмом с Арье Позина у «Донни Дарко» много общего это и главные герои — не от мира сего, похожие как две капли, и место действия — пригород американского города, и атмосфера фильма — тяжело воспринимаемая. Отличия, разумеется, тоже присутствуют.

Пригороды американских городов очень похожи небольшие двухэтажные дома по две стороны дороги в них живут странные американские тинэйджеры, страдающие психологическими расстройствами или наркозависимостью, у всех проблема отцов и детей и так далее.

Если вспомнить ещё одних жителей американских пригородов из «Красоты по-американски» убеждаешься в этом ещё раз. Вот и становится интересно это единичные случаи или такое поколение, спасибо родителям-хиппи!?

Но какие бы проблемы не испытывало американское будущее к 16 годам они уже сидят на антидепрессантах или синтетических наркотиках (всё из-за того, что алкоголь до 21 ни-ни), к этому возрасту у них есть опыт общения с психологом или психиатром и обязательно есть проблемы с ровесниками или галлюцинациями.

Стыда из-за этого у них нет, особенно мне понравилось:
Девушка говорит Джилленхалу: «У моего отца были проблемы с психикой».
Джилленхал (с радостью): «У меня тоже…»
Чертовски классный диалог и классная жизнь, тебе 16, ты псих, жизнь удалась. Это ещё что, с ума сойти можно и в 9 привет Шьямалану и «Шестому чувству».

Но кроме этих проблем в «Донни Дарко» есть и более глубокое осмысление реальности и больного воображения, есть философия: «Всё живое на земле умирает в одиночестве», у фильма есть душа. Этим фильм и берет, да так, что на американскую реальность смотреть не хочется, тут дела почище творятся, психически не здоровый главный герой обретает нормальную связь с этим миром и начинает искать, спрашивать, узнавать ведь что-то из этого должно выйти, нужно понять мир или на худой конец свой мозг.

Внимание другим героям здесь, ни как в «Чамскраббере», почти не уделяется лично мне происходящее с другими героями, кроме друга-кролика Донни Дарко не запомнилось, т. к. не стало интересно и как оказалось с основным сюжетом, как и в Чамскраббере, не сильно связаны.

Также стоит отметить отлично снятую картинку, режиссёр хорошо передал все, как хотел его мир ярок и забавен, все герои раскрыты, хотя особо замечательной актёрской работы не заметил, Джилленхал, конечно, нормально поработал, а остальные практически неинтересны, кроме кролика. Также стоит отметить классную финальную песню в концовке фильма, очень душевная музыка.

Безусловно, фильм оригинален, хорошо смонтирован и проработан, ещё один вариант на тему: почему в Америке жить вредно, отсмотрен. А фильм даже не зацепил, и смотреть второй раз такую муть вряд ли стану, в ближайшие годы точно нет.