К своим 16 годам старшеклассник Донни уже знает, что такое смерть. После несчастного случая, едва не стоившего ему жизни, Донни открывает в себе способности изменять время и судьбу. Перемены, случившиеся с ним, пугают всех, кто его окружает — родителей, сестер, учителей, друзей, любимую девушку.
Компания «Newmarket Films», дистрибьютор фильма на территории США, предложила Ричарду Келли сделать режиссерскую версию картины. Он согласился и вместе с монтажером Сэмом Бауером создал новую версию фильма за девять дней.
Мысли смешанные, сам для себя не разобрался в своем отношении к сабжу, но склоняюсь в сторону негатива. Черт-те что хотел сказать автор… Сумбур. Наверняка могу подчеркнуть одно — игра Джилленхала на 5 с плюсом.
ДД посмотрел где-то в 2003-м или 2002-м — до сих пор поражаюсь продуманности до последней мелочи буквально КАЖДОГО кадра — режиссер Ричард Келли выложился по полной.
Музыка — непередаваемо хороша!
Джейк — молодец!
Дрю Берримор — после этого фильма я понял что она классная актрисса оказывается :) Многоуважаемый Патрик Свейзи — аналогично!
Фильм у н и к а л е н.
Попробуйте посмотреть — велика вероятность что Вы получите массу удовольствия. Может немного темновато-туманно-слегка мрачного, но удовольствия!
«Донни Дарко» как сценарий достоин внимания лишь на гипотетическом уровне восприятия. Весь смысл фильма сводится лишь к гипотезе, вероятному предположению. При чем это все напоминает схему работы рынка, где в ряду, скажем 20 прилавков, и в каждом продают яблоки. Не имеет значения сорт, цена, продавец так же остается безличен. Так вот «Донни Дарко» это какое-то яблоко, и совершенно не ясно стоит ли мне запечь, просто съесть сырое, или выкинуть так и не переварив.
Сравнивать «Донни Дарко» как режиссерскую работу некоего Ричарда Келли с авторским кино Дэвида Линча или, Даррена Аронофски «незачем, нет причин». У фильма нет автора, он никак, не посредством чего-либо с нами не разговаривает. Путешествия во времени? Шизофрения, паранойя? Общеизвестные подростковые проблемы? Как темы обособленные друг от друга, это замечательная сценарная концепция. Однако все вместе связанное в один полноценный сценарий оказалось пустой претензией на талант, возможно, гениальность «от Бога» и это, вероятно, смотрелось бы таковым — интересной, неординарной, невероятно достойной работой. Но это всего лишь «бы».
Помимо двух не хорошо связанных между собой «кинопроблем», именно психического отклонения подростка и путешествия во времени в противовес можно одобрительно кивнуть оператору и позволить себе билет на концерт; музыка то единственное что задает настроение в фильме. Все остальное в режиссерской мысли, безусловно, заключает в себе какой-то смысл, но в кадре не видно ничего кроме мусора, многое смотрится безнадежно. Не возникает никаких эмоций, например, сellardoor, надпись привела героя в подвал, потом событие, не получившее дальнейшего пояснения, предположив даже, что режиссер как-то пытался его развить. Преподаватель, а я заставляю себя думать, что она «особенная» из всего преподавательского состава, заставляю, потому что не было и намека на этот признак непохожести, написать мог кто угодно и уволить за альтернативный метод преподавания тоже могли кого угодно. Нет характеров, нет харизмы, у героев вообще нет лиц. Может быть Фрэнк и заслуживает совсем чуточку внимания, но ведь это все маска, которая досталась ему «в руки» как если бы он нашел цент на пороге какого-то там дома. Интересен как нечто скрытое, и это вызывает вполне объяснимое желание увидеть лицо, не маску. Вероятно, это что-то значит: маска, собственные страхи, ответственность за поступки и все прочее. Вероятно, конкурс талантов, танец белого лебедя и эта полноватая девочка, говорит о каких-нибудь социальных проблемах. И разумеется, финальное решение этой истории я не могу отнести к гениальной задумке игры со временем. Поэтому «Донни Дарко» — вероятно, фильм.
Наличие в кадре всех остальных актеров очень трудно оправдать. Родственники, соседи, школьные друзья — их покадровое появление не несет в себе какой бы то ни было смысловой нагрузки, они не дополняют ни главного героя ни Фрэнка, не раскрывают каких -либо личных качеств при сопоставлении, не дополняют ни образы героев, ни их модели поведения. Кажутся абсолютно бесполезными. И если в этом и заключается авторское мнение — показать бесполезность, то, хм, существуют и более неординарные изобразительные приемы довести эту идею до peoples’ mind.
Такого рода предположения об идее фильма «Донни Дарко» в общем и целом имеют право на существования, на право быть оспоренными и вообще право на множество разного рода высказываний. Но это преимущественно продукт моего собственного ума, не режиссерского, не мыслей «ахаризматичного» героя. Только мой ум, 21 летней выдержки выдает мне предположения и я могу быть тоже вероятным человеком, дав адекватную оценку лишь в 24.
В фильме присутствуют забавные моменты, порой даже неплохо воспринимается, но всё же в целом периодически сводится к какой-то тупой идее, причём чем дальше смотришь, тем тяжелее и запущеннее, а когда заканчивается, то единственное, что хочется сказать — «что за бред?», и с неприятным осадком удалить нафиг в корзину.
Это вот как-то видела по телеку автора песни, который комментировал своё творение, являющееся по сути бессмысленным набором фраз, но он включив фантазию просто стоял и выдумывал смысл, которого нет.
Вот и тут тоже самое, показывают типа заумный мистический фильм, в который если не въехали, значит надо посмотреть просто ещё раз, а в итоге просто единственное, что можно сделать, это включить фантазию и выдумывать смысл для этого бреда, а лучше, чем заниматься такой фигнёй, посмотрите другой какой-нибудь фильм.
Когда братья Вачовски написали окончательный сценарий к своей «Матрице», то начали предлагать разным актёрам с ним ознакомиться, среди прочих на роль Морфиуса претендовал сам Шон Коннери, но он отказался, потому что ничерта не понял в сценарии. Ровно как и продюсеры, поэтому они попросили внести изменения, чтобы персонаж Морфиуса выделил достаточно времени для объяснения концепции матрицы. Я это к тому, что есть фильмы очень интересные своей идеей или реализацией, очень многоуровневые и непростые для восприятия с первого, иногда и со второго раза. И такие фильмы требуют разъяснения в течение самой ленты. Я не понимаю режиссёров, которые нарочито снимают псевдо философскую напыщенную чушь, прикрывая её завесой многозначительности с претензиями на реализацию серьёзных психологических, нравственных и социальных вопросов, не давая в течение фильма ни каких пояснений происходящему, и чтобы разобраться в чём собственно смысл фильма и о чём он, нужно потом покупать лицензионный диск и смотреть часовые авторские объяснения и комментарии. Бывают такие фильмы, которые не до конца понятны с первого раза, после первого просмотра остаётся шлейф неопределённости и в голове много вопросов, но ты чувствуешь, что фильм чем-то заинтересовал и задел и ты хочешь к нему вернуться снова, чтобы глубже им проникнуться.
И должен сказать «Донни Дарко» отнюдь не такой фильм. Когда он закончился, чего я очень ждал во время просмотра, я вслух сказал «Господи, что это была за конченная чушь?», и у меня ещё минут тридцать болела голова. Посмотрев фильм минут двадцать, я понял, что тут всё далеко не просто и ясно, фильм требует крайне внимательного и вдумчивого просмотра, его стоит смотреть не спеша, вникая в каждую деталь, в каждую произнесённую реплику и поступок персонажей, потому что в этом фильме крайне важны все детали, чтобы собрать мозаику шизофрении автора в один целый пазл сюрреалистического безумия. И проблема фильма в том, что Келли словно специально сбивает зрителя с толку, вмешивая в и без того дурной коктейль галлюциногенов и шизофрении разные психоделические примеси из образов, цитат книги о путешествиях во времени и в таком духе. Честно, я абсолютно не разделяю всеобщего восторга по поводу этого фильма. Дело вкуса, конечно, у каждого свои критерии и вкусы, но одно дело если бы я был сельским хлопцем и моим любимым фильмом был бы «Очень страшное кино», но дело в том, что я не сельский хлопец и посмотрел за свою жизнь не одну сотню фильмов, очень много более серьёзных, осмысленных, психологических, философских и глубоких нежели «Донни Дарко», и не одну книжку умную прочитал, включая того же Фрейда, поэтому кое-какие понятия и знания имею, чтобы судить и критиковать подобные картины. И именно по этой причине я не понимаю восторга по поводу этого фильма. Если отбросить пару социальных нравственно-психологических вопросов, как манипуляция общественным разумом путём вбивания в голову всяких «светлых» идей во имя вечной любви и избавления от страха, деструкции и совершения зла во имя вселенского добра, и проблемы подросткового полового созревания и социальных отношений, которые присутствуют в фильме, то картина не представляет собой абсолютно ничего интересного, не несёт абсолютно никакой смысловой нагрузки и уж тем более не обладает никакой вообще моралью и ценностью. Это просто плод больного воображения, и нет здесь ничего философского и трогательного и захватывающего и глубокого. Я не отрицаю таланта юного Ричарда Келли — снять при таком унизительном бюджете такой специфический и спорный фильм, снискавшим славу — это большой шаг. Но посмотрите лучше «Посылку» этого же Келли, 2009 года, фильм тоже выносит мозг, тоже очень образен, метафоричен, абстрактен и специфичен, но в нём есть не вымышленный смысл, а настоящий, там есть реальная философия, морали и идеи, тому фильму не нужно притворяться, чтобы казаться высокоинтеллектуальной психологической драмой, она просто такой является. Советую посмотреть.
Что могу сказать о фильме положительного. Пожалуй это саундтрек и актёрский состав. Юный Джиленхаал очень интересен и, должен сказать, сыграл действительно здорово, можно сказать, что это одна из самых интересных и трудных его ролей. Он здесь на персов плане, безусловно. Все остальные актёры тоже вполне хороши.
Что могу сказать в итоге. «Дони Дарко» — фальшивка. Фильм изо всех сил старается нагнать атмосферу многозначительности и глубокого смысла, убедить зрителя в том, что он познаёт нечто высшее, но всё это чушь, фильм действительно обманчиво пуст, слишком нагромождён абстракцией и сюрреалистическим саспенсом, режиссёр довольно мастерски, признаю, создал атмосферу тревожной неопределённости и напряжённого ожидания. Вот только ожидать нечего, идея фильма замкнута сама на себе, отсюда и нет никакого развития. Я считаю, что это слишком претензионное, ложное кино.
Буду хвалить этот фильм и все тут. Пусть некоторые засыпают, не досмотрев его до 15й минуты, пусть некоторые выискивают ляпы и промахи в работе режиссера. Я этим не занимаюсь никогда и никому не советую. Особенно при просмотре этого фильма. А советую я не оценивать, а воспринимать.
Безусловно, фильм под настроение. И, безусловно, сам фильм — настроение. Странный, немного нелогичный, да, с «лишними» персонажами, да, с неоправданными сюжетом сценами… НО! Вы уж простите меня, преданные поклонники Линча, с творчеством которого я хоть и немного, но знакома… Я была в восторге, скажем, от Малхолланд др., но… опять но, только на следующий день, когда я прочитала объяснение каждой сцены на шести страницах. Да, я серость, массовый зритель, с ушами, забитыми попкорном, и глазами, залепленными сладкой ватой. Я отказываюсь признавать шедевром фильм, который (возможно) понимают 3% зрителей. Фух, высказалась.
С Донни Дарко иная картина. Тут все понятно. Почти. И есть ощущение, что ты что-то понял и осознал. Скорее, почувствовал. Сцена под Mad World — на мой взгляд, одна из лучших, виденных мной. Смотрите этот фильм, люди! Такие фильмы надо смотреть. Пусть они вам не нравятся, но вы должны их увидеть. Виват))
Даже и не знаю что об этом фильме писать. Он не запихивается ни в какие жанровые рамки, хотя можно найти много аллюзий на другие фильмы, он совсем не «молодежный» хотя главным образом о молодежи, он страшный, психоделичный и в то же время смешной и реалистичный..
Хотя я не принадлежу к поклонникам молодежного кино, да и от ужасов чаще смеюсь чем дрожу, эта история простого парня с параноидальными наклонностями получилась до странного трогательной. Все как в жизни: дурацкая школа, проблемы в семье, любовь и американские бесконечные телешоу, «положительный» настрой в жизни. Одно но. Двухметровый кролик с белесыми глазами, утробным голосом вещающий пророчествами. Что еще более странно сюжет фильма не ограничивается страхом и исследованием пути уничтожения этого «существа»
Улавливается перекликание и пародии на обычные и необычные фильмы о «буднях» молодых в Америке — вроде «Крика» или «Эффекта бабочки». Кто-то найдет аналогии с «Красотой по-американски» в вопросе нужности и одиночества, например. Но лента самобытна и самодостаточна — как мне кажется здесь немалое место занимает мотив преступления и наказания. Как в «Олдбое»
Не хочется как-то въедаться в фильм, он хорош в совокупности своих качеств, а они весьма интересны — четкая работа оператора, чарующая музыка, психоделическая атмосфера, ненатужный и живой юмор, например. Сценарий очень запутан и изобилует нестандартными ходами — историю Донни можно рассматривать как притчу например. Самое прекрасное — потусторонняя сторона в фильме не стала определяющей — главное, странные законы по которым живет мир. А концовка тоже значит многое — будущее в руках каждого, каждый индивидуален и ответственность несет не только за себя, но и за других.. А может и по-другому — мир был прекрасен, пока его не захотели изменить.
Посмотрела фильм, прочитав кучу положительных отзывов. И глубоко разочаровалась. Друзья мои, где ваши глаза и разум?!
И так, по порядку:
Сценарий — на троечку. Мальчик видит фантастическое существо, которое предрекает ему конец света и еще много всяких неприятностей. Ну, пусть. Все было бы ничего, но спецэффекты и «декорации» вообще, оставляют желать лучшего. Диалоги — когда семья Дарко разговаривает за ужином, хочется выключить телевизор и больше не досматривать фильм. Набор избитых, тупых, лишенных всякого смысла фраз. К тому же, в нормальных семьях так не разговаривают.
Подборка актеров — даже не буду оценивать численно. Джейк Джилленхол, играющий в «Горбатой горе» красавца мужчину в полном рассвете сил, тут играет подростка, точнее, переростка, неопределенного возраста. Друзья мои, обратите внимание на детей в классе Донни. Кто-нибудь понял какой это класс? Создается впечатление, что все дети в классе разного возраста. Девочки, выглядят намного младше мальчиков. Если речь идет о школьниках младшего и среднего школьного возраста, то этого просто не бывает — элементарная биология и жизненный опыт. Если речь идет о старших классах, тогда все тот же вопрос-почему рядом с почти взрослыми мужиками за партой сидят маленькие девочки?
Простите, что так зациклилась на возрастном вопросе, но ведь это же просто оскорбление нашей с вами интеллигенции! Ах да, к тому же крутой Донни перемены проводит с маленькой сестренкой и ее подругами. Не бывает такого. Будь он самый заботливый в мире брат, лишенный предрассудков — слишком большая разница в возрасте.
Насчет таких вот мелочей могу продолжать еще долго. Пожалуй, остановлюсь. Идея ясна. Присмотритесь сами.
Режиссура — режиссер не сумел скрасить колоссальные недостатки сценария и актерского состава и поэтому не смог вытянуть фильм.
Отзыв только для тех, кто уже посмотрел фильм. Те, кто не смотрел «ДД», — смотрите и идите обратно сюда.
«Если ты один, это ещё не значит, что ты псих» Стивен Кинг (?)
При первом просмотре мне фильм не показался шибко шедевральным. Да, вроде какая-то мысль была. Да, вроде был закрученный сюжет. Но фильм прошёл, как какой-то сон, и я был уверен, что не разгляжу в нём чего-то скрытого. И вот решил его посмотреть снова. Не знаю, почему. Наверное, почувствовал, что что-то потерял. Я оказался прав.
Режиссёр позиционирует свой фильм, как притчу. Поэтому, как и во всякой притче, в «ДД» фантастическое отходит на второй план. Прелесть этого фильма в том, что даже если вам непонятны некоторые сюжетные повороты, — это не смазывает впечатление от просмотра.
Фильм погружает нас в мир подростка, страдающего от одиночества, которого гнетёт окружающий мир. При первом знакомстве главный герой вызывает у нас антипатию. Но впоследствии нам раскрывают всю полноту его страданий.
Личная жизнь.
В то время, когда ты ещё ни разу не делал ЭТО, все свободное время тебя занимают мысли об этом. От сомнений: «Будет или не будет, получится или не получится» — иногда ты просто устаёшь и впадаешь в депрессию. Особенно, если ты считаешь себя в чём-то ущербным. Плюс ко всему этому примешивается тотальное непонимание родителей твоих чувств и стремлений. В результате, переживания по поводу предстоящего секса отождествляются с боязнью полного одиночества.
Девушка главного героя — Гретчед — тоже страдает от одиночества. ДД думает, что только она может его понять. Очень интересно проследить их отношения, развивающиеся в этом ослепшем мире. «Нужно поцеловаться тогда, когда есть возможность восхищаться красотой этого мира». Но посмотрите, когда герои впервые предавались своим чувствам. Видимо, Ричард Келли хочет сказать, что даже в этих ситуациях надежда на зарождение чувств не потеряна.
Видно, что Келли снимал фильм со знанием дела. По-моему, «ДД» намного более автобиографичен, чем кажется на первый взгляд. Келли раскрыл положение героя в нескольких моментах, таких как первый сеанс гипноза или оживлённый разговор о вопросах сексуальности штрумфеток («Какой смысл жить, когда у тебя нет члена?»), или то, когда ДД показывает книгу «Философия путешествия во времени» всем своим близким, несмотря на просьбу учителя, не показывать её никому.
Семейная жизнь.
Конец света происходит тогда, когда умирает Гретчед. Этот факт также способствует раскрытию внутреннего мира главного ДД. Ибо, как известно, первая любовь переживается особенно сильно. Главный герой думает, что остался один, т. к. умер единственный человек, понимавший его. Однако я думаю, что это не единственная причина конца света.
Даже, несмотря на жуткий эпизод семейного ужина вначале фильма, несмотря на то, что родителям из-за непонимания своего сына пришлось нанять психолога, в фильме прослеживается идея о том, что семья — это самая прочная крепость, в которой можно найти защиту. Например, сцена, где мать говорит сыну, что иметь ребёнка-шизофреника — это самое лучшее, что можно пожелать. Из фильма вырезано много важных для понимания фильма сцен, где мы видим, что на самом деле с этой семьёй не всё так запущено и безнадёжно. Наверное, ДД всё же ощущал эту защиту, исходящую от семьи, ведь не случайно, что конец света наступает именно в тот момент, когда самолёт с его матерью и сестрой терпит аварию…
Из этого всего можно сделать вывод, что после смерти подружки, после того, как ДД понял (?), от какого самолёта отвалился двигатель, он в каком-то смысле сломался решил, что что бы он не делал в этом мире, он не смог бы изменить ход вещей. Так он пришёл к самопожертвованию.
Общественная жизнь.
С каждым просмотром я всё больше начинал ненавидеть как школьную администрацию, так и государство в фильме.
Активистка-завуч — это такой собирательный образ Абсолютного зла в школе. Словами этот персонаж не описать. Режиссёр так здорово показал её, что иногда возникает желание подойти к телевизору и придушить её голыми руками.
Нью Эйжд. Как заставить людей делать то, что ты хочешь? Всё просто: с умным видом заявить, что «существующая система верований несовершенна» (см. бонусы на DVD) и предложить гуманный нерелигиозный заменитель. Что же представляет собой этот заменитель? Деление жизни на страх и любовь. Нетрудно догадаться, что такая система ведёт к массовому отупению населения, к превращению людей в space monkeys. Или в баранов (как вам больше нравится). А уже после того, как вы внушили людям, что вся их жизнь делится на «а» и «б», можно начать продвигать им свои идеи и обещания, создавая иллюзию выбора. Эпизоды с выборами включены в фильм тоже не просто так.
ДД назвал Джима Каннингема антихристом. Пожалуй, он не далеко ушёл от истины.
Бытие.
Людям, знакомых с творчеством Дэвида Линча, придётся смириться, что «ДД» — это фантастика, а образовавшаяся трещина во времени — это действительно трещина во времени. Этот фантастический элемент совершенно не лишний. В сцене с анализом эпизода из книги Грэхэма Грина объяснено то, почему в фильме присутствует такая фантастика: «Это ирония…»
Однако режиссёр фильма всё же преподнес нам несколько загадок. Так, например, только очень внимательный зритель поймёт, что жуткий двухметровый кролик — это раздвоение личности главного героя.
Когда живёшь жизнью, похожей на жизнь ДД, то часто возникает желание изменить несовершенный мир. Возникает желание быть супергероем. А что нужно каждому супергерою? Конечно, альтер-эго. Альтер-эго иногда может быть и реально существующий живой человек (например, у Тима Бартона, как он считает, это Джонни Депп).
Но все попытки ДД изменить мир приводят лишь к усугублению положения. Таким образом, нам дают понять, что если бы не двигатель самолёта, то ничего бы в этом мире не изменилось.
Как уже сказано ранее, «ДД» — это фильм-притча. Ричард Келли говорит, что этот фильм о божественном вмешательстве, а тема фильма — в поиске происхождения загадочного голоса в голове ДД. Вы не заметили кадры с крестом на крыше школы и небом, которые идут рефреном через весь фильм? Вот. Поиск Бога — основной вопрос, который поставил режиссёр в своём фильме.
PS Как можно заметить, по-настоящему оригинальное глубокомысленное кино не фигурирует на церемониях «Оскара». «ДД» — кино, которое заставляет задуматься только после повторного просмотра. Я написал этот отзыв как раз для того, чтобы у вас возникло желание пересмотреть «ДД» и направить ваши умозаключения в нужное русло. Извините за краткость.
362.3 тыс., 
295.1 тыс., 
73.1 тыс., 
